論電子商務(wù)格式合同的特性及其法律規(guī)制

□胡家強(qiáng) 劉 娜 [中國海洋大學(xué) 青島 266100]

論電子商務(wù)格式合同的特性及其法律規(guī)制

□胡家強(qiáng) 劉 娜 [中國海洋大學(xué) 青島 266100]

電子商務(wù)中廣泛使用的格式合同主要包括點(diǎn)選包裝合同和軟件拆封授權(quán)合同，其特有的預(yù)先性、確定性和穩(wěn)定性在很大程度上促進(jìn)了電子商務(wù)的發(fā)展，但其常常限制了消費(fèi)者的訂約自由，不公平不合理地規(guī)避法律，甚至存在著某些陷阱式條款，給消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)帶來了很多問題，為此，有必要從立法、司法、行政以及行業(yè)自律與社會(huì)控制層面予以規(guī)制。

電子商務(wù)格式合同; 特性; 法律規(guī)制

電子商務(wù)格式合同作為契約法的一種制度設(shè)計(jì)，順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展和民商法價(jià)值取向的需要，但對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵害亦極易發(fā)生，由此引發(fā)的司法糾紛日漸增多，為此，對(duì)其應(yīng)予以必要的法律規(guī)制。

一、電子商務(wù)格式合同的涵義及表現(xiàn)形式

對(duì)于格式合同，由于觀察角度的差異，在法律上和學(xué)界中稱謂不一，德國法稱之為一般交易條件或條款，我國《合同法》表述為格式條款，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》則稱之為格式合同。盡管實(shí)務(wù)界往往以“格式條款”的稱謂對(duì)其探討，學(xué)術(shù)界的研究則多用“格式合同”的術(shù)語，但對(duì)格式合同和格式條款未作更多的區(qū)分，定義的內(nèi)容更是一致[1]，為此，筆者沿順學(xué)者的提法，稱之為格式合同，并將其條款稱之為格式合同的條款。所謂格式合同條款是由一方當(dāng)事人預(yù)先擬定，且在沒有和對(duì)方當(dāng)事人協(xié)商的情況下擬訂的，對(duì)方當(dāng)事人只有表示同意或不同意的權(quán)利。隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，面對(duì)數(shù)以萬計(jì)的軟件和網(wǎng)絡(luò)用戶，軟件公司和網(wǎng)絡(luò)公司不可能采用傳統(tǒng)的單獨(dú)談判模式與單個(gè)消費(fèi)者訂立合同，因此，為了最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效益，他們便通過提供在線電子協(xié)議，或?qū)⒑贤瑮l款數(shù)據(jù)電文化的方式，將預(yù)先擬訂的格式合同供消費(fèi)者選擇，特別是在BToC模式下，買方須在同意賣方提供的電子數(shù)據(jù)協(xié)議的前提下才能繼續(xù)訂立合同，否則將無法完成這種網(wǎng)絡(luò)合同的交易過程。因此，我們認(rèn)為：電子商務(wù)格式合同是指在電子商務(wù)過程中，商品或服務(wù)的提供方為了重復(fù)使用而通過計(jì)算機(jī)程序預(yù)先設(shè)定的以電子數(shù)據(jù)為表現(xiàn)形式的合同，以規(guī)定其與相對(duì)人（包括商家及消費(fèi)者）之間的法律關(guān)系，并適用于不特定相對(duì)人，相對(duì)人對(duì)其內(nèi)容不能加以改變，必須點(diǎn)擊“同意”后才能訂立的合同。

由于電子商務(wù)格式合同締結(jié)方式的多樣性，交易雙方在接受合同條款的方式上也不盡相同。根據(jù)締結(jié)程序的不同，我國學(xué)者將其分為點(diǎn)選包裝合同(click-wrap contract)、軟件拆封授權(quán)合同(shrink-wrap contract)、訪問合同(access contract)、大眾市場許可合同(mass-market license)等[2]。也有學(xué)者根據(jù)對(duì)譯名的不同理解和合同表現(xiàn)方式的不同，將電子格式合同分為網(wǎng)上點(diǎn)擊合同和網(wǎng)上軟件拆封授權(quán)合同[3]。結(jié)合國外立法例和我國學(xué)術(shù)研究成果，筆者認(rèn)為，電子商務(wù)格式合同可分為以下兩種形式：

（一）點(diǎn)選包裝合同

點(diǎn)選包裝合同，即在電子商務(wù)中，消費(fèi)者如果需要購買某物品或者服務(wù)，需要按照商家預(yù)先設(shè)定的購買操作步驟，看到商家預(yù)先擬定的合同條款，并在合同條款末尾的“同意”“不同意”兩個(gè)按鈕中點(diǎn)擊“同意”或類似按鈕，方可進(jìn)入合同簽訂的下一步，或者是表明了合同的成立。由于點(diǎn)選包裝合同的商家往往聘請(qǐng)專業(yè)法律人員擬定合同條款，故此類合同通常是專業(yè)詞匯堆積，有的甚至晦澀難懂，一般消費(fèi)者難以完全理解，或者沒有足夠的耐心閱讀完所有條款。大多數(shù)消費(fèi)者都會(huì)跳過這些條款直接點(diǎn)擊“同意”按鈕，這就使得一些不利于消費(fèi)者的條款存在于合同之中，而消費(fèi)者卻并不知道這些條款的存在。商家在點(diǎn)擊合同中規(guī)避了很多責(zé)任，同時(shí)商家采取的只有點(diǎn)擊“同意”即接受或者“不同意”即離開的交易方式，實(shí)際上是強(qiáng)迫消費(fèi)者接受了不公平合同[4]。

（二）軟件拆封授權(quán)合同

拆封授權(quán)合同是一種常見的軟件授權(quán)形式，通常是在軟件的包裝或者封面上或者封面內(nèi)印刷或者記載著合同條款，其中多載明：“當(dāng)消費(fèi)者拆開本包裝使用本軟件時(shí)，即視為消費(fèi)者接受該授權(quán)之全部條款[5]”。其另一種方式是軟件生產(chǎn)者事先將合同設(shè)計(jì)成軟件程序置于軟件產(chǎn)品中，當(dāng)用戶購買后，在安裝過程中，合同文本才顯現(xiàn)在電腦屏幕上，用戶必須點(diǎn)擊“同意”按鈕，接受其合同條款，方可進(jìn)入下一步安裝。軟件公司提供的合同條款通常具有如下內(nèi)容：要求用戶在一定數(shù)量的電腦上安裝軟件；排除生產(chǎn)者的品質(zhì)擔(dān)保以及對(duì)間接損失的擔(dān)保；規(guī)定爭議解決的方式和適用的法律；限制用戶可能要求的救濟(jì)種類等。消費(fèi)者在購買軟件、支付價(jià)款乃至安裝軟件時(shí)，往往沒有機(jī)會(huì)閱讀這一格式合同，他們?cè)谙M(fèi)時(shí)才發(fā)現(xiàn)軟件的文件中還有一些限制其權(quán)利的“異常條款”，喪失了訂立合同的知情權(quán)和選擇權(quán)，受到了不公平的強(qiáng)制交易。

二、電子商務(wù)格式合同的缺陷

電子商務(wù)格式合同的快捷性降低了締約成本，提高了交易活動(dòng)的效率，節(jié)省了交易時(shí)間；其所具有的預(yù)先性、確定性和穩(wěn)定性，在一定程度上保障了交易的安全。但是，其缺陷和不足也顯而易見，主要表現(xiàn)在：

（一）電子商務(wù)格式合同的訂立方式常常限制了消費(fèi)者的訂約自由

電子商務(wù)格式合同是由商家通過在線或軟件形式預(yù)先提出的，消費(fèi)者只有點(diǎn)擊“同意”，無條件接受商家提供的格式條款，才能進(jìn)入下一步操作程序或完成軟件安裝。而且這樣的程序設(shè)定在交易前就已經(jīng)排除了消費(fèi)者與其協(xié)商的機(jī)會(huì)，使消費(fèi)者在締約能力和締約環(huán)境中處于弱勢(shì)，增大了消費(fèi)者權(quán)益受到損害的幾率。盡管從表面上看，相對(duì)人自愿接受了全部合同條款，但事實(shí)上卻是商家對(duì)消費(fèi)者的“霸王條款”，限制了消費(fèi)者的合同自由。

（二）電子商務(wù)格式合同內(nèi)容通常不公平不合理地規(guī)避法律

由于格式合同所具有的預(yù)先擬訂性和單方?jīng)Q定性，使得商家為了追求自身利益的最大化，很少甚至完全不考慮相對(duì)人的利益，導(dǎo)致其成為經(jīng)營者壟斷和強(qiáng)制消費(fèi)者的工具。主要表現(xiàn)為：1）減輕或免除己方及其輔助人或代理人的責(zé)任，如規(guī)定自己僅就故意或重大過失負(fù)責(zé)等免責(zé)條款；2）不合理地分配合同風(fēng)險(xiǎn)，加重對(duì)方的責(zé)任，如有的網(wǎng)上電子合同規(guī)定“網(wǎng)上軟件購買者對(duì)因網(wǎng)絡(luò)安全與故障而導(dǎo)致的商品交易的損失負(fù)責(zé)”；3）限制或剝奪相對(duì)人的權(quán)利，如規(guī)定買受人在標(biāo)的物有瑕疵時(shí)，只能要求更換，不得解除合同或減少價(jià)金，也不得請(qǐng)求損害賠償；4）合同提供方擁有任意修改合同內(nèi)容或產(chǎn)品特征描述及對(duì)合同條款最終解釋權(quán)而免除己方責(zé)任的權(quán)利；5）設(shè)定有利于自己的管轄法院或仲裁條款，如規(guī)定以自己的住所地或營業(yè)所在地為第一審法院，增加相對(duì)人的訴訟成本。此外，還通過設(shè)定縮短瑕疵擔(dān)保期間、轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任、限制法律救濟(jì)途徑等條款剝奪或限制消費(fèi)者的合同權(quán)利，造成利益失衡，損害相對(duì)人的利益。

（三）電子商務(wù)格式合同中常常存在著某些陷阱式條款

格式合同的提供方常常采取許多不合理、不公平的手段，如：在字體上，故意將不公平條款用小字或模糊字體來展現(xiàn)，使消費(fèi)者難以發(fā)現(xiàn)；在制作技術(shù)上，故意將合同條款制訂得模棱兩可，令人不知所云；在位置上，故意將陷阱式條款置于合同的末尾或夾雜于其他條款之中，根本不能引起一般人的注意，使消費(fèi)者難以知道這些條款的存在；將格式合同文本制作成浩大的巨作，使消費(fèi)者失去閱讀興趣；故意使用生僻的專業(yè)術(shù)語和法律術(shù)語，即使消費(fèi)者耐心閱讀，也難以理解其含義或其法律意義。

三、規(guī)制電子商務(wù)格式合同的法律措施

隨著格式合同在電子商務(wù)中使用的日益廣泛，對(duì)其采取必要的合理的規(guī)制已成為必然，但對(duì)其如何規(guī)制，學(xué)者們卻有不同的觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，我國原來構(gòu)建的合同條款和格式條款的法律框架體系，可基本上適用于對(duì)電子商務(wù)格式條款進(jìn)行法律規(guī)制[6]，也有學(xué)者認(rèn)為，我國電子商務(wù)合同的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)既適應(yīng)中國國情，又考慮到電子商務(wù)的國際性，與聯(lián)合國《電子商業(yè)示范法》總體保持一致[7]。筆者認(rèn)為，電子商務(wù)雖具有無國界性、虛擬性、高技術(shù)性，但電子商務(wù)環(huán)境并沒有改變對(duì)消費(fèi)者保護(hù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)電子商務(wù)格式合同的規(guī)制，仍應(yīng)遵循使消費(fèi)者在電子商務(wù)交易中得到與其他交易條件下同等有效的保護(hù)原則，現(xiàn)行有關(guān)對(duì)格式條款的法律規(guī)制原則仍應(yīng)適用于電子商務(wù)，但一些具體規(guī)制措施則需要進(jìn)一步完善。

（一）立法規(guī)制

目前國內(nèi)外對(duì)格式合同規(guī)制的立法模式主要有兩種：一種是針對(duì)各類合同的特點(diǎn)，通過制定單行法的方式規(guī)制格式合同，有關(guān)規(guī)制格式合同的規(guī)定散見于各單行法中；二是將規(guī)制格式合同的有關(guān)規(guī)定集中規(guī)定于一部單行法中，通過統(tǒng)一的單行法規(guī)定規(guī)制格式合同的基本原則和具體規(guī)則，適用于對(duì)所有格式合同的規(guī)制。鑒于我國已頒布了統(tǒng)一合同法，且相關(guān)規(guī)定可為電子商務(wù)格式合同中的一些傳統(tǒng)問題提供原則性和基礎(chǔ)性的法律支持，只是無法應(yīng)對(duì)電子商務(wù)格式合同中的新問題，因此，制定單行法沒有太大意義，但需進(jìn)行必要的改革。今后的立法不妨借鑒電子商務(wù)較為發(fā)達(dá)的美國和歐盟的做法，通過制定《統(tǒng)一計(jì)算機(jī)信息交易法》、《消費(fèi)者保護(hù)（遠(yuǎn)距離銷售）規(guī)則》的方式，對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者信息許可格式合同的內(nèi)容、服務(wù)提供者和電子商家的信息披露義務(wù)等做出相應(yīng)的規(guī)制，防止商家利用格式條款侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益方面，可以借鑒歐盟《關(guān)于遠(yuǎn)程合同中消費(fèi)者保護(hù)的指令》，規(guī)定在遠(yuǎn)程合同締結(jié)之前，消費(fèi)者必須得到有關(guān)合同主要條款的信息，并享有訂約后7日內(nèi)無條件解約而不負(fù)違約責(zé)任的權(quán)利[8]。

（二）司法規(guī)制

相對(duì)于電子商務(wù)經(jīng)營者來說，消費(fèi)者無疑是一個(gè)弱勢(shì)群體，為此，筆者認(rèn)為有必要借鑒國外的司法判例并通過完善相關(guān)司法規(guī)則來強(qiáng)化對(duì)電子商務(wù)格式合同的規(guī)制。由于電子證據(jù)的取得十分困難，在訴訟或仲裁中如果仍采用“誰主張、誰舉證”、“舉證不能者承擔(dān)敗訴責(zé)任”的一般舉證原則，無疑將會(huì)加大消費(fèi)者的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此，建議在有關(guān)電子商務(wù)訴訟或仲裁中適用過錯(cuò)推定原則，由經(jīng)營者舉證證明自己無過錯(cuò)或者損害是由對(duì)方自己的過錯(cuò)造成的，否則將承擔(dān)敗訴的結(jié)果。同時(shí)，有必要建立網(wǎng)上仲裁和網(wǎng)上投訴制度，拓展消費(fèi)者尋求權(quán)利救濟(jì)的途徑，完善傳統(tǒng)的訴訟和仲裁救濟(jì)機(jī)制。

（三）行政規(guī)制

行政審查監(jiān)督能有效地遏止電子商務(wù)格式合同的濫用，起到良好的規(guī)制作用。如，我國臺(tái)灣地區(qū)的《中華臺(tái)北消費(fèi)者保護(hù)法》規(guī)定，定型化契約中之條款違反誠信原則，對(duì)消費(fèi)者顯失公平者，無效；中央主管機(jī)關(guān)得選擇特定行業(yè)，公告規(guī)定其定型化契約應(yīng)記載或不得記載之事項(xiàng)。而在線交易中所使用的交易契約通常也是使用定型化契約，而其權(quán)益與規(guī)范也都與一般行業(yè)之定型化契約管理相同。為了有效規(guī)制電子商務(wù)格式合同，筆者建議，行政機(jī)關(guān)可以主動(dòng)采取下列措施：一是公告規(guī)定格式合同應(yīng)當(dāng)記載或不得記載的事項(xiàng)以及制定格式合同應(yīng)當(dāng)遵守的準(zhǔn)則；二是行政機(jī)關(guān)可以主動(dòng)擬定合同范本，引導(dǎo)企業(yè)按照范本制訂格式合同；三是建立電子商務(wù)格式合同的登記備案制度，要求格式合同使用人在使用格式合同之前，先提交相關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行審核備案，兼采事前審查和事后監(jiān)督的規(guī)制方法；四是設(shè)立不定期審查制度，發(fā)揮行政監(jiān)督職能，對(duì)違反公平、誠實(shí)信用的行為由行政機(jī)關(guān)給予一定的行政制裁。

（四）自律規(guī)制與社會(huì)控制

自律規(guī)制主要是通過行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織制訂本行業(yè)自律監(jiān)管規(guī)范，對(duì)電子商務(wù)格式合同進(jìn)行監(jiān)督、審查，最大限度地減少或限制不公平、不合理的條款，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律。由于現(xiàn)階段我國電子商務(wù)格式合同法律法規(guī)不完善，在電子商務(wù)經(jīng)營者中倡導(dǎo)行業(yè)自律具有十分重要的意義。社會(huì)控制主要是軟件銷售商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在擬定格式合同時(shí)，廣泛公開征求消費(fèi)者及社會(huì)中介的意見，以達(dá)到平等協(xié)商、完善合同樣本之效果，從源頭上避免電子格式合同條款不利于消費(fèi)者的法律風(fēng)險(xiǎn)。另外，應(yīng)允許社會(huì)組織對(duì)其資質(zhì)、信用、保密水平等進(jìn)行評(píng)級(jí)[9]。

[1] 劉心穩(wěn).中國民法學(xué)研究評(píng)述[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1996.526.

[2] 吳漢東.高科技發(fā)展與民法制度創(chuàng)新[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003: 122.

[3] 齊愛民, 萬暄, 張素華.電子合同的民法原理[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002: 146-147.

[4] 吳海斌.電子商務(wù)格式合同的法律效力及規(guī)制[J].法制與社會(huì),2007, (1):93.

[5] 李雙元，王海浪.電子商務(wù)法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004: 152.

[6] 齊愛民,萬暄,張素華.電子合同的民法原理[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2002: 155.

[7] 郭學(xué)文.我國電子商務(wù)合同的法律規(guī)制.[J].現(xiàn)代商業(yè),2003, (6):226.

[8] 胡家強(qiáng),管娜.對(duì)“消費(fèi)冷靜期”的立法探討[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2006, (3):32.

[9] 張淵，朱曉燕.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新契約.網(wǎng)絡(luò)格式合同[J].當(dāng)代法學(xué),2002, (12):58.

On the Speciality and Legal Adjustment of Electronic Commerce Standard Contract

HU Jia-qiang LIU Na
(Ocean University of China Qingdao 266100 China)

The standard contracts used abroadly in electronic commerce are click-wrap contract and shrink-wrap contract. The speciality of them promotes the development of electronic commerce, but the limitations of them bring great problems to the protection of customers’ rights and interests. In this article, the authors analyse the limitations firstly, then advance legal measures to restrict electronic standard contract, including legislation, judicature, administration, self-discipline, and social control.

electronic commerce standard contract; speciality; legal adjustment

D923.6

A

1008-8105(2010)03-0089-03

編輯 范華麗

2009 ? 07 ? 07

胡家強(qiáng)（1963 ? ）男，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院教授. 劉娜（1985 ?）女，中國海洋大學(xué)法政學(xué)院法律系碩士.