會計政策組合選擇與成本費用相關(guān)性研究*
——基于2008年滬深股市的檢驗

顏 敏 閆明杰 賈 璐 王佳凡

（鄭州航空工業(yè)管理學院會計學院 河南 鄭州 450015）

會計政策組合選擇與成本費用相關(guān)性研究*
——基于2008年滬深股市的檢驗

顏 敏 閆明杰 賈 璐 王佳凡

（鄭州航空工業(yè)管理學院會計學院 河南 鄭州 450015）

本文以2008年滬深股市發(fā)行A股的公司為樣本，對我國上市公司會計政策組合選擇與成本費用的相關(guān)性進行了檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：會計政策選擇與管理費用、公允價值變動損益具有很強的相關(guān)性，但與營業(yè)成本的相關(guān)性不顯著。會計政策選擇中攤提費用的處理方法極大的影響了管理費用的高低；公允價值變動損益（絕對值）的高低取決于企業(yè)的會計政策是否較多地采用了公允價值計量，表現(xiàn)為是否較多地確認了交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量模式是否較多地選擇了公允價值計量。此外，償債能力弱的公司和高盈利公司會通過盡量多的發(fā)生管理費來向下操縱盈余，大虧公司也將公允價值變動損益當作大清洗的手段。無一例外的營業(yè)成本、管理費用和公允價值變動損益都受資產(chǎn)規(guī)模的影響。

會計政策組合選擇 管理費用 公允價值變動損益 相關(guān)性

一、引言

由于會計政策選擇經(jīng)濟后果的客觀存在（司克脫，2000），使得其歷來為十分關(guān)注企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的管理者所重視。同時，由于會計政策選擇是一種客觀的盈余管理手段（Healy，1985），因此企業(yè)管理者十分重視對會計政策選擇策略的運用?，F(xiàn)有的研究中，探尋會計政策選擇與企業(yè)盈余關(guān)系的文獻占了絕大多數(shù)（Abdel，1985；Arcelus&Trenholm，1991；Caster&Simon，1986；Dopuch&Pincus，1988；Frankel&Trezevant，1994；Hughes&Schwartz，1988；Hughes，Schwartz&Thakor，1995；Hunt，1985；Johnson&Dhaliwal，1988；Kuo1993；Lee&Hsieh1985；Lindahl，1989；Niehaus，1989），但卻很少有人研究會計政策選擇與企業(yè)成本費用的關(guān)系。目前僅有一篇文章明確提出了會計政策選擇會對企業(yè)的成本產(chǎn)生影響（韓東平等，2004），認為折舊計提方法、存貨計價方法、待攤和預(yù)提費用的范疇及期限、成本計算方法和研究開發(fā)費用性質(zhì)的確定等都會對企業(yè)的成本產(chǎn)生影響，并將該影響作為收益函數(shù)的減項建立目標函數(shù)模型，但文章并未對此觀點進行實證檢驗。眾所周知，會計政策選擇不僅影響到銷售收入的計量，而且影響到成本費用的計量，這是會計政策選擇的直接結(jié)果，凈利潤是既定的會計政策選擇下得到的銷售收入與全部成本費用相抵后的差額，因此直接關(guān)注收入和成本費用與會計政策選擇的關(guān)系應(yīng)該能夠發(fā)現(xiàn)只關(guān)注凈利潤與會計政策選擇的關(guān)系所不能發(fā)現(xiàn)的特征和規(guī)律。而大多數(shù)的會計政策選擇都對成本費用的計量產(chǎn)生直接影響，而能夠影響銷售收入計量的會計政策選擇內(nèi)容卻并不多。因此從這一層面來講，關(guān)注會計政策選擇對成本費用的影響比關(guān)注會計政策選擇對收入的影響更有意義。但目前在會計政策組合選擇研究方面主要是研究對盈余的影響，還未有涉及到對成本費用影響的研究。如國外最著名的Zmijiewski和Hagerman（1981）的研究成果證明，管理者可以選擇不同的會計政策組合來獲得當期最佳盈利額，但進行院外游說的公司（Watts和Zimmerman的研究樣本，1978）采用極端組合的比例顯著高于一般公司（Hagerman和Zmijewski的研究樣本，1979）。我國梁杰等（2004）以東北上市公司為樣本，對公司治理對于會計政策組合選擇的影響進行了研究。顏敏等（2006）以2001年滬深股市發(fā)行A股的上市公司為樣本，對我國上市公司會計政策組合選擇現(xiàn)狀進行了描述和解釋。因此本文擬對會計政策組合選擇（而不是單一會計政策選擇）與成本費用的關(guān)系進行研究，以期對我國上市公司會計政策組合選擇與成本費用的關(guān)系以及對成本費用的影響程度作一描述。

二、研究設(shè)計

（一）會計政策的選取與策略值 成本費用項目和相匹配的會計政策的選取考慮以下三個因素：上市公司披露的利潤表中的減項內(nèi)容、上市公司披露的會計政策、相關(guān)會計政策對成本費用的影響是否具有明顯差異。綜合考慮三個因素，本文選取了利潤表中的營業(yè)成本、管理費用、公允價值變動損益三項作為分析的對象。首先，從會計核算過程來看，營業(yè)成本、管理費用和公允價值變動損益都有影響其發(fā)生額的多個相匹配的會計政策存在，可以實現(xiàn)本文的組合分析。其次，營業(yè)成本、管理費用和公允價值變動損益的形成過程和計量具有鮮明的差異，各具代表性。營業(yè)成本主要取決于企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模、生產(chǎn)能力；管理費用屬于期間費用，既取決于各期的經(jīng)營規(guī)模和生產(chǎn)能力，更取決于權(quán)責發(fā)生制下的各種攤提費用的處理方法，可操控性較大。公允價值變動損益作為線下項目的一項，與企業(yè)各期的生產(chǎn)能力關(guān)系不大，應(yīng)主要取決于會計政策的選擇，也許還有盈余管理的影響。相匹配的會計政策的中，影響營業(yè)成本的會計政策主要有存貨發(fā)出計價政策、固定資產(chǎn)折舊政策、包裝物攤銷政策。但由于現(xiàn)有會計準則限制使用后進先出法，存貨發(fā)出計價方法中只有先進先出法、加權(quán)平均法、個別計價法等方法的選擇，且這些方法很難比較其對成本影響的高低，所以在選擇影響營業(yè)成本的會計政策時，本文只選取了固定資產(chǎn)折舊政策、包裝物攤銷政策進行會計政策組合選擇策略研究。影響管理費用的會計政策中本文選取低值易耗品攤銷政策、研究開發(fā)費用是否資本化進行研究。并將研究開發(fā)費用資本化、研究開發(fā)費用費用化作為兩種會計政策進行組合研究。影響公允價值變動損益的會計政策主要選取了投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量模式、金融資產(chǎn)分類（本文專指是否確認了交易性金融資產(chǎn)）兩項會計政策進行組合研究。

表1 研究所需的會計政策及其分類會計政策

表2 影響營業(yè)成本會計政策組合及策略

表3 影響營業(yè)成本會計政策組合及策略

表4 影響公允價值變動損益會計政策組合及策略

（1）會計政策分類。為了描述各種會計政策的不同備選方法對成本費用的影響方向，有必要對其進行分類。本文假定固定資產(chǎn)折舊方法中的加速折舊法、包裝物攤銷和低值易耗品攤銷方法中的一次攤銷法、研發(fā)費用資本化或費用化均會增加當期成本費用；而固定資產(chǎn)折舊方法中的直線法、包裝物攤銷和低值易耗品攤銷方法中的五五攤銷法、沒有研發(fā)費用資本化或費用化的發(fā)生額均會減少當期成本費用。投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量模式、是否確認交易性金融資產(chǎn)等兩項政策是與公允價值計量有關(guān)的政策，這些政策的選擇直接影響公允價值變動損益數(shù)額（絕對值）的高低。毋庸置疑，這些定義帶有某些誤差，但這種會計政策分類還是符合一般意義的，參見（表1）。

（2）會計政策選擇策略系數(shù)。如果每種會計政策均有兩種方法備選，則影響營業(yè)成本的兩種會計政策：固定資產(chǎn)折舊、包裝物攤銷可以有4種組合供企業(yè)選擇。假設(shè)某一給定會計政策組合對營業(yè)成本產(chǎn)生的影響對所有企業(yè)都一樣，且兩種會計政策對成本影響程度相同，則會計政策選擇策略系數(shù)（簡稱為策略值）的計算見（表2）所示。不同組合賦值的高低表示選擇增加成本的會計政策可能性的大小，可能性越小，賦值越低。減少成本和增加成本的兩個極端組合（1和4）的策略值分別被設(shè)為“1”和“3”。只有一個增加成本政策的兩個組合（2和3）的策略值用“2”表示。影響管理費用的三種會計政策：低值易耗品攤銷、研究開發(fā)費用資本化、研究開發(fā)費用費用化可以有8種組合供企業(yè)選擇。若假定三種會計政策對管理費用影響程度相同，則對管理費用的影響由8種組合減少到4種，如（表3）中策略值一欄所示。策略值的高低表示選擇增加管理費用的會計政策可能性的大小，可能性越小，策略值越低。減少管理費用和增加管理費用的兩個極端組合（1和8）的策略值分別被設(shè)為“1”和“4”。只有一個增加管理費用政策的組合（2、3和4）的策略值用“2”表示，擁有兩個增加管理費用政策的組合（5、6和7）的策略值用“3”表示。影響公允價值變動損益（絕對值）的兩個會計政策：投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量模式和是否確認交易性金融資產(chǎn)的4種組合可以被賦予3個策略值。策略值的高低表示采用公允價值計量可能性的大小。見（表4）所示。

（二）研究假設(shè) 從（表2）至（表4）來看，全部樣本中選擇使成本費用損益降至最低的組合居多數(shù)，說明會計政策選擇對成本費用損益有一定的影響。本文假定會計政策選擇策略系數(shù)的高低表示增加成本費用和選擇公允價值計量的可能性，可能性越小，系數(shù)值越小，所以預(yù)計會計政策選擇策略系數(shù)與成本費用和損益數(shù)額（絕對值）應(yīng)呈正相關(guān)。

H1-1：營業(yè)成本與會計政策選擇策略系數(shù)呈正相關(guān)

H1-2：管理費用與會計政策選擇策略系數(shù)呈正相關(guān)

H1-3：公允價值變動損益與會計政策選擇策略系數(shù)呈正相關(guān)

影響企業(yè)成本費用和公允價值變動損益的因素很多。除了會計政策選擇策略之外，企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模也必然決定了營業(yè)成本、管理費用和公允價值變動損益數(shù)額的高低；企業(yè)的償債能力和經(jīng)營業(yè)績也會影響成本費用和公允價值變動損益。

（1）企業(yè)規(guī)模因素及假設(shè)。從企業(yè)經(jīng)營情況來看，營業(yè)成本和管理費用與當期的經(jīng)營能力（如產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量、商品銷售數(shù)量、提供勞務(wù)的數(shù)量等）有直接或間接的配比關(guān)系，而經(jīng)營能力決定于企業(yè)規(guī)模，所以營業(yè)成本和管理費用應(yīng)與企業(yè)規(guī)模呈正相關(guān)，規(guī)模越大的企業(yè)，營業(yè)成本、管理費用都會越高。公允價值變動損益的高低取決于相關(guān)資產(chǎn)中采用公允價值計量的范圍和程度。預(yù)計企業(yè)規(guī)模較大時，其劃入到采用公允價值計量的交易性金融資產(chǎn)和投資性房地產(chǎn)也較多。因此假設(shè)：

H2-1：營業(yè)成本與資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)呈正相關(guān)

H2-2：管理費用與資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)呈正相關(guān)

H2-3：公允價值變動損益與資產(chǎn)規(guī)模對數(shù)呈正相關(guān)

（2）償債能力因素及假設(shè)。資產(chǎn)負債率是反映企業(yè)償債能力的指標，本文選擇這一指標反映企業(yè)償債能力的高低對成本費用和公允價值變動損益的影響。償債能力弱（以資產(chǎn)負債率高表示）可能是由于經(jīng)營不善、成本偏高、盈利較差的直接后果。所以資產(chǎn)負債率高的企業(yè)，其營業(yè)成本和管理費用也必然高。公允價值變動損益與當期的償債能力沒有必然的聯(lián)系，從盈余管理角度考慮，資產(chǎn)負債率高的企業(yè)可能更愿意選擇公允價值計量，以期用外界（股市行情的變化）的因素來解釋其償債能力較弱的原因。因此假設(shè)：

H3-1：營業(yè)成本與資產(chǎn)負債率呈正相關(guān)

H3-2：管理費用與資產(chǎn)負債率呈正相關(guān)

H3-3：公允價值變動損益與資產(chǎn)負債率呈正相關(guān)

（3）經(jīng)營業(yè)績與證券市場監(jiān)管因素及假設(shè)。由于現(xiàn)有的證券市場監(jiān)管規(guī)定主要是依據(jù)公司的經(jīng)營業(yè)績，因此經(jīng)營業(yè)績和監(jiān)管規(guī)定可能會綜合作用并影響企業(yè)成本費用和公允價值變動損益的高低，上市公司會較多地采用盈余管理的方式規(guī)避監(jiān)管。設(shè)高盈利是指當年上市公司凈資產(chǎn)收益率高于10%的公司；大虧是指凈資產(chǎn)收益率低于-1%的公司，則高盈利的公司會努力均衡各年的盈利，進行盈余平滑；大虧的公司會采取大清洗的策略來達到未來年度扭虧的目的。因此兩類公司均會選擇增加當期成本費用的策略來達到減少當期利潤的目的。公允價值變動損益將影響到企業(yè)的盈利，由于2008年股市持續(xù)走低，預(yù)計高盈利公司和大虧公司會較多地采用公允價值計量，已達到減少利潤的目的。因此假設(shè)：

H4-1：營業(yè)成本與“高盈利”變量呈正相關(guān)

H4-2：管理費用與“高盈利”變量呈正相關(guān)

H4-3：公允價值變動損益與“高盈利”變量呈正相關(guān)

H5-1：營業(yè)成本與“大虧”變量呈正相關(guān)

H5-2：管理費用與“大虧”變量呈正相關(guān)

H5-3：公允價值變動損益與“大虧”變量呈正相關(guān)

（三）樣本選擇 研究所需會計政策選擇及成本費用信息通過查閱2008年的上市公司年度報告獲得，上市公司年度報告來源于《巨潮資訊網(wǎng)》（www.cninfo.com.cn）和《上市公司資訊網(wǎng)》（www.cnlist.com）。研究中使用的數(shù)據(jù)全部采用手工方式錄入。樣本選取標準是：在我國上海和深圳證券交易所上市的公司，并具有相關(guān)期間的會計信息資料，以此共選取了1592家上市公司作為全部分析樣本。但根據(jù)上市公司相關(guān)會計政策的披露情況，進行了如下剔除：第一，影響營業(yè)成本的固定資產(chǎn)折舊方法、包裝物攤銷方法兩種會計政策中，扣除未披露兩項會計政策的公司（其中未披露折舊政策的公司43家；未披露包裝物攤銷政策的公司537家）后剩余1012個樣本。第二，影響管理費用的低值易耗品攤銷、研究開發(fā)費用資本化、研究開發(fā)費用費用化等會計政策中，扣除未披露相關(guān)會計政策的公司（其中未披露低值易耗品攤銷政策的公司52家；未披露研發(fā)政策的公司290家）后剩余1250個樣本。第三，影響公允價值變動損益的的投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量模式、金融資產(chǎn)分類（是否確認交易性金融資產(chǎn)）等政策中，扣除未披露的公司（374家）后剩余1218家。

（四）變量定義和模型建立 根據(jù)研究假設(shè)，進行模型建立：

式中：OC（log）為因變量，營業(yè)成本的自然對數(shù)；AE（log）為因變量，管理費用的自然對數(shù)；CFA為因變量，|公允價值變動損益|/資產(chǎn)總額；α0、β0、λ0為常數(shù)項；α1、β1、λ1為變量的系數(shù)估計值；ξ1、ξ2、ξ3為隨機誤差項。自變量CLXS1、CLXS2、CLXS3表示影響營業(yè)成本、管理費用和公允價值變動損益的會計政策選擇策略系數(shù)，賦值方法見（表1）、（表2）、（表3）的說明；其余變量均為控制變量。各變量的定義和取值方法見（表5）所示。上述線性回歸模型須符合兩個前提假設(shè)：解釋變量之間不存在明顯的共線性問題；殘差項之間不存在序列相關(guān)問題。在具體的分析過程中，將采用方差膨脹因子VIF和Durbin-Watson統(tǒng)計量來進行檢驗。

表5 影響因素變量定義表

表6 營業(yè)成本影響因素Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣（Prob>|r|underH0:Rho=0）

三、實證結(jié)果分析

（一）相關(guān)性與顯著性分析 （表6）顯示，營業(yè)成本與會計政策選擇的相關(guān)系數(shù)不顯著，但與預(yù)期符號一致。控制變量中，營業(yè)成本與資產(chǎn)規(guī)模、大虧變量的相關(guān)系數(shù)在0.0001水平上顯著，與資產(chǎn)負債率在0.001水平上顯著，與高盈利變量在0.01水平上顯著，但資產(chǎn)負債率和大虧變量的相關(guān)系數(shù)與預(yù)期符號不一致。（表7）顯示，管理費用與會計政策選擇的相關(guān)系數(shù)在0.0001水平上顯著，且與預(yù)期符號一致?？刂谱兞恐?，管理費用與資產(chǎn)規(guī)模、高盈利變量和大虧變量的相關(guān)系數(shù)均在0.0001水平上顯著，與資產(chǎn)負債率在0.01水平上顯著，同樣，資產(chǎn)負債率和大虧變量的相關(guān)系數(shù)與預(yù)期符號不一致。（表8）顯示，公允價值變動損益與會計政策選擇的相關(guān)系數(shù)在0.0001水平上顯著，且與預(yù)期符號一致?？刂谱兞恐?，公允價值變動損益與資產(chǎn)規(guī)模相關(guān)系數(shù)在0.001水平上顯著，與大虧變量的相關(guān)系數(shù)在0.10水平上顯著，且與預(yù)期符號一致。（表9）顯示，模型的F值在0.0001水平上顯著，表明用該模型來描述影響會計變更程度的因素是合適的，由此得出的結(jié)論可信。Adj-R2達到0.6716，說明自變量與因變量的關(guān)聯(lián)性較強，模型的擬合效果較好，因變量的總偏差中67.16%可以由自變量的變異來解釋。另外，模型中自變量的方差膨脹因子VIF值均小于2，表明模型沒有多重共線性問題。Durbin-Watson值為1.661，經(jīng)查表可知模型沒有序列相關(guān)問題。

（二）回歸分析 根據(jù)回歸模型進行多元回歸分析。第一，根據(jù)多元線性回歸模型（1）并使用SAS軟件，利用OLS檢驗上述相關(guān)假設(shè)。分析結(jié)果見（表9）所示。就自變量與因變量的關(guān)系而言，CLXS1的回歸系數(shù)不顯著，但與預(yù)期符號一致，說明會計政策選擇策略系數(shù)對營業(yè)成本略有影響?？刂谱兞縎IZE的回歸系數(shù)在0.0001水平上顯著，并與預(yù)期符號一致，說明資產(chǎn)規(guī)模對營業(yè)成本具有顯著的影響作用，假設(shè)H2-1得到驗證。其他控制變量均不顯著。由于營業(yè)成本與當期的經(jīng)營能力（如產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量、商品銷售數(shù)量、提供勞務(wù)的數(shù)量等）有直接的配比關(guān)系，不易被操控。因此營業(yè)成本主要決定于企業(yè)規(guī)模，但不受會計政策選擇的影響，也不受資產(chǎn)負債率或是從盈余管理的目的出發(fā)考慮的高盈利和大虧變量的影響。第二，根據(jù)多元線性回歸模型（2）并使用SAS軟件，利用OLS檢驗上述相關(guān)假設(shè)。分析結(jié)果見（表10）所示。（表10）顯示，模型的F值在0.0001水平上顯著，表明用該模型來描述影響會計變更程度的因素是合適的，由此得出的結(jié)論可信。Adj-R2達到0.6857，說明自變量與因變量的關(guān)聯(lián)性較強，模型的擬合效果較好，因變量的總偏差中68.57%可以由自變量的變異來解釋。另外，模型中自變量的方差膨脹因子VIF值均小于2，表明模型沒有多重共線性問題。Durbin-Watson值為1.931，經(jīng)查表可知模型沒有序列相關(guān)問題。就自變量與因變量的關(guān)系而言，CLXS2的回歸系數(shù)在0.0001水平上顯著，并與預(yù)期符號一致，說明會計政策選擇策略系數(shù)對管理費用具有顯著的影響作用，假設(shè)H1-2得到驗證?？刂谱兞縎IZE、LEV的回歸系數(shù)均在0.0001水平上顯著，并與預(yù)期符號一致，說明資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負債率對管理費用具有顯著的影響作用，假設(shè)H2-2、H3-2得到驗證。LP的回歸系數(shù)在0.001水平上顯著，并與預(yù)期符號一致，說明高盈利變量與管理費用也具有顯著的相關(guān)性，假設(shè)H4-2得到驗證。結(jié)果顯示，與營業(yè)成本不同，由于管理費用屬于期間費用，不僅取決于當期會計政策選擇中對攤提費用的處理方法和企業(yè)經(jīng)營能力、經(jīng)營規(guī)模，而且還會成為上市公司盈余操縱的工具。償債能力弱的公司反而發(fā)生更多的管理費用，以達到向下操縱盈余的目的；高盈利公司也盡量多的發(fā)生管理費用已達到平滑盈余的目的。第三，根據(jù)上文的多元線性回歸模型（3）并使用SAS軟件，利用OLS檢驗上述相關(guān)假設(shè)。分析結(jié)果見（表11）所示。（表11）顯示，模型的F值在0.0001水平上顯著，表明用該模型來描述影響會計變更程度的因素是合適的，由此得出的結(jié)論可信。但Adj-R2僅有0.0570，說明自變量與因變量的關(guān)聯(lián)性較弱，模型的擬合效果較差。另外，模型中自變量的方差膨脹因子VIF值均小于2，表明模型沒有多重共線性問題。Durbin-Watson值為1.743，經(jīng)查表可知模型沒有序列相關(guān)問題。就自變量與因變量的關(guān)系而言，CLXS3的回歸系數(shù)在0.0001水平上顯著，并與預(yù)期符號一致，說明會計政策選擇策略系數(shù)對公允價值變動損益具有顯著的影響作用，假設(shè)H1-3得到驗證。控制變量LL的回歸系數(shù)在0.01水平上顯著，并與預(yù)期符號一致，說明大虧變量對公允價值變動損益也具有顯著的影響作用，假設(shè)H5-3得到驗證。控制變量SIZE的回歸系數(shù)在0.05水平上顯著，并與預(yù)期符號一致，說明資產(chǎn)規(guī)模對公允價值變動損益也具有顯著的影響作用，假設(shè)H2-3得到驗證。結(jié)果顯示，公允價值變動損益數(shù)額（絕對值）的高低取決于企業(yè)的會計政策是否較多地采用了公允價值計量，表現(xiàn)為是否較多地確認了交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量模式是否較多地選擇了公允價值計量。同時公允價值變動損益也成為大虧公司盈余操縱的手段，越是大虧公司其公允價值變動損益（絕對值）越高。也許，在預(yù)期到2008年金融危機和股市行情下跌的情況下，大虧公司可能希望通過公允價值變動損益調(diào)減利潤，以達到大清洗的目的。此外，公允價值變動損益（絕對值）的高低取決于企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的大小。企業(yè)規(guī)模越大時，其交易性金融資產(chǎn)和后續(xù)計量模式采用公允價值計量的投資性房地產(chǎn)也越多。

表7 管理費用影響因素Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

表8 公允價值變動損益影響因素Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣（Prob>|r|underH0:Rho=0）

表9 營業(yè)成本影響因素模型（1）多元線性回歸分析結(jié)果

表10 管理費用影響因素模型（2）多元線性回歸分析結(jié)果

表11 公允價值變動損益影響因素模型（3）多元線性回歸分析結(jié)果

四、結(jié)論

本文選取了2008年的上市公司為研究樣本，實證分析了會計政策選擇與成本費用的相關(guān)性，得出了如下結(jié)論：第一，會計政策選擇與管理費用、公允價值變動損益具有很強的相關(guān)性，但與營業(yè)成本的相關(guān)性不顯著。第二，由于營業(yè)成本與當期的經(jīng)營能力（如產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量、商品銷售數(shù)量、提供勞務(wù)的數(shù)量等）有直接的配比關(guān)系，不易被操控。因此營業(yè)成本主要決定于企業(yè)規(guī)模，而不受會計政策選擇的影響，也不受資產(chǎn)負債率或是從盈余管理的目的出發(fā)考慮的高盈利和大虧變量的影響。第三，管理費用不僅取決于企業(yè)規(guī)模，會計政策選擇中攤提費用的處理方法會極大的影響管理費用的高低；同時，償債能力弱的公司和高盈利公司會通過盡量多的發(fā)生管理費來向下操縱盈余。因此，作為期間費用的管理費用，其被操縱的程度遠遠甚于營業(yè)成本。第四，公允價值變動損益數(shù)額（絕對值）的高低取決于企業(yè)會計政策是否較多地采用了公允價值計量，表現(xiàn)為是否較多地確認了交易性金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)后續(xù)計量模式是否較多地選擇了公允價值計量。同時公允價值變動損益也成為大虧公司大清洗的手段，越是大虧公司其公允價值變動損益（絕對值）越高。此外，公允價值變動損益（絕對值）的高低取決于企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模的大小。企業(yè)規(guī)模越大時，其交易性金融資產(chǎn)和后續(xù)計量模式采用公允價值計量的投資性房地產(chǎn)也越多。第五，相對于營業(yè)成本，管理費用和公允價值變動損益被人為操縱的可能性高、信息的真實性弱。企業(yè)的監(jiān)管者和審計者應(yīng)更多地關(guān)注與期間費用和線下項目有關(guān)的會計政策選擇的合理性和信息的可靠性；會計準則制定者在決定放大與期間費用和線下項目有關(guān)的會計政策可選擇空間時應(yīng)尤為慎重。本文的局限性在于樣本在時間上的群集，所有樣本都選自2008年，這意味著數(shù)據(jù)之間存在橫向相關(guān)，變量的系數(shù)標準差被低估，系數(shù)的顯著性被提高（Watts&Zimmerman，1986）。后續(xù)的研究應(yīng)作不同年度的比較。

*本文系航空科學基金項目“航空企業(yè)會計政策選擇與成本控制實證研究”（項目編號：2008ZG55012）、河南省社科規(guī)劃項目“基于新會計管制的河南省上市公司會計變更尋租研究”（項目編號：2009BJJ018）及河南省科技廳軟科學項目“新會計準則對會計政策選擇影響研究”（項目編號：082400430730）階段性成果

［1］韓東平、袁知柱：《不對稱信息條件下企業(yè)生產(chǎn)成本契約的設(shè)計》，《哈爾濱工業(yè)大學學報》2004年第6期。

［2］梁杰、于?。骸豆局卫韺嬤x擇的影響——基于深滬A股東北上市公司的實證研究》，《中國會計學會2004年學術(shù)年會論文集》，西安交通大學2004年。

［3］威廉姆R.司可脫：《財務(wù)會計理論》，機械工業(yè)出版社2000年版。

［4］Abdel-Khalik A.R.The effectof LIFO-switchingand firm ownership on executivespay.JournalofAccounting Research，1985.

［5］Arcelus F.J.and Trenholm，B.A.Identifying the firm’s characteristics affecting the choice of inventory valuation methods.International JournalofProduction Economics，1991.

［6］Archambault J.J.and Archambault M.E.Inventory accounting policy choice among Canadian firms.Journal of International Accounting Auditing and Taxation，1994.

［7］Caster P.and Simon D.T.The association between selected variables and inventory methods.Quarterly Review of Economics and Business,1986.

［8］Dopuch N.and Pincus M..Evidence on the choice of inventory accounting methods:LIFO versus FIFO.Journal of Accounting Research,1988.

［9］FrankelM.and TrezevantR.The year-end LIFO inventory purchasing decision:An empirical test.The Accounting Review，1994.

［10］Healy P..The impactofbonusschemeson the selection ofaccounting principles.JournalofAccounting and Economics，1985.

［11］Hughes P.J.and SchwartzE.S.The LIFO/FIFO choice:An asymmetric information approach.JournalofAccountingResearch,1988.

［12］Hughes P.J.，Schwartz E.S.and Thakor A.V.Continuous signaling within partitions:Capital structure and FIFO/LIFO choice.JournalofAccounting Auditing and Finance，1995.

［13］Hunt，H.，III.Potentialdeterminantsofcorporate inventory accounting decisions.JournalofAccounting Research，1985.

［14］JohnsonW.B.and DhaliwalD.S.LIFO abandonment.JournalofAccounting Research，1988.

［15］Lee C.J.and Hsieh D.A.Choice of inventory accounting methods:Comparative analysis of alternative hypotheses.Journal of Accounting Research，1985.

［16］Lindahl F.W.Dynamic analysisof inventoryaccounting choice.JournalofAccountingResearch，1989.

［17］NiehausG.R.Ownership structureand inventorymethod choice.The Accounting Review，1989.

［18］Watts R.and Zimmerman J.Towardsa positive theory of the determination ofaccounting standards.The Accounting Review，1978.

［19］ZmijewskiM.and Hagerman R.An income strategy approach to the positive theory of accounting standard setting/choice.Journal of accountingand Economics，1981.

顏 敏（1964-），女，湖南永順人，鄭州航空工業(yè)管理學院會計學院教授

閆明杰（1980-），女，河南南陽人，鄭州航空工業(yè)管理學院會計學院講師

賈 璐（1976-），女，河南鄭州人，鄭州航空工業(yè)管理學院會計學院講師

王佳凡（1982-），女，河南洛陽人，鄭州航空工業(yè)管理學院會計學院講師

（編輯 虹 云）