高等教育省級統(tǒng)籌的公共財政支撐能力研究

馮 潔 廖湘陽

摘要：高等教育經(jīng)費(fèi)空間相對分布及其變動特征以及高等教育經(jīng)費(fèi)公共財政支撐能力差異分析顯示，省級公共財政支撐能力已影響到高等教育省級統(tǒng)籌，建議通過實施財政轉(zhuǎn)移支付制度，建立高等教育公共治理框架，推進(jìn)高等教育地方化，瞄準(zhǔn)高等教育質(zhì)量與公平，增強(qiáng)省級政府高等教育公共財政能力，從而提升高等教育省級統(tǒng)籌績效。

關(guān)鍵詞：高等教育；省級統(tǒng)籌；公共財政

中圖分類號：G649.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-0169(2010)05-0059-07

高等教育省級統(tǒng)籌制度的建立加強(qiáng)了省級政府對高等教育的統(tǒng)籌決策與責(zé)任使命，有力地調(diào)動了地方政府辦學(xué)的積極性，迅速推動了高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，有效地促進(jìn)了高等教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會文化發(fā)展的相互協(xié)調(diào)。但是隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，作為高等教育省級統(tǒng)籌重要組成部分與重要支撐的高等教育省級公共財政支撐能力面臨著挑戰(zhàn)，部分省份的省級高等教育公共財政支撐能力的薄弱已經(jīng)直接影響到了高等教育的可持續(xù)發(fā)展。提高高等教育省級統(tǒng)籌的公共財政支撐能力與水平，進(jìn)而提高高等教育省級統(tǒng)籌的能力與水平，才能真正保證高等教育的可持續(xù)發(fā)展。本文基于高等教育經(jīng)費(fèi)(本研究所用的相關(guān)數(shù)據(jù)均來自《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計年鑒》、《中國教育統(tǒng)計年鑒》)變化以及高等教育規(guī)模變化對高等教育省級統(tǒng)籌下的公共財政支撐能力進(jìn)行了定量分析，并提出對策建議。

一、省級統(tǒng)籌下高等教育經(jīng)費(fèi)

總體增長分析

(一)高等教育經(jīng)費(fèi)總體增長情況

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國高等教育的投入總量大幅上升，全國高等教育經(jīng)費(fèi)投入總量迅速增長。全國高等教育經(jīng)費(fèi)投入從1990年的110.7億元上升到2007年的3 634.1億元，增長了311.8倍；其中，省級地方高等教育經(jīng)費(fèi)投入從1990年的53.5億元增長到2007年的2502.2億元，增長了45.8倍。省級地方高等教育經(jīng)費(fèi)、中央部屬高等教育經(jīng)費(fèi)、全國高等教育經(jīng)費(fèi)的增長速度均高于全國公共財政支出增長速度，4個指標(biāo)中省級地方高等教育經(jīng)費(fèi)增長的速度最快(如表1所示)。

分析全國31個省份高等教育規(guī)模增長率與經(jīng)費(fèi)增長率的對比變化情況，總體上看，省級高等教育經(jīng)費(fèi)增長幅度一般均低于高等教育規(guī)模增長幅度，只有北京、天津、內(nèi)蒙古、遼寧、上海、浙江、福建、廣東、貴州、西藏、青海、寧夏等12

從1999年到2006年，中央部屬院校數(shù)量由248所減少到111所，地方所屬院校數(shù)量則由823所增加到1480所。中央部屬院校教育經(jīng)費(fèi)占全國普通高等學(xué)校教育總經(jīng)費(fèi)的比例由51.33％減少到34.01％，地方所屬院校該比例則由48.67％增長到65.99％。但是，與院校數(shù)量的迅速增長相比，地方所屬院校平均每所院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)占全國總經(jīng)費(fèi)的比例實際上呈下降趨勢，平均每所高等學(xué)校教育總經(jīng)費(fèi)占普通高等學(xué)校教育總經(jīng)費(fèi)的比例，中央所屬院校由0.207％增長到0.306％，地方所屬院校則由0.059％下降到0.045％。

以上分析顯示，高等教育經(jīng)費(fèi)增長幅度普遍相對滯后于高等教育規(guī)模的擴(kuò)張速度，對于地方所屬院校而言更是如此。這說明，省級公共財政對高等教育的支撐力度相對于高等教育規(guī)模擴(kuò)展呈下降趨勢。

(二)高等教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)成中財政性教育經(jīng)費(fèi)與非財政性教育經(jīng)費(fèi)的貢獻(xiàn)度

分析全國省級高等教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)成中財政性教育經(jīng)個省份的高等教育經(jīng)費(fèi)增長幅度高于高等教育規(guī)模增長幅度(如圖1所示)。費(fèi)所占比例，總體上看，財政性教育經(jīng)費(fèi)所占比例普遍呈下降趨勢。1998年、2007年、1998-2007年省級高等教育經(jīng)費(fèi)中財政性教育經(jīng)費(fèi)貢獻(xiàn)度曲線對比更能說明問題。2007年貢獻(xiàn)度曲線與1998貢獻(xiàn)度曲線相比起伏總體上要小一些；除了北京、天津、上海三個省份，其他省份1998年曲線均在2007年曲線的上方，這說明2007年與1998年相比，財政教育經(jīng)費(fèi)占高等教育經(jīng)費(fèi)的比重呈下降趨勢，該比重的省際差異相對縮??；財政教育占高等教育經(jīng)費(fèi)的比重下降幅度最大的三個省份是西藏、海南、江西。從1998-2007十年合計的高等教育經(jīng)費(fèi)情況上來看，青海、寧夏、西藏等西部地區(qū)的財政性教育經(jīng)費(fèi)所占比重位居前列，說明西部地區(qū)教育還是以政府投入為主，而江西、黑龍江、湖南等省份則靠后?？傮w上看，高等教育經(jīng)費(fèi)在空間分別的差異和貢獻(xiàn)度差異較大，財政性教育經(jīng)費(fèi)貢獻(xiàn)度高的省份，既有處于教育不發(fā)達(dá)西部地區(qū)的，如青海、寧夏等，也有處于教育發(fā)達(dá)地區(qū)的，如北京、上海等(如圖2所示)。

1997-2006年，地方高校學(xué)雜費(fèi)收入年均增長率達(dá)到了40.0％，同期，中央部屬高校學(xué)雜費(fèi)收入占其教育經(jīng)費(fèi)總收入的比例僅上升了7.9個百分點(diǎn)；地方所屬院校學(xué)雜費(fèi)占教育總經(jīng)費(fèi)的比例增長了22個百分點(diǎn)，比中央屬高校該比例高出了14.1個百分點(diǎn)，這說明同中央屬高校相比，地方高校的生存和發(fā)展更加依賴于學(xué)雜費(fèi)的收取。隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，以及適齡人口增長速度的下降，地方高校依賴學(xué)雜費(fèi)來維持學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)將面臨著更大更多的困難。這從一個側(cè)面說明了高等教育發(fā)展對公共財政投入需求將更加強(qiáng)烈。

(三)省際高等教育經(jīng)費(fèi)差異分析

為了進(jìn)一步揭示高等教育經(jīng)費(fèi)的省際差異，統(tǒng)計分析了1998-2006年地方普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)省際分布的集中度、靜態(tài)不平衡差指數(shù)、變差系數(shù)、加權(quán)變差系數(shù)。集中度為省級地方普通高校前幾位之和占全國的比重，CR4、CR8分別表示前4位和前8位；靜態(tài)不平衡為省級地方屬普通高校前幾位與后幾位之差占前幾位之和的比重。變差系數(shù)是反映省際地方普通高校經(jīng)費(fèi)分布相對差異的指標(biāo)；加權(quán)變差系數(shù)反映的是省際地區(qū)地方普通高校經(jīng)費(fèi)相對于人口分布的相對差異(如表2所示)。

從集中程度看，從1998—2001年CR4和CR8都有降低，說明這四年期間省際地方普通高校的經(jīng)費(fèi)差距在縮小，趨向于平衡，而從2002-2006年CR4和CR8又開始上升，說明這五年期間省際地方普通高校經(jīng)費(fèi)差距逐步擴(kuò)大。從考察期靜態(tài)不平衡差指數(shù)看，省際地方屬普通高校教育經(jīng)費(fèi)同集中度指數(shù)一樣，也是經(jīng)歷了一個由大到小再到大的變化過程，這些都說明省際地方普通高校的經(jīng)費(fèi)差距這幾年逐步擴(kuò)大，呈越來越不均衡的發(fā)展態(tài)勢。

從均衡程度看，省際地方屬普通高校教育經(jīng)費(fèi)的變差系數(shù)也是以2001年為分界線，1998-2001年變差系數(shù)有下降趨勢，說明省際地方屬普通高校的教育經(jīng)費(fèi)由非均衡分布向均衡分布發(fā)展；2002-2006年變差系數(shù)又開始逐步擴(kuò)大，這反映了地方屬普通高校的教育經(jīng)費(fèi)省際呈不均衡發(fā)展，而加權(quán)變差系數(shù)則從0.042上升到0.096，進(jìn)一步說明地方屬普通高校教育經(jīng)費(fèi)呈現(xiàn)出明顯的省際不均衡發(fā)展。顯然，部分省份面臨著巨大的高等教育公共財政投入壓力。

二、省際高等教育經(jīng)費(fèi)公共財政支撐

能力差異分析

(一)省級預(yù)算內(nèi)高等教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)與財政收入增長比例分析

高等教育省級公共財政支撐能力，直接取決于省級財政收入絕對值及其增長比例。將普通高校預(yù)算內(nèi)高等教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)增長比例與財政收入增長比例進(jìn)行對比可以發(fā)現(xiàn)：

第一，2003年是高等教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)增長比例與財政收入增長比例相對變化的分界線。2002年“預(yù)算內(nèi)高等教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)增長一財政收入增長比例”之差(簡稱為DE)為正值的省份有27個，2003年DE值為正值的省份只有14個，超過54.84％的省份DE值為負(fù)值。這說明高等教育大眾化初期各個省份都明顯加大了對高等教育投入的力度，但隨著預(yù)算內(nèi)高等教育事業(yè)費(fèi)總量的擴(kuò)大，其增長速度開始減緩，而財政收入?yún)s始終保持了一個較快的增長幅度，從而導(dǎo)致兩個序列增長比例的差距。

第二，1999-2002年期間DE值為正值的省份有山西、內(nèi)蒙古、吉林、福建、湖北、湖南、廣西、海南、貴州、云南和寧夏等11個省份，這說明隨著高等教育大眾化進(jìn)程的啟動，這11個省份預(yù)算內(nèi)高等教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)相對于財政收入而言有了快速的增長，省級政府加大了對高等教育的投入力度。但這11個省進(jìn)入2003年以后其變動趨勢出現(xiàn)了分化。2003-2006年，山西、內(nèi)蒙古、吉林、湖北、湖南、廣西、海南和云南8個省份4年中有3年DE值為負(fù)值，這說明隨著高等教育規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，這些省份的預(yù)算內(nèi)高等教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)經(jīng)過四年的快速增長后，其增長比例相對于財政收入增長比例明顯減緩。

第三，2003-2006年期間DE值均為負(fù)值的省份有天津、山西、上海、江蘇、江西、山東、湖北、重慶和陜西等9個省份，這9個省份在1999-2006年省級財政收入增長速度排在前10位的有山西、江蘇、重慶、上海、天津、陜西和山東7個省份，這在一定程度上說明其增長比例之差為負(fù)值可能是由于其財政收入增長比例更大造成的，而且天津、山西兩個省份在這期間預(yù)算內(nèi)高等教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)增長比例排在全國前10位。

第四，1999-2006年期間，省級普通高等學(xué)校預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)增長比例與省級財政收入增長比例的斯皮爾曼等級相關(guān)的相關(guān)系數(shù)為0.446，達(dá)到顯著性水平，說明省級普通高等學(xué)校預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)增長比例與省級財政收入增長比例總體上呈現(xiàn)相同的發(fā)展趨勢。

隨著高等教育省級統(tǒng)籌政策的實施，各省都加大了對省屬地方普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)的投入力度。1999-2006年期間省屬地方普通高等學(xué)校預(yù)算內(nèi)事業(yè)性經(jīng)費(fèi)增長比例排在前10位的是浙江、重慶、北京、四川、天津、青海、廣東、江蘇、陜西和新疆。為了進(jìn)一步說明省級高等教育公共財政支撐能力，排除各個省份非省屬地方普通高等學(xué)校的數(shù)據(jù)，對31個省份省屬地方普通高等學(xué)校預(yù)算內(nèi)高等教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)增長比例與財政收入增長比例也進(jìn)行了統(tǒng)計分析，其結(jié)果呈現(xiàn)與上述相同的變化規(guī)律。2003年是兩個增長比例相對變化的分界線，2002年地方高校DE值為正值的有28個省，而2003年DE值為正值的只有15個省，超過51.63％的省份DE值為負(fù)值。

(二)預(yù)算內(nèi)高等教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)與財政收入增長比例差與全國值比較

分年度對“省級DE值一全國DE值”之差(簡稱為ADE)進(jìn)行對比，可以進(jìn)一步揭示各個省高等教育公共財政支撐能力(如表3所示)。

為了更清楚揭示省級差異特征，對各個省份ADE值進(jìn)行了聚類分析，結(jié)果顯示出可以把全國31個省分成了四類，第一類和第二類都只有一個省份，分別是重慶和四川，第三類是河北和西藏，其余27個省份構(gòu)成第四類；第三類和第四類省級ADE值相差比例都不是很大，沒有超過0.5的浮動，而第一類與第二類該值的相差值都超過了1.00，接近2.00。

統(tǒng)計顯示出，地方高校省級ADE值之差呈現(xiàn)出一些共同的特征：ADE值6年為負(fù)值的有山西、山東和西藏3個省份，ADE值5年為負(fù)值的有內(nèi)蒙古、上海、江蘇、海南、重慶、四川和陜西7個省，ADE值4年為負(fù)值的有河北、遼寧、吉林、江西、河南、湖南、貴州、寧夏和新疆9個省份，ADE值3年為負(fù)值的有北京、黑龍江、安徽、湖北、廣東、廣西、云南、甘肅和青海9個省，ADE值2年為負(fù)值的有天津、浙江和福建3個省。相關(guān)聚類分析顯示出：第一類有四川，第二類有重慶，第三類有山西、海南兩個省份，第四類有青海、新疆、寧夏、浙江和西藏等5個省份，其余22個省份構(gòu)成第五類。相對省級全部普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)而言，省屬地方普通高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)ADE值聚類要多一個層次，即更加分散。

三、高等教育省級公共財政支撐

能力面臨的挑戰(zhàn)

1980年我國財政管理體制開始實施“劃分收支、分級包干”的體制，高等學(xué)校教育事業(yè)性經(jīng)費(fèi)改為中央與地方兩級財政各自安排，分級負(fù)責(zé)。1994年國家開始實行分稅制，鞏固了原有的中央與地方的兩級政府財政分擔(dān)機(jī)制，各級政府在教育投資方面的責(zé)任也由此得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化與明確，省級財政成為高等教育公共財政的主體。

研究發(fā)現(xiàn)，1999-2007年期間中央財政收入增長比例總體是呈增長趨勢，從1999年的19.57％增長到2007年的35.65％，但在2003年和2005年增長趨勢有所下降，2003年增長率為14.21％，2005年增長率為14.10％。省級財政收入增長比例也呈增長趨勢。從1999年的12.26％上升到21.21％，上升了8.95％。從兩者增長比例差來看，在2002年與2005年形成了兩大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。地方與中央財政收入增長比例差曲線更加直觀地顯示了地方財政收入增長比例低于中央財政收入增長比例的現(xiàn)象，該增長比例之差只有2003年和2005年兩個年份為正值，其余年份均為負(fù)值(如圖3所示)。

分析1999-2007年期間高等教育總投入中中央政府撥款與省級政府撥款各自所占比例變化情況可以看出：省級政府投入所占比例始終高于中央政府投入所占比例；與此同時，在1999-2006年期間省級政府投入所占比例呈現(xiàn)下降趨勢。結(jié)合中央財政收入與省級財政收入增長比例變化情況，進(jìn)一步預(yù)示了高等教育省級公共財政支撐能力面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)(如圖4所示)。

有研究預(yù)測我國2010-2020年學(xué)生規(guī)模數(shù)分別為3194萬、3290萬、3389萬、3491萬、3595萬、3703萬、3740萬、3778萬、3815萬、3853萬和3 892萬人，并假設(shè)生均高等教育經(jīng)費(fèi)2010年、2015年、2020年分別約為15600元、18987元、23100元，從而測算出各級各類高等教育經(jīng)費(fèi)需求總和2010年約為5000億元，2015年約為7000億元，2020年約為9000億元。結(jié)合省級財政的增長比例等相關(guān)數(shù)據(jù)綜合分析，高等教育省級公共財政支撐能力將普遍面臨著困境。

特別是隨著高等教育規(guī)模擴(kuò)大后，質(zhì)量公平成為高等教育公平新的焦點(diǎn)，確實保證和不斷提升質(zhì)量將給高等教育帶來持久壓力，這種壓力不可避免地反映乃至集中在高等教育經(jīng)費(fèi)的投入上。

總之，中央財政收入增長比例總體上高于省級財政收入增長比例，但是，就高等教育投入比例而言，中央財政始終低于省級財政。如果綜合考慮中央財政高等教育投入主要集中在部屬院校，則更顯省級財政對省屬院校支持能力之困境。高等教育省級公共財政投入增長速度明顯減緩，與高等教育規(guī)模擴(kuò)張對比，已經(jīng)難以滿足支持高等教育發(fā)展的基本需求，相當(dāng)一部分高等學(xué)校處于負(fù)債運(yùn)行的狀況。當(dāng)高等教育規(guī)模擴(kuò)張速度隨著適齡人口的減少而相對減緩后，因規(guī)模擴(kuò)張而導(dǎo)致的對公共財政的剛性需求與強(qiáng)大壓力相對減弱，被迫的高強(qiáng)度的省級公共財政支持度有可能相對減弱。實際上，與實現(xiàn)高等教育機(jī)會公平相比，高等教育質(zhì)量公平對高等教育投入的需求強(qiáng)度更大。一方面機(jī)會公平所導(dǎo)致的剛性需求相對減弱，另一方面高等教育質(zhì)量公平對公共財政需求的強(qiáng)度更大，只不過不再剛性化。公共財政支撐能力的乏力對高等教育質(zhì)量公平的影響是潛在的、長遠(yuǎn)的，但又不像機(jī)會公平那樣顯得激烈。正因如此，就有可能導(dǎo)致高等教育公共財政支持度的下降。為此，未來高等教育省級統(tǒng)籌公共財政投入要從過去的規(guī)模數(shù)量財政轉(zhuǎn)向質(zhì)量發(fā)展財政，更多地從提升高等教育質(zhì)量的角度來規(guī)劃高等教育公共財政投入。

四、加強(qiáng)高等教育省級統(tǒng)籌公共財政

支撐能力的措施

(一)通過實施財政轉(zhuǎn)移支付制度，增強(qiáng)省級政府高等教育公共財政能力

省級公共財政支撐能力制約著省級政府對高等教育的統(tǒng)籌能力與水平，要解決這一困境，一方面要改革整個高等教育的經(jīng)費(fèi)籌措機(jī)制，擴(kuò)大財源渠道，另一方面則是增加省級高等教育公共財政。而要提高省級高等教育公共財政支撐力度，既要靠省級公共財政能力的增強(qiáng)和高等教育撥款力度的加大，同時也需要通過中央財政轉(zhuǎn)移支付等措施，增強(qiáng)中央政府對省級政府更好地履行高等教育統(tǒng)籌職能的財政支持力度。日本和加拿大的一些做法值得借鑒。日本公立大學(xué)經(jīng)營經(jīng)費(fèi)的一部分作為地方交付稅的納付對象，其撥付金額占日本全國公立大學(xué)日常運(yùn)作經(jīng)費(fèi)的1/4，并占地方公共政府高等教育財政負(fù)擔(dān)額的1/3。地方財力指數(shù)低的地方政府的大學(xué)的交付稅撥付程度較高，而財力指數(shù)高的地方政府的大學(xué)則較低，地方交付稅制度在調(diào)整日本各地區(qū)的財力差距方面發(fā)揮了一定的作用。加拿大聯(lián)邦政府并不擁有高等教育政策制定的直接權(quán)力，但是加拿大聯(lián)邦政府以高等教育是一種公共利益為基本假設(shè)，大規(guī)模資助高等教育，其資助方式由起初直接向高等學(xué)校撥款轉(zhuǎn)向采用現(xiàn)金和稅收轉(zhuǎn)移支付形式將資助款項直接轉(zhuǎn)移給各省政府，再由省政府根據(jù)各自特有的撥款公式將這～款項分配給高等學(xué)校，加拿大聯(lián)邦轉(zhuǎn)移支付款項占了各省高等教育日常經(jīng)費(fèi)的50％～80?？上驳氖?，《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要》(征求意見稿)提出了改進(jìn)措施：中央財政對中西部地區(qū)高等教育發(fā)展予以扶持；設(shè)立支持地方高等教育專項資金；實施中西部高等教育振興計劃。

(二)基于公共治理構(gòu)建統(tǒng)籌框架，增強(qiáng)省級高等教育統(tǒng)籌能力與效果

就高等教育機(jī)構(gòu)與政府之間的關(guān)系構(gòu)成而言，大致可以分為三類：高等學(xué)?！醒胝?、高等學(xué)校一地方政府型、高等學(xué)校～地方政府一中央政府型。我國高等教育省級統(tǒng)籌是高等教育分級管理的產(chǎn)物或者途徑，但是，高等教育省級統(tǒng)籌不能僅僅置于分級管理的視野下，必須進(jìn)一步拓展視野。既考慮政府縱向關(guān)系權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理化，也考慮高等教育省級統(tǒng)籌橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)的合理化，以及省級政府高等教育管理職能與管理模式的優(yōu)化。省級統(tǒng)籌與地方政府職能轉(zhuǎn)變之間既存在著一致性又存在著沖突，政府職能的轉(zhuǎn)變應(yīng)該放在地方治理的廣闊背景下去思考；地方政府職能的轉(zhuǎn)變決不僅是地方政府自身的事情，它取決于政府問的橫向和縱向關(guān)系，取決于地方政府與其他橫向和縱向的政府問關(guān)系，取決于地方政府與私人部門、志愿部門和市民之間的關(guān)系。高等教育省級統(tǒng)籌應(yīng)當(dāng)由分權(quán)思維模式轉(zhuǎn)向公共治理模式，從公共部門轉(zhuǎn)到公共部門、私人部門和志愿(第三)部門共同參與；從靜態(tài)的制度轉(zhuǎn)向動態(tài)的過程；從“劃槳”、直接提供服務(wù)轉(zhuǎn)到“掌舵”和讓其他部門或個人來提供服務(wù)；從等級和權(quán)威關(guān)系轉(zhuǎn)向合作和伙伴關(guān)系。

(三)推進(jìn)高等教育地方化，提升高等教育省級統(tǒng)籌的綜合能力

相對于省際高等教育發(fā)展的不均衡而言，省級區(qū)域內(nèi)高等教育發(fā)展的地區(qū)不均衡更為嚴(yán)重[5]。地方高等教育的發(fā)展不僅改變了國家高等教育的整體結(jié)構(gòu)布局，而且?guī)砹烁叩冉逃δ艿淖兏铩５胤礁叩冉逃呀?jīng)由省域統(tǒng)籌功能向?qū)俚鼗憩F(xiàn)功能轉(zhuǎn)換，由發(fā)揮中央部委所屬高等院校的補(bǔ)充功能向履行自身主體功能轉(zhuǎn)換。中央政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推進(jìn)高等教育地方化戰(zhàn)略，在政策法規(guī)、財政扶持、質(zhì)量保障等方面為地方高等教育發(fā)展提供有力支持，向地方高等教育提供各種形式的財政補(bǔ)助，為地方高等教育發(fā)展開辟更廣闊的財政來源。省部共建地方高校就是從我國建設(shè)社會主義和諧社會的角度出發(fā)，合理調(diào)整和完善我國高等教育戰(zhàn)略布局、實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)資源合理配置和高等教育和諧發(fā)展而進(jìn)行的一項主要針對中西部無教育部直屬高校的省份和革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)，旨在促進(jìn)高等教育均衡發(fā)展的創(chuàng)新和實踐。教育部要進(jìn)一步加強(qiáng)省部共建地方高校工作的力度，以此促進(jìn)高等教育結(jié)構(gòu)布局的完善，引領(lǐng)區(qū)域高等教育水平的提高，支持區(qū)域創(chuàng)新體系的建立，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。

(四)瞄準(zhǔn)高等教育質(zhì)量與公平，加強(qiáng)高等教育發(fā)展的宏觀調(diào)控

高等教育省級統(tǒng)籌調(diào)動了省級政府發(fā)展高等教育的積極性，推動了各地區(qū)高等教育的快速發(fā)展，但受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡等因素的影響，省級統(tǒng)籌帶來了高等教育省際發(fā)展不均衡的問題。高等教育省級統(tǒng)籌必然伴隨著并允許省級統(tǒng)籌差異性的存在。當(dāng)前這種差異性從高等教育機(jī)會不公平擴(kuò)展到高等教育質(zhì)量不公平和結(jié)果不公平；而且從省級高等教育公共財政支撐能力來看，這種差異將逐步擴(kuò)大，乃至于可能影響到高等教育省級統(tǒng)籌政策的有效執(zhí)行。而這些方面通常又并非僅靠省級統(tǒng)籌就能有效解決的，還必須發(fā)揮中央政府的宏觀調(diào)控作用。中央政府宏觀調(diào)控與省級政府統(tǒng)籌決策相互協(xié)調(diào)，在逐步擴(kuò)大和有效行使省級政府高等教育發(fā)展統(tǒng)籌決策權(quán)和創(chuàng)設(shè)權(quán)的同時，提升中央政府的效能權(quán)威，推進(jìn)高等教育機(jī)會公平、質(zhì)量公平的省際均衡化，確?；镜馁|(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李文利.從稀缺走向充足一高等教育的需求與供給研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2008.

[2]王蓉.高等教育規(guī)模擴(kuò)大過程中的財政體系：中日比較的視角[M].北京：教育科學(xué)出版社.2008.

[3][加]格蘭·瓊斯.加拿大高等教育——不同體系與不同視角[M].林榮日，譯.福州：福建教育出版社，2007.

[4][美]埃里克·阿姆納，斯蒂格-蒙丁.趨向地方自治的新理念?——比較視角下的新近地方政府立法[M].楊立華，張菡，吳瑕，譯北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[5]薛穎慧.薛讕.試析我國高等教育的空間分布特點(diǎn)[J].高等教育研究，2002，(4).

[6]別敦榮t郝進(jìn)仕論我國高等教育地方化和地方高等教育發(fā)展戰(zhàn)略[J].高等工程教育研究，2008，(1).