黃亞平

(中國海洋大學文學與新聞傳播學院,山東青島 266100)

象形字的幾個問題＊

黃亞平

(中國海洋大學文學與新聞傳播學院,山東青島 266100)

象形字的問題是一個看似簡單明了實則復(fù)雜多變、內(nèi)涵豐富的基本問題。中外學界對象形字的問題多有討論。在象形字的概念方面,中國傳統(tǒng)文字研究比較重視從文字與圖畫的關(guān)系來界定象形字,國外文字學界多從語言與文字關(guān)系角度來定義象形字。今天我們討論象形字的概念,應(yīng)該注意區(qū)分不同的歷史發(fā)展階段,從文字、圖畫、語言三者的關(guān)系來定義象形字。在象形字的表達手法方面,實際存在著寫實性象形字與寫意性象形字的區(qū)別,而且兩種手法往往同時共存于一個系統(tǒng)的文字中。在象形字的演變歷程方面,文字史上存在過沒有象形表達手法的早期文字,實際材料提醒我們必須注意早期文字表達手法的多樣性特征。把文字的創(chuàng)制簡單的歸結(jié)為對圖畫的抽象,認為象形字是從圖畫演變而來的,所以文字跟圖畫一樣也必然經(jīng)歷從具象到抽象的過程的認識是不全面的。

象形字;概念;區(qū)分;演變

一、什么是象形字

有關(guān)象形字的概念,中外學者都有論述。

從“三分法”的觀點來看,圖畫文字具有如下特點:其一,文字不直接表示語言而直接表達思維內(nèi)容;其二,這種文字的表達手段是畫圖畫;其三,這種文字不反映語言形式?？梢哉f“三分法”更多傾向于從文字、語言、圖畫三者的關(guān)系中區(qū)分文字類型:其中的第一、三條就是從語言角度入手的,而第二條特點則是從文字與圖畫的關(guān)系出發(fā)來設(shè)定的。伊斯特林對前兩種觀點持否定態(tài)度,但基本認可后一種觀點。[1](P25)他提出的“五分法”認為:圖畫文字(他用的術(shù)語是“句意字”)表達整個信息,但字形上幾乎不分解為單詞。相對“三分法”而言,“五分法”更徹底地貫徹了唯一的語言的標準。圖畫文字之后的文字類型是表意文字(又名象形文字),它與前一個類型存在千絲萬縷的聯(lián)系。不論“三分法”的標準還是“五分法”的標準,表意文字都與我們討論的上一個層面的情形相同:即“三分法”仍傾向于從文字、語言、圖畫三者的關(guān)系中區(qū)分文字類型,而“五分法”依然只有一個語言的標準。

由此可見,國外文字學研究對文字類型的區(qū)分在很大程度上是與文字的表意程度(象形)密切相關(guān)的,表意程度越高的文字在文字類型上越靠前。而他們提出的文字類型的區(qū)分標準可分為兩種情況:一種是從文字、語言、圖畫三者的關(guān)系中確定文字的類型,在三者中,語言是主要的因素,圖畫則主要用來輔助語言,是區(qū)分文字早晚的重要標志;另一種情況是僅僅以語言作為區(qū)分文字類型的唯一標尺。前一種情況主要代表了上個世紀60年代以來的國外文字學界對文字類型標準的主要看法,后一種情況則代表了上個世紀90年代以來國外文字學界對這個問題的新的主流的觀點。①從文字與圖畫和語言的關(guān)系來給文字分類——即“三分法”的代表人物是美國學者格爾伯,其代表作《文字研究》將人類文字分為圖畫文字、表意(詞符)文字、表音文字三個既有內(nèi)在聯(lián)系又各自獨立的發(fā)展階段;僅從文字和語言的關(guān)系來給文字分類——即“五分法”的代表人物是俄國學者伊斯特林,其代表作《文字的產(chǎn)生和發(fā)展》指出了格爾伯以來的“三分”模式的不足,并以語言為唯一尺度,將世界文字分成五個階段,即句意字、表詞字、詞素字、音節(jié)字、語音字。

中國是文字研究的大國,文字研究的歷史可以追朔到公元前。公認的文字學大師——許慎給象形字的定義是:“象形者,畫成其物,隨體詰詘,日、月是也?！边@一定義大概是世界上最早對象形字概念的界定。翻譯成今天的話就是:象形字是用筆畫描摹物體,隨物體輪廓彎曲而造成的文字。依據(jù)段玉裁的說法,象形字可以分為兩類:獨體象形字和合體象形字 ,前者如日、月、水、火等 ,后者如眉、箕、衰、疇、溝等。[2](P755)

許慎的象形字定義主要著眼于文字與圖畫的關(guān)系,而且比較傾向于象形字與圖畫的共同之處。受其影響,許慎以后的學者談?wù)撓笮巫?大多是從文字和圖畫的關(guān)系來看待這一問題的。雖說如此,中國學者對象形字和圖畫關(guān)系的論述還存在著是強調(diào)兩者的共同點呢,抑或是強調(diào)它們之間的差異的區(qū)別。

鄭樵論述六書與圖畫關(guān)系,指出:“書與畫同出,畫取形,書取象,畫取多,書取少。凡象形者,皆可畫也,不可畫則無其書矣。然書窮能變,故畫雖取多而得算常少,書雖取少而得算常多?！盵3](P112)這段話的意思是:畫是對“形(輪廓)”的純粹描摹,而象形字是對“形(輪廓)”的抽象,“象”不同于“形”,“象”經(jīng)過主觀抽象化的過程,高于“形”;圖畫形體繁復(fù),而象形則比較簡約;凡是象形字都能用圖畫的辦法摹寫,不能用畫圖的辦法描摹者則不屬于象形字。鄭樵的論述繼承了許慎以來的注重象形字與圖畫關(guān)系的傳統(tǒng),與許慎相比,鄭氏的觀點顯然更強調(diào)象形字與圖畫之間的差異而不是共同點,這是鄭樵對許慎象形字定義的進一步發(fā)展。

現(xiàn)代學者對象形字的研究大體上主要有三種傾向:②此處對象形字研究情況的歸納參照了田玲的碩士論文《甲骨文納西東巴文象形字比較研究》。其中較多繼承了許慎觀點者,多強調(diào)象形字和圖畫的相同之處,主張象形是對于客觀世界具體可象之物的形象化描繪,或者說象形字是用畫圖畫的辦法造的字,如唐蘭、劉又辛、王鳳陽、王寧等人;比較贊同鄭樵觀點的學者較多強調(diào)象形字和圖畫的差異之處,如姚孝遂、劉本臣等人;此外,另有一些比較注意吸收國外文字學研究成果的學者,在象形字問題上主要強調(diào)文字與語言的關(guān)系而不是與圖畫的關(guān)系,如周有光、裘錫圭、王元鹿等人。從文字、圖畫、語言三者的關(guān)系來看,以上三種傾向?qū)嶋H上可分為兩派:一是繼承了許慎、鄭樵觀點的傳統(tǒng)派,其內(nèi)部又分為強調(diào)圖、文相似的和強調(diào)圖、文差異的情況;二是吸收了西方語言學傳統(tǒng)的新傳統(tǒng)派,較多強調(diào)文字與語言的關(guān)系而非圖、文關(guān)系。

強調(diào)象形字和圖畫的相同之處,容易引出“文字起源于圖畫”的推論,其不足在于它相對縮小了象形字的范圍;突出象形字與圖畫的區(qū)別,比較有利于字、畫界域的區(qū)分,間接促進文字和語言關(guān)系的研究,其不足在于對文字起源階段的復(fù)雜情況估計不足;吸收了國外語言學理論觀點的象形字研究,自覺將文字納入語言的框架之中的,能夠比較好地說明成熟文字階段的文字和語言的關(guān)系,不足之處在于它脫離了中國傳統(tǒng)“字、畫同源”的束縛,卻又陷入了“語言中心主義”的框框。

通過以上的簡單回顧,可知象形字的定義是一個十分復(fù)雜的問題,不是三言兩語就能說明白的。那么應(yīng)該如何確定象形字呢?我們認為應(yīng)該有以下三條標準:

第一,在文字、圖畫、語言的三角關(guān)系中,象形字首先與圖畫密切相關(guān)。

第二,象形字與圖畫是必須區(qū)分的,而且能夠區(qū)分的。這是因為:象形字的形狀雖然與物體形狀類似,但象形字畢竟不是照片,可以毫發(fā)無損地再現(xiàn)物體,象形字是已經(jīng)經(jīng)過較高抽象的方式過濾了的符號;象形字可以讀出來的,圖畫則沒法讀出聲音;象形字表達的意思是確定的,經(jīng)過了約定俗成,圖畫表達的意義是不確定的,沒有經(jīng)過約定俗成。

第三,成熟階段的文字包括象形字是記錄語言的,因此文字體系越成熟,文字和語言的關(guān)系就越密切,象形字的數(shù)量越少;反之亦然。

以上三條標準中的前兩條主要是針對文字和圖畫的區(qū)分,因此比較適合早期文字階段的情況;第三條主要是對文字和語言的區(qū)分,比較適合成熟文字系統(tǒng)的情況。象形字的問題橫跨早期文字與成熟文字體系兩個階段:但早期主要是文字與圖畫的關(guān)系問題,成熟文字體系階段主要是文字與語言的關(guān)系問題,應(yīng)該分別對待。

從總體上來講,象形字無論從形體、意義、聲音來看,都脫不開與圖畫和語言的關(guān)系,因此,對象形字概念的界定必須正確把握文字、圖畫、語言三者的關(guān)系,這才是最根本的原則。

二、象形字都是對實物的忠實摹寫嗎

象形字都是對實物的忠實摹寫嗎?答案是不盡然。有許多象形字的確是對實物的忠實摹寫,而且所占的比例還比較大。但是,也有一部分象形字卻不一定是對實物的忠實摹寫,而是對意象的表達。為了說明問題,我們這里借用兩個繪畫術(shù)語“寫實(真)”和“寫意”來討論象形字的構(gòu)形表達問題?！皩憣?真)”在繪畫里是指如實的摹畫人物的肖像,其同義詞還有“寫生”和“寫照”,都是指用線條描摹事物,核心是畫與物的相似?！皩懸狻痹谥袊嬂锸且环N不求工細形似,只求以精練之筆勾勒景物的神態(tài),抒發(fā)作者情趣的畫法,關(guān)鍵在表達心智。

在一種文字系統(tǒng)內(nèi)部,就象形字的不同表達手法而言,可能既存在對實物的忠實模仿,即我們所謂的寫實;又包括對意象的表達,即我們所說的寫意。此外還存在只有寫意或只有寫實象形字的文字系統(tǒng)。

周有光先生運用六書的觀點比較分析世界各地幾種有代表性的古文字,這里僅列舉他所列的丁頭字、圣書字象形字與漢古文字象形字并加以簡單比較:[4](P153-170)從圖一所列10字的比較來看,丁頭字的圖形體比古漢字寫實性略強。從圖二所列24字與古漢字的對照來看,圣書字碑銘體的寫實性明顯要強于古漢字。

國外文字學界對西亞文字與古埃及文字的關(guān)系多有論述,多數(shù)學者傾向于他們之間相互影響。弗斯科爾指出:“埃及文字出現(xiàn)的時期同時也是埃及與美索不達米亞聯(lián)系頻繁的時期,埃及文字的產(chǎn)生肯定受到了蘇美爾和埃蘭的影響?！盵5]

圖一 丁頭字象形字與古漢字象形字比較

圖二 圣書字象形字與古漢字象形字比較

納西東巴文字中的象形字學界已有一些研究成果,包括一部分比較研究的成果。據(jù)田玲統(tǒng)計,在東巴文597個象形字中,寫意性象形字有163,所占比例為27.31%,寫實性象形字有417個,所占比例為72.69%;而在甲骨文的249個象形字中,寫意性象形字有78個,所占比例為31.33%,寫實性171個,所占比例為68.67%。③有關(guān)東巴文和甲骨文象形字及其寫實性象形字字和寫意性象形字的數(shù)據(jù)和比例是研究生田玲為我提供的,特致謝誠!從田玲得出的這個數(shù)據(jù)看,甲骨文象形字和東巴文象形字都以寫實性為主,約占象形字總數(shù)的2/3;以寫意為輔,約占1/3。

王霄冰的《瑪雅文字之謎》列出了瑪雅文字144個常用意符,[6](P188-196)如果加以分析,會發(fā)現(xiàn)144個常用意符中含同一個意義的異寫形式即異體字52個,去掉異體字后實際上常用意符的數(shù)量只有92個;而在這些常用意符中還包括16個指事字(主要是數(shù)目字),減去這15個指事字,實際余下76個意符。如果我們依照周有光先生的意見,把這些意符籠統(tǒng)看成是瑪雅文字的象形字,并根據(jù)文字和實物的對應(yīng)程度對此加以統(tǒng)計分析,我們發(fā)現(xiàn):其中寫實性的象形字37個,寫意性象形字39個,所占比例差不多各占一半。更有意思的是,在我們統(tǒng)計的52個異體字中,除去16個數(shù)目字以外的26個異體字,大部分都既有寫實性的象形字(20個),又有寫意性的象形字(21個),所占比例也正好各占一半。瑪雅文字常用意符象形字的情況說明:在瑪雅文字象形字中,寫實性表達和寫意性表達在該文字系統(tǒng)中也是同時起作用的。

以上四種主要文字的象形字相互比較起來,雖然存在著程度上的差異,比如丁頭字、圣書字、東巴文象形字都比古漢字象形字寫實性強,瑪雅文象形字比甲骨文象形字寫實性弱。但就某文字系統(tǒng)的內(nèi)部來看,以上四種主要文字體系若從象形字的角度來觀察,都屬于寫實和寫意共存的類型,盡管程度各有差別。

某些文字系統(tǒng)有寫意象形字占多數(shù)或幾乎純寫意的情況,比如王元鹿所舉的中國哈尼族的象形文字。圖三所列文字即使仔細辨認,也很難看出與實物的對應(yīng)關(guān)系,單純從形體和實物的關(guān)系來看,說它不是象形字似乎更合乎實際。但王先生還是“寧肯把這種早期文字視為象形字”。[7](P35)我們認為,哈尼族的象形文字屬于象形字中純寫意的類型。

圖三 哈尼族的象形文字

由于人類群體的生存環(huán)境、文化背景、認知方式都存在著一定的差異,他們使用的表達心智的方式也不完全相同。就象形字而言,不同文字系統(tǒng)之間的象形字的形體存在相當?shù)牟町?如古埃及的象形字與古漢字的象形字不盡相同,瑪雅文字的象形字與古漢字差異更大,即使是公認存在一定聯(lián)系的丁頭字和古埃及文字的象形字也是各不相同的。即便在同一個文字系統(tǒng)內(nèi)部,雖然名稱都叫象形字,但其表達方式依然存在寫實和寫意的區(qū)別,比如前面舉的甲骨文、東巴文和瑪雅文字,各自內(nèi)部都存在寫實性的象形字和寫意性的象形字。所謂象形字并不是鐵板一塊,其內(nèi)部蘊涵著一定的表達方式的差異。

象形字這種比較早期的文字形式的出現(xiàn)不僅僅與文字發(fā)展階段相聯(lián)系,而且與文字制度對文字系統(tǒng)的需求不同導致的文字功能或文化記憶方式——文化制度差異引起的文字性質(zhì)有關(guān)。寫實和寫意的差別不僅僅是文字發(fā)展階段的不同造成的,在更大程度上這種差異是由不同的文化記憶方式?jīng)Q定的。大體上說來,與商業(yè)貿(mào)易文化密切相關(guān)的文字多具有寫實性,如丁頭字。而與祭祀禮儀相關(guān)的多寫意性,如古漢字、瑪雅文字。

三、象形字是從圖畫演變而來的,象形字必然經(jīng)歷從具象到抽象的演變歷程嗎

象形字是從圖畫演變而來的,圖畫大都是具象的,所以文字跟圖畫一樣也經(jīng)歷了從具象到抽象的過程。這個假設(shè)的第一句話基本上是正確的,但第二、三句話卻不盡然:

首先,圖畫無論早晚都有具象的和抽象的,具象和抽象之間未必是純粹的時間意義上的演進。試想如果圖畫都是具象的,該如何解釋史前階段存在的大量的非寫實的彩陶紋飾和圖案呢?如果認定早的符號系統(tǒng)一定比后起的符號系統(tǒng)更具象,那又該如何解釋最早的“圖畫文字”中存在著純粹抽象的符號,而在后起的象形文字(表意文字)系統(tǒng)中卻又存在著大量具象描摹的文字現(xiàn)象呢?

最早的文字階段——圖畫文字階段中曾經(jīng)存在過只有純指事符號而沒有象形符號的文字系統(tǒng):比如尼日利亞的Nsibidi部落的文字和尤卡吉爾文字,為節(jié)省篇幅此處僅舉 Nsibidi部落文字的例子。[8](P150)

圖四 尼日利亞恩西比迪(Nsibidi)部落文字

非洲尼日利亞恩西比迪部落官司審理案件(今按:原文共六段,這是第一段):(1)已婚的愛人。(2)已婚的愛人,和一個枕頭。(3)已婚的愛人,和墊在頭和腳上的枕頭(表示財富的符號)。(4)已婚的愛人,和一個枕頭。(5)和(6)丈夫和妻子間的爭吵(兩人中隔著一個枕頭)。(7)丈夫和妻子激烈爭吵。(8)一個引起丈夫和妻子不和的第三者。(9)一個有六個孩子的女人和一個丈夫,一個枕頭。(10)一個有兩個妻子的男人以及他們的孩子,住在樹頂上的屋子里。(11)一間屋子里有三個女人,一個男人。(12)一間屋子里兩個女人以及她們的孩子們和他們的丈夫。(13)一個帶孩子的婦女。(14)同樣的。(15)屋子的兩邊各有一個婦女,其中的有一個懷孕的婦女。(16)住在同一間屋子里兩個婦女每次見面都要爭吵。(17)一個男人引誘有夫之婦并提出與她同居。(18)三個男人追求同一個已婚婦女。(19)一個男人與離家出走的婦女同居。(20)一個婦女來到河邊淺灘處洗澡,他的丈夫悄悄地注視著她。(21)火。

Nsibidi部落和尤卡吉爾兩種早期文字系統(tǒng)中沒有象形符號。盡管這種類型的文字相對少見,但仍然能夠說明人類早期造字的方式并非簡單地從具象演變成抽象,而是從一開始就既存在具象,又存在抽象。

其次,象形字雖然來源于圖畫,但并不意味著象形字和圖畫的發(fā)展趨勢必然一致。

美國學者貝斯拉托在研究了廣泛收藏于西亞各大博物館的“符號塊”和蘇美爾文字的關(guān)系后指出:“任何關(guān)于文字起源的猜想都假設(shè)文字有一個從具體到抽象的發(fā)展過程:文字的最初階段是圖畫字,隨著時間的發(fā)展,又或許是因為抄寫員的不認真,文字變得越來越有表意性。烏魯克粘土板上的文字卻與這一觀點相矛盾。”[9]她發(fā)現(xiàn):烏魯克泥板上的象形文幾乎都是根據(jù)這些符號塊再造出來的。象形文字與二維平面符號完全相同的至少有33對,可能相同的多于兩倍。根據(jù)她的分析:最早的美索不達米亞文字并不是像許多人假設(shè)的那樣是純粹發(fā)明的結(jié)果。相反,它們似乎是西亞公元前4世紀對固有的新石器時代早期記錄系統(tǒng)的新應(yīng)用。

圖五所示最早的文字材料表明,文字產(chǎn)生并非完全是新起的創(chuàng)造,而是對其它符號方式的模仿和借用。王元鹿認為不論哪種現(xiàn)存的古文字,實際上都存在著比他更早的符號來源物,王氏把這一來源物稱作“文字淵源物”。[7](P35)比如楔形文字淵源于古蘇美爾泥版,古埃及圣書字淵源于古埃及銘文,瑪雅文字來源于奧爾梅克石碑,東巴文淵源于東巴課標畫,甲骨金文與史前陶器存在一定關(guān)系,大汶口陶符、臺西符號與甲骨文相似,等等。這種對先前存在的符號的模仿和借用我稱之為“二次約定”,當然我所說的二次約定除了歷時層面符號的情況,還包括共時層面的符號的模仿和借用。[10]

圖五 與蘇美爾文字相對應(yīng)的西亞符號塊文字

作為高級的智慧生物,人類創(chuàng)造符號的能力幾乎是與生俱來的。創(chuàng)造符號的途徑也是多種多樣的。威廉·斯曼里討論了19-20世紀幾個本族創(chuàng)制文字的例子,[11]比如尼雅王創(chuàng)制的班瑪姆文字,塞闊亞創(chuàng)制的切羅基文字,尚盧楊創(chuàng)制的孟語字母。這些新創(chuàng)制的文字系統(tǒng)無論在結(jié)構(gòu)上還是在文字符號的選取上,都不同于創(chuàng)制者先前了解的文字系統(tǒng)。即使一些字符取自其它不同的文字系統(tǒng),其價值也與其在原系統(tǒng)中的價值無關(guān)。這從另一個方面說明文字創(chuàng)制的過程及其創(chuàng)制的手法并非我們以前想象得那么純一,似乎只能從圖畫逐漸演進到文字,從具象到抽象。實際上,文字有可能是個人創(chuàng)制的,有可能是集體創(chuàng)制的,有可能是集體創(chuàng)制后經(jīng)過個人整理的,也有可能是由個人創(chuàng)制再由個人整理推廣的;而文字創(chuàng)制的手法也絕不僅僅是從圖畫到文字,從具象到抽象這么簡單,在文字史上,一開始就采用抽象手法創(chuàng)制的文字除了我們前面舉的Nsibidi部落文字、西亞符號塊等幾個例子,應(yīng)該還有不少類似的現(xiàn)象。

所以把文字的創(chuàng)制簡單地歸結(jié)為對圖畫的抽象,認為象形字是從圖畫演變而來的,所以文字跟圖畫一樣也必然經(jīng)歷從具象到抽象的過程的認識是不對的。我們只能說部分文字來源于圖畫,尤其是象形字與圖畫的關(guān)系更為密切,即便如此,我們也不能否認部分文字來源于圖畫以外的抽象符號,甚至史前的其它符號;圖畫從一開始就既有具象的,又有抽象的,文字,尤其是象形字,為什么不能從一開始就既有具象的,又有抽象的呢?

[1](俄)伊斯特林著,左少興譯.文字的產(chǎn)生和發(fā)展[M].北京:北京大學出版社,2002.

[2](清)段玉裁.說文解字注[M].上海:上海古籍出版社,1981.

[3](宋)鄭樵.通志·二十略·六書略[M].上海:上海古籍出版社,1990.

[4]周有光.六書有普遍適應(yīng)性[J].中國社會科學,1996,(5):153-170.

[5]亨利·喬治 ·弗斯科爾著,陳永生譯.埃及文字的起源[A].黃亞平,白瑞斯,王霄冰.廣義文字研究[C].濟南:齊魯書社,2009.117-132.

[6]王霄冰.瑪雅文字之謎[M].上海:上海古籍出版社,2006.

[7]王元鹿.比較文字學[M].南寧:廣西教育出版社,2001.

[8]David Diringer,The Alphabet,A Key To The History Of Mankind,Cambridge,1948.

[9](美)丹尼斯·斯科曼德-貝絲拉蒂著,王樂洋譯.最早的文字[A].黃亞平,白瑞斯,王霄冰.廣義文字研究[C].濟南:齊魯書社,2009.97-116.

[10]黃亞平.論“二次約定”[J].語言研究,2007,(1).

[11]威廉·A·斯曼里著,陳永生譯.文字系統(tǒng)的本族創(chuàng)制[A].黃亞平,白瑞斯,王霄冰.廣義文字研究[C].濟南:齊魯書社,2009.117-132.

Abstract:Hieroglyph is a basic question that seems to be simple but actually complicated.In academic circles both at home and abroad there are disagreements about it.As to the definition of hieroglyph,Chinese traditional researchers emphasize the relationship between scripts and pictures,while foreign scholars define it from the perspective of the relationship between language and scripts.Today when we discuss the definition of hieroglyph,we should notice the different historical developing phases,and define it from the perspective of the relationship among script,picture and language.In fact,there are two kinds of hieroglyph:realistic and meaning-based hieroglyph,both coexist in one script system.As to the evolution of hieroglyph,earlier scripts without pictograph did exist,and materials available remind us of the various ways that earlier scripts present.It is incomplete understanding to attribute the creation of scripts simply to the abstraction from picture,and hold the belief that hieroglyph comes from pictures,that scripts have experienced the process of from concreteness to abstraction.

Key words:hieroglyph;conception;distinction;evolution

責任編輯:周延云

On Hieroglyph

Huang Yaping
(College of Liberal Arts,Journalism and Communication,Ocean University of China,Qingdao 266071,China)

H122

A

1672-335X(2010)05-0077-06

2009-12-20

黃亞平(1958- ),男,甘肅天水人,中國海洋大學文學與新聞傳播學院教授,主要從事文字學理論和廣義文字學研究。