符號學(xué)角度的文字分類研究＊

朱建軍

(上海外國語大學(xué)博士后科研流動站,上海 200083)

符號學(xué)角度的文字分類研究＊

朱建軍

(上海外國語大學(xué)博士后科研流動站,上海 200083)

文字是一個(gè)符號系統(tǒng),如果我們從符號學(xué)的角度入手對其進(jìn)行分類研究,未嘗不是一種較為科學(xué)的嘗試。而皮爾士“三位一體”的符號學(xué)理論,相對于索緒爾的符號學(xué)理論,更具有生命力,其適用性更廣,解釋力和分析力更強(qiáng)。根據(jù)皮爾士的符號學(xué)理論,文字分類問題可以從“代表項(xiàng)”、“對象”、“解釋項(xiàng)”這三個(gè)角度出發(fā),進(jìn)行重新審視。

符號學(xué);皮爾士;文字;分類

一、引言

文字的分類工作,國內(nèi)外的許多學(xué)者很早就已經(jīng)開始重視,并提出了多種分類結(jié)果。筆者曾在周有光先生《比較文字學(xué)初探》(語文出版社,1998年)中相關(guān)內(nèi)容的基礎(chǔ)上,進(jìn)行一定的補(bǔ)充,對國內(nèi)外學(xué)者在文字分類問題上所取得的研究成果做過初步的梳理。[1]①在此,我們再補(bǔ)充介紹王德春、陸錫興和何丹三位先生在文字分類問題上的相關(guān)研究成果。王德春先生根據(jù)文字符號“究竟表示什么語言要素”這一原則,并根據(jù)文字史的實(shí)際材料,將文字分為語段文字、詞符文字、詞素文字、音節(jié)文字、音素文字五大類?！?文字的類型》,載《百科知識》1985年第3期;又《:語言學(xué)通論(修訂本)》391頁,北京大學(xué)出版社,2006年)陸錫興先生認(rèn)為“作為判斷文字類型的依據(jù),應(yīng)該是文字的組成功能”(組成功能包括兩個(gè)方面:一是原字,二是組成形式。其中原字起主導(dǎo)作用),并據(jù)此將文字分為標(biāo)形、標(biāo)意、標(biāo)音三種不同類型?！?從劃分標(biāo)準(zhǔn)看文字類型》,載《語言文字學(xué)刊(第一輯)》,漢語大詞典出版社,1998年)何丹先生認(rèn)為,文字的分類應(yīng)以字符所能直接表達(dá)的語言層面(亦即字符功能特性)為標(biāo)準(zhǔn),語言基本類型制約著文字基本類型。并據(jù)此得出結(jié)論:單音節(jié)孤立型語言的文字系統(tǒng)必然屬于“表意體系”,多音節(jié)屈折型語言的文字系統(tǒng)必然屬于“表音體系”,粘著型語言的文字系統(tǒng)必然屬于“意音體系”?！?圖畫文字說與人類文字的起源》270-283頁,中國社會科學(xué)出版社,2003年;又《:普通文字學(xué)分類方法新探》,載《語言研究》2004年第3期)

綜觀學(xué)界關(guān)于文字分類問題的研究成果,我們發(fā)現(xiàn),對文字分類問題的認(rèn)識目前還存在著較大的分歧。其癥結(jié)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是劃分標(biāo)準(zhǔn)不盡統(tǒng)一,有的甚至在一次分類時(shí)采用了多個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn),從而造成了概念和術(shù)語的混亂,這些概念和術(shù)語有些名同實(shí)異,有些則名異實(shí)同;二是有些分類沒能全面地反映文字的本質(zhì)特性。

鑒于上述存在的不足,我們有必要對文字分類問題進(jìn)行重新審視,以期從較為合理而科學(xué)的角度對這一問題作一番新的認(rèn)識。

那么,我們在對文字進(jìn)行重新分類時(shí),應(yīng)該從什么角度切入才能在最大程度上避免上述不足呢?我們認(rèn)為,由于文字是一個(gè)符號系統(tǒng),如果我們從符號學(xué)的角度入手進(jìn)行文字分類研究,應(yīng)該說是能夠比較全面地反映文字的本質(zhì)特性的,從符號學(xué)角度進(jìn)行文字分類或許能比較科學(xué)地解決這一問題。

二、索緒爾、皮爾士對符號的定義

現(xiàn)代西方符號學(xué)的發(fā)端主要有兩個(gè):一個(gè)在歐洲,以瑞士語言學(xué)家索緒爾(Ferdinand de.Saussure,1857-1913)為代表,他稱符號學(xué)為 Semiology;一個(gè)在美國,以皮爾士(Charles Sanders Peirce,1839年-1914年)為代表,他稱符號學(xué)為 Semiotics。②這兩個(gè)術(shù)語都源于希臘語sēme?on,意為“符號(sign)”,原來代表研究符號諸方面的不同方法及學(xué)術(shù)傳統(tǒng),但現(xiàn)在這一區(qū)別已不明顯,二者已相互重疊,都指一個(gè)國際性的、多學(xué)科的研究符號的專業(yè)。(樂眉山《索緒爾的符號學(xué)語言觀》《,外國語》1994年第6期)索緒爾與皮爾士的符號學(xué)觀點(diǎn)是在各自獨(dú)立于對方的情況下發(fā)展起來的,他們之間不存在誰影響誰的問題。(科尼利斯·瓦爾著、郝長墀譯《皮爾士》96頁,中華書局,2003年)

(一)索緒爾在談到符號學(xué)時(shí)是這樣描述的:[2](P37-38)

語言是一種表達(dá)觀念的符號系統(tǒng),因此,可以比之于文字、聾啞人的字母、象征儀式、禮節(jié)形式、軍用信號,等等。這只是這些系統(tǒng)中最重要的。

因此,我們可以設(shè)想有一門研究社會生活中符號生命的科學(xué);它將構(gòu)成社會心理學(xué)的一部分,因而也是普通心理學(xué)的一部分;我們管它叫符號學(xué)(sémiologie,來自希臘語 sēme?on“符號”)。它將告訴我們符號是由什么構(gòu)成的,受什么規(guī)律支配。

圖一

受其語言學(xué)家背景的影響,索緒爾的符號學(xué)理論主要是就語言符號而言的。他認(rèn)為,“語言符號連結(jié)的不是事物和名稱,而是概念和音響形象。……語言符號是一種兩面的心理實(shí)體”。[2](P101)他用圖一來示意語言符號。

接著,他又指出,如此定義語言符號會在術(shù)語的理解上出現(xiàn)分歧,因此他建議“保留用符號這個(gè)詞表示整體,用所指和能指分別代替概念和音響形象。后兩個(gè)術(shù)語的好處是既能表明它們彼此間的對立,又能表明它們和它們所從屬的整體間的對立”。[2](P102)

(二)皮爾士給符號下的定義是這樣的:[3](P58-59)

符號,或者說代表項(xiàng),在某種程度上向某人代表某一樣?xùn)|西。它是針對某個(gè)人而言的。也就是說,它在那個(gè)人的頭腦里激起了一個(gè)相應(yīng)的符號,或者一個(gè)更加發(fā)達(dá)的符號。我把這個(gè)后產(chǎn)生的符號稱為第一個(gè)符號的解釋項(xiàng)。符號代表某樣?xùn)|西,即它的對象。它不是在所有方面,而是通過指稱某種觀念來代表那個(gè)對象的。

圖二

從這個(gè)定義來看,皮爾士眼中的符號主要包含以下三個(gè)要素:(1)代表項(xiàng)(representamen);(2)對象(object);(3)解釋項(xiàng)(interpretant)。這三個(gè)要素“不具有分離性 ,而是‘三位一體’”的 ,[4]、[5](P118)它們之間是一種“鐵三角”的關(guān)系(見圖二)。

對于皮爾士的符號學(xué)理論,王銘玉先生曾一針見血地指出:一、符號關(guān)系必須被理解為一種“排列的三位關(guān)系”,不能將這種排列打亂;二、任何符號都依存于一定的解釋或解釋者,只有解釋者才能使用符號或?qū)⑷魏问挛镒鳛榉柦忉尅Q言之,當(dāng)某一事物作為符號使用時(shí),它必須在一定人群范圍內(nèi)約定俗成才可以,如果人們不知道這種習(xí)慣,那么這些事物也就不能作為符號被理解。[4]、[5](P118)

(三)比較索緒爾和皮爾士關(guān)于符號的定義,我們可以發(fā)現(xiàn),索緒爾持的是一種二元(能指、所指)關(guān)系的符號觀,它是靜態(tài)的、封閉的;皮爾士持的則是一種強(qiáng)調(diào)三元(代表項(xiàng)、對象、解釋項(xiàng))關(guān)系的符號觀,它是動態(tài)的、開放的。兩者相比,皮爾士的符號觀中增加了一個(gè)“解釋項(xiàng)”,強(qiáng)調(diào)符號的解釋離不開對對象世界人類的生活經(jīng)驗(yàn)的觀照。正如郭鴻先生所指出的,索緒爾符號觀中的符號是語言系統(tǒng)中的一個(gè)單詞,而皮爾士符號觀中的符號是一個(gè)整體、一個(gè)命題。[6]這正是索緒爾與皮爾士符號觀之間的最大不同之處。正是這個(gè)“解釋項(xiàng)”的提出,打破了索緒爾封閉的語言符號系統(tǒng),使得原本靜止封閉的符號變成了一種動態(tài)而開放的符號,這種符號已是一種過程、一種實(shí)踐?！胺栕陨頍o所謂指稱和表達(dá),而是人把它作如是觀,是人這樣理解和規(guī)定的結(jié)果。也正是人賦予符號以生命,并以符號為工具發(fā)展了人自身?！盵7]皮爾士自己也曾指出,由于解釋項(xiàng)對符號起到進(jìn)一步詮釋的功能,并且可以由其他解釋項(xiàng)繼續(xù)詮釋下去,因此,后一解釋項(xiàng)就是前一解釋項(xiàng)的元解釋項(xiàng)。同時(shí),解釋項(xiàng)也常常表現(xiàn)為與所解釋的符號同類或異類、同質(zhì)或異質(zhì)的別的符號。[7]因此,有學(xué)者就提出:“從某種程度上說,皮爾士才是現(xiàn)代符號學(xué)的真正奠基人,因?yàn)樗姆枌W(xué)觀點(diǎn)克服了索緒爾結(jié)構(gòu)意義符號學(xué)的缺點(diǎn),表現(xiàn)出極大的包容性、開放性、人文性、歷史性和解釋能力?！盵8]

通過上述對皮爾士和索緒爾的符號觀的比較,我們不難發(fā)現(xiàn)皮爾士的符號觀比索緒爾的符號觀更具有生命力,其適用性更廣,解釋力和分析力更強(qiáng)。

三、皮爾士“三位一體”符號學(xué)理論視野中的文字分類

文字是記錄語言符號的書寫符號,它是一個(gè)獨(dú)立的符號系統(tǒng)。文字作為一種符號,跟語言等其他符號一樣,具備皮爾士所說的“代表項(xiàng)”、“對象”、“解釋項(xiàng)”這三個(gè)要素。就文字符號而言,其“代表項(xiàng)”指的是文字的字形,即文字的符號體態(tài);其“對象”是指文字字形所對應(yīng)的語言中的“音義”或“音”;③有些學(xué)者贊成“文字是形音義的統(tǒng)一體”這樣的說法。但如果從普通文字學(xué)的視角來看,這一說法存在著一定的問題。如果我們說“漢字是形音義的統(tǒng)一體”,這毫無疑問是正確的;但如果我們說字母類文字也是形音義的統(tǒng)一體,這就似乎并不十分妥當(dāng)了。因?yàn)樽帜割愇淖钟涗浀膬H僅是語言中的音,與語言的意義沒有直接的聯(lián)系。正如李圃先生所指出的“:印歐文字的構(gòu)字成份是單純表示音位而與意義無涉的字母,其特點(diǎn)是形與音的直接聯(lián)系?！帜阜柕男?、音與義之間是沒有對應(yīng)關(guān)系的。”(李圃《甲骨文文字學(xué)》195頁,學(xué)林出版社,1995年)因此,我們認(rèn)為把文字字形所對應(yīng)的語言要素說成是“‘音義’或‘音’”似乎更為貼切。其“解釋項(xiàng)”是指文字字形記錄語言中的“音義”或“音”的方式。文字的分類如果分別從這三個(gè)要素出發(fā),其結(jié)果應(yīng)該是可以更為科學(xué)而合理的。這樣做,完全符合王元鹿先生所提出的在進(jìn)行文字分類時(shí)所需遵循的兩個(gè)原則。[9](P38)這種分類不僅遵循了每次分類宜取一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的原則,而且也緊緊地抓住了符號的本質(zhì)特征(因?yàn)檫@三要素在文字符號中是不可分離的,它們是“三位一體”的“鐵三角”)。下面,我們就從這三個(gè)要素出發(fā)對文字分類問題作一新的審視④在皮爾士的符號學(xué)理論中,符號的分類問題是其中一個(gè)非常重要的組成部分,他的一生有很大一部分時(shí)間傾注在符號的繁瑣分類上。在他看來,符號分類的最基本的角度有三個(gè):一是從“代表項(xiàng)”的屬性進(jìn)行考察;二是從“代表項(xiàng)”與“對象”的關(guān)系進(jìn)行考察;三是從“代表項(xiàng)”與“解釋項(xiàng)”的關(guān)系進(jìn)行考察。(盧德平《皮爾士符號學(xué)說再評價(jià)》《,北方論叢》2002年第4期):

(一)從“代表項(xiàng)”角度(文字的符號體態(tài))的文字分類

從這一角度,可以將文字分為圖畫文字、象形文字、記號文字三種。⑤我們這里所使用的“圖畫文字”、“象形文字”、“記號文字”是從文字的“代表項(xiàng)”(即符號體態(tài))角度分類的結(jié)果,與文字學(xué)界使用類似提法的某些學(xué)者在對它們內(nèi)涵的理解上可能會有一定的出入。⑥該 圖采自孫宏開《爾蘇沙巴圖畫文字》《(民族語文》1982年第6期)。

1、所謂“圖畫文字”,是指那些形體繁復(fù)、圖畫色彩濃厚的文字體系。這種文字,由于其主要是從原始圖畫脫胎而來,有很多還處在似字似畫、字畫兩可的階段,很難下一個(gè)非此即彼的判斷。這種文字具有以下幾個(gè)特點(diǎn):(1)字形往往是對客觀事物或客觀事物最能表現(xiàn)其特征的部位的忠實(shí)描繪;(2)文字的書寫沒有固定的格式和行款;(3)往往使用方位、顏色等輔助手段來表義和別義。

圖三 爾蘇經(jīng)書《虐曼史答》第9幅

這種文字以在我國四川境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的爾蘇沙巴文字(爾蘇人稱為 ndzɑ33rɑ33mɑ33“扎拉瑪”)最具代表性。根據(jù)劉堯漢、宋兆麟等先生的統(tǒng)計(jì),爾蘇文基本字有一百多個(gè),加上變體共幾百個(gè)。[10][11]根據(jù)孫宏開先生的統(tǒng)計(jì),爾蘇文約有二百左右的單體字。[12]、[13]若從結(jié)構(gòu)來看爾蘇文 ,其“內(nèi)容所代表的客觀事物和文字的形體之間是很相似的,也就是說,文字本身基本上還象圖畫”。[12]如(牛)、(白海螺)、(斧頭)、(袋子)、(箭)、(青岡樹的葉子)等字都具有較強(qiáng)的圖畫性。用爾蘇文書寫的經(jīng)書,往往采用一種“連環(huán)畫”的形式(見圖三⑥),字與字之間上下左右的位置不固定,字符形體的大小不一致。爾蘇文中還存在著以色表義、以色別義的現(xiàn)象。根據(jù)孫宏開先生的調(diào)查,爾蘇文中“同一個(gè)字因顏色的不同,就包含著不同的意思,同一顆星,涂上黑色表示黯淡無光,不涂色(代表白色)則表示明亮。同一個(gè)動物的頭像,涂上黃色表示土日,涂上紅色表示火日……”[12]

有“文字史上的‘活化石’”之稱的東巴文,亦可算是“圖畫文字”的典型之一。從單個(gè)字符來看,東巴文中有大量字是對客觀事物或客觀事物最能表現(xiàn)其特征的部位的忠實(shí)描繪。如(人)、(火)、(云)、(樹)、(軸、畫卷)、(刀)、(花)、(爪)、(牛)等字 ,其中又可寫成(以局部代整體,抓住了“?！痹谕庑紊吓c其他動物的相區(qū)別的主要特征)。用東巴文書寫而成的東巴經(jīng),其格式和行款也往往具有較大的隨意性。如在《白蝙蝠取經(jīng)記》中有3tsh2t h2mb2me122ku2n2mb(意思是“人的搬遷是從靈山頂上搬下來”)這樣一句話,這句話在第1節(jié)和第40節(jié)卻有兩種不同的寫法。(見圖四)[14]東巴文中也存在著以色表義、以色別義的現(xiàn)象,東巴文“書寫時(shí)涂黑與否,往往能表達(dá)和區(qū)別音義”。[15]只是東巴文在以色表義、別義時(shí)顏色的使用沒有像爾蘇文那樣多(爾蘇文中主要運(yùn)用了紅、黃、藍(lán)、白、黑、綠六種顏色[12]),它只使用了黑白兩種色彩來輔助表義和別義。東巴文中還存在著方位別義的現(xiàn)象,如(鷹)和(死鷹)⑦、(飯)和(缺糧)等。

圖四 《白蝙蝠取經(jīng)記》第1節(jié)和第40節(jié)

此外,七個(gè)印第安部落致美國總統(tǒng)的信、愛斯基摩人的出獵記錄、印第安人頭領(lǐng)的墓碑銘、[16](P52-53)阿茲特克文字[17]等都可以看成是圖畫文字的代表。殷周銅器銘文中的族徽亦可看成是圖畫文字的孑遺。

2、象形文字是圖畫文字的進(jìn)一步發(fā)展,其形體沒有圖畫文字那樣繁復(fù),線條化傾向明顯,通過形體我們?nèi)钥纱笾虏鲁銎渌淼囊饬x,即往往可以望“形”知“義”,這樣的文字系統(tǒng)就是“象形文字”。此種文字的特點(diǎn)是:(1)圖畫性相對于圖畫文字較弱,形體已趨于簡化和線條化,符號化程度較高;(2)文字的書寫有固定的格式和行款;(3)字符的大小已基本趨于一致。

甲骨文就是最具象形文字特點(diǎn)的一種文字。與東巴文“常常運(yùn)用的工筆畫式的寫法”相比,“甲骨文字書寫時(shí)卻常用寫意的筆法”,[18](P155)其形體相對簡單,符號化水平較高。而甲骨文在書寫時(shí)已有固定的格式和行款。[19](P46-51)李圃先生曾對一千多個(gè)甲骨文常見字的形體進(jìn)行過十六字格編碼統(tǒng)計(jì),發(fā)現(xiàn)“正方形和準(zhǔn)正方形的字二百九十七個(gè),占總數(shù)的百分之二十七點(diǎn)五,長方形和準(zhǔn)長方形以及準(zhǔn)橫長方形的字七百七十五個(gè),占總數(shù)的百分之七十二點(diǎn)五”,[20](自序)可見,甲骨文的字符形態(tài)已基本定型為方框形,字符大小已基本趨于均等。

3、所謂“記號文字”,是指形體完全符號化、不能通過望“形”而知“義”的文字系統(tǒng)。該類文字的特點(diǎn)是:(1)形體完全符號化,抽象程度非常高;(2)文字的書寫格式與行款有可能不固定(這種情況一般出現(xiàn)在早期的記號文字身上),有可能固定;(3)字符形體顯得比較規(guī)整。

這類文字根據(jù)其來源的不同又主要可以分成兩類:

(1)主要通過吸收抽象符號而形成的記號文字。

此類記號文字以尼日利亞Nsibidi部落文字(見圖五⑧該 圖 采 自 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/Nsibidi.jpg。)為代表。從其字符的形體判斷,此類文字的淵源物的性質(zhì)當(dāng)為抽象符號。

(2)由圖畫文字或象形文字進(jìn)一步抽象而來的記號文字。

此類記號文字以現(xiàn)代漢字為代表。在此,我們不妨借用俞敏先生在《六書獻(xiàn)疑》[21]一文中所舉的關(guān)于幾個(gè)現(xiàn)代漢字的有趣說解來說明為什么我們認(rèn)為現(xiàn)代漢字是一種記號文字。俞先生把“一切師承拋開 ,平心靜氣地看了“日”、“衣”、“目”、“巾”這幾個(gè)在古漢字中是象形字的現(xiàn)代漢字以后得出如下印象:“日”是玻璃窗、“衣”是爛布條、“目”是梯子、“巾”是叉子。

圖五 Nsibidi部落文字

(二)從“對象”角度(文字字形所對應(yīng)的語言中的“音義”或“音”)的文字分類

從這一角度的文字分類,必須區(qū)分兩種情況:

1、字形所對應(yīng)的是語言中的“音義”。這時(shí)可以將文字分為語段文字、表詞文字、語素文字。

(1)“語段文字”⑨左少興先生曾將伊斯特林在《文字的產(chǎn)生和發(fā)展》一書中談到的此類文字翻譯為“句意文字”,而王德春《(語段文字的產(chǎn)生及其特點(diǎn)》《,淮北煤師院學(xué)報(bào)》1983年第2期)、王伯熙《(文字的分類與漢字的性質(zhì)》《,中國語文》1984年第2期)、王元鹿《(古漢字與納西東巴文字比較研究》122頁)則使用“語段文字”這一說法,本文采用“語段文字”這一術(shù)語。的字符與語言中的詞不能一一對應(yīng),字符記錄的是語言中的一個(gè)語音段落,這個(gè)語音段落短則為一個(gè)短語,長則為一句話,甚至一段話。這種文字的特點(diǎn)是:一是不能順序地、精確地記錄和再現(xiàn)語言;二是它往往起到一種提示性的、幫助記憶的作用;三是字符所代表的音義具有一定的約定俗成性。

東巴文即為此類文字的典型。對此,王元鹿先生曾作過專題研究,[18](P119-134)此處不贅。我國另一少數(shù)民族——水族所使用的文字——水文,亦明顯帶有語段文字的痕跡。水文雖然通過借用漢字等形式增加了字?jǐn)?shù),記錄的詞匯亦有所增加,但是水文“語段文字”的性質(zhì)卻始終沒有改變。[22]

(2)“表詞文字”(10)美國語言學(xué)家布龍菲爾德就曾提出“:字并不是代表實(shí)際世界的特征(‘觀念’),而是代表寫字人的語言的特征;所以不如叫作表詞文字或言詞文字(word-writing或logographic writing)?！薄?語言論》360頁,商務(wù)印書館,1980年)的字符能與語言中的詞一一對應(yīng),能順序地、完整地記錄語言。此類文字的特點(diǎn)是:能完整地記錄語言,能夠獨(dú)立地把語言傳于異時(shí)、留于異地,字符對應(yīng)的語言單位是詞。

甲骨文、金文、小篆等古漢字就是典型的表詞文字。如果說晚商銅器文字仍表現(xiàn)出較強(qiáng)的語段文字的特征的話,[18](P129)以甲骨文和兩周銅器文字開始的古漢字,則已完全進(jìn)入了表詞文字階段。在上古漢語中,單音節(jié)詞占有絕對優(yōu)勢,漢字一般都是與單音節(jié)詞相對應(yīng)的。

(3)“語素文字”與“表詞文字”在本質(zhì)上沒有太大的區(qū)別,唯一的區(qū)別在于語素文字所對應(yīng)的語言單位是語素,而不是詞。若從“語素”和“詞”的定義(“語素”是語言中有讀音、有意義的最小的語言單位;“詞”是能夠獨(dú)立運(yùn)用的、有讀音、有意義的最小的語法單位)及其關(guān)系(語素按其是否能單獨(dú)成詞的角度可以分為“成詞語素”和“不成詞語素”兩類;一個(gè)詞可能由一個(gè)語素構(gòu)成,也可能由兩個(gè)或兩個(gè)以上的語素構(gòu)成)來看,“表詞文字”是一種特殊的“語素文字”。

現(xiàn)代漢字就是一種典型的語素文字。(11)趙元任先生就曾認(rèn)為漢字是一種“詞素文字”?！?語言問題》142-144頁,商務(wù)印書館,1980年)裘錫圭先生在討論漢字性質(zhì)問題時(shí)使用的則是“語素-音節(jié)文字”這一術(shù)語?！?文字學(xué)概要》16-18頁,商務(wù)印書館,1988年)這是因?yàn)楝F(xiàn)代漢語中雙音節(jié)詞占有絕對優(yōu)勢,三音節(jié)詞則有所發(fā)展,單字字符所對應(yīng)的除了少量的單音節(jié)成詞語素(如“做”、“險(xiǎn)”、“書”等)外 ,主要是單音節(jié)的不成詞語素(如“歷”、“史”、“殊”等)。

2、字形所對應(yīng)的是語言中的“音”。這時(shí)可以將文字分為音節(jié)文字、音素文字。

(1)“音節(jié)文字”是指每一個(gè)字形代表語言中的不同音節(jié)的文字系統(tǒng)。其特點(diǎn)是:首先文字記錄的是語言的音節(jié),與語言的意義方面并無必然聯(lián)系;其次能夠順序地、完整地記錄語言;再次字符數(shù)量有限(少則幾十個(gè),多則幾百個(gè);其數(shù)量取決于語言中音節(jié)數(shù)的多少)。日文的假名即為此類文字的典型。我國少數(shù)民族使用的納西哥巴文、傈僳族竹書文字亦可看成是音節(jié)文字的代表。

(2)“音素文字”是指每一個(gè)字形代表語言中的最小語音單位——音素的文字系統(tǒng)。其特點(diǎn)是:首先文字記錄的是語言中的音素,與意義沒有必然的聯(lián)系;其次能夠順序完整地記錄語言;再次字符數(shù)量有限,一般控制在20-40之間。斯拉夫文字、拉丁文字即為此類文字的代表。

(三)從“解釋項(xiàng)”角度(文字字形記錄語言中的“音義”或“音”的方式)的文字分類

從這一角度,主要可以將文字分為形意文字、形音文字、意音文字三類。

1、所謂“形意文字”,是指以形表義、望“形”可知“義”、字形不直接表音的文字系統(tǒng)。其特點(diǎn)是:首先字符與意義直接掛鉤,且關(guān)系固定;其次字符與讀音不直接聯(lián)系,二者之間的對應(yīng)關(guān)系需要靠約定俗成來建立;再次從造字法來看,這類文字主要使用象形、指事、會意這三種表意類造字法,有時(shí)還可能會使用義借(12)義借是指“借用一個(gè)現(xiàn)成的字的形體來記錄另一個(gè)意義與它有關(guān)的詞”的造字方法“,這種造字方法比較古遠(yuǎn)”。(王元鹿《古漢字與納西東巴文字比較研究》50、83頁)造字法或顏色、方位等輔助表義手段。

這類文字以爾蘇沙巴文為代表。而我國納西族東部方言支系——摩梭人使用的文字亦可看成是一種較為典型的形意文字。據(jù)宋兆麟先生的研究,摩梭人使用的這種文字中象形字占較大比重,指事字較少,沒有形聲字和會意字,其流行范圍有限,僅限于摩梭人的祭師——達(dá)巴手中。[23]

2、所謂“形音文字”,是指以形表音、見“形”知“音”、字形不直接表義的文字系統(tǒng)。其特點(diǎn)是:首先字符與語音(音節(jié)或音素)直接掛鉤;其次字符與意義之間沒有固定的對應(yīng)關(guān)系;再次從造字法來看,這種文字不存在象形、指事、會意、義借、形聲等表意類的造字法,最多只可能存在假借。這類文字以日文假名、拉丁文字等文字系統(tǒng)為代表。

3、所謂“意音文字”,是指這樣一種文字:文字系統(tǒng)中既有與讀音直接聯(lián)系的字符,又有與意義直接聯(lián)系的字符,甚至還有以表音字素與表意字素組合而成的字符。這種文字兼有“形意文字”和“形音文字”的某些特點(diǎn),具體表現(xiàn)為:(1)有些字符直接與意義掛鉤,有些字符直接與讀音掛鉤,有些字符則既與音相關(guān),又與義相聯(lián);(2)從造字法來看,此類文字同時(shí)存在象形、指事、會意、形聲、假借等造字法,有時(shí)還可能會有義借造字法的留存。這類文字以小篆、現(xiàn)代漢字等文字系統(tǒng)為代表。

上述文字分類法,我們可以列表如下:

需要說明的是,上述文字分類是對記錄語言的文字系統(tǒng)的宏觀分類,而非對組成文字系統(tǒng)的單個(gè)符號(即字符)的微觀分類。因此,當(dāng)我們在按照上述分類結(jié)果對某一具體文字種類進(jìn)行歸類時(shí),往往會發(fā)現(xiàn)該字符不是單純地屬于同一角度分類結(jié)果中的某一類,而是一些字符屬于這一類,另一些字符則屬于那一類,即會出現(xiàn)跨類現(xiàn)象。出現(xiàn)這種現(xiàn)象時(shí),我們的做法是:首先必須對該種文字的具體字符作定量和定性相結(jié)合的考察,弄清楚屬于這一類的字符占多少,屬于那一類的字符占多少,哪類字符占有顯著優(yōu)勢;然后根據(jù)占顯著優(yōu)勢的那一類字符來確定該文字種類的類型。如果沒有出現(xiàn)占顯著優(yōu)勢的那一類字符,那就考慮將該文字種類歸入“跨類”的類別。

[1]朱建軍.文字類型學(xué)研究的意義、現(xiàn)狀及設(shè)想——兼談各民族文字資料庫的建立給文字類型學(xué)研究帶來的契機(jī)[A].中國文字研究(第四輯)[C].南寧:廣西教育出版社,2003.

[2]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾著,高名凱譯.普通語言學(xué)教程[M].北京:商務(wù)印書館,1980.

[3]丁爾蘇.語言的符號性[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2000.

[4]王銘玉.對皮爾斯符號思想的語言學(xué)闡釋[J].解放軍外語學(xué)院學(xué)報(bào),1998,(6).

[5]王銘玉.語言符號學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2004.

[6]郭鴻.索緒爾語言符號學(xué)與皮爾斯符號這兩大理論系統(tǒng)的要點(diǎn)——兼論對語言符號任意性的置疑和對索緒爾的挑戰(zhàn)[J].外語研究,2004,(4).

[7]盧德平.皮爾士符號學(xué)說再評價(jià)[J].北方論叢,2002,(4).

[8]張良林.索緒爾與皮爾士符號學(xué)觀差異分析[J].長春師范學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(4).

[9]王元鹿.普通文字學(xué)概論[M].貴陽:貴州人民出版社,1996.

[10]劉堯漢,宋兆麟等.一部罕見的象形文歷書——耳蘇人的原始文字[J].中國歷史博物館館刊,1981,(3).

[11]宋兆麟.耳蘇人的圖畫巫經(jīng)[J].東南文化,2003,(10).

[12]孫宏開.爾蘇沙巴圖畫文字[J].民族語文,1982,(6).

[13]孫宏開.試論爾蘇沙巴文字的性質(zhì)[A].中國民族古文字研究(第二輯)[C].天津:天津古籍出版社,1993.

[14]傅懋勣.納西族圖畫文字和象形文字的區(qū)別[J].民族語文,1982,(1).

[15]王元鹿.納西東巴文字黑色字素論[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),1986,(1).

[16]B.A.伊斯特林著,左少興譯.文字的產(chǎn)生和發(fā)展[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002.

[17]喬治·C.瓦倫特著,蘇珊娜·B.瓦倫特修訂,朱倫,徐世澄譯.阿茲特克文明[M].北京:商務(wù)印書館,1993.

[18]王元鹿.古漢字與納西東巴文字比較研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1988.

[19]陳煒湛.甲骨文簡論[M].上海:上海古籍出版社,1987.

[20]李圃.甲骨文選讀[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1981.

[21]俞敏.六書獻(xiàn)疑[J].中國語文,1979,(1).

[22]朱建軍.從文字接觸視角看漢字對水文的影響[J].貴州民族研究,2006,(3).

[23]宋兆麟.摩梭人的象形文字[J].東南文化,2003,(3).

Abstract:As characters are a semiotic system,it is a scientific attempt to do some research on the classification of characters from the semiotic perspective.The trinity theory from Peirce is more applicable,explicable and analytical than Saussure’s semiotic theory.According to Peirce’s semiotic theory,new classification of characters can be made from the perspectives ofrepresentamen,objectandinterpretant.

Key words:semiotics;Peirce;character;classification

責(zé)任編輯:周延云

A Study on the Character Classification with Semiotics

Zhu Jianjun
(Postdoctoral Research Station,Shanghai International Studies University,Shanghai 200083,China)

H022

A

1672-335X(2010)05-0083-06

2009-10-03

中國博士后科學(xué)基金資助項(xiàng)目(20100470719)

朱建軍(1977- ),男,浙江紹興人,上海外國語大學(xué)國際文化交流學(xué)院講師,上海外國語大學(xué)博士后科研流動站研究人員,主要從事普通文字學(xué)和比較文字學(xué)研究。