公司治理風(fēng)險(xiǎn)：產(chǎn)生機(jī)理及其管理

田中禾馬小軍張慧琴

（蘭州大學(xué)管理學(xué)院/經(jīng)濟(jì)學(xué)院甘肅蘭州730000）

公司治理風(fēng)險(xiǎn)：產(chǎn)生機(jī)理及其管理

田中禾馬小軍張慧琴

（蘭州大學(xué)管理學(xué)院/經(jīng)濟(jì)學(xué)院甘肅蘭州730000）

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外大量的企業(yè)財(cái)務(wù)丑聞引發(fā)了對(duì)公司治理風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，但目前國(guó)內(nèi)外對(duì)于公司治理風(fēng)險(xiǎn)尚未形成一致的認(rèn)識(shí)，這不利于公司治理風(fēng)險(xiǎn)的研究。本文認(rèn)為公司治理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生起因于其內(nèi)在的委托代理關(guān)系，代理人的自利行為，不良企業(yè)文化以及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)功能的缺失。對(duì)于公司治理風(fēng)險(xiǎn)的管理應(yīng)基于制衡機(jī)制在董事會(huì)下設(shè)立專門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，以防范和控制公司治理風(fēng)險(xiǎn)。

公司治理風(fēng)險(xiǎn)委托代理關(guān)系代理人品格風(fēng)險(xiǎn)管理

一、引言

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初商業(yè)界內(nèi)出現(xiàn)了諸多以財(cái)務(wù)欺詐、會(huì)計(jì)操縱等方式侵害以投資者為主的企業(yè)利益相關(guān)者利益的行為，這種行為引發(fā)了大量的公司倒閉和高級(jí)管理層下臺(tái)現(xiàn)象。如在西方以安然、世通為代表；而在國(guó)內(nèi)則以科龍、德隆為代表。這些事件的發(fā)生無(wú)不與公司的治理風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)。2003年以來(lái)國(guó)內(nèi)大公司高管的紛紛落馬越發(fā)凸顯了公司治理風(fēng)險(xiǎn)，使得公司治理風(fēng)險(xiǎn)成為一種決定公司生存與發(fā)展并與高級(jí)管理層及董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)密切關(guān)聯(lián)的戰(zhàn)略性風(fēng)險(xiǎn)。那么，究竟什么是公司治理風(fēng)險(xiǎn)？公司治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的機(jī)理是什么？對(duì)于這種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該如何管理？這些問(wèn)題成為學(xué)術(shù)界迫切需要解決的問(wèn)題。本文將對(duì)上述問(wèn)題做嘗試性的分析與解釋。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)關(guān)于專門(mén)研究公司治理風(fēng)險(xiǎn)的文獻(xiàn)并不多見(jiàn)，大多分散于研究公司治理的相關(guān)文獻(xiàn)中，重要的原因在于對(duì)公司治理風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)還處于起步階段，尚未形成系統(tǒng)的體系。國(guó)外學(xué)者在研究公司治理問(wèn)題時(shí)并沒(méi)有直接給出公司治理風(fēng)險(xiǎn)的概念，但一般均假定與公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性、高級(jí)管理層的問(wèn)題性離職（P r o b l e m a t i c d e s i g n a t i o n）、公司敏感信息和監(jiān)督管理層相關(guān)信息的披露有關(guān)。給出較為完整公司治理風(fēng)險(xiǎn)概念的是D a v i d C r i c h t o n-M i l l e r和P h i l i p B.Wo r m a n，其在系統(tǒng)研究新型市場(chǎng)的公司治理問(wèn)題時(shí)指出公司治理風(fēng)險(xiǎn)是因公司治理制度設(shè)計(jì)不合理或運(yùn)行機(jī)制不健全，給公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的不穩(wěn)定性以及對(duì)公司總價(jià)值的影響，從而對(duì)投資者的利益產(chǎn)生威脅。但是這些學(xué)者對(duì)于公司治理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生機(jī)理并沒(méi)有進(jìn)行系統(tǒng)的研究，多是研究公司治理風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)其他風(fēng)險(xiǎn)如審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等之間的關(guān)系以及風(fēng)險(xiǎn)如何管理的問(wèn)題。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公司治理風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)在最近幾年才開(kāi)始出現(xiàn)。國(guó)內(nèi)較早認(rèn)識(shí)到公司治理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的是李維安，此后為數(shù)不多的學(xué)者加入到對(duì)治理風(fēng)險(xiǎn)的研究中。胡強(qiáng)將證券公司的治理風(fēng)險(xiǎn)分解為股東相容性風(fēng)險(xiǎn)、股東——經(jīng)營(yíng)層代理風(fēng)險(xiǎn)、客戶——公司代理風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)方面，劉騰從股東會(huì)治理角度界定了股東會(huì)治理風(fēng)險(xiǎn)，即由于股東層內(nèi)部結(jié)構(gòu)，如控股股東的性質(zhì)和控股股東的持股比例和股東自己的道德而給公司治理可能造成的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于公司治理風(fēng)險(xiǎn)研究較為系統(tǒng)的國(guó)內(nèi)學(xué)者是李維安和謝永珍，其基于系統(tǒng)思維視角界定了公司治理風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵，將公司治理風(fēng)險(xiǎn)分為內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)與外部治理風(fēng)險(xiǎn)，指出內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)主要是指內(nèi)部治理機(jī)制不合理而導(dǎo)致的偏離公司治理目標(biāo)的可能性；外部治理風(fēng)險(xiǎn)是指由于外部治理環(huán)境的不穩(wěn)定而導(dǎo)致的偏離公司治理目標(biāo)的可能性。并指出公司治理風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于以下方面：股東和股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事和董事會(huì)、監(jiān)事和監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層以及信息披露和利益相關(guān)者，并通過(guò)二元邏輯回歸方法進(jìn)行了公司治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警。李亞從產(chǎn)權(quán)和人才的視角對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生機(jī)理進(jìn)行了理論研究，分析了公司治理風(fēng)險(xiǎn)與治理成本、治理收益之間的關(guān)系。謝永珍和徐葉坤在對(duì)公司治理風(fēng)險(xiǎn)的研究進(jìn)行文獻(xiàn)研究述評(píng)時(shí)提出，公司治理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生機(jī)理在于企業(yè)內(nèi)部委托代理關(guān)系和各利益主體的自利行為。盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公司治理風(fēng)險(xiǎn)的研究積累了一定成果，但這些研究缺乏系統(tǒng)性和完整性，對(duì)公司治理風(fēng)險(xiǎn)的概念依然存在著不同的認(rèn)識(shí)，并且公司治理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生的機(jī)理既涉及到制度、結(jié)構(gòu)等硬件的影響，更受到人的品格（C h a r a c t e r）、企業(yè)文化、企業(yè)各組成要素之間關(guān)系等軟件的影響?？梢哉f(shuō)軟因素是公司治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制，起主要作用，而硬因素是外在表現(xiàn)，起輔助作用。因此本文認(rèn)為公司治理風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)一系列治理機(jī)制（包括內(nèi)部和外部治理機(jī)制）不健全或運(yùn)行不合理或企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等治理機(jī)構(gòu)功能缺失導(dǎo)致企業(yè)脫離公司治理目標(biāo)、降低企業(yè)績(jī)效、損害以股東為主的利益相關(guān)者利益的可能性。

三、公司治理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生機(jī)理分析

（一）委托代理關(guān)系與公司治理風(fēng)險(xiǎn)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派在研究經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)，主要集中在亞當(dāng)斯密“看不見(jiàn)的手”的運(yùn)行機(jī)制，而將企業(yè)僅作為一個(gè)投入產(chǎn)出的“黑匣子”，此時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不關(guān)注企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，也就不關(guān)注公司治理問(wèn)題。直到后來(lái)C o a s e將“黑匣子”打開(kāi)，認(rèn)為企業(yè)是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的一種替代，因此而產(chǎn)生的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步將企業(yè)界定為一系列契約關(guān)系的組合，而這些關(guān)系中最重要的就是委托代理關(guān)系，它被定義為“在一種合同關(guān)系下，一人或多人（委托人）約定其他人（即代理人）代表他們的利益來(lái)執(zhí)行一些服務(wù)，包括把一些決策權(quán)力授權(quán)給代理人”。在公司里這種委托代理關(guān)系是較為復(fù)雜的，它不是簡(jiǎn)單的單一委托人、單一代理人關(guān)系，而是多委托——代理關(guān)系，尤其是在股權(quán)相對(duì)集中或高度集中的公司不僅存在著大股東或者控股股東與高級(jí)管理層之間的委托代理關(guān)系而且還存在著中小股東與高級(jí)管理層之間的委托代理關(guān)系。另外，根據(jù)利益相關(guān)者理論，公司的除股東外的其他利益相關(guān)者如債權(quán)人、顧客、供應(yīng)商、政府等由于與公司存在著直接或間接的利益關(guān)系，也可以看做是高級(jí)管理層或者整個(gè)企業(yè)的委托人。在這種復(fù)雜而多樣的委托代理關(guān)系中，委托人與代理人的利益目標(biāo)是不一致的，再加上代理人的自利行為以及信息不對(duì)稱使得這種復(fù)雜的代理關(guān)系衍生出了公司治理風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，代理人通過(guò)掌握的信息侵占或侵害以股東為主的相關(guān)利益者的利益造成公司破產(chǎn)倒閉。具體體現(xiàn)為控股股東、經(jīng)理或者其他高管人員通過(guò)對(duì)股東大會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)的操控，使得公司治理偏離其目標(biāo)，如（圖1）所示。由委托代理關(guān)系導(dǎo)致公司治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的機(jī)理可用（圖1）表示。

（二）公司高級(jí)管理層的品格（C h a r a c t e r）與公司治理風(fēng)險(xiǎn)高級(jí)管理層的品格（C h a r a c t e r），尤其是C E O的傲慢與過(guò)度冒險(xiǎn)也是導(dǎo)致公司治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制之一。在企業(yè)中如果高級(jí)管理層具有冒險(xiǎn)、激進(jìn)、傲慢、獨(dú)斷專行、不誠(chéng)實(shí)等這樣的個(gè)人品格，那么一般情況下高級(jí)管理層在企業(yè)的日常決策中會(huì)傾向于冒險(xiǎn)、不喜于接納股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及其他企業(yè)利益相關(guān)者的建議，這往往會(huì)導(dǎo)致高級(jí)管理層隨意調(diào)整投融資策略、更改財(cái)務(wù)報(bào)告、指示操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐或者以權(quán)謀私，最終侵害以股東為主的利益相關(guān)者的利益。而高級(jí)管理層的過(guò)于強(qiáng)勢(shì)也將導(dǎo)致董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督失效，最終導(dǎo)致公司治理機(jī)制失靈，引發(fā)公司治理危機(jī)。如美國(guó)的安然公司、國(guó)內(nèi)的德隆系均出現(xiàn)這方面的問(wèn)題，它們的高級(jí)管理層缺乏誠(chéng)信并在公司中處于強(qiáng)勢(shì)地位，使得公司處于一種非正常的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，公司財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)大量虛假、誤導(dǎo)性、欺詐性信息，致使公司股票價(jià)格嚴(yán)重脫離其價(jià)值，誤導(dǎo)投資者做出錯(cuò)誤的決策，最終導(dǎo)致公司破產(chǎn)。

（三）企業(yè)文化與公司治理風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)文化是一個(gè)企業(yè)中各個(gè)部門(mén)所共同擁有的那些企業(yè)價(jià)值觀念和經(jīng)營(yíng)實(shí)踐行為，某種程度上企業(yè)文化表現(xiàn)為企業(yè)內(nèi)部形成的一種氛圍，如果這種氛圍是積極向上的那么一般會(huì)促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期績(jī)效表現(xiàn)良好。但如果這種氛圍并不是平常人們所理解的那種氛圍，而是形成了一種懶散、疏于管理和監(jiān)督、日常決策不科學(xué)、工作程序不規(guī)范的氛圍或習(xí)慣，那么這樣的企業(yè)文化也會(huì)更容易導(dǎo)致公司治理風(fēng)險(xiǎn)。這種企業(yè)文化的存在從根本上決定了董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的不作為，按照S h l e i f e r和V i s h n y的研究，在這種情況下投資者的成本大于其投資的收益，往往會(huì)選擇“用腳投票”的方式抗議高級(jí)管理層，而機(jī)構(gòu)投資者更會(huì)出現(xiàn)這種傾向以保護(hù)自己的投資，C E O更換的頻率會(huì)增加。我國(guó)目前的企業(yè)股權(quán)情況是國(guó)有股“一股獨(dú)大”或者說(shuō)股權(quán)相對(duì)比較集中，民營(yíng)企業(yè)更是以家庭或家族控制為主體深受儒家文化的影響，形成了“家長(zhǎng)式”的公司治理結(jié)構(gòu)，在這種情況下很容易發(fā)生大股東或控股股東侵害中小股東利益的行為，導(dǎo)致公司治理脫離其本有的目標(biāo)。

（四）董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)職能與公司治理風(fēng)險(xiǎn)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)職能的缺失可能是導(dǎo)致公司治理風(fēng)險(xiǎn)最主要的機(jī)制之一。M a c A v o y和M i l l s t e i n的一項(xiàng)關(guān)于公司治理危機(jī)的研究表明，董事會(huì)缺乏獨(dú)立性和職業(yè)主義是導(dǎo)致公司治理產(chǎn)生循環(huán)性危機(jī)的主要原因。20世紀(jì)70年代至90年代，高級(jí)管理層利用股東回報(bào)過(guò)度擴(kuò)張公司而侵害股東利益，這種危機(jī)由于獨(dú)立董事的引進(jìn)而得到解決。1998年至2002年這一時(shí)期高級(jí)管理層則采用不可接受、欺詐性的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐來(lái)侵害以股東為主的利益相關(guān)者的利益，這一治理危機(jī)是由于董事會(huì)缺乏職業(yè)主義，其監(jiān)督、約束、聘任并制定高級(jí)管理層薪酬的職能缺失或者不積極，沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任而造成的。在日本、德國(guó)以及我國(guó)的公司中還存在著一個(gè)比較特殊的治理機(jī)構(gòu)——監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)的主要作用在于監(jiān)督董事會(huì)。我國(guó)的監(jiān)事會(huì)存在著職能弱化的現(xiàn)象，其主要原因是規(guī)模小、成員素質(zhì)低、激勵(lì)不足，相比董事會(huì)其運(yùn)行狀況較差，并起不到應(yīng)有的監(jiān)督職能，在整個(gè)公司治理機(jī)制的運(yùn)行中存在著職能缺失，最終導(dǎo)致公司治理失敗。1997年至1998年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)便是一個(gè)很好的例證。公司治理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是上述方面相互影響、相互推進(jìn)，綜合作用的結(jié)果。委托代理關(guān)系和高級(jí)管理層自利、傲慢、專斷、強(qiáng)勢(shì)的品格是公司治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的不良企業(yè)文化以及公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)職能的缺失則加大了公司治理風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，如果不加以控制，則最終導(dǎo)致公司破產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害以股東為主的利益相關(guān)者的利益。

四、公司治理風(fēng)險(xiǎn)管理與控制

（一）建立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)公司治理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是一系列相互聯(lián)系有機(jī)因素影響的結(jié)果，它是由企業(yè)運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制產(chǎn)生的，無(wú)法消除，而只能加以管理，從而使之產(chǎn)生帶來(lái)的損失達(dá)到最小，至少應(yīng)該降低公司治理風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的對(duì)以股東為主的利益相關(guān)者的利益損害程度。由于公司治理風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是內(nèi)在的，且是由相互影響的一系列因素導(dǎo)致的，因此對(duì)其的管理也只能通過(guò)在企業(yè)內(nèi)部設(shè)立專門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)構(gòu)來(lái)專門(mén)管理，但考慮到企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的普遍性以及成本效益原則，應(yīng)該建立風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)負(fù)責(zé)企業(yè)所有風(fēng)險(xiǎn)的管理。

（二）風(fēng)險(xiǎn)管理的控制風(fēng)險(xiǎn)管理的控制要點(diǎn)：在人員構(gòu)成上既要有風(fēng)險(xiǎn)管理專家、具有獨(dú)立性的董事會(huì)成員（至少應(yīng)該有一名獨(dú)立董事）、監(jiān)事會(huì)成員，還要有企業(yè)股東代表、職工代表、內(nèi)部審計(jì)師。其中風(fēng)險(xiǎn)管理專家主要是用來(lái)識(shí)別、分析、評(píng)價(jià)、防范、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；具有獨(dú)立性的董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員的存在是為了保證風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)的權(quán)威性和戰(zhàn)略性以及受重視的程度；股東代表主要是從自身出發(fā)給予監(jiān)督；一線職工以及內(nèi)部審計(jì)師則更能發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)在機(jī)制運(yùn)行的不正常，即風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的跡象。在企業(yè)的地位與職能上應(yīng)該直接掛靠于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)，地位應(yīng)該與公司C E O平級(jí)，負(fù)責(zé)監(jiān)督一切跟產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的公司事務(wù)以管理各種風(fēng)險(xiǎn)，包括公司治理風(fēng)險(xiǎn)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等。其具體結(jié)構(gòu)可用（圖2）表示。

五、結(jié)論

本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，分析了公司治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)理，認(rèn)為委托代理關(guān)系、公司高級(jí)管理層自利行為、傲慢、獨(dú)斷專行的個(gè)人品格以及不良企業(yè)文化、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)職能缺失是公司治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的基本原因，其中委托代理關(guān)系和公司高級(jí)管理層的自利行為、傲慢、獨(dú)斷專行等個(gè)人品格是治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而不良企業(yè)文化和董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)職能缺失則加劇了這一風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的程度，同時(shí)這四個(gè)治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制之間也存在著相互聯(lián)系和相互影響。提出了管理其風(fēng)險(xiǎn)的策略，在企業(yè)內(nèi)部建立具有權(quán)威性和獨(dú)立性的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)，以對(duì)其進(jìn)行識(shí)別、分析、評(píng)價(jià)和應(yīng)對(duì)。當(dāng)然這是一種理論建構(gòu)的框架，缺乏實(shí)證檢驗(yàn)，以后的研究中可以對(duì)其進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并對(duì)公司治理風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的外在機(jī)理進(jìn)行研究。

［1］謝永珍、徐葉坤：《公司治理風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究述評(píng)》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)學(xué)版）》2009年第3期。

［2］李維安：《“問(wèn)題高管”凸現(xiàn)公司治理風(fēng)險(xiǎn)》，《南開(kāi)管理評(píng)》2005年第1期。

［3］胡強(qiáng)：《我國(guó)券商治理風(fēng)險(xiǎn)及對(duì)策》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2006年第1期。

［4］劉騰：《股東層治理風(fēng)險(xiǎn)與公司績(jī)效的相關(guān)性研究》，《財(cái)經(jīng)界》2007年第1期。

［5］李維安、謝永珍：《上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系的理論分析與實(shí)際驗(yàn)證》，《第四屆南開(kāi)大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文集》2007年。

［6］李亞：《民營(yíng)上市公司治理風(fēng)險(xiǎn)研究——以產(chǎn)權(quán)和人才為視角》，《生產(chǎn)力研究》2008年第15期。

［7］王小芳、管錫展：《多委托代理關(guān)系——共同代理理論研究及其進(jìn)展》，《外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理》2004年第10期。

［8］馮根福：《雙重委托代理理論：上市公司治理的另一種分析框架》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第12期。

［9］P a u l W.M a c A v o y a n d I r a M.M i l l s t e i n著，趙玲譯：《公司治理的循環(huán)性危機(jī)》，北京大學(xué)出版社2006年版。

［10］李維安、張亞雙：《如何構(gòu)造適合我國(guó)國(guó)情的公司治理監(jiān)督機(jī)制》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2002年第2期。

［11］B e d a r d,J.C.a n dK.M.J o h n s t o n e.E a r n i n g s M a n i p u l a t i o nr i s k,C o r p o r a t eG o v e r n a n c er i s k,a n dA u d i t o r s'P l a n n i n ga n dP r i c i n g D e c i s i o n s,A c c o u n t i n g R e v i e w,2004.

［12］C r i c h t o n-M i l l e ra n dWo r m a n.S e e k i n gaS t r u c t u r e dA p p r o a c ht oA s s e s s i n gC o r p o r a t eG o v e r n a n c eR i s ki nE m e r g i n gM a r k e t s，Wi n n i n g E s s a y i n 1999E s s a y C o m p e t i t i o n i n h o n o u r o f J a c q u e s d e L a r o s i e r e，T h e I n s t i t u t e o f I n t e r n a t i o n a l F i n a n c e，1999.

［13］H o l m,C.a n dP.B.L a u r s e n.R i s ka n dC o n t r o l D e v e l o p m e n t s i nC o r p o r a t e G o v e r n a n c e:C h a n g i n g t h e R o l e o f t h e E x t e r n a l A u d i t o r? C o r p o r a t e G o v e r n a n c e-a n I n t e r n a t i o n a l R e v i e w,2007.

［14］B r o w n,I.,A.S t e e n,e ta l..R i s kM a n a g e m e n ti nC o r p o r a t eG o v e r n a n c e:A R e v i e w a n dP r o p o s a l,C o r p o r a t eG o v e r n a n c e-a n I n t e r n a t i o n a l R e v i e w,2009.

［15］A l c h i a n,A.A.a n d H.D e m s e t z.P r o d u c t i o n,I n f o r m a t i o n C o s t s,a n d E c o n o m i c O r g a n i z a t i o n,T h e A m e r i c a n E c o n o m i c R e v i e w,1972.

［16］F a m a，E.F..A g e n c y P r o b l e m s a n d t h e T h e o r y o f t h e F i r m，J o u r n a l o f P o l i t i c a l E c o n o m y，1980.

［17］J e n s e n,M.C.,a n dW.H.M e c k l i n g,T h e o r yo f t h eF i r m:M a n a g e r i a l B e h a v i o r,A g e n c yC o s t sa n dO w n e r s h i pS t r u c t u r e,J o u r n a l o f F i n a n c i a l E c o n o m i c s,1976.

［18］D o n a l d s o n,T.a n dL.E.P r e s t o n.T h eS t a k e h o l d e r T h e o r yo f t h eC o r p o r a t i o n-C o n c e p t s,E v i d e n c e,a n dI m p l i c a t i o n s,A c a d e m yo f M a n a g e m e n t R e v i e w,1995.

［19］C l a r k s o n,M.B.E.AS t a k e h o l d e r F r a m e w o r kf o r A n a l y z i n ga n dE v a l u a t i n gC o r p o r a t eS o c i a l P e r f o r m a n c e,A c a d e m yo f M a n a g e m e n t R e v i e w,1995.

［20］T o mB e k e r，S e a nJ.G r i f f i t h.P r e d i c t i n gC o r p o r a t eG o v e r n a n c eR i s k:E v i d e n c ef r o mt h eD i r e c t o r s'a n dO f f i c e r s'L i a b i l i t yI n s u r a n c e M a r k e t，C h i c a g o L a wR e v i e w，2007.

［21］P.K o t t e r，L.H e s k e t t.C o r p o r a t e C u l t u r e a n d P e r f o r m a n c e，N e wY o r k:T h e F r e e P r e s s，1992.

［22］S h l e i f e r，A.a n d V i s h n y，R.W..L a r g e S h a r e h o l d e r s a n d C o r p o r a t e C o n t r o l，J o u r n a l o f P o l i t i c a l E c o n o m y，1986.

［23］R o b e r t P a r r i n o，R i c h a r dW.S i a s a n dL a u r a T.S t a r k s.V o t i n g w i t hT h e i r F e e t:I n s t i t u t i o n a l O w n e r s h i pC h a n g e s A r o u n dF o r c e dC E O T u r n o v e r，T h e J o u r n a l o f F i n a n c i a l E c o n o m i c s，2003.

［24］S h l e i f e r，A.a n d R.W.V i s h n y.AS u r v e y o f C o r p o r a t e G o v e r n a n c e，J o u r n a l o f F i n a n c e，1997.

（編輯 梁恒）

田中禾（1962-），男，四川樂(lè)至人，蘭州大學(xué)管理學(xué)院教授

馬小軍（1983-），男，甘肅康樂(lè)人，蘭州大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生

張慧琴（1984-），女，甘肅白銀人，蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生