控股股東會(huì)計(jì)行為異化識(shí)別模型的構(gòu)建*
——基于公司治理的視角

高景霄魏占杰

（1、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院；2、河北師范大學(xué)商學(xué)院河北石家莊050091）

控股股東會(huì)計(jì)行為異化識(shí)別模型的構(gòu)建*
——基于公司治理的視角

高景霄1魏占杰2

（1、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院；2、河北師范大學(xué)商學(xué)院河北石家莊050091）

本文收集了2004年至2009年因提供與事實(shí)不符的財(cái)務(wù)報(bào)告而被證監(jiān)會(huì)處罰，舞弊年度始于2001年以后的上市公司作為研究樣本，并為每家處罰公司按照一定的標(biāo)準(zhǔn)選取了配對(duì)公司，建立了基于公司治理的會(huì)計(jì)行為異化識(shí)別模型進(jìn)行了檢驗(yàn)，其總體預(yù)測(cè)正確率達(dá)77%。

公司治理控股股東會(huì)計(jì)行為異化識(shí)別模型

一、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)會(huì)計(jì)信息是會(huì)計(jì)行為的結(jié)果，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)信息的分析可以洞察企業(yè)的會(huì)計(jì)行為。L o e b b e c k e等（1981）對(duì)20世紀(jì)80年代中期存在會(huì)計(jì)舞弊的企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，利用L/W模型46個(gè)變量進(jìn)行分析，調(diào)查表明，在條件、動(dòng)機(jī)和態(tài)度三個(gè)要素中，88%的企業(yè)至少在一個(gè)方面同未舞弊企業(yè)存在顯著差別。B e l l和C a r c e l l o（2000）利用L o g i s t i c回歸模型對(duì)財(cái)務(wù)欺詐進(jìn)行識(shí)別，依據(jù)美國(guó)審計(jì)委員會(huì)頒布的第53號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)涉及到的21個(gè)質(zhì)量變量，從L/W模型中選擇了25個(gè)變量，首先通過(guò)卡方檢驗(yàn)從兩組樣本中找出存在顯著差異的變量，然后在180家數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上建立了L o g i t模型，模型對(duì)未發(fā)生財(cái)務(wù)欺詐企業(yè)的識(shí)別率達(dá)到了96%，識(shí)別率較高，對(duì)發(fā)生財(cái)務(wù)欺詐企業(yè)的識(shí)別率為55%，總體來(lái)講，模型較好的對(duì)欺詐企業(yè)和未欺詐企業(yè)進(jìn)行了識(shí)別。B e n e i s h（1997）對(duì)64家受到美國(guó)證券交易委員會(huì)處罰的企業(yè)，從股權(quán)結(jié)構(gòu)、銷(xiāo)售情況等方面選取了16個(gè)數(shù)量指標(biāo)，運(yùn)用P r o b i t方法，建立了會(huì)計(jì)行為異化的識(shí)別模型。G r e e n和C h o i（1997）將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用于預(yù)測(cè)企業(yè)發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真的概率，假設(shè)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以將發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真企業(yè)錯(cuò)分為正常企業(yè)，以及將正常企業(yè)錯(cuò)分為會(huì)計(jì)信息失真企業(yè)的概率在50%以下。構(gòu)建的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)正常企業(yè)的識(shí)別率為74%，對(duì)發(fā)生會(huì)計(jì)信息失真企業(yè)的識(shí)別率為68%。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者在會(huì)計(jì)行為異化研究領(lǐng)域也做了相關(guān)的實(shí)證研究。王斌、梁欣欣（2008）以深圳證券交易所2001年至2004年信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)報(bào)告結(jié)果及1884家上市公司的面板數(shù)據(jù)及4年的分年度數(shù)據(jù)為研究樣本，從公司治理、經(jīng)營(yíng)狀況角度分析、討論了與信息披露質(zhì)量間的內(nèi)在關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明，上市公司信息披露質(zhì)量與獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例、財(cái)務(wù)收益能力、資產(chǎn)規(guī)模等因素正相關(guān)；與資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)；與股權(quán)結(jié)構(gòu)沒(méi)有明顯的相關(guān)性；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理合一型公司，其信息披露質(zhì)量較低。綜上所述，在股權(quán)集中的情況下，雖然控股股東的出現(xiàn)可以起到有效監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的作用，減少經(jīng)營(yíng)者與股東之間的代理成本，但同時(shí)又導(dǎo)致了另一類(lèi)代理成本，即控股股東與小股東的代理問(wèn)題，控股股東利用控制權(quán)的優(yōu)勢(shì)可能操縱會(huì)計(jì)信息的生成以實(shí)現(xiàn)其侵占小股東利益的目的。本文建立了基于公司治理的控股股東會(huì)計(jì)行為異化的識(shí)別模型，有助于投資者進(jìn)行正確的判別。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)本文根據(jù)控股股東會(huì)計(jì)行為異化的影響因素，提出了相關(guān)假設(shè)：

（1）控股股東持股比例?？毓晒蓶|持股比例越高，控股股東對(duì)公司的控制能力越強(qiáng)，其操縱信息生成及披露的空間越大，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可能會(huì)越低。L a P o r t a等（1999）認(rèn)為，控股股東利益和外部小股東利益常常并不一致，兩者之間存在嚴(yán)重的利益沖突?？毓晒蓶|可能與經(jīng)理層合謀，利用自身的信息強(qiáng)勢(shì)地位和選擇性披露的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容，誤導(dǎo)其他外部投資者。F a n和T.J.Wo n g（2002）通過(guò)對(duì)東亞國(guó)家上市公司的研究證實(shí)了這一點(diǎn)，認(rèn)為股權(quán)集中度與信息披露質(zhì)量存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系，而且在給定擁有足夠的控制能力的情況下，公司最終控制權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離度越大，越不利于公司信息披露質(zhì)量。我國(guó)上市公司中“一股獨(dú)大”現(xiàn)象普遍存在，缺乏有效的控制，及易操縱會(huì)計(jì)信息的生成，為此提出假設(shè)1：

假設(shè)1：控股股東持股比例與會(huì)計(jì)行為異化的發(fā)生正相關(guān)

（2）流通股比例。通常情況下，流通股比例越高，股權(quán)結(jié)構(gòu)就會(huì)越分散，會(huì)帶來(lái)外部監(jiān)管的有效性。隨著流通股比例的擴(kuò)大，流通股股東所起的作用亦會(huì)越來(lái)越大。為此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：流通股比例與會(huì)計(jì)行為異化的發(fā)生負(fù)相關(guān)

（3）股權(quán)制衡度。股權(quán)制衡度（第二到第五大股東持股比例和與第一大股東持股比例的比值）是指少數(shù)幾個(gè)大股東分享控制權(quán)，通過(guò)內(nèi)部牽制，使得任何一個(gè)大股東都無(wú)法單獨(dú)控制企業(yè)的決策，達(dá)到互相監(jiān)督、抑制掠奪的效果?？毓晒蓶|在持股比例較高時(shí)，有強(qiáng)烈的謀取私人利益的偏好和侵占公司資源或謀取其他股東無(wú)法獲得的私人利益。如果存在多個(gè)大股東并共同分享控制權(quán)，使得任何一個(gè)大股東都無(wú)法單獨(dú)控制企業(yè)，那么就能比較有效地降低大股東的控制權(quán)私人利益，形成對(duì)控股股東權(quán)力的約束。為此提出假設(shè)3：

假設(shè)3：股權(quán)制衡度與會(huì)計(jì)行為異化的發(fā)生負(fù)相關(guān)

（4）兩職合一。董事會(huì)其職責(zé)在于組織和主持董事會(huì)會(huì)議，代替股東監(jiān)督和激勵(lì)企業(yè)管理層，但在我國(guó)的上市公司中，上市公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職位經(jīng)常合二為一，削弱董事會(huì)的監(jiān)控功能，由于內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的制衡機(jī)制未能得到有效運(yùn)行，形成了上市公司事實(shí)上的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，經(jīng)理層和董事會(huì)為了謀求其自身利益，傾向于隱瞞對(duì)自身不利的信息，合謀操縱利潤(rùn)，從而降低了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。G u l和L e u n g（2004）發(fā)現(xiàn)兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，可能不利于信息披露質(zhì)量提高。為此提出假設(shè)4：

假設(shè)4：兩職合一與會(huì)計(jì)行為異化的發(fā)生正相關(guān)

（5）董事會(huì)規(guī)模。董事會(huì)規(guī)模過(guò)大將導(dǎo)致董事會(huì)決策的分歧增大，各個(gè)董事之間權(quán)責(zé)不明，監(jiān)督職能弱化，從而使公司運(yùn)作效率低下，控股股東更易控制董事會(huì)，以增加操縱會(huì)計(jì)信息的可能性。據(jù)此，本文提出假設(shè)5：

假設(shè)5：董事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)行為異化的發(fā)生正相關(guān)

（6）獨(dú)立董事人數(shù)在董事會(huì)中的比例。研究表明，獨(dú)立董事在董事會(huì)中比例越高，公司信息披露水平越高，但如果公司存在著家族控制，則獨(dú)立董事的這種作用就受到限制。吳清華、王平心（2007）研究發(fā)現(xiàn)，公司擁有更高比例的獨(dú)立董事能更好地抑制公司的盈余管理行為。這表明獨(dú)立董事對(duì)提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有著積極的作用。因此，本文提出假設(shè)6：

假設(shè)6：獨(dú)立董事人數(shù)在董事會(huì)中的比例與會(huì)計(jì)行為異化的發(fā)生負(fù)相關(guān)

（7）監(jiān)事會(huì)規(guī)模?！豆痉ā芬?guī)定，監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成，成員不得少于3人。監(jiān)事會(huì)可以行使檢查公司的財(cái)務(wù)等職權(quán)，但沒(méi)有罷免董事的權(quán)利，缺乏足夠的制約董事會(huì)行為的手段。實(shí)踐中監(jiān)事會(huì)成員大多數(shù)由公司內(nèi)部人員擔(dān)任，在行政上置于總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)之下，缺乏獨(dú)立性，因此監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)通常流于形式，監(jiān)事會(huì)人數(shù)的增加可能有利于對(duì)董事和經(jīng)理的監(jiān)督。因此，本文提出假設(shè)7：

假設(shè)7：監(jiān)事會(huì)規(guī)模與會(huì)計(jì)行為異化的發(fā)生負(fù)相關(guān)

（8）獨(dú)立董事報(bào)酬。獨(dú)立董事一旦從公司獲取高額收益后，兩者形成關(guān)聯(lián)性，使其失去獨(dú)立性，出現(xiàn)獨(dú)立董事不愿意和管理層發(fā)生對(duì)抗的現(xiàn)象。事實(shí)上獨(dú)立董事和管理層就公司的決策發(fā)生嚴(yán)重沖突時(shí)，獨(dú)立董事往往不是采取公開(kāi)的反對(duì)態(tài)度，而是采取主動(dòng)辭職的方式“逃逸”董事會(huì)。在這種以腳投票的情況下，獨(dú)立董事并沒(méi)有很好地維護(hù)股東的權(quán)益。因此，本文提出假設(shè)8：

假設(shè)8：獨(dú)立董事在公司領(lǐng)取報(bào)酬與會(huì)計(jì)行為異化的發(fā)生正相關(guān)

（9）監(jiān)事報(bào)酬。監(jiān)事的獨(dú)立性是保證其職能有效執(zhí)行的重要因素，因此不能奢望在公司領(lǐng)取報(bào)酬的監(jiān)事能夠與公司管理層保持絕對(duì)的獨(dú)立。如果監(jiān)事能夠與公司在經(jīng)濟(jì)利益上保持獨(dú)立性，其監(jiān)管效果必然會(huì)有效。

假設(shè)9：監(jiān)事在公司領(lǐng)取報(bào)酬與會(huì)計(jì)行為異化的發(fā)生正相關(guān)

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源本文收集了2004年至2009年5月因提供與事實(shí)不符的財(cái)務(wù)報(bào)告而被證監(jiān)會(huì)處罰的上市公司，因獨(dú)立董事指導(dǎo)意見(jiàn)2001年頒布，所以只選擇了舞弊年度始于2001年以后的公司，其中有些公司因?yàn)榕恫蝗虿患皶r(shí)而被處罰，因其不影響財(cái)務(wù)指標(biāo)，故予以剔除，這樣，共選擇了29家被證監(jiān)會(huì)處罰的公司作為研究樣本。同時(shí)，為了控制外部環(huán)境和行業(yè)因素的影響，為每家被處罰公司選取了控制樣本公司，選取步驟如下：行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：在舞弊開(kāi)始年度，配對(duì)樣本公司與被處罰公司同屬一個(gè)行業(yè)；配對(duì)公司與被處罰公司上市時(shí)間接近；總資產(chǎn)規(guī)模接近。這樣共選擇了45家配對(duì)公司作為樣本，樣本公司總數(shù)為74家。樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站》（h t t p://w w w.c s r c.g o v. c n）中的“處罰公告”、《上海證券交易所》（h t t p://w w w.s s e.c o m.c n）、《深圳證券交易所》（h t t p://w w w.s s e.o r g.c n）、《新浪網(wǎng)站》（h t t p://w w w.s i n a.c o m.c n）及上市公司公布的年報(bào)。

表1 公司治理變量定義表

（三）模型建立與變量定義以29家上市公司開(kāi)始舞弊年度的數(shù)據(jù)資料與45家配對(duì)公司同一年度的的數(shù)據(jù)資料為樣本，運(yùn)用L o g i s t i c回歸法進(jìn)行實(shí)證分析。L o g i s t i c回歸模型是對(duì)二分類(lèi)因變量進(jìn)行回歸分析時(shí)常用計(jì)行為異化是否發(fā)生，y=0表示會(huì)計(jì)行為異化；y=0表示正常。p為會(huì)計(jì)行為異化發(fā)生的概率，βi（i=0，1，…k）為待估參數(shù)，xi（i=1，2，…k）為自變量。根據(jù)假設(shè)確定公司治理變量的定義及取值情況見(jiàn)（表1）。

表2 公司治理變量的均值T檢驗(yàn)

三、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與顯著性分析首先對(duì)分析了證監(jiān)會(huì)對(duì)這29家上市公司的處罰決定內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)以下問(wèn)題：第一，期間較長(zhǎng)。從上市公司開(kāi)始舞弊到其被查處往往經(jīng)歷的時(shí)間都比較長(zhǎng)，以2009年查處的上市公司為例，圣雪絨開(kāi)始舞弊的時(shí)間為2001年，而到其被處罰已經(jīng)過(guò)去了8年；中電廣通和酒鬼酒開(kāi)始舞弊的時(shí)間為2003年，時(shí)間也長(zhǎng)達(dá)6年。第二，多為財(cái)務(wù)狀況不佳。29家上市公司中，其中4家先后退市；4家在處罰時(shí)為S T公司，19家在被處罰后先后S T，1家為上市資格作假被處罰，所以其會(huì)計(jì)行為異化手段多為虛增利潤(rùn)或資產(chǎn)。第三，手段多樣。29家被處罰的上市公司其手段五花八門(mén)，包括高估收入、少轉(zhuǎn)費(fèi)用、虛增資產(chǎn)等。其次，對(duì)被證監(jiān)會(huì)處罰的29家上市公司與45家未被處罰公司的公司治理指標(biāo)進(jìn)行基本統(tǒng)計(jì)量分析與顯著性檢驗(yàn)。見(jiàn)（表2）?？梢园l(fā)現(xiàn)，T檢驗(yàn)表明被處罰公司與未被處罰公司在控股股東持股比例、股權(quán)制衡和兩職合一三個(gè)指標(biāo)上表現(xiàn)為顯著不同。被處罰公司控股股東持股比例、兩職合一高于未被處罰公司，而股權(quán)制衡低于未被處罰公司，表明股權(quán)集中雖然減少了監(jiān)督成本，但由于制衡度較低，且兩職合一嚴(yán)重，缺少對(duì)控股股東的權(quán)利約束，使得控股股東較易操縱公司。

（二）相關(guān)性分析經(jīng)過(guò)顯著性分析發(fā)現(xiàn)，控股股東持股比例、股權(quán)制衡和兩職合一這三個(gè)指標(biāo)可用于識(shí)別上市公司的會(huì)計(jì)行為異化，但這三個(gè)指標(biāo)可能存在相關(guān)性，對(duì)它們進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)，見(jiàn)（表3）。可以發(fā)現(xiàn)，控股股東持股比例與股權(quán)制衡之間存在相關(guān)性。

（三）回歸分析采用B a c k w a r d法剔除不顯著的自變量以及避免多重共線性進(jìn)行L o g i s t i c回歸（在0.05水平進(jìn)入變量，在0.10水平剔除變量），得到結(jié)果見(jiàn)（表4）和（表5）。L o g i s t i c模型選擇了兩個(gè)變量，包括控股股東持股比例和董事長(zhǎng)（或副董事長(zhǎng)）與總經(jīng)理兩職合一兩個(gè)公司治理指標(biāo)。從（表5）來(lái)看，會(huì)計(jì)行為異化公司被正確判別率為62.1%，未被處罰公司正確判別率為86.7%。控股股東持股比例和董事長(zhǎng)（副董事長(zhǎng)）與總經(jīng)理兩職合一兩個(gè)指標(biāo)均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，建立基于公司治理因素的會(huì)計(jì)行為異化識(shí)別模型：L o git（p）=-3.043+6.583G1+1.274G4。

其中，G1代表控股股東持股比例，G4代表董事長(zhǎng)（副董事長(zhǎng)）與總經(jīng)理兩職合一。構(gòu)建會(huì)計(jì)行為異化的識(shí)別模型在于利用上市公司公開(kāi)的一些公司治理因素等識(shí)別哪些公司可能存在會(huì)計(jì)行為異化，以便幫助投資者進(jìn)行正確的投資決策，保護(hù)其利益不被侵害?？毓晒蓶|持股比例和董事長(zhǎng)（副董事長(zhǎng)）與總經(jīng)理兩職合一與會(huì)計(jì)行為異化的發(fā)生正相關(guān)，從而驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)4，但流通股比例、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、監(jiān)事會(huì)比例以及獨(dú)立董事和監(jiān)事是否從公司領(lǐng)取報(bào)酬未通過(guò)檢驗(yàn)，這也說(shuō)明，在目前的情況下，我國(guó)小股東行使權(quán)利的積極性不強(qiáng)，獨(dú)立董事、監(jiān)事在董事會(huì)中沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。我國(guó)雖然從法律上確定了監(jiān)事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)控職能，監(jiān)事會(huì)可以行使檢查公司的財(cái)務(wù)等職權(quán)，但沒(méi)有罷免董事的權(quán)利，缺乏足夠的制約董事會(huì)行為的手段。實(shí)踐中，監(jiān)事會(huì)成員大多數(shù)由公司內(nèi)部人員擔(dān)任，在行政上受制于董事會(huì)或經(jīng)理層，缺乏獨(dú)立性，因此監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)通常流于形式。由于獨(dú)立董事、監(jiān)事基本上都從公司或控股股東處領(lǐng)取薪酬，所以這兩個(gè)指標(biāo)與會(huì)計(jì)行為異化的發(fā)生沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

表3 Pearson相關(guān)系數(shù)

表4 Classification Table

表5 Variables in the Equation

四、結(jié)論

公司治理與控股股東會(huì)計(jì)行為異化密切相關(guān)，對(duì)選擇的9個(gè)公司治理指標(biāo)進(jìn)行均值的T檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)被處罰公司的控股股東持股比例、股權(quán)制衡度和兩職合一三個(gè)公司治理指標(biāo)與未被處罰公司存在顯著性差異；然后將公司治理指標(biāo)進(jìn)行L o g i s t i c回歸，得到用以識(shí)別會(huì)計(jì)行為異化的模型，L o git（p）=-3.043+6.583G1+1.274G4，這個(gè)模型可以幫助識(shí)別一個(gè)公司是否存在會(huì)計(jì)行為異化，但要斷定一個(gè)公司是否發(fā)生了會(huì)計(jì)行為異化，還需要進(jìn)一步收集證據(jù)來(lái)證實(shí)。本文存在以下局限：樣本規(guī)模較小，這樣可能影響模型的有效性。樣本選擇的局限性。本文是以目前沒(méi)有受到處罰的公司作為未發(fā)生會(huì)計(jì)行為異化公司與已知的發(fā)生會(huì)計(jì)行為異化公司進(jìn)行配對(duì)，可能有些公司存在會(huì)計(jì)行為異化的情況，只是尚未被查出，由于一些上市公司是通過(guò)虛增經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)造假，從而影響模型的識(shí)別效果。所以，要真正識(shí)別控股股東的會(huì)計(jì)行為異化行為，除了根據(jù)財(cái)務(wù)指標(biāo)的勾稽關(guān)系來(lái)分析發(fā)現(xiàn)其中的預(yù)警信號(hào)外，還要依靠其他非財(cái)務(wù)信息來(lái)更有效地尋找預(yù)警信號(hào)。

*本文系河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“河北省國(guó)有企業(yè)公司治理與會(huì)計(jì)異化互動(dòng)關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：H B 10X G L 004）以及河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“內(nèi)嵌于公司治理的職工薪酬保障機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：H B 09B Y J 031）的階段性成果

［1］王斌、梁欣欣：《公司治理、財(cái)務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量-來(lái)自深交所的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2008年第3期。

［2］吳清華、王平心：《公司盈余質(zhì)量：董事會(huì)微觀治理績(jī)效之考察》，《數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理》2007年第1期。

［3］B e n e i s h M.D e t e c t i n g G A A Pv i o l a t i o n:i m p l i c a t i o n s f o r a s s e s s i n g e a r n i n g s m a n a g e m e n t a m o n g f i r m s w i t h e x t r e m e f i n a n c i a l p e r f o r m a n c e. J o u r n a l o f A c c o u n t i n g a n d P u b l i c P o l i c y,1997.

［4］L a P o r t a,R a f a e,l F l o r e n c i o L o p e z-d e-S i l a n e s,a n d A n d r e i S h l e i f e r.C o r p o r a t e O w n e r s h i p a r o u n d t h e w o r l d.J o u r n a l o f F i n a n c e,1999.

［5］F e r d i n a n d AG u l a n d S i d n e y L e u n g.B o a r d l e a d e r s h i p,o u t s i d e d i r e c t o r s'e x p e r t i s e a n d v o l u n t a r y c o r p o r a t e d i s c l o s u r e s.J o u r n a l o f A c c o u n t i n g a n d P u b l i c y,2004.

［6］H o&Wo n g.A s t u d yo f t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nc o r p o r a t eg o v e r n a n c es t r u c t u r e s a n dt h ee x t e n t o f v o l u n t a r yd i s c l o s u r e.J o u r n a l o f I n t e r n a t i o n a l A c c o u n t i n g A u d i t i n g a n d T a x a t i o n，2001.

（編輯 虹云）

高景霄（1969-），女，河北辛集人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副教授

魏占杰（1968-），男，河北辛集人，河北師范大學(xué)商學(xué)院副教授