河北省住院麻風(fēng)病患者心理防御機制調(diào)查

韓彥超 栗克清△ 崔 偉 郄永濤 宗艷紅 王海龍 張金橋

麻風(fēng)病是一種慢性接觸性傳染病,長期遭受畸殘的折磨和社會的歧視,患者很容易出現(xiàn)一些心理障礙及各種不良行為,關(guān)于麻風(fēng)病患者的心理健康狀況國內(nèi)已有報道[1],但沒有相關(guān)心理防御機制的研究?，F(xiàn)將河北省麻風(fēng)病患者的心理防御機制調(diào)查報告如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 為河北省住院麻風(fēng)病患者,該省是麻風(fēng)病低流行區(qū),截止 2008年底全省累計登記、報告麻風(fēng)病人 1860例,累計治愈 1420例,現(xiàn)存活 210例 ,現(xiàn)住院 50例,全部住院于河北望都皮膚病防治院,我們于 2009年 11月 1～ 30日調(diào)查該院住院麻風(fēng)病患者共 41例做為研究組,同期按照相同性別、相同職業(yè)及年齡±2歲的原則,在探視家屬及附近居民中抽取有效樣本 43例做為對照組。所有被調(diào)查樣本均知情同意,并經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會討論同意。

1.1.1 研究組 來源于河北望都皮膚病防治院所有確診麻風(fēng)病住院患者共 50例,其中康復(fù)期患者 22例 ,觀察期 10例,現(xiàn)癥病人 18例,拒訪 9例,獲得完整資料者 41例。其中男 27例 (65.9%),女 14例 (34.1%),男女之比為 1:0.52;已婚 25例 ,未婚 15例 ,離婚 1例;年齡 18～ 86歲 ,平均 51.4± 18.2歲;平均總病程 14.9± 12.5年;職業(yè):農(nóng)民 34例,工人及服務(wù)員 3例,教師及科研人 2例,商人 1例,干部或管理人員 1例;受教育程度:文盲或半文盲 11例,小學(xué) 12例,初中 14例,高中 4例;民族:漢族 40例 ,少數(shù)民族 1例;居住地:農(nóng)村 37例,城市 4例;麻風(fēng)病分型:多菌型 33例,少菌型 8例;目前狀態(tài):聯(lián)合化療期 2例,臨床觀察期 7例,康復(fù)期患者 32例。

1.1.2 對照組 按照相同性別、相同職業(yè)及年齡±2歲的原則,在探視家屬及附近居民抽取樣本 50例做為對照組,其中拒訪 7例,獲得有效樣本 43例。平均年齡 50.1±16.9歲;教育程度:文盲或半文盲 13例 ,小學(xué) 10例,初中 15例,高中 4例;大專 1例;43例均為漢族;居住地:農(nóng)村 38例,城市 5例。

兩組患者在性別、年齡、職業(yè)、受教育程度及居住地等一般資料方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 (P＞0.05)。

1.2 測評工具 采用防御方式問卷(DSQ)[2]調(diào)查 該量表共 88個條目,包括 24種防御機制,結(jié)構(gòu)為 4個因子,分別為因子 1(F1)不成熟防御機制,包括投射、被動攻擊、潛意顯現(xiàn)、抱怨、幻想、分裂、退縮和軀體化 8項;因子 2(F2)成熟防御機制,包括升華、壓抑、幽默 3項;因子 3(F3)中間型防御機制,包括反向形成、解除、制止、回避、理想化、假性利他、伴無能之全能、隔離、同一性、否認、交往傾向、消耗傾向和期望 13項;因子 4(F4)掩飾因子。各條目采用 1～ 9分的 9級評定方法。向被試說明填寫問卷的方法和要求,由被試自行填寫,當場收回。防御機制分越高,表明應(yīng)用該機制的頻度越大,掩飾因子得分越高說明掩飾性越低。

1.3 統(tǒng)計方法 將所有資料錄入 SPSS 11.0統(tǒng)計軟件,采用一般性描述分析、t檢驗及i2檢驗統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

表1 兩組 DSQ各因子分的比較 (±s)

表1 兩組 DSQ各因子分的比較 (±s)

防御方式 研究組(n=41)對照組(n=43)t P投 射 5.12±0.77 3.66±0.83 8.35 ＜0.01被動攻擊 4.10±0.64 3.96±0.80 0.88 ＞ 0.05潛意顯現(xiàn) 5.49±1.66 4.22±1.07 4.94 ＜0.01抱 怨 6.00±1.98 3.78±0.71 6.90 ＜0.01幻 想 4.92±0.68 4.05±0.51 6.65 ＜0.01分 裂 4.22±0.61 3.93±0.54 2.31 ＜0.05退 縮 6.11±2.02 3.59±1.00 7.30 ＜0.01軀體化 6.08±1.44 3.85±1.24 7.62 ＜0.01因子 1 5.14±0.99 3.81±1.02 6.06 ＜0.01升 華 3.95±1.47 5.12±1.17 4.05 ＜0.01壓 抑 5.89±1.04 6.01± 0.98 0.54 ＞ 0.05幽 默 3.55±0.98 4.10±1.05 2.47 ＜0.05因子 2 4.45±0.89 5.26±1.13 3.63 ＜0.01反向形成 4.12±1.45 3.70±1.33 2.04 ＜0.05解 除 4.73±1.05 4.23±0.88 2.37 ＜0.05制 止 4.71±0.82 4.66± 0.74 0.29 ＞ 0.05回 避 5.59±1.53 4.94±1.47 2.07 ＜0.05假性利他 4.97±0.95 4.23±0.82 3.83 ＜0.01伴無能之全能 3.02±1.01 2.68±1.05 1.51 ＞0.05隔 離 4.53±0.97 3.99±1.15 2.32 ＜0.05同一化 4.35±1.23 4.10± 1.06 1.00 ＞ 0.05否 認 5.19±1.18 4.25±1.04 3.88 ＜0.01交往傾向 5.04±0.86 5.21±1.45 0.65 ＞ 0.05消耗傾向 4.31±0.87 3.77±0.88 2.98 ＜0.01期 望 6.35±1.11 5.38±1.08 4.06 ＜0.01理想化 4.44±1.22 4.17± 1.12 1.06 ＞ 0.05因子 3 4.70±0.84 4.22±1.16 2.16 ＜0.05因子 4 5.06±0.95 4.90±0.86 0.81 ＞ 0.05

兩組 DSQ各因子平均分比較發(fā)現(xiàn),研究組不成熟防御機制因子及其中投射、潛意顯現(xiàn)、抱怨、幻想、分裂、退縮、軀體化,中間型防御機制因子及其中反向形成、解除、回避、假性利他、隔離、否認、消耗傾向、期望等得分均明顯高于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05或 ＜0.01)。成熟型防御因子及其中升華、幽默得分明顯低于正常對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05或 ＜0.01),兩組掩飾因子分值比較無顯著性差異 (P＞ 0.05),見表 1。

3 討 論

心理防御機制是精神心理活動的一個重要內(nèi)容,指個體處在挫折和沖突的情境中時,用來調(diào)節(jié)、應(yīng)付、保持、恢復(fù)心理平衡的一種適應(yīng)性功能[3]。麻風(fēng)病是一種慢性接觸性傳染病,主要侵犯皮膚粘膜及周圍神經(jīng)組織,中晚期患者常常出現(xiàn)嚴酷的畸殘表征。由于長期以來社會對麻風(fēng)病人的治療一直以軀體為對象,不重視心理因素、社會因素在疾病過程中的作用,人們對麻風(fēng)病人偏見還沒有完全根除,患者長期遭受畸殘的折磨和社會的歧視,心靈受到極大創(chuàng)傷,往往會出現(xiàn)焦慮、抑郁、恐懼、自責(zé)、自卑等心理變化,并采用不恰當?shù)姆烙绞?。本研究表?麻風(fēng)病患者更多使用不成熟的防御機制及中間型防御機制,而較少的使用成熟防御機制,不成熟的防御機制主要體現(xiàn)在投射、潛意顯現(xiàn)、抱怨、幻想、分裂、退縮、軀體化方面,中間型防御機制主要體現(xiàn)在反向形成、解除、回避、假性利他、隔離、否認、消耗傾向、期望項目上,成熟防御機制主要體現(xiàn)在升華、幽默兩項。由于麻風(fēng)病的特殊性,患者面臨更多的應(yīng)激,國外有研究認為,應(yīng)激可削弱成熟機制的應(yīng)用,尤其當遇到的社會問題較復(fù)雜時,患者心理調(diào)適相對困難,就容易較多應(yīng)用不成熟型防御機制及中間型防御機制,采取退縮的消極態(tài)度和方法,企圖回避矛盾以擺脫困境,不能通過合理的方式弱化和消解矛盾、沖突等不和諧因素,而是以各種方式和手段否認和掩飾矛盾,使矛盾不斷加深。不良的防御方式不利于問題的解決和不良情緒的發(fā)泄,久之,機體生理功能遭到破壞,免疫功能下降,不利于疾病的恢復(fù)。提示我們在使用聯(lián)合藥物治療麻風(fēng)病的基礎(chǔ)上,應(yīng)提供適當?shù)男睦碇委?對患者的不成熟和中間型防御方式進行干預(yù),使患者更多的運用成熟的防御機制來緩解心理壓力和內(nèi)心沖突,保持穩(wěn)定的心態(tài),更好地緩解心理痛苦,適應(yīng)社會,從而提高患者的生活質(zhì)量,降低自殺危險性[4-5]。

[1]譚又吉,王江南,王景權(quán),等.120例住院麻風(fēng)患者心理狀況的研究[J].皮膚病與性病,2006,28(4):57-59

[2]汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊 [J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993(增刊):115-120

[3]王長虹,叢中.臨床心理治療學(xué) [M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2002:467-473

[4]趙贛蘭,何銳.389例麻風(fēng)患者死因調(diào)查報告 [J].中國麻風(fēng)皮膚病雜志,2001,17(2):109-111

[5]胡發(fā)成,郜吉根.315例麻風(fēng)死亡病因分析 [J].中國麻風(fēng)皮膚病雜志,2008,24(6):465-468