社交恐懼癥患者父母養(yǎng)育方式與人格特征及心理防御機(jī)制的研究

馬玉紅李志榕 楊建華

社交恐懼癥患者父母養(yǎng)育方式與人格特征及心理防御機(jī)制的研究

馬玉紅①李志榕 楊建華

目的 了解恐懼癥患者的父母養(yǎng)育方式,探討其防御機(jī)制和人格特征,為臨床干預(yù)尋求突破。方法 采用父母養(yǎng)育方式問卷(EMBU)、防御方式問卷(DSQ)及卡特爾16種人格因素測(cè)量表(16PF)對(duì)53名社交恐懼癥患者進(jìn)行調(diào)查問卷,并分別對(duì)53名正常對(duì)照組進(jìn)行比較。結(jié)果 同正常對(duì)照組相比,社交恐懼癥患者評(píng)價(jià)父母養(yǎng)育方式存在顯著性差異,其中父親的過分干涉(t=3.34,P=0.001)、過度保護(hù)(t=3.75,P=0.000)、懲罰嚴(yán)厲(t=4.49,P=0.000)、拒絕否認(rèn)(t=4.35,P=0.000)4因子得分顯著高于對(duì)照組(P＜0.01),情感溫暖(t=2.98,P=0.004)明顯低于對(duì)照組(P＜0.01);母親的過分干涉保護(hù)(t=3.44,P= 0.001)、拒絕否認(rèn)(t=3.85,P=0.000)、懲罰嚴(yán)厲(t=3.97,P=0.000)各因子分值明顯高于對(duì)照組(P＜0.01),情感溫暖(t=3. 66,P=0.000)顯著低于對(duì)照組(P＜0.01)。社交恐懼癥患者組的不成熟型(t=4.23,P=0.000)和中間型防御機(jī)制(t=3.34,P =0.001)因子分明顯高于正常對(duì)照組(P＜0.01),而成熟型防御機(jī)制(t=2.40,P=0.018)因子分明顯低于對(duì)照組(P＜0.05),存在顯著性差異;社交恐懼癥患者組人格特征16PF中的樂群性(t=6.64,P=0.000)、穩(wěn)定性(t=6.11,P=0.000)、敢為性(t= 3.66,P=0.000)、獨(dú)立性(t=6.29,P=0.000)各因子分低于對(duì)照組(P＜0.01),而敏感性(t=5.83,P=0.000)、懷疑性(t=5. 37,P=0.000)、憂慮性(t=7.30,P=0.000)、緊張性(t=7.34,P=0.000)均高于正常對(duì)照組(P＜0.01),具有顯著性差異。結(jié)論社交恐懼癥患者更多使用不成熟的心理防御方式,具有病態(tài)人格特征和不良的父母養(yǎng)育方式。

社交恐懼癥;防御方式;人格特征;父母養(yǎng)育方式

在對(duì)社交恐懼癥的病因?qū)W研究中發(fā)現(xiàn),人格因素和父母養(yǎng)育方式與社交恐懼癥有關(guān),社交恐懼癥患者具有特殊的防御方式[1]。本研究從心理動(dòng)力學(xué)出發(fā),對(duì)社交恐懼癥患者的防御機(jī)制與人格特征及父母養(yǎng)育方式等影響因素進(jìn)行初步探討,對(duì)53例社交恐懼癥患者和53例正常受試者進(jìn)行對(duì)照研究。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

1.1.1 社交恐懼癥組 來自開封市精神病院2006年6月～2009年10月門診和住院患者中符合《中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版(CCMD-3)[2]的社交恐懼癥患者共53例。其中男28例,女25例;平均年齡26.6±6.9歲;文化程度為初中17例,高中20例,大專以上16例;已婚18例,未婚35例。

1.1.2 正常對(duì)照組 為正常志愿者共53例,在性別、年齡、文化程度及婚姻狀況與研究組相一致且無軀體疾病和精神疾病者。其中男29例,女24例;平均年齡26.4±6.3歲;初中15例,高中24例,大專以上14例;已婚19例,未婚34例。

1.2 方法 使用卡特爾16種人格因素測(cè)量表(16PF)[3]、防御方式問卷(DSQ)[4]對(duì)所有受試者進(jìn)行評(píng)定;采用修訂后的父母養(yǎng)育方式問卷(EMBU)[5]的中文版讓所有受試者對(duì)幼年時(shí)父母的教養(yǎng)方式進(jìn)行評(píng)定。在統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)下,由經(jīng)過培訓(xùn)的心理測(cè)試員對(duì)所有受試者進(jìn)行測(cè)試。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析 所有資料采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 11.0進(jìn)行均數(shù)和t檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 社交恐懼癥患者組與正常對(duì)照組父母養(yǎng)育方式間的比較結(jié)果 見表1。

表1 社交恐懼癥組與正常對(duì)照組間EMBU比較(±s,n=53)

表1 社交恐懼癥組與正常對(duì)照組間EMBU比較(±s,n=53)

?

表2 社交恐懼癥組與正常對(duì)照組DSQ比較(±s,n=53)

表2 社交恐懼癥組與正常對(duì)照組DSQ比較(±s,n=53)

?

從表1可見,社交恐懼癥患者在父母懲罰嚴(yán)厲、拒絕否認(rèn)、過分干涉、過度保護(hù)方面各因子分明顯高于對(duì)照組,有顯著性差異(P＜0.01),而父母的情感溫暖因子分明顯低于對(duì)照組,有顯著性差異(P＜0.01),在父母的偏愛被試因子分無明顯差異(P＞0.05)。

2.2 社交恐懼癥組與正常對(duì)照組間防御方式(DSQ)的比較結(jié)果 見表2。

從表2可見,社交恐懼癥組不成熟防御機(jī)制和中間型防御機(jī)制分值明顯高于對(duì)照組(P＜0.01),而成熟防御機(jī)制明顯低于對(duì)照組(P＜0.01);不成熟防御機(jī)制中投射、潛意顯現(xiàn)、幻想、分裂、退縮、軀體化各分值明顯高于對(duì)照組,存在顯著性差異;中間型防御機(jī)制中解除、制止、回避、隔離、同一化各分值明顯高于對(duì)照組,兩者之間存在顯著性差異。

2.3 社交恐懼癥患者組與正常對(duì)照組16PF原始分比較結(jié)果 見表3。

從表3可見,社交恐懼癥患者組在16PF中的樂群性、穩(wěn)定性、敢為性、獨(dú)立性各因子分值明顯低于對(duì)照組(P＜0. 01),存在顯著性差異;而敏感性、懷疑性、憂慮性、緊張性各因子分值明顯高于對(duì)照組(P＜0.01),兩者有顯著性差異。

表3 社交恐懼癥患者組與正常對(duì)照組16PF原始分比較(±s,n=53)

表3 社交恐懼癥患者組與正常對(duì)照組16PF原始分比較(±s,n=53)

?

3 討 論

Bruch等的一系列研究表明:社交恐懼癥患者常常將其父母描述為阻止他們參與社交,過分重視他人的意見和建議,采用羞辱作為懲罰的方法[1]。本研究發(fā)現(xiàn),社交恐懼癥者父母懲罰嚴(yán)厲、過分干涉、過度保護(hù)、拒絕否認(rèn)得分顯著高于對(duì)照組,而父母的情感溫暖得分明顯低于對(duì)照組。與上述研究結(jié)果相一致。提示父母不良教養(yǎng)方式是社交恐懼癥發(fā)生的重要因素。如果父母對(duì)孩子缺少關(guān)愛、情感的溫暖理解和支持,會(huì)使孩子在社交中產(chǎn)生被冷落、被孤立等相似的體驗(yàn);父母的嚴(yán)厲懲罰、拒絕否認(rèn),會(huì)使子女在社交中對(duì)自己要求過高,過分苛求自己的言行舉止和態(tài)度,渴望他人的贊譽(yù)和外界的認(rèn)可,害怕失敗而受到懲罰,從而極易產(chǎn)生害羞、挫敗感和恐懼感;父母的過分干涉和過度保護(hù),會(huì)使子女在社交中缺乏自信、獨(dú)立和熱情,剝奪自身實(shí)踐的機(jī)會(huì)而使依賴性增強(qiáng)。因此,父母的不良教養(yǎng)方式,會(huì)使子女在社交中極易產(chǎn)生焦慮恐懼,而常出現(xiàn)回避行為。

防御方式測(cè)試顯示:社交恐懼癥者常常使用不成熟和中間型防御機(jī)制,其中投射、潛意顯現(xiàn)、幻想、退縮、軀體化、分裂、解除、制止、回避、隔離、同一化顯著高于正常對(duì)照組。由此可以理解不成熟防御機(jī)制的運(yùn)用是社交恐懼癥產(chǎn)生的心理學(xué)機(jī)制,在臨床實(shí)踐中,我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)社交恐懼癥者較多地使用投射、退縮、回避、軀體化、幻想等不成熟的防御機(jī)制,本研究與之相吻合。

16種人格因素測(cè)試顯示:社交恐懼癥者樂群性、穩(wěn)定性、敢為性、獨(dú)立性得分顯著低于正常對(duì)照組;而敏感性、懷疑性、憂慮性、緊張性得分顯著高于正常對(duì)照組。表明社交恐懼癥者自卑、缺乏熱情、缺少人際交流、獨(dú)立性差、依賴性強(qiáng)、膽小怕事、緊張焦慮、敏感多疑。具有這種個(gè)性特征的人在社交中極易產(chǎn)生緊張情緒而出現(xiàn)回避行為,導(dǎo)致社交恐懼的發(fā)生。

總之,社交恐懼癥者在父母的長(zhǎng)期不良教養(yǎng)方式下,極易形成自卑、缺乏自信、獨(dú)立性差、膽小怕事、敏感多疑、情緒不穩(wěn)、焦慮緊張的個(gè)性特征,他們更多的使用不成熟防御機(jī)制尤其是回避機(jī)制來避免罹患嚴(yán)重的焦慮。因此在對(duì)社交恐懼癥藥物治療的同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)心理治療,尤其是分析性心理治療和家庭心理治療,一方面,從心理動(dòng)力學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)來幫助患者分析癥狀產(chǎn)生的根源和性質(zhì)、不成熟防御機(jī)制的運(yùn)用及其作用,使患者領(lǐng)悟并放棄不成熟的防御機(jī)制,采用成熟的防御機(jī)制而走向成長(zhǎng);另一方面,調(diào)動(dòng)家庭成員的參與并幫助患者的治療,糾正父母不良的教養(yǎng)方式,促進(jìn)家庭成員之間的溝通、理解和支持,幫助患者成長(zhǎng)。

[1]張亞林,郝偉,劉鐵榜,等.神經(jīng)癥理論與實(shí)踐[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:215-222

[2]中華醫(yī)學(xué)會(huì)精神科分會(huì).中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(CCM-3)[M].3版.濟(jì)南:山東科學(xué)技術(shù)出版社,2001:103-105

[3]張作記.16項(xiàng)人格因素問卷.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)[M].北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社,2005:31-35

[4]路敦躍,張朋杰,趙瑞,等.防御方式問卷初步修訂結(jié)果[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志,1993,7(2):54-56

[5]岳冬梅.父母養(yǎng)育方式評(píng)價(jià)量表(EMBU)[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 1993,7(增刊):161-163

Study of Parental RearingWays,Personality Characteristicsand PsychologicalDefenseM echan is m with Social Phobia’Patients.

M a Yuhong,L i Zhirong,Yang J ianhua.T he F if th Peop le H osp ital of K aif eng in H enan P rovince,K aif eng475003,P.R.China

Objective To inquiry into a breakthrough for clinical intervention,through getting the message about parental rearing waysw ith social phobia’patients,and exploring their defense mechanis m s and personality characteristics.M ethods To carry out a questionnaire survey of social phobia’patients w ith EMBU and DSQ and 16PF,thus to compared w ith 53 normal control group.Results There were significant differences in evaluating parental rearing ways between two groups,in the father’s excessive interference(t=3.34,P=0.001),over-protection(t=3.75,P=0.000),punishment severity(t=4.49,P=0.000)and rejection(t=4.35,P=0.000),social phobia’patients were significantly higher(P＜0.01)than control group,while in emotional warm th(t=2.98,P=0.004),was significantly lower than control group(P＜0.01);andmother’s excessive interference protection(t=3.44,P=0.001),rejection(t=3.85,P=0.000),punishment(t=3.97,P=0.000),the factor scoreswere significantly higher than control group(P＜0.01),and emotionalwarm th(t=3.66,P=0.000)was significantly lower than control group(P＜0.01).The immature patients(t=4.23,P=0.000)and intermediate defensemechanis m s(t=3.34,P=0.001)factor scoresof socialphobia’patientswere significantly higher than those of control group(P＜0.01)whereasmature defensesmechanis m s(t=2. 40,P=0.018)factor scoreswere significantly lower than those of control group(P＜0.05).A nd the factorsof personality characteristics about Lok Kwan(t=6.64,P=0.000),stability(t=6.11,P=0.000),brave(t=3.66,P=0.000),independence(t= 6.29,P=0.000)in 16PF were significant differences comparised w ith the control group(P＜0.01),while the sensitivity(t=5. 83,P=0.000),suspect(t=5.37,P=0.000),and anxiety(t=7.30,P=0.000),tension(t=7.34,P=0.000)were higher than control group(P＜0.01).Conclusion Socialphobia’patients use more immature psychological defense styles,and they have psychopathic personality features and poor parental rearing ways.

Socialphobia;Defense style;Personality characteristics;Parental rearing ways

2010-03-27)

① 中國(guó).河南省開封市五院 475003 E-mail:v1991225@126.com