重視社會(huì)信用體系建設(shè)——對(duì)金融危機(jī)的必要反思

余源培

(復(fù)旦大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院 ，上海 200433)

2008年以來，國際金融風(fēng)暴席卷全球。我國也未能獨(dú)善其身，同樣受其影響。中央出臺(tái)擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的十條措施，對(duì)于克服困難起到了積極的作用。當(dāng)下全球正處在走出危機(jī)的復(fù)蘇時(shí)期，其中有一件事情必須要做，就是理性地對(duì)這場(chǎng)危機(jī)進(jìn)行反思，從中引出經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)來。本文將從重視社會(huì)信用體系建設(shè)的角度談一些看法。

一

這次百年不遇的金融危機(jī)禍起美國。它是多種社會(huì)和經(jīng)濟(jì)因素“合力”作用的產(chǎn)物，直接源于金融資本主義極端自由化模式。如果從資本和金融管理及其運(yùn)作進(jìn)行分析，顯然與美國金融監(jiān)管漏洞、負(fù)債消費(fèi)模式和過度泡沫的金融創(chuàng)新有關(guān)。美國擁有全球最大的消費(fèi)市場(chǎng)，卻逐漸失去了對(duì)銀行系統(tǒng)的控制。數(shù)據(jù)表明，銀行每發(fā)放1美元的住房貸款，就會(huì)發(fā)行超過100美元的債券，到處散入國際投資者手中。在大量美國家庭無力償還貸款的時(shí)候，一些大型投資銀行就紛紛倒閉。危機(jī)造成了對(duì)財(cái)物和道德、社會(huì)和文化的全方位的損害。然而人們對(duì)這場(chǎng)危機(jī)進(jìn)行反思，往往比較多地停留在工具手段“術(shù)”的層面上，對(duì)于上升到“道德”、“社會(huì)”、“文化”重建的高度還缺少足夠關(guān)注。托馬斯?弗里德曼比較早地就提出呼吁:“美國應(yīng)對(duì)金融危機(jī)需要道德救援。”①2009年初，在瑞士達(dá)沃斯舉行的世界經(jīng)濟(jì)論壇上，各國政要和一些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同討論如何重建經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的世界，其中的目標(biāo)和任務(wù)之一就是重塑道德價(jià)值觀，加強(qiáng)全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信用體系建設(shè)。

金融危機(jī)中出現(xiàn)了一批信用缺失的轟動(dòng)事件。其中最典型、影響最大的要算納斯達(dá)克股票市場(chǎng)的前董事會(huì)主席伯納德?麥道夫，采用最古老的“龐氏騙局”(通過許諾高額回報(bào)來吸引客戶投資，然后用后來客戶的投資向前一批客戶支付本息，從而維持所謂“高額回報(bào)”的神話)，給投資者帶來高達(dá)500多億美元的損失。就是這樣一種十分簡(jiǎn)單的騙局，卻騙倒了包括瑞士貝內(nèi)迪克特?亨奇銀行、西班牙國際銀行、法國巴黎銀行、東京野村控股等一大批蜚聲國際的金融大財(cái)團(tuán)，損失慘重的法國基金經(jīng)理人德拉維萊切，甚至因此選擇結(jié)束自己的生命?？墒侨藗儏s發(fā)現(xiàn)在麥道夫公司網(wǎng)頁上赫然寫道的是:“麥道夫本人追求完美無瑕的從業(yè)記錄，致力于公平交易，并保有高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)，這些一直以來都是本公司的標(biāo)志”。麥道夫之流將“高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)”當(dāng)作罪惡行騙的手段，完全是對(duì)信用的褻瀆。

這使人們想起美國金融衍生產(chǎn)品管理者弗蘭克?帕特諾伊所寫的《誠信的背后》一書。作者鼓起勇氣揭露華爾街是怎樣利用誠信來進(jìn)行肆無忌憚的圈錢運(yùn)動(dòng)。他自白，從1993年至1995年在華爾街銷售金融衍生產(chǎn)品期間，他和另外70多人一共賺了大約10億美元，平均每人15萬美元，可以說是世界上最賺錢的一群人。這些錢是怎么賺到的呢?前言中寫道:“摩根士丹利已經(jīng)放棄了它的紳士風(fēng)度，取而代之的是為了賺錢而不擇手段地銷售金融產(chǎn)品。摩根士丹利的微笑的背后散發(fā)出猙獰的殺氣。我們那些頭腦敏銳的上司都變成了兇殘的百萬富翁——一半是小丑，一半是狼?！雹诳梢?，麥道夫事件絕不是個(gè)別，更不是偶發(fā)，具有一定的普遍性。因此，必須認(rèn)識(shí)到金融危機(jī)背后存在的道德危機(jī)。這一點(diǎn)十分值得人們反思。

金融危機(jī)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，是全球性的挑戰(zhàn)。戰(zhàn)勝危機(jī)無疑需要靠信心和合作，然而，信心和合作又是建立在什么基礎(chǔ)上才不會(huì)喪失呢?不能脫離信用這個(gè)基礎(chǔ)。WTO的基本原則就包括公平交易原則、透明原則、法制統(tǒng)一原則和非歧視原則，是建立在誠信的基礎(chǔ)之上。金融危機(jī)表現(xiàn)出來的行騙或受騙，凸顯了社會(huì)信用的缺失。最近權(quán)威性的2009年愛德曼全球信用度調(diào)查結(jié)果顯示，在對(duì)20個(gè)主要國家將近4500位“意見領(lǐng)袖”的調(diào)查中，有62%的被調(diào)查對(duì)象稱，他們2009年對(duì)公司的信任度低于2008年。在美國和日本這兩個(gè)世界上十分發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中，75%以上的人表示在過去一年里對(duì)企業(yè)喪失了信心，在美國只有38%的人現(xiàn)在還相信企業(yè)，36%的人還信任銀行。這種情況同樣出現(xiàn)在我國。2009年5月到6月，在一項(xiàng)由上海市政協(xié)與上海社會(huì)科學(xué)院組織的“上海社會(huì)誠信現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)調(diào)查”顯示出，44.2%人認(rèn)為社會(huì)信用度下降了，在滿分值為10分的調(diào)查中，市民為上海誠信水平打分為5.78分。

事實(shí)說明在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，人們正面臨著“信任危機(jī)”。喪失道德底線是這次金融危機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)深層次原因。走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)，信心固然重要，更重要的則是重塑社會(huì)信用。危機(jī)考驗(yàn)著國家與國家之間、政府與人民之間、地區(qū)與地區(qū)之間、企業(yè)與企業(yè)之間、不同利益主體之間的相互信任。這也是對(duì)國家、政府、企業(yè)、個(gè)人社會(huì)責(zé)任之考驗(yàn)。因此，“后危機(jī)”時(shí)代第一重要的事情是解決“信任危機(jī)”，走出危機(jī)謀發(fā)展，“誠信是最好的策略”。

二

信用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是一種重要的“社會(huì)資本”。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在市場(chǎng)進(jìn)行，看起來是物與物、資本與資本、資本與物的交換活動(dòng)，其實(shí)都是人與人之間的社會(huì)交往活動(dòng)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧認(rèn)為，信用是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)交易者合法權(quán)益的尊重和維護(hù)，其特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)承諾的一致性和連貫性。信用因此成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生命。如果這種關(guān)系被破壞，就會(huì)打破經(jīng)濟(jì)期望與經(jīng)濟(jì)行為、經(jīng)濟(jì)承諾與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的統(tǒng)一性或連貫性，造成彼此間的不信任，產(chǎn)生交易各方之間關(guān)系的緊張，導(dǎo)致交易成本上升，回避或者不愿意進(jìn)行交往。這就是信用危機(jī)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是社會(huì)的基礎(chǔ)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信用危機(jī)嚴(yán)重時(shí)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)還會(huì)演變?yōu)檎挝C(jī)和社會(huì)危機(jī)。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種信用經(jīng)濟(jì)。在以市場(chǎng)為基礎(chǔ)對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行配置的過程中，無論是物質(zhì)流、貨幣流、信息流、人才流，都要以信用為中介。因?yàn)樾庞弥匾?，就需要高度重視防止和化解信用危機(jī)。鄭也夫教授指出，如果將信用置于宏觀社會(huì)交往中加以考察，這種人與人之間的信任，一般包括三種特點(diǎn):第一是時(shí)間差，諾言和約定總是在先，而兌現(xiàn)在后;第二是不確定性，諾言和約定不一定都能完全實(shí)現(xiàn);第三是當(dāng)事人之間沒有足夠和充分的根據(jù)來判定另一方是可以信任的。這些特點(diǎn)，一方面使得企業(yè)努力通過講信用來提高自身的社會(huì)信譽(yù)度，從而贏得市場(chǎng)和社會(huì)的支持;另一方面，也會(huì)由于信用被濫用，導(dǎo)致濫用“信用使這些少數(shù)人越來越具有冒險(xiǎn)家的性質(zhì)”③，為了謀取暴利而想方設(shè)法制造各種欺詐犯法活動(dòng)。

為此，美國諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者R.科斯提出了“交易費(fèi)用”的概念。他認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)要做成任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交易和買賣，都要付出包括時(shí)間、精力和金錢等在內(nèi)的各種費(fèi)用，花在諸如市場(chǎng)調(diào)查、信息取得、防偽識(shí)偽、質(zhì)量檢查、合同簽訂等方面。如果受騙上當(dāng)，其交易費(fèi)用就會(huì)超常規(guī)地增加，導(dǎo)致市場(chǎng)不能正常運(yùn)行。如果由于信用缺失而產(chǎn)生的造假和行騙行為泛濫，社會(huì)資源和財(cái)富的浪費(fèi)將是極其巨大的，甚至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都可能會(huì)不復(fù)存在。道德成為影響交易費(fèi)用大小的重要因素之一。誠實(shí)信用可以有助于降低交易費(fèi)用。經(jīng)濟(jì)學(xué)大師們又指出，導(dǎo)致信用風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)主要原因，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的“信息不對(duì)稱”。在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，作為邏輯前提的“經(jīng)濟(jì)人”設(shè)定，是完全理性的，被認(rèn)為可以掌握完全的信息。然而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，任何市場(chǎng)主體都不可能擁有完全而真實(shí)的市場(chǎng)信息。最普遍的就是“買的沒有賣的精”，買者一般不如賣者了解商品的性質(zhì)、構(gòu)造、質(zhì)量、同類商品的價(jià)格等。這種信息不對(duì)稱提供了賣方牟取自身利益而損害另一方利益的機(jī)會(huì)。

正是基于這次金融危機(jī)的教訓(xùn)，美國金融業(yè)監(jiān)管局新任首席執(zhí)行官夏皮羅強(qiáng)調(diào):“投資者的信任是金融市場(chǎng)的生命之血”，而“恢復(fù)投資者信任的惟一途徑是徹底改革監(jiān)管架構(gòu)”。這些都說明信用體系建設(shè)乃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之根本。

三

正確的財(cái)富觀是社會(huì)信用體系建設(shè)的道德內(nèi)核。這涉及經(jīng)濟(jì)與倫理的關(guān)系。早期基督教神學(xué)十分鄙視財(cái)富，認(rèn)為依靠錢財(cái)?shù)娜艘脒M(jìn)入天國，比駱駝穿過針眼還要難。但是，隨著資本主義的興起，特別是馬丁?路德的宗教改革之后，提出了通過勞動(dòng)創(chuàng)造和擁有財(cái)富是一種“天職”，鼓勵(lì)人們對(duì)財(cái)富的合理和合法之追求。馬克斯?韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中指出，這種將財(cái)富與“天職”相聯(lián)系的觀念，主張用合乎道德的方法獲得財(cái)富，有助于資本主義的生成和發(fā)展。此后，在西方國家如何追求財(cái)富的最大化，就成為資本時(shí)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的主旋律。

亞當(dāng)?斯密于1776年在《國富論》中提出了“理性經(jīng)濟(jì)人”的設(shè)定。他將個(gè)人的利己欲望視為從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，將人設(shè)定為追求取得財(cái)富和消費(fèi)財(cái)富的人，并且給予“經(jīng)濟(jì)人”以完全的理性，可以獲得完全可靠的信息和擁有充分的計(jì)算能力，從而保證自身利益最大化的謀取。斯密生動(dòng)地比喻說:“我們每天所需的食物和飲料，不是出自屠夫、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話。我們不說自己需要，而說對(duì)他們有利?！雹芡ㄟ^市場(chǎng)這只“看不見的手”，會(huì)在客觀上達(dá)到有利于他人和社會(huì)的結(jié)果。斯密提出“經(jīng)濟(jì)人”的出發(fā)點(diǎn)是，人本身都有一種改良自身狀態(tài)的愿望，增加財(cái)富是實(shí)現(xiàn)這種愿望的必要手段。

斯密已經(jīng)看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終存在著私利與公利的矛盾。追求利益最大化雖然是市場(chǎng)運(yùn)作的基本原則，但是這一原則的實(shí)際運(yùn)行，不能離開由自己和他人共同組成的社會(huì)。個(gè)人不是孤立于社會(huì)之外的存在物，他在任何時(shí)候都是社會(huì)的人，個(gè)人的利益最大化只有在與他人利益的協(xié)調(diào)中才能實(shí)現(xiàn)和獲得。斯密認(rèn)識(shí)到:每個(gè)人“在文明社會(huì)中，隨時(shí)有取得多數(shù)人的協(xié)作和援助的必要。別的動(dòng)物，一達(dá)到壯年期，幾乎全都能夠獨(dú)立，自然狀態(tài)下，不需要其他動(dòng)物的援助。但人類幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)作，要想僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的?！雹萦纱?，就需要有交往，在交往行為中就需要有道德左右。市場(chǎng)活動(dòng)不能沒有道德規(guī)范。他認(rèn)為，在人的本性中蘊(yùn)藏著兩種巨大的力量，一種是自利，另一種就是關(guān)愛他人。追求財(cái)富應(yīng)當(dāng)遵循這兩種力量的動(dòng)態(tài)平穩(wěn)。他在《道德情操論》中強(qiáng)調(diào):諸如自愛、自律、勞動(dòng)習(xí)慣、誠實(shí)、公平、正義感、勇氣、謙遜、公共精神以及公共道德規(guī)范等，所有這些都是人們?cè)谇巴袌?chǎng)之前就必須擁有的。斯密提出了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“合宜感”問題，提倡不是用自己看待兩種對(duì)立的利益時(shí)所天然具有的眼光，而是用他人天然具有的眼光來考慮那兩種利益，即做到“己所不欲勿施于人”。他明確反對(duì)曼德維爾鼓吹的“個(gè)人劣行就是公共利益”，認(rèn)為這種主張“起碼使那種因?yàn)閯e的什么原因而產(chǎn)生的罪惡，表現(xiàn)得更加厚顏無恥，并且抱著過去聞所未聞的肆無忌憚態(tài)度公開承認(rèn)它那動(dòng)機(jī)的腐敗。”⑥

今天我們重讀斯密的《道德情操論》，尤其是結(jié)合馬克思的相關(guān)論述，對(duì)于如何從道德視野反思這場(chǎng)金融危機(jī)是有啟發(fā)的。

其一，正確的財(cái)富觀要求努力做到“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的結(jié)合。當(dāng)人們追求自身利益成為“經(jīng)濟(jì)人”的時(shí)候，不能忘記和賤踏“道德人”的底線，要防止“利己”與“利他”的嚴(yán)重背離，把尊重他人的生命、價(jià)值、權(quán)利，滿足他人的需要作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提，在自身獲利的同時(shí)使成果能夠惠及社會(huì)。人們對(duì)于財(cái)富要有一顆“平常心”，要有“是非善惡”的道德關(guān)注，任何時(shí)候都要注意抑制過度的貪婪，防止自我被內(nèi)心膨脹的欲望所吞噬。

其二，要全面看待財(cái)富的整體構(gòu)成。它不是單一的，既包括私人財(cái)富和公共財(cái)富兩大方面，同時(shí)還包括物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富兩大領(lǐng)域。所謂民富國強(qiáng)就是這兩方面的內(nèi)在結(jié)合。如果這兩方面產(chǎn)生嚴(yán)重背離，既不利于社會(huì)，也有損于個(gè)人，這就會(huì)產(chǎn)生社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，帶來動(dòng)蕩和不穩(wěn)定。2009年2月3日，溫家寶總理在劍橋大學(xué)的演說，刻意引用了《道德情操論》的話:“如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)穩(wěn)定?！雹哌@就需要引入社會(huì)正義的原則。羅爾斯在《正義論》中強(qiáng)調(diào):“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值(德性)，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！雹?007年3月16日，溫家寶總理在全國人大記者招待會(huì)上，借用羅爾斯的這一說法指出:“公平正義就是社會(huì)主義國家制度的首要價(jià)值?！?009年2月1日，他在倫敦接受英國《金融時(shí)報(bào)》專訪時(shí)，又再次強(qiáng)調(diào)了這一觀點(diǎn)。資本主義社會(huì)的正義往往只是形式的，是以保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的根本利益為核心的。反思這次金融危機(jī)，我國政府比過去更加重視切實(shí)解決財(cái)富貧富不均的問題。鄧小平早就警告:“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了;如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走上邪路了?！雹?/p>

其三，要將財(cái)富創(chuàng)造與財(cái)富聚斂加以區(qū)別。創(chuàng)造財(cái)富必須有積極的價(jià)值導(dǎo)向，這就是有益于社會(huì)繁榮、有助于民生改善、有利于可持續(xù)增長。任何以犧牲社會(huì)為代價(jià)的聚斂行為，最終都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總體財(cái)富創(chuàng)造的停滯、逆轉(zhuǎn)、甚至破壞，例如這次金融危機(jī)。不應(yīng)當(dāng)將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則進(jìn)行“社會(huì)達(dá)爾文主義”的曲解，不應(yīng)當(dāng)提倡不擇手段地“向錢看”，否則就會(huì)造成社會(huì)價(jià)值秩序的顛倒，造成人的全面異化。馬克思指出:在資本主義社會(huì)里，“錢蔑視人所崇拜的一切神并把一切變成商品。錢是一切事物的普遍價(jià)值，是一種獨(dú)立的東西。因此它剝奪了整個(gè)世界——人類世界和自然界——本身的價(jià)值。錢是從人異化出來的人的勞動(dòng)和存在的本質(zhì);這個(gè)外在本質(zhì)卻統(tǒng)治了人，人卻向它膜拜?！盵10]我們搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)努力避免這種情況。

其四，要倡導(dǎo)健康、文明、適度的消費(fèi)方式。這次金融危機(jī)的發(fā)生與西方社會(huì)的負(fù)債消費(fèi)模式有關(guān)。消費(fèi)主義刺激人們的物質(zhì)享受欲望，制造出各種“虛假的需要”。結(jié)果必然助長各種經(jīng)濟(jì)泡沫的快速增加。馬克思曾揭露資本主義將人變成物欲“殘廢的怪物”。他深刻指出:“每個(gè)人都千方百計(jì)在別人身上喚起某種新的需要，以便迫使他做出新的犧牲，把他置于一種新的依賴地位，促使他進(jìn)行新花樣的享樂”。這樣，“產(chǎn)品和需要的范圍的擴(kuò)大，成為對(duì)不近人情的、過于講究的、違反自然和想入非非的欲望的精心安排和總是考慮周到的迎合”，為了實(shí)現(xiàn)無度地增加財(cái)富，資本家“充當(dāng)消費(fèi)者和他的需要之間的皮條匠，激發(fā)起他的病態(tài)欲望，窺視他的每一個(gè)弱點(diǎn)，以便然后為這種親切的服務(wù)要求報(bào)酬”。[11]我國處于社會(huì)主義初級(jí)階段，發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要更多地拉動(dòng)內(nèi)需，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要。但是，在努力解決“消費(fèi)不足”的時(shí)候，也要切實(shí)重視防止和縮小“消費(fèi)不當(dāng)”現(xiàn)象，要更多地重視“窮人經(jīng)濟(jì)”，防止誤入不合國情的“奢侈大國”。

在重視斯密《道德情操論》上述啟示的時(shí)候，特別需要提出兩方面的問題加以注意，避免過度地拔高和無分析地全盤肯定:

首先，如果說過去人們往往只重視《國富論》、忽視《道德情操論》的話，那么，今天不能走向另一方面，這就是在“重新發(fā)現(xiàn)”《道德情操論》時(shí)，刻意回避《國富論》中關(guān)于“自利經(jīng)濟(jì)人”的設(shè)定。斯密的“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”假設(shè)，確實(shí)看到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的矛盾，呼吁不要忘記經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德問題?？墒撬]有能夠真正解決這個(gè)問題，因此被后人稱作是“斯密之謎”。在整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，斯密的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)無疑始終起著基礎(chǔ)性作用，“道德人”則處于被邊緣化的境地。這不是人們的主觀故意，而是由資本的本性和運(yùn)行邏輯所決定的，是整個(gè)資本主義制度所決定的。最近《資本主義災(zāi)難》一書的作者納奧米?克萊英就指出，“資本主義是貪婪的合法化”，“它鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)貪婪，創(chuàng)造出更大的、更頻繁的泡沫周期”。因此，反思金融危機(jī)，這絕不是簡(jiǎn)單訴求“道德人”假設(shè)就能完全解決的，還需要進(jìn)行社會(huì)制度改革。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)?科茨撰文指出:在資本主義新自由主義體制中，經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的趨勢(shì)是與利潤增長和工資停滯相伴而行的，這就形成潛在生產(chǎn)過剩問題。這種障礙通過不斷增加的家庭債務(wù)和資產(chǎn)泡沫而得到克服。然而這種方法正逐漸變得行不通。[12]這就不難理解，為什么由這次金融危機(jī)引發(fā)了資本主義在全球遭到的一片批評(píng)聲。

其次，在斯密那里，無論是“經(jīng)濟(jì)人”還是“道德人”都是非歷史的。這涉及如何認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)這個(gè)根本問題。斯密把“利己”和“利他”都看作是人的先驗(yàn)天性。這種設(shè)定是錯(cuò)誤的。人的本性從來都不是先驗(yàn)的，它是歷史的產(chǎn)物。一部歷史就是人性不斷改變和發(fā)展的歷史。馬克思指出:“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[13]因此，我們今天構(gòu)建合理的財(cái)富觀，就不能囿于斯密的學(xué)說，尤其是要以唯物史觀為指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)財(cái)富觀的超越。

四

回到我國的信用體系建設(shè)?，F(xiàn)實(shí)情況又如何呢?自20世紀(jì)90年代中期以來，我國市場(chǎng)信用缺少的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，造成直接經(jīng)濟(jì)損失越來越大。為此，中共十六大提出“整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，健全現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)信用體系”的戰(zhàn)略任務(wù)。十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定》，將這一任務(wù)具體化，提出要“建立健全社會(huì)信用體系。形成以道德為支撐、產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、法律為保障的社會(huì)信用制度，是建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)體系的必要條件，也是規(guī)范市場(chǎng)秩序的治本之策”。

從我國總體上看，信用體系建設(shè)嚴(yán)重滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，失信行為相當(dāng)普遍地存在著，各種金融和商業(yè)欺詐、假冒偽劣事件層出不窮，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益。2008年出現(xiàn)的“三鹿集團(tuán)”的毒奶粉事件就是典型。信用缺失不但造成我國資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，惡化了企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境，而且還以“唯利是圖”、“爾虞我詐”嚴(yán)重扭曲社會(huì)風(fēng)氣。社會(huì)信用“缺位”已經(jīng)成為制約社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“瓶頸”。

信用體系建設(shè)是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的信用形式，最主要的是金融信用、商業(yè)信用、消費(fèi)信用和政府信用。它們之間存在著相互關(guān)聯(lián)。這一整套維護(hù)市場(chǎng)誠信秩序、增進(jìn)交易各方信任感的文化、道德、經(jīng)濟(jì)和法律制度，主要是由信用道德、信用市場(chǎng)和信用制度構(gòu)成。信用體系建設(shè)需要促使三者相輔相成。這是一個(gè)長期而復(fù)雜的任務(wù)。

信用首先是一個(gè)道德范疇。中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化特別重視“誠”與“信”。《中庸》將“誠”上升到哲學(xué)高度，強(qiáng)調(diào)“自誠明，謂之性，自明誠，謂之教。誠則明矣，明則誠矣”。至于“信”，孔子將“信”當(dāng)作“仁”的最重要之內(nèi)容，要求做到“敬事有信”、“謹(jǐn)而信”。中國傳統(tǒng)社會(huì)的特點(diǎn)是以倫理為本位。我們應(yīng)當(dāng)將這部分遺產(chǎn)予以繼承和發(fā)揚(yáng)，這有助于形成“人無信不立，業(yè)無信不興”的社會(huì)風(fēng)范。但是中國傳統(tǒng)“誠信”觀也存在不足，主要是缺少法治規(guī)范。它強(qiáng)調(diào)做人做事都要“合情合理”，對(duì)“合法”則重視不夠。黑格爾認(rèn)為:“道德在中國人看來，是一種很高的修養(yǎng)。但在我們這里，法律的制定以及公民法律的體系即包含有道德的本質(zhì)規(guī)定，所以道德即表現(xiàn)并發(fā)揮在法律的領(lǐng)域里，道德并不是單純地獨(dú)立自存的東西，但在中國人那里，道德義務(wù)的本身就是法律、規(guī)律、命令的規(guī)定?！盵14]隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是金融證券作用的大大提升，中國傳統(tǒng)信用體系已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。馬克思考察社會(huì)發(fā)展歷史后指出:“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)交換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”?！凹议L制的，古代的(以及封建的)狀態(tài)隨著商業(yè)、奢侈、貨幣、交換價(jià)值的發(fā)展而沒落下去，現(xiàn)代社會(huì)則隨著這些東西一道發(fā)展起來。”[15]信用在第二大社會(huì)形式中，其基礎(chǔ)已經(jīng)不是“人的依賴關(guān)系”，不再局限于“血緣”和“地域”，而是普遍形成的“物的依賴關(guān)系”和“契約交往”，必須要有法律和法規(guī)來保障遵守諾言和實(shí)踐成約。因此，我國社會(huì)信用體系構(gòu)建，要求實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)誠信道德的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，將“德治”與“法治”相結(jié)合。

在開展道德教化的前提下，我們應(yīng)當(dāng)特別重視信用體制和機(jī)制建設(shè)。信用是對(duì)憲法、法律、法規(guī)、契約的尊重、恪守和履行。好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在公正、透明的游戲規(guī)則之上的法治經(jīng)濟(jì)。信用體系需要道德支撐，然而道德作為一種行為“自律”，歸根到底是由“他律”之內(nèi)化，如果沒有“他律”約束，“自律”就會(huì)缺少保障。因此，在建構(gòu)社會(huì)信用體系的過程中，需要將“提倡”與“監(jiān)督”相統(tǒng)一。尤其要重視給信用提供法律支持，其中包括信用體系和制度的基礎(chǔ)法律、信用中介機(jī)構(gòu)的管理法規(guī)，理順監(jiān)管體制，明確監(jiān)管責(zé)任，依法加強(qiáng)對(duì)詐騙行為和各種不法操作的懲處，切實(shí)做到社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督、法律監(jiān)督的協(xié)同到位，絕不能讓“資本邏輯”操縱和支配法律和法規(guī)。要加強(qiáng)信用管理，努力降低市場(chǎng)交易中的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。

信用的深刻內(nèi)涵是社會(huì)責(zé)任。這次金融危機(jī)說明，放任自由的市場(chǎng)是多么可怕。德國著名學(xué)者哈貝馬斯于2008年11月6日，在同《時(shí)代周刊》記者訪談時(shí)尖銳提出:“暢通無阻地使生活世界服從市場(chǎng)之命令的整個(gè)綱領(lǐng)必須放到審判臺(tái)上面去?！盵16]近期一項(xiàng)民意調(diào)查也表明，要求政府加強(qiáng)監(jiān)管銀行和企業(yè)方面，法國的比例為76%，西班牙為73%，意大利為70%，英國為40%，美國也達(dá)到24%。政府對(duì)市場(chǎng)依法調(diào)控和監(jiān)管必須認(rèn)真負(fù)起責(zé)任。國家之所以產(chǎn)生和存在，源于社會(huì)不同利益主體之間的利益矛盾，往往表現(xiàn)為私利與公利的矛盾，并在一定條件下成為階級(jí)矛盾。國家的作用就是緩和與調(diào)和矛盾，其途徑就是干預(yù)和約束。就此而言，政府的誠信事關(guān)社會(huì)信用體系建設(shè)的成敗。斯密認(rèn)為:“如果政治家企圖指導(dǎo)私人如何運(yùn)用他們的資本，那不僅是自尋煩惱地去注意最不需要注意的問題，而且是僭取一種不能放心地委托給任何個(gè)人、也不能放心地委之于任何委員會(huì)或參議院的權(quán)力。把這種權(quán)力交給一個(gè)大言不慚地、荒唐地自認(rèn)為有資格行使的人，是再危險(xiǎn)也沒有了?！盵17]自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派將這種主張加以發(fā)揮，反對(duì)任何國家干預(yù)。這次金融危機(jī)說明，資本和市場(chǎng)都具有兩重性，它們不是萬能的，政府不能放任自流，需要因勢(shì)利導(dǎo)加以規(guī)范和駕馭。政府不能完全充當(dāng)“守夜人”角色，不能對(duì)市場(chǎng)過分崇拜;政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的功能應(yīng)當(dāng)跟上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)時(shí)代的發(fā)展;更重要的是政府不能淪為企業(yè)，不能按資本邏輯行事，特別要防止“權(quán)錢腐敗聯(lián)盟”。要做到這一點(diǎn)又必須解決對(duì)國家政府的有效監(jiān)督問題。社會(huì)信用體系建設(shè)，政府責(zé)無旁貸，只有用制度保證政府的廉政和勤政，方能保證政府對(duì)市場(chǎng)的良性調(diào)控和監(jiān)管。

信用體系建設(shè)需要落實(shí)到推進(jìn)“企業(yè)公民”建設(shè)。20世紀(jì)80年代后，國際上盛行用“企業(yè)公民”來醫(yī)治“企業(yè)責(zé)任缺失癥”。美國一些企業(yè)都有“做好一個(gè)企業(yè)公民”的內(nèi)容，并且得到政府的積極支持。1996年春天，前總統(tǒng)克林頓召開了“企業(yè)公民會(huì)議”，同年又設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)，每年評(píng)選表彰在這方面做得好的企業(yè)。1999年美國國務(wù)院又設(shè)立了全球范圍的此類獎(jiǎng)勵(lì)。2008年11月27日，波音公司副總裁安妮?羅斯福在清華大學(xué)發(fā)表《全球參與、全球責(zé)任:從波音的角度看全球企業(yè)公民行動(dòng)》的演講，內(nèi)容就是強(qiáng)調(diào)“企業(yè)公民”是企業(yè)存在和發(fā)展之必需。然而在我國“企業(yè)公民”建設(shè)則剛剛起步，應(yīng)當(dāng)抓緊在“后危機(jī)”時(shí)期予以積極推行。

“企業(yè)公民”的核心主張是，企業(yè)的成功與社會(huì)的健康發(fā)展密切相關(guān)。企業(yè)要合法取得經(jīng)濟(jì)利益，就要通過各種方式回報(bào)社會(huì)。“企業(yè)公民”的要素構(gòu)成，分為社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任兩大類。社會(huì)責(zé)任主要指履行法律規(guī)定必須承擔(dān)的責(zé)任，它具有強(qiáng)制性，如為政府提供稅收、為社會(huì)提供就業(yè)機(jī)會(huì)、為市場(chǎng)提供良好的產(chǎn)品和服務(wù)、執(zhí)行政府的宏觀政策、維護(hù)職工的權(quán)利、遵守市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，等等。就連弗里德曼也認(rèn)為:“在這種經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會(huì)責(zé)任——在法律和規(guī)章制度許可的范圍之內(nèi)，利用他的資源從事旨在增加它的利潤的活動(dòng)。這就是說，從事公開的和自由的競(jìng)爭(zhēng)，而沒有欺騙或虛假之處。”[18]企業(yè)的道德責(zé)任，主要指支持社會(huì)公益活動(dòng)、福利事業(yè)、慈善事業(yè)、社區(qū)建設(shè)等。全球一些能夠保持活力和持續(xù)發(fā)展的企業(yè)普遍認(rèn)為:“道德行為是公司存在的基礎(chǔ)?！盵19]正如溫家寶總理所強(qiáng)調(diào):“我們應(yīng)該倡導(dǎo):企業(yè)要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，企業(yè)家身上要流淌著道德的血液?！盵20]在“企業(yè)公民”建設(shè)中，信用起著“第二身份證”的功能，讓信用成為企業(yè)決策的內(nèi)在需要。

注釋:

①托馬斯?弗里德曼:《大破解》，載《國際先驅(qū)論壇報(bào)》2008年12月 17日。

②弗蘭克?帕特諾伊:《誠信的背后》，當(dāng)代中國出版社2008年版，第3頁。

③《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第497頁。

④⑤亞當(dāng)?斯密:《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》(上卷)，商務(wù)印書館1972年版，第13、14頁。

⑥亞當(dāng)?斯密:《道德情操論》，商務(wù)印書館1997年版，第413頁。

⑦[20]溫家寶:《用發(fā)展的眼光看中國》(在劍橋大學(xué)的演講)，載《人民日?qǐng)?bào)》2009年2月4日。

⑧羅爾斯:《正義論》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第3頁。

⑨《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第111頁。

[10] [13]《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1958年版，第425、58頁。

[11] 馬克思:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第85-86頁。

[12] 復(fù)旦大學(xué)國外馬克思主義與國外思潮研究國家創(chuàng)新基地:《國外馬克思主義研究報(bào)告》，人民出版社 2009年版 ，第 219 頁 。

[14] 黑格爾:《哲學(xué)史講演錄》第1卷，商務(wù)印書館1981年版，第125頁。

[15] 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第107-108頁。

[16] 復(fù)旦大學(xué)國外馬克思主義與國外思潮研究國家創(chuàng)新基地:《國外馬克思主義研究報(bào)告》，人民出版社 2009年版 ，第 210 頁 。

[17] 亞當(dāng)?斯密:《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因研究》(下卷)，商務(wù)印書館1974年版，第28頁。

[18] 米爾頓?弗里德曼:《資本主義與自由》，商務(wù)印書館1986年版，第128頁。

[19] 中國企業(yè)聯(lián)合會(huì):《共享和諧——解讀SA8000社會(huì)責(zé)任體系》，企業(yè)管理出版社2004年版，287頁。