論我國《公司法》對中小股東權(quán)益的保護

李萍

(中共淄博市委黨校政法教研部,山東淄博 255033)

論我國《公司法》對中小股東權(quán)益的保護

李萍

(中共淄博市委黨校政法教研部,山東淄博 255033)

2006年1月1日開始施行的《公司法》彌補了我國舊公司法關(guān)于中小股東權(quán)益保護的不足,在實體方面和程序方面都賦予了中小股東一系列的權(quán)利。但是,新《公司法》中的一些保護機制仍然存在著缺陷和漏洞,需要進一步補充和完善。

公司法;中小股東;權(quán)益

股東權(quán)益保護是公司治理的核心問題,對中小股東利益的有效保護更是公司制度公平與效率的前提。是突出公平的價值理念,還是彰顯效率,成為現(xiàn)代法治面臨的兩難選擇。在現(xiàn)實中大股東為了追求私利,屢屢侵害中小股東的權(quán)益,嚴重破壞市場秩序的事件更是層出不窮。我國舊公司法關(guān)于中小股東權(quán)益保護的一些規(guī)定缺乏可操作性,中小股東權(quán)利的內(nèi)容和董事義務(wù)規(guī)定不全面,股份公司回購制度不完善,也沒有確立股東訴訟代表制度。十屆全國人大常委會第十八次會議于2005年10月27日表決通過、2006年1月1日開始施行的《公司法》彌補了舊公司法關(guān)于中小股東權(quán)益保護的不足,在實體和程序方面都賦予了中小股東一系列的權(quán)利,如首次確立了股東派生訴訟制度、完善了累積投票制、代理投票制、規(guī)定股東誠信義務(wù)等,這些法律規(guī)定對保護中小股東權(quán)益都提供了法律依據(jù)。但是,新《公司法》中的一些保護機制仍然存在著缺陷和漏洞,需要進一步補充和完善。

一、中小股東權(quán)益保護的意義

在公司制度發(fā)展初期,為了鼓勵投資、聚集資金、加快經(jīng)濟的發(fā)展,確立了資本多數(shù)決的原則。該原則對平衡股東之間的利益有著重要的意義。它強化了大股東的地位和責任,減少大股東的投資風險,對提高公司的運行效率和決策具有重要的作用。但是,公司不僅是股東盈利的工具,也是股東進一步投資發(fā)展的平臺和載體。在公司中,誰的出資份額多,誰就可以控制股東會,誰控制股東會誰就控制了公司,誰就可以運用公司的全部資源。為此,在公司中存在大股東和中小股東之間的博弈,存在大股東侵害中小股東的情況。中小股東處于弱勢地位而使其權(quán)益經(jīng)常受到侵害。侵害主要來源兩個方面:第一,不稱職的管理層造成的損害,這種損害是所有股東都要承受的,少數(shù)股東當然也會受其害;第二,大股東利用控制地位損害中小股東的利益而增加自身的利益。而在現(xiàn)實中,大股東利用其控制地位損害中小股東權(quán)益的事件屢見不鮮。保護中小股東權(quán)益已經(jīng)十分必要,從國外的立法趨勢上看,越來越多的國家開始加強中小股東權(quán)益的保護,有關(guān)中小股東權(quán)益保護的相關(guān)制度和立法也日益完善。

二、我國《公司法》對中小股東權(quán)益保護的基本規(guī)定

我國關(guān)于中小股東權(quán)益保護的相關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《公司法》中,2006年1月1日開始施行的《公司法》在中小股東權(quán)益保護方面,建立了一套相對比較完善的制度體系,對中小股東權(quán)益的保護具有重要意義。

(一)股東大會召集請求權(quán)和召集權(quán)

我國《公司法》第101條規(guī)定,單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東請求時,應(yīng)當在2個月內(nèi)召開臨時股東大會。第102條規(guī)定,股東大會會議由董事會召集,董事長主持;董事長不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,有副董事長主持;副董事長不能履行或者不履行職務(wù)的,由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持。董事會不能履行或者不履行召集股東大會會議職責的,監(jiān)事會應(yīng)當及時召集和主持;監(jiān)事會不召集和主持的,連續(xù)90日以上單獨或者合計持有公司10%以上股份的股東可以自行召集和主持?？梢?我國關(guān)于股東大會的召集請求權(quán)和召集權(quán)的規(guī)定中,有關(guān)規(guī)定是比較完善的。但是關(guān)于臨時股東大會的召集請求權(quán)的規(guī)定有不足之處:一是沒有規(guī)定少數(shù)股東持有10%股份的持股期限。二是持有公司股份10%以上的股東請求公司董事會召集臨時股東大會而董事會予以拒絕時,少數(shù)股東是否享有自行召集權(quán)沒有做出規(guī)定。鑒于此,我國公司法應(yīng)做出具體規(guī)定,對持有公司10%以上股份的股東的持股期限加以規(guī)定,以防止少數(shù)股東濫用權(quán)利;當董事會在法定期限內(nèi)拒絕或者怠于召開的,股東可以請求法院允許自行召集,以切實保護中小股東的權(quán)益。

(二)股東提案權(quán)

股東提案權(quán)是指股東在股東大會召開前或召開期間通過法律規(guī)定的方式向股東大會提交請求大會決議的事項。股東會議有權(quán)對公司的重大事項做出決議,但通常都是被動的,因為相關(guān)事項的議案或者方案都是由董事會事先準備好的,在股東會議上只能是或者接受或者否決。為了彌補這一缺陷,法律通常都會賦予股東提出臨時提案的權(quán)利?！豆痉ā返?03條第2款規(guī)定:“單獨或者合計持有公司3%以上股份的股東,可以在股東大會召開10日前提出臨時提案并書面提交董事會;董事會應(yīng)當在收到提案后2日內(nèi)通知其他股東,并將該臨時提案提交股東大會審議。臨時提案的內(nèi)容應(yīng)當屬于股東大會職權(quán)范圍,并有明確議題和具體決議事項?！痹摋l是關(guān)于股東臨時提案的規(guī)定,這無疑對中小股東是有利的,為中小股東的臨時提案權(quán)提供了法律依據(jù)。但是關(guān)于未被采納的提案如何處理,我國的《公司法》未做規(guī)定。因此,我國《公司法》應(yīng)進一步規(guī)定提案未被接受的,可以保留,根據(jù)該提案的支持情況,在隨后的幾年內(nèi)可以重新提出。

(三)股東知情權(quán)

我國《公司法》關(guān)于有限責任公司股東的知情權(quán)規(guī)定在第34條:股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務(wù)會計報告。股東有權(quán)要求查閱公司會計賬簿。股份有限公司股東的知情權(quán)規(guī)定在第98條:股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告?？梢?我國公司法關(guān)于股份有限公司的股東知情權(quán)中沒有規(guī)定股東的復制權(quán),也沒有賦予像有限責任公司股東那樣有查閱公司會計賬簿的權(quán)利。股份有限公司,尤其是上市公司中小股東眾多,而且能力有限,信息缺乏,很容易盲目投資,導致利益受損。因此,應(yīng)賦予中小股東以廣泛的知情權(quán),擴大其信息渠道,引導理智選擇,做出正確的投資決策。雖然我國公司法和證券法規(guī)定了股份有限公司,尤其是上市公司履行廣泛的披露義務(wù),但是披露義務(wù)畢竟代替不了股東的知情權(quán)。因此,我國公司法應(yīng)賦予股份有限公司股東復制權(quán)和查閱公司會計賬簿的權(quán)利。

(四)股東股份回購請求權(quán)

我國《公司法》第75條規(guī)定,有下列情形之一的,對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理價格收購其股權(quán):1.公司連續(xù)五年不向股東分配利潤,而公司該五年連續(xù)盈利。2.公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財產(chǎn)的。3.公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn),股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。可見,我國《公司法》對異議股東回購請求權(quán)的適用條件是非常嚴格的。五年不分配利潤,已經(jīng)與中小股東投資獲利的初衷相違背,而且還是連續(xù)五年盈利,這種要求過于苛刻,而且很難界定。這對中小股東的保護是非常不利的。因此,我國應(yīng)通過司法解釋對認定五年連續(xù)盈利的標準做出規(guī)定。

三、我國《公司法》中小股東對大股東權(quán)力制衡方面規(guī)定的不足及其完善

下面分別就我國《公司法》關(guān)于中小股東對大股東的權(quán)力制衡方面規(guī)定的不足及其完善進行分析。

(一)股東誠信義務(wù)

股東的誠信義務(wù)具體應(yīng)包括兩方面的具體內(nèi)容:一是注意義務(wù),指公司中的管理者應(yīng)盡到應(yīng)有的注意,盡最大可能避免公司利益受損;二是忠實義務(wù),是指公司中的管理者應(yīng)將公司利益放在第一位,不能為了謀取自己的利益而損害公司利益。我國公司法對股東的誠信義務(wù)進行了規(guī)定?！豆痉ā返?48條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,對公司負有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用職權(quán)收受賄賂或者其他非法收入,不得侵占公司財產(chǎn)?！钡?50條規(guī)定:“董事、監(jiān)事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當承擔賠償責任?！钡?1條規(guī)定:“公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定的,給公司造成損失的,應(yīng)當承擔賠償責任?！蔽覈痉▽φ\信義務(wù)的規(guī)定存在著缺陷,一是對誠信義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定側(cè)重于忠實義務(wù),而對注意義務(wù),除了原則表述外,沒有涉及具體內(nèi)容;二是對誠信義務(wù)的規(guī)定在司法上缺少可執(zhí)行的檢測標準。

我國雖然引進了股東誠信義務(wù)這一制度,但是具體內(nèi)容規(guī)定過于泛化,可操作性不強。筆者建議我國應(yīng)效仿英美法系,確認一些判例,提高我國公司法對誠信義務(wù)規(guī)定的可操作性,并在實施細則或者其他補充規(guī)定中,進一步明確規(guī)定控制股東對公司及中小股東的誠信義務(wù)。

(二)累積投票制

累積投票制可以確保少數(shù)股東將代表其利益和意志的代表選入董事會和監(jiān)事會,防止大股東全面操縱董事會,矯正直接選舉制度弊端,從而在一定程度上平衡了小股東與大股東之間的利益關(guān)系。我國《公司法》第106條規(guī)定:“股東大會選舉董事、監(jiān)事,可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議,實行累積投票制?！笨梢?我國《公司法》關(guān)于累積投票制采取的是任意性規(guī)范,并且將是否采取累積投票制的決定權(quán)交給股東大會,或者由章程事先規(guī)定,這實際上是將是否采用累計投票制的決定權(quán)交給了控制股東。因此,我國《公司法》應(yīng)采用強制立法,以免公司發(fā)起人或者大股東利用章程排斥累積投票制的運用,以切實保護中小股東的權(quán)益。

(三)表決權(quán)代理

表決權(quán)代理,是指享有表決權(quán)的人按照一定的要求授權(quán)另外的人代替其進行投票。表決權(quán)代理在一定程度上有利于中小股東主動行使權(quán)利,為中小股東提供了集合力量對抗控股股東的途徑。我國《公司法》第107規(guī)定:“股東可以委托代理人出席股東大會會議,代理人應(yīng)當向公司提交股東授權(quán)委托書,并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)?！钡俏覈痉P(guān)于表決權(quán)代理的規(guī)定比較簡單,如關(guān)于表決權(quán)代理人的資格、人數(shù)都沒有細致的規(guī)定,這就使得一些公司通過公司章程將代理人限定為股東,而現(xiàn)實中股東之間聯(lián)系較少或者根本不聯(lián)系,如果將代理人限定為股東,就增加了股東選定代理人的負擔,表決權(quán)代理也就很難實際操作。此外,我國公司法只規(guī)定了股份有限公司的表決權(quán)代理,而沒有規(guī)定有限責任公司的表決權(quán)代理。因此,我國《公司法》應(yīng)對表決權(quán)代理人的資格、人數(shù)應(yīng)當細化,同時應(yīng)當配備統(tǒng)一的授權(quán)委托書,以利于中小股東委托代理人進行代理投票。也應(yīng)盡快規(guī)定有限責任公司的表決權(quán)代理制度。

(四)股東表決權(quán)排除制度

股東表決權(quán)排除制度,指當某一股東與股東大會所討論的決議如果有某種的利害關(guān)系時,該股東或其代理人就不能對該決議按照其持有股份而行使表決權(quán)的制度。表決權(quán)排除制度有助于事先預(yù)防大股東濫用表決權(quán),從而間接保護中小股東的權(quán)益。我國《公司法》第16條規(guī)定:“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的,必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東,不得參加前款規(guī)定事項的表決?！薄豆痉ā返?25條規(guī)定:“上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的,不得對該項決議行使表決權(quán),也不得代理其他董事行使表決權(quán)。”可見我國公司法關(guān)于股東表決權(quán)排除制度只限定在擔保事項和關(guān)聯(lián)交易上,范圍過窄,不利于中小股東利益的保護。因此,我國公司法應(yīng)擴大股東表決權(quán)排除制度適用的范圍,如與股東利益相關(guān),可能影響公正表決的事項等。

(責任編輯 劉迎秋)

D92

A

1672-0040(2010)03-0020-03

2010-03-25

李 萍(1971—),女,山東淄博人,中共淄博市委黨校政法教研部副教授,主要從事民商法研究。