潘之恒所言謝榛卒年考辨

趙 旭

(沈陽大學(xué) 文化傳媒學(xué)院,遼寧 沈陽 110044)

潘之恒所言謝榛卒年考辨

趙 旭

(沈陽大學(xué) 文化傳媒學(xué)院,遼寧 沈陽 110044)

針對關(guān)于潘之恒《亙史》中謝榛卒年記載的爭議,在繼承前輩研究成果的基礎(chǔ)上,通過對謝榛著述的梳理,結(jié)合相關(guān)材料,肯定了潘之恒的觀點(diǎn),并得出謝榛卒于1576年初的結(jié)論。

潘之恒;謝榛;卒年考辨

謝榛是明代“后七子”的中堅(jiān)。他“惟詩是樂”,在少年時(shí)就已表現(xiàn)出極高的文學(xué)天分,“年十六,作樂府商調(diào),臨、德間少年皆歌之。”他以詩會(huì)友,平交王侯,特別在以布衣身份與李攀龍、王世貞等人結(jié)社之后,其詩歌理論為社中同仁起到了指引方向的作用,“諸人心師其言,厥后雖爭擯謝榛,其稱詩之指要,實(shí)自謝榛發(fā)之?！盵1]謝榛堪稱“后七子”的立法者。但這樣一個(gè)著名的詩人和理論家,卻并未能引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注,甚至對他的卒年也不能確定。

謝榛生于1499年是可信的,《謝榛全集校箋》(以下簡稱“全集”)所錄《詩家直說》第299則曰:“予自正德甲戌,年甫十六”[2],“正德甲戌”是1514年,逆推可知謝榛生年。但對謝榛的卒年,則存在爭議,目前主要有1575年和1579年兩種觀點(diǎn)。而1575年之說比較流行,大多數(shù)文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史都取此說。其依據(jù)就是明代潘之恒《亙史》的記載:“萬歷癸酉冬,茂秦從關(guān)中還……逾二年,至大名,客請賦壽詩百章,至八十余,投筆而逝。乙亥之冬月也?！迸酥忝鞔_記載了謝榛去世時(shí)間是“乙亥之冬月”。錢謙益《列朝詩集小傳·丁集上·謝山人榛》和《明史》(卷二百八十七)都采納了這個(gè)說法。但也存在著質(zhì)疑的聲音,如李慶立認(rèn)為“實(shí)際上,潘之恒《亙史》所記謝榛事多有訛誤”,如果謝榛卒于1575年,“依此計(jì)算,謝榛活了七十七歲,與其詩中自言‘超八旬’不符”[3],因此進(jìn)一步肯定謝榛卒于1579年。陳志明則認(rèn)為:“《亙史》所言‘八十余’系指詩章數(shù),與享年無關(guān),不當(dāng)據(jù)以推定生年?！钡隙ā芭酥懵酝碛谥x榛,所據(jù)卒年為‘乙亥’,即萬歷三年,公元1575年,當(dāng)系實(shí)錄,應(yīng)是可靠的”[4],贊同謝榛卒于1575年的觀點(diǎn)。陳國球也認(rèn)同此說,認(rèn)為謝榛生于1499年,卒于1575年,“年七十七卒”[5]。

那么潘之恒所言謝榛的卒年是否可信呢?潘之恒的《亙史》載謝榛“乙亥之冬月”卒于大名,這是現(xiàn)存最明確的記錄,但《四庫全書總目》中《黃海》(潘之恒撰)提要認(rèn)為:“之恒竟上溯軒轅,采摭經(jīng)傳,凡語涉黃帝者皆入焉。……何其誕歟?大抵以多為勝,而考證之學(xué)與著述之體則非所講也?！盵6]660又于《亙史鈔》提要中評(píng)價(jià)該書:“體例雜糅,編次錯(cuò)亂,其全書已可見一斑矣?！盵6]1170雖然錢謙益也采納了他的觀點(diǎn),但“錢謙益的《列朝詩集》據(jù)說就是吃了鈔手太賣力氣的虧,是向人家借了書來選的,因?yàn)檫@些不是自己的書,他‘不著筆,又不用帖其上,但以指甲掐其欲選者,令小胥鈔。胥于掐痕侵他幅,亦并鈔,牧翁不復(fù)省視’?！盵7]其準(zhǔn)確度值得斟酌。所以對潘之恒的說法提出質(zhì)疑是有所依據(jù)的。

但筆者認(rèn)為,潘之恒對謝榛卒年的表述是可信的。潘之恒,“字景升,歙縣人,嘉靖間官中書舍人?！盵6]659“初,以文詞受知于汪道昆、王世貞,既而赴公車不得志,渡江,歷潯陽、武昌,從公安袁宏道兄弟游。宏道稱其出汪、王之門而能不入其蹊徑。然當(dāng)時(shí)論者又謂之恒依傍汪、王終不能有所解駁,宏道徒以其論與己合而收之。跡其生平,蓋始終隨人作計(jì)者也?！盵6]1605從相關(guān)記載來看,他屬于謝榛的晚輩,與謝榛生活的時(shí)代有重合,與汪道昆和王世貞交好,并受過他們的提攜。他對謝榛的相關(guān)記載是有所依據(jù)的。他記載謝榛卒于大名,這與王世貞《聞謝茂秦客死魏郡,寄詩挽之》(《州山人四部稿》卷四十二)記載的地點(diǎn)是吻合的(參看《明一統(tǒng)志》卷四,四庫全書本)。而時(shí)間也能夠與徐中行《哭于鱗墓甫三載,謝茂秦死于趙,而諸子生計(jì)甚微,乃出橐中裝遺之》(《徐天目先生集》卷五)中所載時(shí)間相吻合。徐中行另有詩《萬歷改元,中行詣濟(jì)南祭于鱗墓,學(xué)憲袁魯望出餞于郊,大計(jì),魯望被論留中而魯望竟掛冠還里,逾月,計(jì)聞閩中,哭之六首》(《徐天目先生集》卷五),其中萬歷改元是1573年,“甫三載”則是剛剛?cè)?是三年之后,不是第三年?？梢?徐中行是在1573年“哭于鱗墓”,三年后,即1576年,“謝茂秦死于趙”。而潘之恒所載的“乙亥之冬月”按照陽歷換算,也可以是1576年初。按照《明史·神宗本紀(jì)》載:“六年五月,穆宗崩。六月乙卯朔日有食之甲子即皇帝位,以明年為萬歷元年?！卑凑盏弁跫次坏囊?guī)矩,萬歷改元是在1573年初,1576年初正是“甫三載”。由此可斷定,謝榛卒于1576年初。潘之恒對謝榛去世時(shí)間的記載是正確的,只是我們應(yīng)該按照陽歷換算過來,不應(yīng)單純地取“乙亥”而丟掉了“冬月”。

要判斷潘之恒所言謝榛卒年是否準(zhǔn)確,還必須辨析謝榛的年齡問題。他是否超過了八十歲?從謝榛詩作來看,他曾在《示秣陵王卜者長歌》(全集卷二)中說:“謂我八十余年可到否,詎學(xué)渭川垂釣叟?”在《梳白發(fā)有感》(全集卷三)中說:“少陵垂老苦吟詩,況我八十將來衰朽期?”在《老懷吟》(全集卷三)中說:“梁園相士真如神,道我狂吟超八旬。”這三處明確提及“八十”字樣,也成為主張謝榛年齡超過80歲者的證據(jù)。但仔細(xì)考察一下,它們似乎又都不能作為證據(jù)。其中,《示秣陵王卜者長歌》是謝榛回憶與王卜者當(dāng)年的交往,由此引發(fā)的詩興,現(xiàn)將原詩摘錄如下:“……憶昔梁園初識(shí)面,下簾對客談貴賤。一談貴人文鳳來,梧桐正花彩云見。又談窮苦水塞河,鷺鷥俯首冒嚴(yán)寒。野夫問命卻不同,上指老鶴仍飛九霄遍。謂我八十余年可到否,詎學(xué)渭川垂釣叟?……爾露天機(jī)何見許……”“謂我八十余年可到否”是王卜者將謝榛與“渭川垂釣”的呂尚作比,總體是對謝榛的人生預(yù)測和告誡。《梳白發(fā)有感》是由生活細(xì)節(jié)引發(fā)的感慨,原詩引錄如下:“一日梳頭幾絲落,經(jīng)旬何止千莖脫。四海奔濤神遠(yuǎn)驅(qū),萬峰拔秀力平奪。少陵垂老苦吟詩,況我八十將來衰朽期。庭前又看生春草,搔首斜陽獨(dú)立時(shí)?！薄鞍耸畬怼敝皇且粋€(gè)泛指,本身具有很大的彈性,似乎75歲以上均可做這樣的理解?！独蠎岩鳌繁憩F(xiàn)的是一種渴望長壽,能夠安度晚年的情懷。原詩寫道:“誰出塵寰獨(dú)高蹈,能煉丹砂駐容貌?百病侵人一命微,發(fā)短齒疏不易到。欲尋三老同嘯傲。商山采芝成四皓。梁園相士真如神,道我狂吟超八旬。卻訝荀卿昔非相,許負(fù)望氣見何真。杖藜隨處任吾身,煙霞長醉旗亭春?！苯Y(jié)合詩的語境來看,“道我狂吟超八旬”也是早年相士對謝榛的人生預(yù)測,而且這位相士很可能就是那位王卜者,但不能就此認(rèn)定他的年齡超過了80歲。謝榛在這里更像一位祈求長壽的老人,對當(dāng)年相士的預(yù)言抱有期望,而越接近80歲,這種情感就會(huì)更加強(qiáng)烈。

可見,謝榛詩中對于“八十”的描述基本上是一種期盼,不能坐實(shí)。與此相類似的是,謝榛詩中還有很多“百歲”和“百年”的描述,如同一首《示秣陵王卜者長歌》中就有“百歲凡骨草同枯,神追揚(yáng)馬越徐庾”的句子;再如《自述》(全集卷二十一)中有“麥飯布袍堪自寄,百年未了此生涯”的句子;此外還有:“百歲形骸役,吾生何浪游?”(《浪游》全集卷七)“撫景聊醉歌,百年一流寓。”(《百花嘆》全集卷一)“丈夫穎脫自有時(shí),百年遭際幾相知?”(《送周之一從大將軍出塞》全集卷二)“眼前勛業(yè)逐流水,百年行藏半日誄?！薄?賦得長歌答許左史殿卿兼?zhèn)盍畱椨邝[》全集卷二)“百年守拙誰知我?”《(守拙吟,因客談及、蜘蛛之巧賦此》全集卷三)“舊業(yè)成睽遠(yuǎn),親朋久失群。百年生長地,一片往來云?！?《過故居有感二首 予故居宅久屬王氏》之一全集卷六)“百年兒女計(jì),誰識(shí)尚平心?！?《伏枕》全集卷八)“滿眼鶯花雙鬢改,百年愁思幾人同?”(《青龍橋上有感二首》之二全集卷十五)上述詩句都是對人生的感嘆,如果硬要坐實(shí)的話,謝榛豈不是要活過百歲了?所以他年齡至少超過81歲的假定是不夠準(zhǔn)確的。

通過上述考辨,可以得出這樣的結(jié)論:明代著名詩人和理論家,“后七子”的中堅(jiān)謝榛,卒于1576年初,享年78歲。潘之恒在《亙史》中所言謝榛的卒年是可信的,只是我們應(yīng)該按照陽歷換算過來,乙亥年冬月是1576年初。

[1]錢謙益.列朝詩集小傳[M].上海:古典文學(xué)出版社,1957:424.

[2]謝榛.謝榛全集校箋[M].李慶立校箋.南京:江蘇古籍出版社,2003:1211.

[3]李慶立.謝榛生卒年考[M].李慶立.謝榛研究.濟(jì)南:齊魯書社,1993:2.

[4]陳志明.謝榛生平及其《四溟詩話》述評(píng)[M]∥人民文學(xué)出版社古典文學(xué)編輯室.中國古典文學(xué)論叢.北京:人民文學(xué)出版社,1987:310.

[5]陳國球.明代復(fù)古派唐詩論研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2007:15.

[7]錢鐘書.宋詩選注·序言[M].北京:人民文學(xué)出版社,1994:22.

Textual Analysis on Xie Zhen’s Death Date from Pan Zhiheng

ZHAO Xu

(School of Culture and Mass Medium,Shenyang University,Shenyang 110041,China)

Aiming at the controversy over the death date of Xie Zhen,which was recorded in Pan Zhiheng’sThe History of Drama through Time,on the basis of the predecessors’research results,Pan’s viewpoint was confirmed by sorting out Xie Zhen’s works and combining with relevant material,and the conclusion that Xie Zhen died in early 1576 was reached.

Pan Zhiheng;Xie Zhen;textual analysis on death date

I 207.4;I 207.62

A

1008-9225(2010)01-0073-03

2009-06-27

趙 旭(1975-),男,遼寧沈陽人,沈陽大學(xué)講師,博士。

【責(zé)任編輯 王立欣】