關(guān)于許霆案的法律思考

李智宇,尚有江

(1.雞西大學(xué),黑龍江雞西 158100;2.雞西市雞冠區(qū)檢察院,黑龍江雞西 158100)

關(guān)于許霆案的法律思考

李智宇1,尚有江2

(1.雞西大學(xué),黑龍江雞西 158100;2.雞西市雞冠區(qū)檢察院,黑龍江雞西 158100)

廣東省高級(jí)人民法院于 2008年 5月 22日對(duì)許霆案進(jìn)行了公開審理,合議庭當(dāng)庭作出終審裁定:依法駁回許霆的上訴,維持原判。就此,許霆仍將以盜竊罪獲刑 5年并處罰金 2萬元,繼續(xù)追繳非法所得173 826元。雖然這個(gè)具有一定代表意義的案件畫上了句號(hào),但是其在法學(xué)界產(chǎn)生的影響至今也未結(jié)束。盜竊罪、侵占罪與不當(dāng)?shù)美扔^點(diǎn)還依然圍繞這個(gè)案件在不斷地被爭(zhēng)論。通過對(duì)這些觀點(diǎn)的法律分析及許霆案本身的具體性和特殊性剖析,以期達(dá)到提高普通公民法律意識(shí)的目的。

許霆案;盜竊罪;侵占罪;不當(dāng)?shù)美?/p>

一、案情簡(jiǎn)介

2006年 4月 21日晚上 10時(shí)許,許霆到廣州天河區(qū)黃埔大道某銀行的AT M取款機(jī)取款時(shí)發(fā)現(xiàn),取出人民幣1 000元后,銀行卡賬戶里只被扣 1元?？裣仓?許霆連續(xù)取款5.4萬元。當(dāng)晚,許霆回到住處,將此事告訴了同伴郭安山。兩人隨即再次前往提款,之后反復(fù)操作多次。事后,二人各攜贓款潛逃。后經(jīng)警方查實(shí),許霆先后取款 171筆,合計(jì)17.5萬元;郭安山則取款1.8萬元。同年 11月 7日,郭安山向公安機(jī)關(guān)投案自首,并全額退還贓款1.8萬元。經(jīng)天河區(qū)法院審理后,法院認(rèn)定其構(gòu)成盜竊罪,但考慮到其自首并主動(dòng)退贓,故對(duì)其判處有期徒刑 1年,并處罰金1 000元。

2007年 4月 24日,許霆辭去其在廣州的工作,攜款潛逃。一年后,許霆在陜西寶雞火車站被捕歸案。2007年 11月 29日,廣州中院一審以盜竊罪判處其無期徒刑。同年 12月,許霆案經(jīng)媒體報(bào)道后引起輿論廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。2008年 1月 14日,廣東省高院以事實(shí)不清為由將該案發(fā)回重審。2008年 3月 31日,廣州市中級(jí)法院第二次公開開庭審理,以盜竊罪判處許霆 5年有期徒刑,罰金人民幣 2萬元,并退賠其從銀行AT M機(jī)上取出的173 826元。許霆不服提起上訴。2008年 5月 22日,廣東省高級(jí)人民法院對(duì)許霆案進(jìn)行了公開審理,合議庭當(dāng)庭作出終審裁定:依法裁定駁回許霆的上訴,維持原判。就此,許霆仍將獲刑 5年并處罰金 2萬元,繼續(xù)追繳非法所得173 826元。

裁定一經(jīng)作出,在社會(huì)中引起了很大反響。許多學(xué)者認(rèn)為許霆的行為不符合盜竊罪的構(gòu)成要件,主要原因是許霆的行為是公開進(jìn)行的,他是在使用有其真實(shí)姓名的信用卡取錢的,是完全公開的行為,他并不是用作廢或者虛假的信用卡來到AT M機(jī)盜竊銀行的錢,而是AT M機(jī)本身出故障,客戶取1 000元在賬戶上只扣除 1元錢,這種故障誘惑了正常的人利用正常的操作可以多獲得錢的行為產(chǎn)生。大家更傾向于他的行為應(yīng)該更符合刑法中侵占罪或者民法中的不當(dāng)?shù)美?。但這個(gè)判決結(jié)果,也是不無道理的。

二、為什么不是“侵占罪”

侵占罪是指以非法占有為目的,將他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不交還的行為[1]147。侵占罪具有如下構(gòu)成要件:

1.客體要件

侵占罪侵害的客體是他人財(cái)物的所有權(quán)。侵占罪的犯罪對(duì)象為他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物和埋藏物。

2.客觀要件

侵占罪在客觀方面表現(xiàn)為將他人交由自己代為保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有,數(shù)額較大,拒不交還的行為。前提是,行為人要有通過正當(dāng)、善意、合法的手段,持有他人財(cái)物的行為。這是構(gòu)成侵占罪的重要前提,也是侵占罪區(qū)別于其他犯罪的重要特征。核心是必須有將他人的財(cái)物非法占為己有,拒不交還的行為。

3.主體要件

侵占罪的主體為一般主體,凡年滿 16周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。

4.主觀要件

侵占罪在主觀方面必須出于故意,即明知屬于他人交與自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物而仍非法占為己有[2]。

所以,基于上述理由許霆的行為不符合侵占罪的客觀要件,雖然是自動(dòng)提款機(jī)將錢交給他的,但不是讓其代為保管。因此,許霆的行為不完全符合侵占罪的構(gòu)成。

三、為什么不是“不當(dāng)?shù)美?/h2>

不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù),或事后喪失了合法根據(jù)而被確認(rèn)為是因致他人遭受損失而獲得的利益。取得利益的人稱受益人,遭受損害的人稱受害人。不當(dāng)?shù)美娜〉?不是由于受益人針對(duì)受害人而為的違法行為,而是由于受害人或第三人的疏忽、誤解或過錯(cuò)所造成的。受益人與受害人之間因此形成債的關(guān)系,受益人為債務(wù)人,受害人為債權(quán)人[1]169。

成立不當(dāng)?shù)美?需滿足如下要件:

1.一方取得財(cái)產(chǎn)利益

一方取得財(cái)產(chǎn)利益是指因一定的事實(shí)結(jié)果而獲得了或增加了財(cái)產(chǎn)或利益上的積累。受益人獲得的利益限于財(cái)產(chǎn)利益,即可以用金錢價(jià)值衡量的利益,精神利益不屬于這里的利益范疇。具體而言,取得財(cái)產(chǎn)利益主要表現(xiàn)為以下兩種形式:

一種是財(cái)產(chǎn)或利益的積極增加,即通過取得權(quán)利、增強(qiáng)權(quán)利效力或獲得某種財(cái)產(chǎn)利益或義務(wù)的減弱而擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)范圍。另一種是財(cái)產(chǎn)或利益的消極增加,即因財(cái)產(chǎn)或利益本應(yīng)減少而未減少所得的利益。

2.一方受有損失

僅僅有一方受有財(cái)產(chǎn)上的利益,而未給他人帶來任何損失,不成立不當(dāng)?shù)美?/p>

3.取得利益與所受損失間有因果關(guān)系

受益人取得利益與受損人所受損失間的因果關(guān)系,是指受損人的損失是由于受益人受益所造成的。但受損人的損失與受益人的受益,范圍不必相同,受益大于損失,或損失大于受益,均無不可,它只影響受益人返還義務(wù)的范圍。并且,受損人所受的損失與受益人所得的利益,其形態(tài)也不必相同。

4.沒有法律上的根據(jù)

取得利益致他人損失,之所以成立不當(dāng)?shù)美?原因在于利益的取得無法律上的根據(jù),我國(guó)民法通則稱為“沒有合法根據(jù)”。無法律上的根據(jù)是指缺乏受利益的法律上的原因,而非指權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)的取得沒有法律上的直接原因。

從上述規(guī)定看來許霆的行為更貼近于不當(dāng)?shù)美?如果在其第一次取錢后,不再進(jìn)行多次的取錢。其行為完全符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成。但是,在第一次多取后,他又瘋狂地取了170次,這就不符合不當(dāng)?shù)美囊?guī)定,是針對(duì)自動(dòng)提款機(jī)而實(shí)施的違法行為。

四、罪名應(yīng)為“盜竊罪”

盜竊是指以非法占有為目的,竊取他人占有的數(shù)額較大的財(cái)物,或者多次竊取的行為[3]。盜竊罪具有如下構(gòu)成要件:

盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。所有權(quán)包括占有、使用、收益、處分等權(quán)能。

盜竊罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人具有竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次竊取公私財(cái)物的行為。所謂竊取,是指行為人違反被害人的意志,將他人占有的財(cái)物轉(zhuǎn)移為自己或第三者(包括單位)占有。

盜竊罪主體要件是指主體是一般主體,凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡 (16周歲)且具備刑事責(zé)任能力的人均能構(gòu)成[4]。

盜竊罪在主觀方面表現(xiàn)為直接故意,且具有非法占有的目的。

從法院的判決上看來,主要依據(jù)就是其客觀實(shí)施了取錢的行為,從刑法的角度看竊取行為雖然通常具有秘密性,其原意也是秘密竊取,但盜竊不能限定在秘密竊取上,否則會(huì)造成處罰的不公正。我國(guó)《刑法》第 264條為“盜竊公私財(cái)物”,并沒有說是“秘密”,可是《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(1998.3.17)卻將“盜竊”解釋為“秘密竊取”,于是我國(guó)刑法通說就認(rèn)為盜竊需要秘密竊取,即行為人自認(rèn)為被害人沒有發(fā)覺而取得為秘密竊取,即所謂秘密竊取,是相對(duì)于財(cái)物的所有人或者保管人而言具有秘密性;并且是行為人主觀上自認(rèn)為具有秘密性。但是,行為人的“自認(rèn)為”是屬于主觀內(nèi)容,不屬于客觀要件。完全有可能有行為人非常大膽地到案發(fā)地“光明正大”地拿東西,但是沒有任何人出來阻止的情況,按照通說很難定罪。而僅憑行為人“自認(rèn)為”秘密或公開決定犯罪性質(zhì),也難以定罪。并且,在現(xiàn)實(shí)生活中“公然”盜竊的事件非常多。所以,竊取不需要“秘密”進(jìn)行。

許霆案件自始至終都是法律問題,不是法理問題;是簡(jiǎn)單案件,不是疑難案件;是法律適用問題,不是事實(shí)認(rèn)定不清問題;因此,我們只要根據(jù)現(xiàn)有的法律,依據(jù)案件的事實(shí)去適用法律才是正確的做法。媒體的報(bào)道和廣大學(xué)者的議論,無不讓我們看到許霆案在中國(guó)法治進(jìn)程中所具有的重要意義。

[1]王澤鑒.債法原理 (第二冊(cè))[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2009.

[2]梁華仁,裴廣川.新刑法通論 [M].北京:紅旗出版社, 1997:295.

[3]胡康生,等.中華人民共和國(guó)刑法釋義[M].北京:法律出版社,1997:383.

[4]周光權(quán).刑法各論講義 [M].北京:清華大學(xué)出版社, 2003:108-109.

(責(zé)任編輯:孫大力)

D925.2

A

1001-7836(2010)07-0011-02

2010-04-28

李智宇(1978-),男,黑龍江雞西人,黨政辦公室助教,從事訴訟法學(xué)研究。