教育思潮視閾中的語(yǔ)文教育批評(píng)研究

曾 毅

（肇慶學(xué)院 文學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

教育思潮視閾中的語(yǔ)文教育批評(píng)研究

曾 毅

（肇慶學(xué)院 文學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

語(yǔ)文教育批評(píng)與教育思潮密切相關(guān)。在20世紀(jì)語(yǔ)文教育發(fā)展歷史進(jìn)程中，不同時(shí)期的教育思潮往往會(huì)對(duì)語(yǔ)文教育批評(píng)產(chǎn)生深刻的影響，包括對(duì)語(yǔ)文教育批評(píng)的指導(dǎo)思想、批評(píng)對(duì)象及批評(píng)效果等方面的影響。因此，結(jié)合不同時(shí)期教育思潮來(lái)審視語(yǔ)文教育批評(píng)，這將有助于更好地認(rèn)識(shí)20世紀(jì)語(yǔ)文教育批評(píng)的歷史。

20世紀(jì)；教育思潮；語(yǔ)文教育批評(píng)

語(yǔ)文教育批評(píng)與教育思潮密切相關(guān)。從本質(zhì)上講，語(yǔ)文教育批評(píng)作為對(duì)語(yǔ)文教育問(wèn)題的不滿、議論、閑話、指責(zé)和批判等為存在形態(tài)的一種教育現(xiàn)象，它往往滲透著批評(píng)者個(gè)體的情感、態(tài)度、價(jià)值觀等。我國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文教育自1904年誕生以來(lái)，社會(huì)上關(guān)于語(yǔ)文教育問(wèn)題的論爭(zhēng)與批評(píng)未曾消失過(guò)，其先后有國(guó)學(xué)之爭(zhēng)、文白之爭(zhēng)、課程目標(biāo)之爭(zhēng)、讀經(jīng)之爭(zhēng)、大眾語(yǔ)之爭(zhēng)、漢語(yǔ)語(yǔ)法教學(xué)之爭(zhēng)、文道之爭(zhēng)、語(yǔ)文標(biāo)準(zhǔn)化考試之爭(zhēng)等等。審視20世紀(jì)不同時(shí)期語(yǔ)文教育批評(píng)現(xiàn)象，我們不難發(fā)現(xiàn)，批評(píng)者對(duì)于語(yǔ)文教育問(wèn)題的批評(píng)諸多時(shí)候是受到他所處特定歷史時(shí)期教育思潮制約和影響的，鮮明地反映著特定時(shí)期教育思潮的價(jià)值觀念與要求。

為了更好地認(rèn)識(shí)20世紀(jì)語(yǔ)文教育批評(píng)的歷史，我們有必要分析幾種對(duì)語(yǔ)文教育批評(píng)產(chǎn)生過(guò)深刻影響的教育思潮，它們包括實(shí)用主義教育思潮、科學(xué)與民主教育思潮、戰(zhàn)時(shí)教育思潮、“左”傾教育思潮和科學(xué)人文主義教育思潮。

一、實(shí)用主義教育思潮視閾中的語(yǔ)文教育批評(píng)

實(shí)用主義教育思潮是清末民初盛行的一種教育思潮。它以“實(shí)用理性”為思想核心，帶有鮮明的功利主義色彩?！皩?shí)用理性并不只是倫理實(shí)踐，它也同思辨的思維模式形式對(duì)照，……也將有用性懸為真理的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定真理在于其功用、效果?！盵1]實(shí)用主義教育思潮的實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)教育要從社會(huì)生活實(shí)際出發(fā)，反對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)院式的、形式主義的教育，注重教育的實(shí)效，注重兒童的興趣和個(gè)性等方面的培養(yǎng)。這股教育思潮對(duì)清末民初的中小學(xué)學(xué)校教育產(chǎn)生深刻的影響，被視為革除教育時(shí)弊的一劑良藥而加以大力宣揚(yáng)。莊俞批評(píng)清末民初學(xué)校教育存在虛偽、剿襲、矜夸、敷衍等種種弊病，指出：“欲救今日教育之弊，非勵(lì)行實(shí)用主義不可。”舒新城談及實(shí)用主義教育思潮的影響時(shí)，指出這種教育思潮“于民國(guó)二三年之間，蔚為一種思潮，流行全國(guó)”[2]。

在實(shí)用主義教育思潮影響下，人們對(duì)語(yǔ)文教科書(shū)、識(shí)字教學(xué)和作文教學(xué)存在的弊病展開(kāi)批評(píng)。具體而言，對(duì)于語(yǔ)文教科書(shū)的批評(píng)，人們或者是批評(píng)語(yǔ)文教科書(shū)存在編制粗糙、缺乏科學(xué)性的弊病，如繆文功指出清末國(guó)文教科書(shū)的編制有四種缺陷：“以文字之長(zhǎng)短配合年級(jí)，其道不適也；以作者年代先后配合年級(jí)，其道不適也；以文體配置，其道不適也；以文品為次，如清雅雄直之類，其道亦不適也?！被蚴桥u(píng)語(yǔ)文教科書(shū)內(nèi)容不正確、脫離兒童實(shí)際的弊病。例如，指出1906年清政府學(xué)部編纂的我國(guó)第一套小學(xué)國(guó)文教科書(shū)，人們批評(píng)其缺點(diǎn)是：“教材多不合兒童心理；詞句多不合理；間有局于一隅之處不合普及之義；圖畫(huà)惡劣，圖與文詞間有不符之處；數(shù)字與算術(shù)不相聯(lián)絡(luò)；時(shí)令氣節(jié)不相應(yīng)”，等等弊端。此外，語(yǔ)文教科書(shū)還存在與學(xué)制實(shí)際不相符的弊病。例如，莊俞談及清末以來(lái)新學(xué)興盛，教科書(shū)無(wú)法滿足學(xué)校教育需要的情形時(shí)，指出：“無(wú)如學(xué)校驟盛，教材殊感缺乏，遂有蒙學(xué)課本諸書(shū)之試編；但不按學(xué)制，不詳教法，于具體工具猶多遺憾?！?/p>

在識(shí)字教學(xué)批評(píng)方面，人們主要批評(píng)漢字繁難艱深，教學(xué)方法不當(dāng)，教學(xué)效果差等弊病。如劉師培認(rèn)為漢字有“字形遞變而舊意不可考、假借多而本意失、數(shù)字一義、點(diǎn)畫(huà)繁多”的弊病。蔡元培在1907年巴黎的《新世紀(jì)》創(chuàng)刊中，從中西語(yǔ)言比較角度，極力主張廢棄文言漢字而改用“萬(wàn)國(guó)新語(yǔ)”。沈頤則批評(píng)漢字教學(xué)方法不當(dāng)，認(rèn)為兒童識(shí)字教學(xué)存在“未成識(shí)字，而即授之以經(jīng)。未成辨訓(xùn)，未成造句，而即強(qiáng)之為文”的弊病，導(dǎo)致學(xué)生書(shū)寫(xiě)出現(xiàn)“別字滿紙”的現(xiàn)象。

在作文教學(xué)批評(píng)方面，人們主要批評(píng)作文教學(xué)不切合實(shí)用，教學(xué)方法不科學(xué)，教學(xué)效果不明顯等弊病。例如，蔣維喬指出清末作文教學(xué)的通病是“教者命題好為高遠(yuǎn)，不問(wèn)學(xué)生之能解與否；學(xué)者作文不審題目之本意，習(xí)為濫調(diào)；愛(ài)國(guó)救國(guó)合群自立等名詞搖筆即來(lái)，幾于無(wú)一題不用，無(wú)一篇不同?！睆堬@光則批評(píng)民國(guó)初年作文教學(xué)“徒有實(shí)用之名，沒(méi)有實(shí)用之效”，指出作文教學(xué)有“命題不投兒童之興味、重命題不重自擬、批正之不當(dāng)、忽視兒童之本意”等方面的弊病。

從上述語(yǔ)文教育批評(píng)中，無(wú)論是語(yǔ)文教科書(shū)批評(píng)，還是識(shí)字教學(xué)批評(píng)，或者是作文教學(xué)批評(píng)，它們的共同點(diǎn)就是注重把是否“實(shí)用”、“有用”作為衡量與評(píng)價(jià)語(yǔ)文教育問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)文教育要符合“實(shí)用”的價(jià)值要求。因此，在實(shí)用主義教育思潮的影響下，語(yǔ)文教育批評(píng)遵循“實(shí)用理性”主導(dǎo)思想，意味著人們對(duì)語(yǔ)文教育價(jià)值與功能的認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)生了變化。傳統(tǒng)語(yǔ)文教育空疏無(wú)用、脫離實(shí)際的教學(xué)內(nèi)容以及為科舉、為功名的教育價(jià)值觀遭到批判；現(xiàn)代語(yǔ)文教育崇尚實(shí)用、實(shí)際的教學(xué)內(nèi)容，注重適應(yīng)兒童興趣、認(rèn)知的教學(xué)方法，以及為生活、為人生的教育價(jià)值觀日益受到重視。

二、科學(xué)與民主教育思潮視閾中的語(yǔ)文教育批評(píng)

科學(xué)與民主教育思潮是在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中形成的、影響深遠(yuǎn)的教育思潮。這種教育思潮實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)教育注重思辨為主以及教師專制主義的否定，主張教育要尊重兒童的學(xué)習(xí)主體地位，注重兒童的興趣和經(jīng)驗(yàn)，解放兒童的個(gè)性和創(chuàng)造力，同時(shí)，強(qiáng)調(diào)教育要注重科學(xué)實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用科學(xué)理論、科學(xué)研究方法去研究教育問(wèn)題。正如教育家王鳳喈所說(shuō)的：“新的教育必須以科學(xué)為指導(dǎo)，理論要有科學(xué)的依據(jù)和證明，實(shí)踐要遵循科學(xué)的方法，結(jié)果要有科學(xué)的統(tǒng)計(jì)?！盵3]

在科學(xué)與民主教育思潮影響下，人們對(duì)語(yǔ)文課程、語(yǔ)文教材、語(yǔ)文教學(xué)方法、語(yǔ)文讀經(jīng)等方面存在的弊病展開(kāi)批評(píng)。具體而言，在語(yǔ)文課程批評(píng)方面，人們主要批評(píng)語(yǔ)文課程名目不明確、課程內(nèi)容脫離學(xué)生實(shí)際等弊病。如阮真在《中學(xué)國(guó)文各學(xué)程教學(xué)研究》一書(shū)自序中指出：“各校于國(guó)文學(xué)程之增設(shè)，或則自為主張，標(biāo)新立異；或則輾轉(zhuǎn)模仿，互相抄襲”，于是“國(guó)文一科之學(xué)程，乃糅然而雜出?！秉S繩則批評(píng)語(yǔ)文課程目標(biāo)制訂者沒(méi)有認(rèn)真開(kāi)展調(diào)查研究，導(dǎo)致語(yǔ)文課程目標(biāo)預(yù)設(shè)過(guò)高，課程內(nèi)容脫離了學(xué)生的實(shí)際。

在語(yǔ)文教材批評(píng)方面，人們主要批評(píng)語(yǔ)文教科書(shū)內(nèi)容深?yuàn)W、遴選不精、編制不科學(xué)、流于形式主義等弊病。例如，語(yǔ)文教科書(shū)實(shí)行國(guó)語(yǔ)和國(guó)文分科教學(xué)后，浦江清認(rèn)為“五四”以后各書(shū)局出版的中學(xué)國(guó)文教科書(shū)盡管很多，但它們犯有共同的毛病，“就是選文太深而且太雜”，并且，許多語(yǔ)文教科書(shū)存在“上下程度不銜接，文字不符合學(xué)生的智力，不適合學(xué)生的興趣與需要，編制不完善”等弊病。而對(duì)于國(guó)語(yǔ)教材在追求迎合兒童的學(xué)習(xí)興趣過(guò)程中出現(xiàn)嚴(yán)重的形式主義現(xiàn)象，余家菊則毫不客氣地指出“許多教科書(shū)，掛起教科書(shū)革新先鋒的招牌，其內(nèi)容底糟糕，并不會(huì)減少了絲毫，其最大的壞處可說(shuō)是‘貌似而神非’，換句話說(shuō)，就是形式倒不差，而精神就不可問(wèn)了”。

在語(yǔ)文教學(xué)方法批評(píng)方面，人們主要批評(píng)語(yǔ)文教學(xué)方法陳舊僵化、脫離學(xué)生實(shí)際、流于形式主義等弊病。例如，對(duì)于語(yǔ)文教師過(guò)于依賴傳統(tǒng)講授法開(kāi)展教學(xué)的現(xiàn)象，程今吾批評(píng)教師把講授法看作“金科玉律”一般，教學(xué)過(guò)程“也不管他時(shí)期顛倒、程度深淺、分量多少、學(xué)生是否需要”，“一項(xiàng)項(xiàng)千篇一律的做下去”。另一方面，盡管新文化運(yùn)動(dòng)期間國(guó)外許多新的教學(xué)方法不斷被介紹到國(guó)內(nèi)，但是由于缺乏“本土化”的改造，這些新教學(xué)方法在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中容易脫離學(xué)生實(shí)際，流于形式主義。例如，舒新城主持道爾頓制的教學(xué)實(shí)驗(yàn)就是以失敗為告終，道爾頓制在“鼓吹風(fēng)行一時(shí)”之后不到兩年，就“很少有人注意了”。

在讀經(jīng)問(wèn)題批評(píng)方面，人們主要批評(píng)語(yǔ)文讀經(jīng)存在文字古奧，內(nèi)容精深，不適合兒童學(xué)習(xí)等弊病，并且認(rèn)為語(yǔ)文讀經(jīng)對(duì)提高國(guó)民道德、增進(jìn)現(xiàn)代生活的知識(shí)技能是無(wú)能為力的。例如，繆鎮(zhèn)潘認(rèn)為“經(jīng)書(shū)文字艱深，含義玄奧，側(cè)重孝的方面，目標(biāo)抽象，不合教學(xué)法，不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需要”。這些批評(píng)與新文化運(yùn)動(dòng)反對(duì)封建專制文化以及文言文的時(shí)代要求密不可分。

可見(jiàn)，在科學(xué)與民主教育思潮影響下，語(yǔ)文教育批評(píng)是建立在對(duì)語(yǔ)文教育問(wèn)題科學(xué)分析與理性批判的基礎(chǔ)上形成的，帶有科學(xué)與民主教育價(jià)值觀念的烙印。例如，對(duì)于語(yǔ)文教學(xué)方法的批評(píng)，人們?cè)谡Z(yǔ)文教育科學(xué)研究與實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)語(yǔ)文教學(xué)方法存在陳舊僵化，脫離學(xué)生實(shí)際，流于形式主義等弊病，由此，借助于批評(píng)，要求教學(xué)方法應(yīng)該注重從兒童的實(shí)際出發(fā)，注重兒童的學(xué)習(xí)興趣和動(dòng)機(jī)，教師應(yīng)該尊重兒童的權(quán)利，學(xué)會(huì)平等對(duì)待兒童等，這實(shí)質(zhì)上反映出科學(xué)與民主教育思潮在語(yǔ)文教學(xué)方式上的本質(zhì)要求?？傊?，新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期科學(xué)與民主教育思潮極大地影響并促進(jìn)了語(yǔ)文教育批評(píng)的發(fā)展。

三、抗戰(zhàn)教育思潮視閾中的語(yǔ)文教育批評(píng)

“九·一八”事變發(fā)生，揭開(kāi)了中國(guó)國(guó)難教育的序幕。圍繞國(guó)難教育問(wèn)題，中國(guó)思想文化教育界展開(kāi)了大討論，這些討論成為抗戰(zhàn)教育思潮的直接源頭?？箲?zhàn)教育思潮實(shí)質(zhì)在于要求教育反奴化反侵略，提倡愛(ài)國(guó)教育，培養(yǎng)民族意識(shí)和民族精神。它與抗戰(zhàn)結(jié)伴而行，抗戰(zhàn)初期形成高潮，至抗戰(zhàn)勝利而終結(jié)，深刻地影響著此期的語(yǔ)文教育批評(píng)。

在抗戰(zhàn)教育思潮影響下，人們針對(duì)語(yǔ)文教材、作文教學(xué)等方面存在問(wèn)題展開(kāi)批評(píng)。具體而言，在語(yǔ)文教材批評(píng)方面，人們重點(diǎn)批評(píng)語(yǔ)文教材存在偏深偏難、脫離政治、功效低下等弊病。例如，對(duì)于《抗戰(zhàn)時(shí)期初小國(guó)語(yǔ)課本》這套教材，劉松濤批評(píng)其“教材內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)脫節(jié)，課本的取材，既不能反映當(dāng)時(shí)火熱抗日斗爭(zhēng)，與農(nóng)村兒童實(shí)際生活也有不少隔閡”。而對(duì)于抗戰(zhàn)期間出版的高中語(yǔ)文教科書(shū)，阮真認(rèn)為“現(xiàn)在依據(jù)部定標(biāo)準(zhǔn)編輯的高中語(yǔ)文教科書(shū)，至少有十之五六是沒(méi)有功效的，還有十之三四，在想象上似有功效，而實(shí)際上未必有功效”。

在作文教學(xué)批評(píng)方面，人們主要批評(píng)作文教學(xué)存在教學(xué)觀念陳舊、內(nèi)容空泛、形式主義嚴(yán)重等弊病。例如，葉圣陶尖銳地批評(píng)作文教學(xué)頑固的八股觀念，“現(xiàn)在科舉是廢除了，學(xué)校教育卻承受了科舉精神，……他們不希望投考學(xué)生說(shuō)一些自己的話，從而考察他們的思想與情感，他們只要投考學(xué)生‘應(yīng)制’地說(shuō)一套‘題中應(yīng)有之義’，摹唇仿舌像個(gè)樣兒?！焙涂藦?qiáng)則從初中畢業(yè)生作文考試卷面調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)學(xué)生作文“不僅是思想含糊，語(yǔ)法文法悖于習(xí)慣，并且多數(shù)是不能集字成句，甚至于日常所見(jiàn)所聞的文字，也未必能寫(xiě)出來(lái)”。

從上述語(yǔ)文教育批評(píng)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，在抗戰(zhàn)教育思潮影響下，人們較為突出的就是批評(píng)語(yǔ)文教育脫離政治斗爭(zhēng)、脫離現(xiàn)實(shí)生活。這些與抗戰(zhàn)教育思潮反奴化反侵略時(shí)代使命，但自身又“復(fù)古氣息過(guò)濃，字里行間充滿傳統(tǒng)道德、‘六藝’之類”[4]密切相關(guān)。例如，對(duì)于國(guó)統(tǒng)區(qū)語(yǔ)文教材的批評(píng)，它體現(xiàn)了抗戰(zhàn)教育思潮在語(yǔ)文教材內(nèi)容選擇上的一種價(jià)值要求，即語(yǔ)文教材內(nèi)容必須服務(wù)于抗戰(zhàn)救亡的政治斗爭(zhēng)需要，選文要求“含有忠孝仁愛(ài)信義和平諸德之意義”，注重宣揚(yáng)“三民主義”思想，以發(fā)揚(yáng)“民族固有的傳統(tǒng)文化和民族精神”等等。

四、“左”傾教育思潮視閾中的語(yǔ)文教育批評(píng)

“左”傾教育思潮是一種片面強(qiáng)調(diào)教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)思想的教育思潮，它開(kāi)始于20世紀(jì)50年代中期，至“文革”期間基本上達(dá)到系統(tǒng)化、制度化，經(jīng)歷了一個(gè)逐步形成和發(fā)展的過(guò)程。在這一過(guò)程中，“左”傾教育思潮明顯地影響著語(yǔ)文教育批評(píng)，甚至使語(yǔ)文教育批評(píng)異化為各種政治斗爭(zhēng)的工具。

在“左”傾教育思潮的影響下，人們主要批評(píng)語(yǔ)文教學(xué)方法、文學(xué)教學(xué)和作文教學(xué)存在的弊病。具體而言，在語(yǔ)文教學(xué)方法的批評(píng)方面，人們批評(píng)語(yǔ)文教學(xué)方法存在封閉性、脫離生產(chǎn)實(shí)際等弊病。例如，在“教育大革命”期間，人們批評(píng)語(yǔ)文教學(xué)不但是“不自覺(jué)地因襲主觀主義、形式主義的教學(xué)方法，采用注入式、填鴨式的辦法教育”，而且“較為普遍地存在著脫離生產(chǎn)勞動(dòng)、脫離實(shí)際和忽視政治的舊教育思想和教學(xué)方法”。

在文學(xué)教育批評(píng)方面，人們批評(píng)文學(xué)教學(xué)存在內(nèi)容厚古薄今，脫離政治，教學(xué)公式化等弊病。例如，在1958年3月《文匯報(bào)》組織的“中學(xué)語(yǔ)文教材怎樣大革新”討論中，許多教師認(rèn)為文學(xué)教學(xué)“不能與教育方針的要求相適應(yīng)，特別是忽視了文學(xué)教學(xué)必須與當(dāng)前的社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)相結(jié)合的根本原則”，因此，“造成了一定程度的脫離政治，脫離生產(chǎn)，脫離學(xué)生思想實(shí)際、生活實(shí)際的傾向，還忽視了學(xué)生的年齡特征和接受能力?！薄拔母铩逼陂g，許多優(yōu)秀的文學(xué)作品被認(rèn)為是宣揚(yáng)封建主義、資本主義的“黑貨”，一概被否定，被打倒。

在作文教學(xué)批評(píng)方面，人們批評(píng)作文教學(xué)存在脫離政治，缺乏革命思想高度，片面追求寫(xiě)作技巧等弊病。例如，在1965年語(yǔ)文界針對(duì)學(xué)生作文《茉莉花》的論爭(zhēng)中，許多文章批評(píng)作文教學(xué)存在片面追求寫(xiě)作技巧，缺乏革命思想高度等弊病，認(rèn)為“作文教學(xué)中不突出無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治，就必然突出資產(chǎn)階級(jí)政治”，并且要求“教師應(yīng)該通過(guò)作文教學(xué)，積極啟發(fā)學(xué)生進(jìn)行興無(wú)滅資的斗爭(zhēng)，培養(yǎng)他們無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想情感，并引導(dǎo)學(xué)生去批判各種非無(wú)產(chǎn)階級(jí)的不健康的思想情感”。

分析“左”傾教育思潮影響下的語(yǔ)文教育批評(píng)，我們不難發(fā)現(xiàn)，從教學(xué)方法、文學(xué)教學(xué)到作文教學(xué)批評(píng)，都帶有強(qiáng)烈政治色彩和明顯的非理性特點(diǎn)。究其根源，這與“左”傾教育思潮片面強(qiáng)調(diào)教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)，片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)思想等性質(zhì)密切相關(guān)。特別是到了“文革”期間，“左”傾教育思潮惡性發(fā)展，致使語(yǔ)文教育批評(píng)迷失了自我，一味地追隨政治的風(fēng)向而對(duì)語(yǔ)文教育肆意批判，喪失了批評(píng)應(yīng)有的建設(shè)功能，對(duì)語(yǔ)文教育產(chǎn)生非常消極的影響。

五、科學(xué)人文主義教育思潮視閾中的語(yǔ)文教育批評(píng)

進(jìn)入新時(shí)期以來(lái)，經(jīng)過(guò)“真理標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題的大討論，人們的思想觀念得到極大解放。教育界也展開(kāi)了關(guān)于教育本質(zhì)、教育方針和教育功能等問(wèn)題的大討論，在這過(guò)程中科學(xué)人文主義教育思潮悄然形成。這種教育思潮“是一種以科學(xué)主義為基礎(chǔ)和手段，以人文主義為方向和目的的人的發(fā)展觀和社會(huì)發(fā)展觀。它的最高目的，是要在科學(xué)和人道的相互協(xié)調(diào)和補(bǔ)充中促進(jìn)人和社會(huì)在物質(zhì)和精神方面的均衡發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人自身的解放”[5]?？茖W(xué)人文主義思潮是科學(xué)主義思潮與人文主義思潮的當(dāng)代融合，深刻地影響著新時(shí)期的語(yǔ)文教育批評(píng)。

在科學(xué)人文主義教育思潮影響下，人們主要集中對(duì)語(yǔ)文教材、教學(xué)方法、文學(xué)教育、作文教學(xué)、語(yǔ)文標(biāo)準(zhǔn)化考試等方面存在的弊病進(jìn)行批評(píng)。具體而言，在語(yǔ)文教材批評(píng)方面，人們批評(píng)語(yǔ)文教材內(nèi)容陳舊老套，編制駁雜無(wú)序，缺乏時(shí)代感和科學(xué)性等弊病。例如，針對(duì)語(yǔ)文教材長(zhǎng)期保留“基本篇目”的作法，有人認(rèn)為它“制約著教材改革，不利于真正形成‘一綱多本’的局面”。并且，這些“基本篇目”多數(shù)是從對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的角度來(lái)考慮的，學(xué)生并不真正喜歡，“事實(shí)表明：中學(xué)生在嚴(yán)肅作品的長(zhǎng)廊中流連徘徊日久，已表現(xiàn)出十分明顯的疲憊感，甚至產(chǎn)生偏激的逆反心態(tài)”。

在語(yǔ)文教學(xué)方法批評(píng)方面，人們批評(píng)語(yǔ)文教學(xué)方法存在技術(shù)主義傾向和程式化等弊病，認(rèn)為語(yǔ)文教學(xué)方法的程式化是一種偽科學(xué)主義，違背了語(yǔ)文教學(xué)的本質(zhì)特性，是教學(xué)急功近利的表現(xiàn)。例如，程紅兵認(rèn)為，“語(yǔ)文教育界很多人熱衷于追求教育科學(xué)化，熱衷于尋找語(yǔ)文教學(xué)的‘序’，以為找到了序，語(yǔ)文教學(xué)就走向了科學(xué)。事實(shí)上教學(xué)活動(dòng)是十分復(fù)雜的，以一種‘序’來(lái)貫穿語(yǔ)文教學(xué)整個(gè)過(guò)程，既是不可能的，也是不科學(xué)的?！辈⑶?，“這顯然扼殺了語(yǔ)文教學(xué)的個(gè)性。”

在文學(xué)教育批評(píng)方面，人們尖銳地批評(píng)文學(xué)教育缺乏人文性和人文精神，教學(xué)過(guò)程非常僵化機(jī)械等弊病。例如，楊東平認(rèn)為“中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的種種問(wèn)題，一言蔽之，是人文價(jià)值、人文底蘊(yùn)的流失。將充滿人性之美、最具趣味的語(yǔ)文變成枯燥乏味的技藝之學(xué)、知識(shí)之學(xué)，乃至變成一種應(yīng)試訓(xùn)練”。

在語(yǔ)文標(biāo)準(zhǔn)化考試批評(píng)方面，人們批評(píng)語(yǔ)文標(biāo)準(zhǔn)化考試存在違背語(yǔ)文教育的規(guī)律，流于文字游戲，使語(yǔ)文教學(xué)急功近利，嚴(yán)重危害師生思維發(fā)展等方面的弊病。例如，于漪認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)化考試違背語(yǔ)文教育的規(guī)律，它只會(huì)將語(yǔ)文教學(xué)引入死胡同，致使學(xué)生“讀了許多年書(shū)，說(shuō)話也不好，文章寫(xiě)不通”，“這可能是現(xiàn)行語(yǔ)文教學(xué)的悲劇所在。”

分析此期的語(yǔ)文教育批評(píng)，我們可以看到，在科學(xué)人文主義教育思潮影響下，語(yǔ)文教育批評(píng)擺脫了“左”傾教育思潮的影響，非常注重從科學(xué)人文主義視角去審視和反思語(yǔ)文教育問(wèn)題，處處表現(xiàn)出一種深切的人文關(guān)懷。例如，對(duì)于文學(xué)教育的批評(píng)，實(shí)質(zhì)上反映了“科學(xué)人文主義”思潮在文學(xué)教育方面的價(jià)值要求，即強(qiáng)調(diào)文學(xué)教育應(yīng)該關(guān)注學(xué)生的心靈培育，培養(yǎng)學(xué)生豐富的想象力和人文精神等等。整體而言，科學(xué)人文主義教育思潮影響下的語(yǔ)文教育批評(píng)熱烈而活躍，豐富且深刻，無(wú)論是批評(píng)的廣度，還是批評(píng)的力度，都是以往任何一個(gè)時(shí)期的語(yǔ)文教育批評(píng)無(wú)法比擬的。它們成為推動(dòng)21世紀(jì)初語(yǔ)文教育改革最重要的動(dòng)力之一。

總之，語(yǔ)文教育批評(píng)與教育思潮息息相關(guān)。20世紀(jì)語(yǔ)文教育批評(píng)是隨著不同時(shí)期教育思潮的變革而處于不斷變化之中。盡管不同時(shí)期語(yǔ)文教育批評(píng)的對(duì)象有所相同，但是，同一對(duì)象批評(píng)的關(guān)注點(diǎn)或側(cè)重點(diǎn)還是有明顯差異的，這種差異的產(chǎn)生與特定時(shí)期的教育思潮影響密不可分。因此，通過(guò)分析教育思潮與語(yǔ)文教育批評(píng)的關(guān)系，我們可以比較清楚地認(rèn)識(shí)20世紀(jì)語(yǔ)文教育批評(píng)發(fā)展的歷史，這對(duì)于我們科學(xué)把握新世紀(jì)語(yǔ)文課程改革也具有積極的歷史借鑒意義。

[1]李澤厚.實(shí)用理性與樂(lè)感文化[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2005：325.

[2]舒新城.近代中國(guó)教育思想史[M].北京：中華書(shū)局，1929：148.

[3]費(fèi)正清.劍橋中華民國(guó)史[M].上海：上海人民出版社，1991：417.

[4]王炳照，閻國(guó)華.中國(guó)教育思想通史：第7卷[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1996：377.

[5]扈中平,劉朝暉.挑戰(zhàn)與應(yīng)答——20世紀(jì)的教育目的觀[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1995：423.

A Study on Criticisms of Chinese Language and Literature Education from Perspectives of the Educational Thinking Trend

ZENG Yi

(School of Chinese Language and Literature,Zhaoqing University,Zhaoqing,Guangdong,526061,China)

The criticisms of Chinese language and literature education are closely related to the educational thinking trend.During the 20th century in the advancing process of Chinese language and literature education,educational ideology has exercised a profound impact on the critique practice,as well as the direction,targets and effects of the critique.Therefore,study on criticisms of Chinese language and literature education from the perspective of education ideational trends in different periods will contribute to a better understanding of the history of the criticisms in the 20th century.

the 20th century;education ideational trends;criticisms of Chinese language and literature education

G633.3

A

1009－8445（2010）01－0075－05

2009－11－20； 修改日期：2009－12－29

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”教育學(xué)課題（07SJQ008）

曾 毅（1972－），男，廣西賓陽(yáng)人，肇慶學(xué)院文學(xué)院副教授，博士。

（責(zé)任編輯：杜云南）