土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題論析

王菊英

（肇慶學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題論析

王菊英

（肇慶學(xué)院 政法學(xué)院，廣東 肇慶 526061）

土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的身份性和保障性制約了其可繼承性，操作上的復(fù)雜性也使該權(quán)利的繼承制度設(shè)計(jì)困難重重。隨著承包地承載的保障功能逐漸減弱，該權(quán)利的身份性也將消解，繼承將成為流轉(zhuǎn)的常態(tài)；通過(guò)轉(zhuǎn)讓與出租該權(quán)利，可以解決繼承帶來(lái)的土地公平占有、土地進(jìn)一步細(xì)碎化等問(wèn)題。

土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；繼承；農(nóng)村

土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是1980年代我國(guó)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)方式改革中所產(chǎn)生的新型土地使用權(quán)利，是典型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其流轉(zhuǎn)性已被《農(nóng)村土地承包法》、《物權(quán)法》明確，流轉(zhuǎn)性也決定了它的可繼承性。但由于家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生的特殊背景和土地改革的政治目標(biāo)，使得該權(quán)利不同于一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它承載著農(nóng)村土地權(quán)利制度改革政策、農(nóng)村社會(huì)秩序的穩(wěn)定、農(nóng)民基本社會(huì)保障等重任，這決定了該權(quán)利的繼承障礙重重，而操作上的復(fù)雜性也使該權(quán)利的繼承制度設(shè)計(jì)困難重重。立法者、學(xué)界對(duì)該權(quán)利的繼承問(wèn)題在認(rèn)識(shí)上仍未統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)政策和司法中基本否定了家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承。筆者認(rèn)為土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是中國(guó)特有的民事權(quán)利，它會(huì)隨土地集體所有權(quán)的存在而長(zhǎng)久地存在，而且會(huì)隨土地資源的緊缺成為農(nóng)民越來(lái)越重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，作為具有“私權(quán)”性質(zhì)的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利，它的繼承問(wèn)題是不可回避的法律問(wèn)題，有必要深入探討。

一、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的立法現(xiàn)狀

立法者認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，導(dǎo)致法律規(guī)定前后矛盾。 1985年頒布的《繼承法》第4條規(guī)定”個(gè)人承包，依照法律允許由繼承人繼承承包的，按照承包合同辦理?！皩⑼恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題留給了其他法律。1993年7月通過(guò)的《農(nóng)業(yè)法》第13條規(guī)定“承包人在承包期內(nèi)死亡的，該承包人的繼承人可以繼續(xù)承包”，明確了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承性。農(nóng)業(yè)部也于1994年12月制定了《關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系的意見(jiàn)》，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的實(shí)施進(jìn)一步細(xì)化。1993年11月黨的十四屆三中全會(huì)在《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中，似將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了區(qū)分，允許“開(kāi)發(fā)性生產(chǎn)項(xiàng)目的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”繼承，沒(méi)有提到家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承?！掇r(nóng)村土地承包法》草案第9條第2款規(guī)定“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法繼承”，但2002年公布實(shí)施的《農(nóng)村土地承包法》最終刪除了這一規(guī)定，將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題復(fù)雜化：對(duì)非家庭承包方式取得的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)允許繼承；對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)區(qū)分承包對(duì)象，承包農(nóng)地（耕地、草地）的經(jīng)營(yíng)權(quán)不得繼承，承包林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承①《農(nóng)村土地承包法》第50條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的，該承包人死亡，其應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承；在承包期內(nèi)，其繼承人可以繼續(xù)承包?！钡?1條第2款規(guī)定：“林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。”。隨后《農(nóng)業(yè)法》經(jīng)過(guò)修改，刪除了有關(guān)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承規(guī)定?！段餀?quán)法》草案的兩份學(xué)者建議稿都規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以繼承②參見(jiàn)王利民主編：《中國(guó)民法典草案建議稿及其說(shuō)明》第884條，中國(guó)法制出版社2004年版，第125頁(yè)；梁慧星著《中國(guó)民法典草案建議稿附理由》第457條，法律出版社2004年版，第264頁(yè)。，但2007年頒布的《物權(quán)法》第128條規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以“采用轉(zhuǎn)包、互換、轉(zhuǎn)讓等形式流轉(zhuǎn)”，并未明確列舉“繼承”方式，也未明確禁止繼承。從以上立法過(guò)程看出，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題在立法上出現(xiàn)過(guò)反復(fù)。立法者在猶豫什么？是什么制約著土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承？要回答這些問(wèn)題，我們首先必須從它的性質(zhì)分析入手。

二、從家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)看，具有可繼承性

家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為目的，占有、使用集體土地并獲得收益的權(quán)利。它屬于大陸法權(quán)利譜系中的用益物權(quán)，但不同于傳統(tǒng)用益物權(quán)，其性質(zhì)上具有多重性：一是財(cái)產(chǎn)性，二是身份性（成員性），三是保障性。家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)性無(wú)須贅述，其身份性和保障性產(chǎn)生于權(quán)利設(shè)立本身。家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)雖然形式上產(chǎn)生于土地承包合同，但實(shí)質(zhì)上它不是根源于村社與某一農(nóng)戶(hù)之間的自由協(xié)商之后的合意，而是根源于四五十年來(lái)歷史變遷中，農(nóng)戶(hù)對(duì)村社土地?fù)碛械脑跣詸?quán)利而產(chǎn)生的[1]，是僅基于農(nóng)村集體成員的身份，以戶(hù)為單位，按戶(hù)人口平均分配取得。只要是生長(zhǎng)在本農(nóng)民集體，有農(nóng)村戶(hù)口，就享有平等承包經(jīng)營(yíng)本集體土地的權(quán)利，任何組織和個(gè)人不得剝奪和限制。在權(quán)利初始配置時(shí)，無(wú)論何種原因，只要喪失集體成員的身份，就不享有承包土地的權(quán)利，即該權(quán)利的取得不是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不得以契約自由為由拒絕發(fā)包給本集體成員的土地。因?yàn)橥恋馗母镏贫鹊闹贫ㄕ摺屧摮邪刎?fù)擔(dān)了本因由政府承擔(dān)的農(nóng)民社會(huì)保障，按人口平均分配的土地是農(nóng)民的基本生產(chǎn)、生活資料，農(nóng)民的生存、就業(yè)、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療等費(fèi)用都附著于這塊土地。顯然，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有較強(qiáng)的身份性（或者成員性）和社會(huì)保障性。這種身份性與保障性在《農(nóng)村土地承包法》里也隨處可見(jiàn)①《農(nóng)村土地承包法》的第5條、第15條、第26條、第28條、第33條、第54條都體現(xiàn)有家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的身份性與保障性。。

但是家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的身份性完全不同于封建歷史上人身依附性的身份性，它是單方面的，是對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的拘束，集體經(jīng)濟(jì)組織不得肆意認(rèn)定成員資格，也沒(méi)有對(duì)成員任意發(fā)包的自由，集體經(jīng)濟(jì)組織必須保證每個(gè)集體成員的平等土地承包權(quán)，一旦發(fā)包，在承包期內(nèi)沒(méi)有合法依據(jù)不得收回承包地。而對(duì)于承包人——集體成員來(lái)說(shuō)是自由的，他（她）獲得了承包土地的資格，可以選擇放棄承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，法律并不強(qiáng)制集體中的每個(gè)戶(hù)或農(nóng)民都必須承包集體土地?？梢?jiàn)，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的身份性表現(xiàn)為獲得該權(quán)利的資格，該權(quán)利身份性的存在是為了保障農(nóng)民不至于喪失維持基本生活的土地而陷入絕對(duì)貧困的境地，可以說(shuō)該權(quán)利的保障性決定其身份性，身份性的存在又是為了實(shí)現(xiàn)該權(quán)利保障性，如果該權(quán)利的保障性成為不必要，其身份性就會(huì)消解。也就是說(shuō)，當(dāng)土地不再負(fù)擔(dān)農(nóng)民基本社會(huì)保障時(shí)，當(dāng)農(nóng)民的生存、生活、養(yǎng)老等基本社會(huì)保障不再依附于土地時(shí)，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的身份性（成員性）和保障性將不復(fù)存在，它將成為完全的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。

財(cái)產(chǎn)性決定了家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以流轉(zhuǎn)，而身份性和土地保障功能卻阻礙了家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)自由流轉(zhuǎn)。正是家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)包含著身份性和保障性，使家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的法律遲遲不能出臺(tái)，直到該權(quán)利產(chǎn)生20余年后的2002年，《農(nóng)村土地承包法》才允許該權(quán)利以轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包方式流轉(zhuǎn)，雖仍“猶抱琵琶”，沒(méi)有明確列舉抵押、繼承方式。但家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值化、市場(chǎng)化，意味著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已使家庭承包土地上的保障功能和身份性正在弱化。事實(shí)也正是如此，2006年，《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》明確提出：到2020年之前基本建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系。目前，農(nóng)村新型合作醫(yī)療和最低生活保障制度已經(jīng)在全國(guó)范圍內(nèi)廣泛實(shí)現(xiàn)?？梢灶A(yù)見(jiàn)，隨著國(guó)家的富強(qiáng)，承包土地上承載的農(nóng)民基本生活保障功能最終會(huì)消除，體現(xiàn)“耕者有其田”的家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的身份性也將消解，成為完全財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，繼承將與轉(zhuǎn)讓一樣成為該權(quán)利流轉(zhuǎn)的常態(tài)。

三、從制度設(shè)計(jì)與運(yùn)行來(lái)看，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承面臨的問(wèn)題及分析

任何權(quán)利的設(shè)計(jì)都必須考慮權(quán)利的運(yùn)作成本。家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是我國(guó)獨(dú)創(chuàng)的、新型的物權(quán)形式，也是最復(fù)雜的權(quán)利形態(tài)，要想使這個(gè)權(quán)利的繼承制度得以建立，僅僅在理論上闡述該權(quán)利的可繼承性是不夠的，還必須考慮繼承制度的運(yùn)作技術(shù)與成本，以及對(duì)該權(quán)利權(quán)能的配置可能帶來(lái)的正負(fù)效應(yīng)。就目前中國(guó)農(nóng)村大部分情況來(lái)看，家庭承包地負(fù)載的基本生活保障功能雖有弱化的趨勢(shì)，但沒(méi)有消除。另外，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承在實(shí)際運(yùn)作中的困難恐怕也是立法者難以賦予家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承性原因之一。家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承至少面臨以下問(wèn)題：第一，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)何時(shí)發(fā)生繼承；第二，是否會(huì)影響土地的公平占有；第三，土地會(huì)不會(huì)因此進(jìn)一步碎化；第四，繼承人的范圍、資格應(yīng)否有限制，進(jìn)而是否會(huì)影響農(nóng)民子女的擇業(yè)和遷徙。只有解決了這些基本問(wèn)題，才可能消除立法者對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的顧慮。

（一）家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承何時(shí)發(fā)生

理論界對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承何時(shí)發(fā)生觀(guān)點(diǎn)不一。有的認(rèn)為，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以戶(hù)為單位承包獲得，權(quán)利主體應(yīng)該是家庭（戶(hù)），而不是家庭成員個(gè)人，進(jìn)而主張只有絕戶(hù)（家庭中最后一個(gè)人死亡），才存在家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題。[2]筆者認(rèn)為這種觀(guān)點(diǎn)值得商榷?！皯?hù)”沒(méi)有準(zhǔn)確的內(nèi)涵與外延，幾個(gè)人及什么樣關(guān)系的家庭成員可以成立一戶(hù)，法律無(wú)法界定，戶(hù)的人口數(shù)及一戶(hù)的家庭成員結(jié)構(gòu)也非常隨意，以“絕戶(hù)”作為家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，理論上不可行，在實(shí)踐中將會(huì)引起混亂，甚至導(dǎo)致非常荒唐的結(jié)果。比如甲夫婦有兩個(gè)成年兒子乙、丙，在初始分配土地時(shí)甲夫婦與兩個(gè)兒子都分別立戶(hù)（法律上沒(méi)有禁止一個(gè)成年人的立戶(hù)，農(nóng)村習(xí)慣也認(rèn)可），分別以戶(hù)的名義獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，若甲夫婦都去世（絕戶(hù)）后，乙、丙可以繼承甲夫婦的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（乙至少可以分得承包地的一半）。若在初始分配土地時(shí)，甲夫婦沒(méi)有單獨(dú)立戶(hù)，而是與丙生活在一起，成為一個(gè)戶(hù)，乙單立一戶(hù)，那么，即使甲夫婦均死亡也不發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題，因?yàn)楸栽谑?，沒(méi)有絕戶(hù)，乙不能繼承獲得父母的承包地。如此，相同的法律事件——甲夫婦死亡，卻產(chǎn)生截然不同的法律后果，這既不符合“相同事件相同處理”的法治精神，也不合人情常理和社會(huì)習(xí)慣。

筆者認(rèn)為，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體是個(gè)體成員，個(gè)體成員死亡即發(fā)生家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承。農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)方式改革之初，發(fā)包方初衷是為便于稅費(fèi)的收繳與管理，糧食計(jì)劃的完成，故以戶(hù)為單位發(fā)包，承包方雖以戶(hù)為單位承包經(jīng)營(yíng)土地，但發(fā)包方是按戶(hù)內(nèi)的現(xiàn)有人口數(shù)平均分配土地的，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是落實(shí)在每個(gè)家庭成員的每一份土地上的，不是抽象的存在，它不是家庭這一單元集體的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，而是家庭成員個(gè)體的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。《土地管理法》第14條和《農(nóng)村土地承包法》第5條都規(guī)定“土地由本集體組織的成員承包經(jīng)營(yíng)”，即承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是成員個(gè)體的。以戶(hù)為單位獲得的每個(gè)家庭成員的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該屬于家庭共有，承包地由家庭共同經(jīng)營(yíng)，每個(gè)人享有均等的份額，在共同關(guān)系存續(xù)期間，各成員對(duì)外共同享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，不得請(qǐng)求分割承包地，但在共有關(guān)系終止時(shí)，例如夫妻離婚、兄弟分家、家庭成員的死亡等，可以請(qǐng)求分割承包地。土地在法律觀(guān)念上是可分物，家庭成員死亡的，死者的份額承包地是能被分割的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為重要財(cái)產(chǎn)也當(dāng)然應(yīng)被繼承。我們不能將家庭成員捆綁在一起作為一個(gè)抽象的”家庭集體“對(duì)待，認(rèn)為家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能分割，不能繼承，否則將重蹈權(quán)利主體不明的覆轍，也與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)產(chǎn)權(quán)明晰化的要求和追求個(gè)人人格獨(dú)立的現(xiàn)代法治精神背道而馳。當(dāng)下正在開(kāi)展的“村民自治式”選舉，村民是以個(gè)人身份進(jìn)入鄉(xiāng)村政治領(lǐng)域的，改變了中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理以家庭、家族為單元，個(gè)人依附家庭、依附家長(zhǎng)的做法，體現(xiàn)的是現(xiàn)代中國(guó)對(duì)村民個(gè)體獨(dú)立的承認(rèn)與尊重，國(guó)家已在政治上承認(rèn)村民的主體性與獨(dú)立性，我們沒(méi)有理由在經(jīng)濟(jì)上不承認(rèn)農(nóng)民的個(gè)體獨(dú)立性與權(quán)利主體性。所以，家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)該是家庭個(gè)體成員的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，個(gè)體成員死亡即發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承。

（二）允許家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承是否會(huì)影響土地的公平占有

首先，是否會(huì)影響本集體新增人口公平占有土地。這種擔(dān)憂(yōu)是與承認(rèn)承包地可隨時(shí)調(diào)整聯(lián)系在一起的，在法律和政策一致規(guī)定土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)30年不變，并且在30年承包期內(nèi)非特殊情況，發(fā)包人不得調(diào)整土地的情況下，這種影響已經(jīng)不存在。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的長(zhǎng)期穩(wěn)定是我國(guó)的國(guó)策，是一再被中央政府強(qiáng)調(diào)的基本方針，土地分配實(shí)行“增人不增地，減人不減地”原則，承包地初始分配后，不再隨人口的變化而變化，也即在30年的承包期內(nèi)，土地占有狀況與有無(wú)新增人口無(wú)關(guān)。即便是在現(xiàn)行法律不允許家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的當(dāng)下，新增人口也無(wú)法重新分得土地，所以，在現(xiàn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有效期內(nèi)，不存在允許繼承就影響新增人口公平占有土地的情況。退一步說(shuō)，即便因繼承而間接導(dǎo)致本集體新增人口無(wú)地，在家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以流轉(zhuǎn)的情況下，也不會(huì)影響新增人口的土地占有與生存問(wèn)題，新增人口完全可以通過(guò)流轉(zhuǎn)獲得承包地。

其次，是否影響本集體成員公平占有土地。擔(dān)憂(yōu)者認(rèn)為土地是本集體的，只能由本集體成員占有、使用、收益，如果讓外集體的人甚至是城鎮(zhèn)戶(hù)口的人繼承了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，占有了土地，就損害了本集體成員的利益。其實(shí)，這是把土地所有權(quán)與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)混為一談了，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是從土地所有權(quán)上派生的，由非所有人享有，它們是兩個(gè)獨(dú)立的權(quán)利，非本集體人員繼承的僅僅是土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并不能通過(guò)繼承而成為該集體成員，集體成員資格不能被繼承，死者享有的集體利益，非本集體的繼承人不能享有，而且當(dāng)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)期限屆滿(mǎn)后，該權(quán)利消滅，土地所有權(quán)又恢復(fù)了圓滿(mǎn)狀態(tài)，該份土地又回到原集體手中，非本集體的繼承人不再享有這份土地的任何權(quán)利，故允許繼承不影響本集體成員的利益。即使這種繼承暫時(shí)影響了本集體成員對(duì)土地占有，本集體成員也可以通過(guò)流轉(zhuǎn)方式改變這種局面，可以通過(guò)法律制度保證本集體成員對(duì)本集體土地享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)來(lái)平衡土地占有。

（三）家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承是否引起土地進(jìn)一步碎化

零散的小家庭式的土地經(jīng)營(yíng)方式使農(nóng)業(yè)的投入與產(chǎn)出效益都極低，農(nóng)業(yè)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，農(nóng)村要擺脫貧窮，必須實(shí)行土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)，它是未來(lái)農(nóng)業(yè)發(fā)展方向，家庭承包經(jīng)營(yíng)方式已經(jīng)使土地經(jīng)營(yíng)過(guò)于分散，如果土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承使土地進(jìn)一步碎化，將與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化、現(xiàn)代化背道而馳。為避免繼承帶來(lái)的土地零碎化，有學(xué)者提出實(shí)行單嗣繼承，即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)由獨(dú)子繼承，男女平等，留在本社區(qū)的子女優(yōu)先繼承，從而防止土地加劇碎化并有利于計(jì)劃生育[3]。但這種觀(guān)點(diǎn)顯然行不通，它既違反了平等繼承的原則，又極可能造成對(duì)農(nóng)村女性繼承權(quán)的否定①中國(guó)農(nóng)村的婚嫁習(xí)慣是男娶女嫁，故留在本集體的一般是男性。。其實(shí)，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題可以在立法技術(shù)上解決，可以讓該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)由從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的繼承人繼承，即使有數(shù)個(gè)這樣的繼承人，也不得分割土地經(jīng)營(yíng)，數(shù)個(gè)繼承人可以共同經(jīng)營(yíng)，不共同經(jīng)營(yíng)的，可以?xún)r(jià)值分割；對(duì)不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的繼承人只能就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行折價(jià)繼承，不發(fā)生實(shí)際的土地分割；還可以利用土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)機(jī)制，在第一順序繼承人都不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，繼承后也不打算從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的，強(qiáng)制繼承人轉(zhuǎn)讓其繼承的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，并保證原集體成員享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。權(quán)利進(jìn)入交易市場(chǎng)，總是能配置給最珍惜它的人，這樣不但不會(huì)出現(xiàn)土地進(jìn)一步碎化，反而更能使土地趨向集中規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。

（四）對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承人范圍、主體資格應(yīng)否限制

首先，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承人的繼承資格是否應(yīng)受農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力或民事行為能力的限制？筆者認(rèn)為，不應(yīng)該限制。雖然《農(nóng)村土地承包法》第33條、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第9條規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)“受讓方應(yīng)當(dāng)具有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力”，但這僅是對(duì)轉(zhuǎn)讓中的受讓人經(jīng)營(yíng)能力的要求，要求受讓人自己能在土地上經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，防止受讓人受讓土地后進(jìn)行非農(nóng)使用，危害糧食生產(chǎn)。但受讓人與繼承人是完全不同的，繼承人的繼承權(quán)和繼承人的范圍都是法定的，繼承權(quán)是公民獲取財(cái)產(chǎn)的基本權(quán)利，不能因某人沒(méi)有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力或沒(méi)有行為能力就否認(rèn)其對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承權(quán)。無(wú)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的人或無(wú)（限制）民事行為能力的人自己沒(méi)有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，他（她）繼承了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，完全可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)，讓有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的人經(jīng)營(yíng)。如果拒絕他們對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承，只會(huì)讓他們陷入更為貧困的境地，只有承認(rèn)其繼承權(quán)，才能更好地保障無(wú)行為能力、限制行為能力的人和年老體弱之人的合法權(quán)益。依據(jù)《繼承法》第19條之規(guī)定，剝奪了缺乏勞動(dòng)能力沒(méi)有生活來(lái)源的人的繼承權(quán)的遺囑是無(wú)效的。承認(rèn)欠缺民事行為能力或農(nóng)業(yè)勞動(dòng)能力的人的繼承權(quán)，可以鼓勵(lì)被繼承人生前加大土地投入，真正穩(wěn)定了農(nóng)民對(duì)土地的占有關(guān)系，增加農(nóng)民對(duì)土地的熱愛(ài)與對(duì)土地長(zhǎng)期投資的信心。試想如果沒(méi)有農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力的未成年人和年老體弱的人不能繼承土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，誰(shuí)還會(huì)有興趣加大對(duì)土地的投入，恐怕只能導(dǎo)致短期經(jīng)營(yíng)行為。所以，將公民是否具有完全民事行為能力作為公民是否享有某些土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承權(quán)的必要條件是不科學(xué)的[4]。

其次，非本集體的繼承人對(duì)本集體成員的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承應(yīng)否受限？

非本集體成員的繼承人主要有兩類(lèi)，即其他農(nóng)民集體的人和非農(nóng)戶(hù)口的人。死者所在的集體往往為了自己的利益反對(duì)這兩種人繼承，有學(xué)者也主張“非從事農(nóng)業(yè)的繼承人不得繼承農(nóng)地使用權(quán)”[5]，筆者不敢茍同。雖然家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有身份性（成員性），是集體無(wú)償平均分配給每個(gè)成員而來(lái)，其主體資格當(dāng)然限于本集體成員，但對(duì)主體資格的審查應(yīng)發(fā)生在發(fā)包之時(shí)，即權(quán)利的初始配置之時(shí)。當(dāng)家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)第一次產(chǎn)生以后再進(jìn)行流轉(zhuǎn)、繼承時(shí)，只需要監(jiān)管該土地流轉(zhuǎn)或繼承后的用途不變，而不應(yīng)再涉及受讓人土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體資格問(wèn)題，應(yīng)該執(zhí)行市場(chǎng)交易規(guī)則，由市場(chǎng)配置資源，以使土地承包經(jīng)營(yíng)效益最大化，否則，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)很難形成。

非農(nóng)戶(hù)口的人繼承了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，若無(wú)意經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，可通過(guò)法律制度強(qiáng)制其流轉(zhuǎn)，讓土地回到原集體農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)人手中，不會(huì)影響土地公平占有。而且這種流轉(zhuǎn)不同于進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民迫不得已的被動(dòng)流轉(zhuǎn)，被動(dòng)流轉(zhuǎn)的流入方向大都是留在村里的文化水平不高的無(wú)法外出找工作的農(nóng)戶(hù)，這可能導(dǎo)致土地向低生產(chǎn)效率農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)移，造成整體上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率下降[6]。而非農(nóng)業(yè)人口繼承土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種理性經(jīng)濟(jì)人行為，是主動(dòng)流轉(zhuǎn)，在保證本集體成員優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的條件下，更有可能使土地向高生產(chǎn)效率農(nóng)戶(hù)移轉(zhuǎn)，使土地資源配置效率達(dá)到最佳，整體上提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。流轉(zhuǎn)可能導(dǎo)致一定的土地集中，這恰恰是土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的應(yīng)然要求，法律可以將土地集中控制在一定范圍內(nèi)，限制大規(guī)模的土地集中，以保證農(nóng)民土地占有的平衡。若非農(nóng)戶(hù)口繼承人有意經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，必然投資于田野，當(dāng)其帶給鄉(xiāng)村資本的時(shí)候，也會(huì)給鄉(xiāng)土社會(huì)帶來(lái)技術(shù)與都市文明，帶給鄉(xiāng)土人對(duì)土地和鄉(xiāng)村生活的希望與預(yù)期，可以消彌長(zhǎng)期以來(lái)因城鄉(xiāng)人為分隔導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)、文化、生活、心理巨大差異的社會(huì)結(jié)構(gòu)性裂痕。認(rèn)為只有農(nóng)村戶(hù)口的人才能繼承土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，限制非農(nóng)戶(hù)口人繼承的思想，仍然是城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍分割管理思維模式的反映。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)應(yīng)該是一個(gè)職業(yè)選擇，城鎮(zhèn)戶(hù)籍的人沒(méi)有理由被拒絕。

在家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承問(wèn)題上，立法者始終擔(dān)心土地因繼承落到?jīng)]有或不能從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的人手中，在農(nóng)業(yè)效益低下的情況下，導(dǎo)致土地拋荒閑置，或者土地被非農(nóng)化利用，耕地面積減少，影響糧食安全，這也是《農(nóng)村土地承包法》只允許林地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的原因（林地不涉及糧食安全）。這種擔(dān)心雖不是多余，但在法律允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的情況下可以消解，因?yàn)椴辉诒炯w的繼承人完全可以依法轉(zhuǎn)讓、出租、轉(zhuǎn)包其繼承來(lái)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，或者該繼承人可以居住到本集體行使土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。若繼承人果真閑置了土地，或非法改變繼承來(lái)的承包地用途，本集體還可以依法收回土地，讓通過(guò)繼承獲取的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)消滅，而且，這時(shí)的承包地收回更簡(jiǎn)單，繼承人沒(méi)有原承包人的身份性（成員性），可以不考慮承包地原本承擔(dān)的社會(huì)保障功能。

從以上分析來(lái)看，對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承人范圍予以額外限制的理由并不充分、合理，任何試圖限制繼承人范圍的做法，只會(huì)使法律適用更加復(fù)雜，而且，這種限制總是損害部分繼承人合法權(quán)利。若限制繼承人的范圍和主體資格，規(guī)定家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只能由農(nóng)民繼承，還將影響農(nóng)民子女今后的擇業(yè)自由和遷徙權(quán)利，雖然土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)性可以使這種影響降低，但這種以身份來(lái)確定權(quán)利的做法與現(xiàn)代法治精神不符。

四、余論

《物權(quán)法》、《土地承包法》均明確規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)30年不變，期限屆滿(mǎn)后可以繼續(xù)承包，雖未明確規(guī)定其可繼承，但從法理上來(lái)看，30年不變及繼續(xù)承包恰好說(shuō)明它是可以繼承的。如果不承認(rèn)繼承，家庭中的一個(gè)承包人死亡了，他（她）的那一份承包地并不因其死亡而被發(fā)包方收回，那么該份承包地的經(jīng)營(yíng)權(quán)在法律上如何處置就成問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)中的普遍做法是，家庭中一個(gè)承包人的死亡幾乎對(duì)家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不發(fā)生任何影響，家庭其他成員當(dāng)然享有死亡人份地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，繼續(xù)承包。中國(guó)農(nóng)村的權(quán)利意識(shí)歷來(lái)極為缺乏，加上土地的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收益較少，土地幾乎成為農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的價(jià)值較小，這個(gè)權(quán)利被農(nóng)民有意無(wú)意地忽視。所以，目前家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)由誰(shuí)繼承、如何繼承在農(nóng)民那里幾乎不成問(wèn)題，但作為規(guī)范和調(diào)整民事權(quán)利的民法必須對(duì)這種現(xiàn)象做出解釋?zhuān)ㄒ坏慕忉屖浅邪?jīng)營(yíng)權(quán)的繼承。

土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承也曾被地方法規(guī)、規(guī)章認(rèn)可過(guò)，如山西省、山東省都曾經(jīng)允許該權(quán)利的繼承①《山西省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同管理?xiàng)l例（修正）》第23條規(guī)定“農(nóng)業(yè)承包合同的承包人在承包期內(nèi)死亡的，該承包人的繼承人可以繼續(xù)承包。繼承人不愿承包的，發(fā)包方與承包方繼承人清理合同履行期間的債權(quán)債務(wù)后，另行發(fā)包?！薄渡綎|省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)承包合同管理?xiàng)l例》第10條規(guī)定“承包人喪失承包能力或者死亡，繼承人放棄繼承，致使合同無(wú)法履行的，允許解除合同”。這可以解釋為繼承人若不放棄繼承，是可以繼續(xù)承包的，即土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)允許繼承。；還有些地方正在踐行著，如廣州市白云區(qū)土地承包經(jīng)營(yíng)實(shí)行股份制經(jīng)營(yíng)方式，按照人口和承包地份數(shù)分配股份，分人口股和田地股，允許田地股在承包期內(nèi)繼承。[7]并沒(méi)有出現(xiàn)人們擔(dān)心的種種問(wèn)題。立法者應(yīng)該尊重土地家庭承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的財(cái)產(chǎn)本性，承認(rèn)其可繼承性，在繼承的操作方式上可以根據(jù)各地情況而定，應(yīng)充分發(fā)揮并相信農(nóng)民的制度創(chuàng)新能力。

[1]周林彬.物權(quán)法新論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2002：597.

[2]司法解釋適用指南編寫(xiě)組.農(nóng)村土地承包糾紛司法解釋適用指南[M].北京:中國(guó)法制出版社,2006：64.

[3]梁慧星.中國(guó)民法典草案建議稿附理由[M].北京:法律出版社,2004：265.

[4]程宗璋.關(guān)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承的若干問(wèn)題[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2002（7）：56-63.

[5]陳華彬.物權(quán)法原理[M].北京:國(guó)家行政學(xué)院出版社,1998：599.

[6]賀振華.農(nóng)戶(hù)外出、土地流轉(zhuǎn)與土地配置效率[J].復(fù)旦學(xué)報(bào),2006（4）：102.

[7]陳小均.農(nóng)村土地法律制度研究——田野調(diào)查解讀[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004：116.

Discussions on Problems Relating to Inheriting the Management Right of Contractual Household Lands

WANG Juying

(School of Political Science and Law,Zhaoqing University,Zhaoqing,Guangdong,526061,China)

The identity of management right of contractual household lands and its guarantee have restricted inheritance.Operational complexity has also created many difficulties in designing the inheritance system.With the weakening of the guarantee on contractual lands,the identity of the contractual right will diminish.Inheritance will be a frequent way of transference;Transferring and renting the right will provide solutions to problems to be solved by inheritance,fair share and further division of land.

management right of contractual household lands;inheritance;rural area.

DF452

A

1009－8445（2010）01－0024－06

2009－10－21

王菊英（1964－），女，安徽廬江人，肇慶學(xué)院政法學(xué)院副教授。

（責(zé)任編輯：楊 杰）