有關(guān)北極漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)與管理的法律問題分析＊

唐建業(yè) 趙嵌嵌

(上海海洋大學(xué)海洋政策與法律研究所,上海 201306)

有關(guān)北極漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)與管理的法律問題分析＊

唐建業(yè) 趙嵌嵌

(上海海洋大學(xué)海洋政策與法律研究所,上海 201306)

氣候變暖將提高北極海域的初級(jí)生產(chǎn)力,影響北極海域魚類資源的洄游與分布,促使北極海域漁業(yè)生產(chǎn)商業(yè)化。在北極海域還沒有一個(gè)全面的區(qū)域漁業(yè)協(xié)定及其組織的情況下,根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》,北極海域各沿海國(guó)和對(duì)北極公海漁業(yè)資源有興趣的非北極國(guó)家有義務(wù)進(jìn)行合作,養(yǎng)護(hù)和管理北極魚類資源。北極理事會(huì)及其他區(qū)域漁業(yè)管理組織的管理實(shí)踐使北極漁業(yè)管理前景存在不確定性。理論上,我國(guó)與北極漁業(yè)之間僅受《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》調(diào)整。鑒于北大西洋海域區(qū)域漁業(yè)管理實(shí)踐以及我國(guó)遠(yuǎn)洋漁業(yè)生產(chǎn)能力,北極海域中北太平洋的分區(qū)域以及北冰洋海域應(yīng)該是我國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)。為此,建議北極科學(xué)考察中增加北極生物資源調(diào)查與研究,既可以為我國(guó)日后發(fā)展北極漁業(yè)做好準(zhǔn)備,也可以為我國(guó)參與北極事務(wù)提供新的理由,增大我國(guó)在北極事務(wù)管理過程中的聲音和影響力。

北極;漁業(yè)資源;聯(lián)合國(guó)海洋法;聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定

全球氣候變暖,使北極海域從一個(gè)冰封地區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)椴糠趾Ｓ虺霈F(xiàn)季節(jié)性無(wú)冰。這種環(huán)境的變化,除將引起對(duì)北極海洋生態(tài)、當(dāng)?shù)赝林用裆畹确矫娈a(chǎn)生負(fù)面影響外,使北極的能源、漁業(yè)、航運(yùn)、旅游等資源的利用成為可能。[1]

就漁業(yè)資源而言,氣候變暖將可提高北極海域的初級(jí)生產(chǎn)力,影響北極海域魚類資源的洄游與分布,促使北極海域漁業(yè)生產(chǎn)商業(yè)化。目前,北極海域還沒有類似《南極生物資源養(yǎng)護(hù)與管理公約》的區(qū)域性漁業(yè)條約,但有必要在商業(yè)漁業(yè)正式開始之前,各相關(guān)國(guó)家就該海域漁業(yè)資源的養(yǎng)護(hù)與管理達(dá)到一致,以防止過度捕撈或其他生存破壞。因此,北極漁業(yè)資源的養(yǎng)護(hù)與管理問題也成為北極國(guó)家與相關(guān)非北極國(guó)家之間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。

為此,本文根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉有關(guān)養(yǎng)護(hù)和管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群規(guī)定的協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》),結(jié)合相關(guān)區(qū)域漁業(yè)管理組織的實(shí)踐,分析北極漁業(yè)資源的養(yǎng)護(hù)與管理可能性,以及我國(guó)與北極漁業(yè)之間的關(guān)系。

一、北極海域與北極漁業(yè)

(一)北極海域

到目前為止還沒有一個(gè)關(guān)于北極與北極海域的統(tǒng)一的定義。在地球最北端是北冰洋(Arctic O-cean),它是全球4大洋中面積最小的一個(gè),四周由大陸環(huán)繞,形成了許多淺而寬的邊緣海。北冰洋有8個(gè)附屬海,即挪威海(Norwegian Sea)、格陵蘭海(Greenland Sea)、巴倫支海(Barents Sea)、喀拉海(Kara Sea)、拉普捷夫海(Laptev Sea)、東西伯利亞海(East Siberia Sea)、楚科奇海(Chukchi Sea)和波弗特海(Beaufort Sea)。

北冰洋與這些附屬海構(gòu)成一個(gè)完整的海洋生態(tài)系統(tǒng),因此本文借鑒北極理事會(huì)(Arctic Council)下設(shè)的北極監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)項(xiàng)目(the Arctic Monitoring and Assessment Programme,AMAP)對(duì)北極海域的定義,即北極海域是指北極圈(北緯66度32分)內(nèi)的海域,但在亞洲部分指北緯62度以北海域、在北美部分指北緯60度以北的海域。

在相關(guān)沿海國(guó)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》主張200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)后,上述定義的北極海域可能出現(xiàn)四個(gè)公海區(qū)域,即挪威海、巴倫支海、白令海以及北冰洋。

(二)北極漁業(yè)

北極海域常年溫度低,因此,海域初級(jí)生產(chǎn)力低,浮游生物少,魚類的種類和數(shù)量較少。僅在巴倫支海和格陵蘭海海域因處在寒暖流交匯處,營(yíng)養(yǎng)鹽類豐富,魚類較多,為世界較好漁場(chǎng)之一?？傮w上,北極海域魚類種群有:太平洋毛鱗魚(Mallotus villosus)、格陵蘭鳙鰈 (Reinhardtiushippoglossoides)、北方長(zhǎng)額蝦(Pandalus borealis)、北鱈(Boreogadus saida)、大西洋鱈(Gadus morhua)、黑線鱈(Melanogrammus aeglefinus)、狹鱈(Theragra chalcogramma)、太平洋鱈(Gadus macrocephalus)、蛛雪蟹(Chionoecetes opilio)等,以及鯡魚、鮭魚和大王蟹等。[2]

目前,北極漁業(yè)主要集中在東北大西洋(巴倫支海和挪威海)、中北大西洋(冰島和格陵蘭島外海域)、加拿大西北部(紐芬蘭和拉布拉多海)和北太平洋(白令海)。前三者集中在北大西洋海域,其中格陵蘭島外海域和加拿大西北部漁業(yè)是完全意義上的北極漁業(yè)。[3](P692-693)

根據(jù)北極氣候影響評(píng)估(ACIA)的研究報(bào)告,適度的溫度上升,將有利于北極漁業(yè)。盡管無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)氣候變化對(duì)海洋漁業(yè)資源影響的程度,但適當(dāng)?shù)纳郎貙⒂兄诟纳票睒O商業(yè)魚類種群的生存條件。適度的變暖將提高北極海域的第一、第二生產(chǎn)力,這可能是由于覆蓋冰層的減少提升了海域的初級(jí)及次級(jí)生產(chǎn)力以及增加其生活空間。這種改變可能有利于改善一些重要商業(yè)捕撈魚類種群的生存環(huán)境,影響魚類的生長(zhǎng)速度;同時(shí)也可以導(dǎo)致部分海洋生態(tài)系統(tǒng)的變換以及魚類種群的組成。[3][4]

二、北極漁業(yè)與國(guó)際法

眾所周知,北極區(qū)域有8個(gè)國(guó)家,他們分別是:加拿大、美國(guó)、丹麥(代表格陵蘭島)、俄羅斯、挪威、冰島、芬蘭和瑞典。其中,前5個(gè)國(guó)家為北冰洋沿海國(guó),他們于2008年5月在丹麥外交部長(zhǎng)和格陵蘭總理的邀請(qǐng)下在格陵蘭島舉行了北冰洋會(huì)議,發(fā)表了《伊盧里薩特宣言》(Ilulissat Declaration),認(rèn)為海洋法(the law of the sea)為解決北冰洋各項(xiàng)事務(wù)提供了良好的法律框架。

(一)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》

盡管美國(guó)至今還沒有加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》,但《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度、公海等內(nèi)容因成為國(guó)際習(xí)慣法的一部分而同樣可以適用于美國(guó)。

首先,《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在第五部分規(guī)定,沿海國(guó)對(duì)其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的生物資源享有主權(quán)權(quán)利(第56條),但負(fù)有養(yǎng)護(hù)和合理利用這些生物資源的義務(wù)(第61條和第62條)。具體而言,對(duì)針跨界魚類種群,“沿海國(guó)和在鄰接區(qū)域內(nèi)捕撈這種種群的國(guó)家,應(yīng)直接或通過適當(dāng)?shù)姆謪^(qū)域或區(qū)域組織,設(shè)法就必要措施達(dá)成協(xié)議,以養(yǎng)護(hù)在鄰接區(qū)域內(nèi)的這些種群”(第63條第2款);對(duì)高度洄游種群,沿海國(guó)應(yīng)與相關(guān)國(guó)家“直接或通過適當(dāng)國(guó)際組織進(jìn)行合作,以期確保在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以內(nèi)和以外的整個(gè)區(qū)域內(nèi)的這種魚種的養(yǎng)護(hù)和促進(jìn)最適度利用這種魚種的目標(biāo)”(第64條第1款);對(duì)于溯河洄游魚類,則魚源國(guó)負(fù)有主要利益和責(zé)任,原則上不允許在公海捕撈這些魚類(第 66 條)等。

其次,《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在第七部分對(duì)公海捕魚國(guó)進(jìn)行規(guī)定。確認(rèn)了公海對(duì)所有國(guó)家開放,公海捕魚是公海自由之一,但也為公海捕魚設(shè)定了附加條件(第87條),除其他外,必須受沿海國(guó)權(quán)利、義務(wù)和利益的限制(第116條第b項(xiàng))、合作養(yǎng)護(hù)公海生物資源的義務(wù)(第118條、第119條)等。

(二)《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》

盡管美國(guó)因各種原因沒有能夠加入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》,但該國(guó)還是較早地于1996年8月21日批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》。其他北極國(guó)家也分別批準(zhǔn)或加入該協(xié)定,挪威于1996年12月30日批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》;冰島于1997年2月14日批準(zhǔn);俄羅斯于1997年8月4日批準(zhǔn);加拿大于1999年8月3月批準(zhǔn);瑞典、芬蘭、丹麥于2003年12月19月批準(zhǔn)。因此,北極國(guó)家應(yīng)遵守《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》相關(guān)規(guī)定,養(yǎng)護(hù)與管理北極漁業(yè)資源。

《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》是一個(gè)與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》相互獨(dú)立的全球性漁業(yè)協(xié)定,它細(xì)化、加強(qiáng)了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》關(guān)于跨界和高度洄游魚類種群的規(guī)定,并在一定程度上有所發(fā)展?！堵?lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》明確規(guī)定了生態(tài)原則和預(yù)防性措施是養(yǎng)護(hù)與管理兩種魚類種群的基本原則(第5條);提出了養(yǎng)護(hù)與管理措施應(yīng)不互相抵觸,以解決沿海國(guó)與公海捕魚國(guó)之間的沖突(第7條);將區(qū)域漁業(yè)管理組織作為協(xié)定目標(biāo)的基石,提出“對(duì)漁業(yè)有興趣的國(guó)家”方可成為區(qū)域漁業(yè)管理組織的成員,也只有這些成員國(guó)才可以捕撈適用養(yǎng)護(hù)措施的漁業(yè)資源(第8條),非成員方的漁船不得捕撈上述漁業(yè)資源,非成員方應(yīng)在此方面給予合作(第17條)等。此外,《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》還規(guī)定了比較完善的實(shí)施機(jī)制,包括船旗國(guó)、港口國(guó)、非船旗國(guó)公海執(zhí)法檢查等,以保證“魚類種群的長(zhǎng)期養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用”。

(三)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織(FAO)文件

除此之外,1995年 FAO《負(fù)責(zé)任漁業(yè)行為守則》及其框架下的各個(gè)“國(guó)際行為計(jì)劃”也為各國(guó)進(jìn)行漁業(yè)養(yǎng)護(hù)與管理提供了具體的指南。它們盡管是一種“軟法”,但其中一些內(nèi)容已經(jīng)被全球性及區(qū)域性條約所吸收或援引,逐漸具有一定的法律約束力,如2009年11月FAO大會(huì)通過的《關(guān)于預(yù)防、制止和消除非法、不報(bào)告和不管制捕撈的港口國(guó)措施協(xié)定》。[5]

綜上所述,基于北極漁業(yè)資源主要為跨界魚類、溯河洄游魚類等的特點(diǎn),根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》,北極海域各沿海國(guó)和對(duì)北極公海漁業(yè)資源有興趣的有義務(wù)進(jìn)行合作,養(yǎng)護(hù)和管理北極魚類資源;在目前還沒有區(qū)域漁業(yè)管理組織的情形下,應(yīng)“合作設(shè)立這種組織或達(dá)成其他適當(dāng)安排,以確保此一種群的有效養(yǎng)護(hù)和管理”;同時(shí)有義務(wù)“通知他們知道對(duì)提議的這種合作組織或安排的工作真正感興趣的其他國(guó)家”,以便使他們參加。在具體養(yǎng)護(hù)與管理措施方面,應(yīng)采取生態(tài)原則和預(yù)防措施(precautionary approach),以實(shí)施漁業(yè)資源的長(zhǎng)期養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用。

三、相關(guān)區(qū)域漁業(yè)管理組織

盡管目前在北極海域還沒有一個(gè)全面的區(qū)域漁業(yè)協(xié)定及其組織,但北極海域中一些分區(qū)域海域已經(jīng)為一些區(qū)域漁業(yè)管理公約所覆蓋。這些涉及北極海域的區(qū)域漁業(yè)管理組織,大致可以分成兩類:一類是明確規(guī)定適用于北極部分海域的;一類是沒有明確表示適用于相關(guān)北極海域的。

第一類區(qū)域漁業(yè)管理組織有:西北大西洋漁業(yè)組織(NAFO)、東北大西洋漁業(yè)委員會(huì)(NEAFC)、北大西洋鮭魚養(yǎng)護(hù)組織(NASCO)、北太平洋溯河漁業(yè)委員會(huì)(NPAFC)、國(guó)際太平洋鳙鰈漁業(yè)委員會(huì)(IPHC)等。除此之外,在白令海,除中西太平洋漁業(yè)委員會(huì)(WCPFC)外,在該海域還存在2個(gè)雙邊協(xié)定和2個(gè)多邊協(xié)定:1953年《北太平洋鳙鰈漁業(yè)公約》、1985年《美國(guó)和加拿大政府間關(guān)于太平洋鮭魚條約》;1992年《北太平洋溯河魚類種群養(yǎng)護(hù)公約》與1994年《中白令海狹鱈資源養(yǎng)護(hù)與管理公約》。它們分別針對(duì)鮭魚、鱈魚、鳙鰈等特定魚類資源。

第二類區(qū)域漁業(yè)管理組織有:中西太平洋漁業(yè)委員會(huì)(WCPFC)、大西洋金槍魚委員會(huì)(ICCAT)。根據(jù)《有關(guān)養(yǎng)護(hù)與管理中西太平洋高度洄游魚類種群公約》第3條和《養(yǎng)護(hù)大西洋金槍魚國(guó)際公約》第1條,這兩個(gè)金槍魚組織還沒有確定具體北部界限。因此,如果在太平洋和大西洋兩大洋的北極海域出現(xiàn)金槍魚資源,則這兩個(gè)組織將可以對(duì)此海域制定與實(shí)施相關(guān)的養(yǎng)護(hù)管理措施。因此,可以認(rèn)為全球氣候變暖導(dǎo)致這些高度洄游魚類種群向北遷移,則WCPFC和ICCAT會(huì)將其實(shí)際管轄范圍延伸到北極海域。

這種分魚類種群或分區(qū)域的區(qū)域漁業(yè)管理實(shí)踐可能為未來(lái)北極漁業(yè)生態(tài)管理帶來(lái)挑戰(zhàn)。

四、北極理事會(huì)與北極漁業(yè)

北極理事會(huì)(Arctic Council)是目前相關(guān)國(guó)家討論北極事務(wù)的主要平臺(tái)。它于1996年在加拿大渥太華成立,改變了以前僅在1991年北極環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略(AEPS)的基礎(chǔ)上各國(guó)進(jìn)行合作,同時(shí)擴(kuò)大了合作的范圍,增加了北極的可持續(xù)發(fā)展等內(nèi)容,但不涉及軍事安全問題。北極理事會(huì)由三類參加者:成員國(guó)、永久參加者、觀察員。8個(gè)北極國(guó)家是其成員國(guó),3個(gè)代表土著居民的組織是其永久參加者。

在北極理事會(huì)框架下,與漁業(yè)相關(guān)的機(jī)構(gòu)是養(yǎng)護(hù)北極動(dòng)植物工作組(Conservation of Arctic Flora and Fauna,CAFF),它是北極理事會(huì)下設(shè)的6個(gè)工作組之一,它的工作受其養(yǎng)護(hù)北極生物多樣性戰(zhàn)略計(jì)劃指導(dǎo)。

在2007年的北極高級(jí)官員會(huì)議上,美國(guó)提請(qǐng)北極理事會(huì)關(guān)注美國(guó)議員通過的關(guān)于討論北極漁業(yè)管理協(xié)定的決議,但沒有引起其他各國(guó)的注意。[6]這當(dāng)初被解讀為北極理事會(huì)可能不是討論漁業(yè)養(yǎng)護(hù)與管理的合適場(chǎng)所。[2]值得注意的是,2009年4月的北極理事會(huì)第6次部長(zhǎng)會(huì)議在挪威發(fā)表的特羅姆瑟宣言(Troms?Declaration)及北極高級(jí)官員會(huì)議對(duì)包括漁業(yè)在內(nèi)北極自然資源進(jìn)行了關(guān)注,強(qiáng)調(diào)北極自然資源利用對(duì)當(dāng)?shù)赝林用裆嬉约爱?dāng)?shù)厣鐓^(qū)發(fā)展等的重要性。

這種態(tài)度的轉(zhuǎn)變,可以解讀為,北極理事會(huì)注意到了氣候變溫可能導(dǎo)致商業(yè)漁業(yè)的開發(fā),但基于目前還無(wú)法預(yù)測(cè)何時(shí)或在何處商業(yè)漁業(yè)可以發(fā)展,目前對(duì)漁業(yè)的關(guān)注主要是出于海洋生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)角度以及促進(jìn)對(duì)其認(rèn)識(shí)的角度,而非出于北極漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)與管理的角度。因此,目前北極理事會(huì)是否會(huì)將漁業(yè)養(yǎng)護(hù)與管理納入其管理范圍,可能需要取決于北極國(guó)家對(duì)此問題的態(tài)度,同時(shí)也取決于該組織與非北極國(guó)家的關(guān)系。

由于北極理事會(huì)的成員資格僅限于8個(gè)北極國(guó)家,(其中僅是5個(gè)國(guó)家是北冰洋的沿海國(guó)),如果將其轉(zhuǎn)型為區(qū)域管理組織(不論是海洋環(huán)境管理,還是漁業(yè)管理,還是綜合的區(qū)域管理),則需要修改其組織結(jié)構(gòu),允許非北極捕魚國(guó)家的加入,并就組織憲章進(jìn)行談判。這可能會(huì)觸及8個(gè)北極國(guó)家認(rèn)為的他們?cè)诒睒O的固有的、優(yōu)先的利益,難度很大。

五、我國(guó)與北極漁業(yè)資源之間的關(guān)系

如前所述,《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海捕魚自由的相關(guān)規(guī)定以及《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》可適用于北極漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)與管理,但由于我國(guó)還沒有批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》,因此,理論上,我國(guó)與北極漁業(yè)關(guān)系僅受《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》調(diào)整,即我國(guó)依《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》享有包括北冰洋公海海域在內(nèi)的北極公海海域的捕魚自由。鑒于我國(guó)于1996年11月6日簽署了《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》,并作出聲明,因此根據(jù)《維也納條約法公約》第18條規(guī)定,我國(guó)在沒有批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)魚類種群協(xié)定》前,“負(fù)有義務(wù)不得采取任何足以妨礙條約目的及宗旨之行動(dòng)”,即北極海域跨界魚類種群的“長(zhǎng)期養(yǎng)護(hù)與可持續(xù)利用”。

除上述內(nèi)容外,我國(guó)于1925年7月1日加入1920年《斯匹次卑爾根群島條約》(Treaty concerning the Archipelago of Spitsbergen)。根據(jù)該條約第2條,我國(guó)可平等地享有斯匹次卑爾根群島附近海域的捕魚權(quán)。斯匹次卑爾根群島位于北冰洋、巴倫支海、挪威海和格陵蘭海之間,在北緯74度至北緯81度之間,屬于北極圈海域內(nèi)。因此,我國(guó)可依此享有在北冰洋中斯匹次卑爾根群島附近海域(非公海海域)的捕魚權(quán)。

實(shí)際上,鑒于北大西洋海域區(qū)域漁業(yè)管理實(shí)踐以及我國(guó)遠(yuǎn)洋漁業(yè)生產(chǎn)能力,北極海域中北太平洋的分區(qū)域以及北冰洋海域應(yīng)該是我國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)。相比大西洋海域,北極海域中北太平洋部分距離我國(guó)更近,國(guó)內(nèi)漁船可直接利用該海域漁業(yè)資源,而且我國(guó)在此部分海域有生產(chǎn)歷史。我國(guó)自1987年開始在北大西洋及白令海等海域捕撈狹鱈資源,后因狹鱈資源出現(xiàn)明顯波動(dòng),中、日、韓、波、美、俄等六國(guó)從1991年起開始就白令海公海狹鱈資源養(yǎng)護(hù)與管理進(jìn)行協(xié)商,從1993年1月1日開始暫停在白令海公海捕魚狹鱈資源。到目前為止,根據(jù)1994年《中白令海狹鱈資源養(yǎng)護(hù)和管理公約》規(guī)定,該海域的狹鱈資源仍未達(dá)到開放捕撈的要求,處于暫停狀況。[7](P161-163)除此之外,我國(guó)北太平洋遠(yuǎn)洋魷釣漁業(yè)自20世紀(jì)80年代末開始發(fā)展,目前每年在此海域從事生產(chǎn)漁船數(shù)量約在400艘左右,成為北太平洋最主要的魷魚資源利用國(guó)家。[8](P115)另一方面,隨著全球氣候變化,北太平洋相關(guān)漁業(yè)資源數(shù)量可能增加,分布范圍可能北移,進(jìn)入北極海域,可能形成可利用的漁場(chǎng)。因此,北極這部分海域的漁業(yè)資源應(yīng)是我國(guó)處理北極事務(wù)中加以關(guān)注的內(nèi)容之一,在今后的北極科學(xué)考察中應(yīng)注重北極生物資源調(diào)查與研究。

從南極管理發(fā)展的過程中可以發(fā)現(xiàn),科學(xué)研究在其中發(fā)揮著重要的作用。盡管北極與南極存在諸多差異,但可以認(rèn)為兩極在這一點(diǎn)上存在著一定的共性。盡管我國(guó)于2004年7月28日建成了北極黃河科學(xué)考察站,并于2007年和2009年兩次以觀察員身份參與北極理事會(huì)部長(zhǎng)會(huì)議,但作為一個(gè)非北極國(guó)家,在北極國(guó)家想把北極事務(wù)保持在地區(qū)范圍而非像南極那樣國(guó)際化的情況下,我國(guó)參加北極事務(wù)管理面臨不少的阻礙。在此情況下,在北極科學(xué)考察中增加北極生物資源調(diào)查與研究,既可以為我國(guó)日后發(fā)展北極漁業(yè)做好準(zhǔn)備,也可以為我國(guó)參與北極事務(wù)提供新的理由,增大我國(guó)在北極事務(wù)管理過程中的聲音和影響力。

[1]Paul Arthur Berkman and Oran R.Young.Governance and Environmental Change in the Arctic Ocean[J],Science,324(2009):339-340.

[2]E.J.Molenaar,R.Corell.Arctic Fisheries:Background Paper for the Arctic TRANSFORM project of the European Commission[R],Ecologic,9 February 2009:9,26.[3]ACIA.Arctic Climate Impact Assessment[M],CambridgeUniversity Press,2005.

[4]William E.Schrank.The ACIA,climate change and fisheries[J],Marine Policy 31(2007):5-18.

[5]唐建業(yè).港口國(guó)措施協(xié)定評(píng)析[A].傅崐成.中國(guó)海洋法評(píng)論[C].香港:中國(guó)評(píng)論文化有限公司,2009.107-123.

[6]Final Report of Meeting of Senior Arctic Officials[R],28-29 November 2007,Narvik,Norway,p.12.

[7]樂美龍.漁業(yè)法規(guī)與漁業(yè)管理(下冊(cè))[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2004.

[8]季星輝.國(guó)際漁業(yè)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2001.

Abstract:Global warming will improve the primary productivity in Arctic marine areas,affect migration and distribution of Arctic fish stocks,and make Arctic commercial fishing possible in the near future.Given the fact that there is not a comprehensive regional fishery convention and coordinating management organization in Arctic marine areas,and in light of requirements of United Nations Convention on the Law of the Sea(UNCLOS)and United Nations Fish Stocks Agreement,the Arctic states and non-Arctic states with an interest in Arctic fishery resources are liable to cooperate in order to conserve and manage these Arctic fisheries resources.Recent change in the attitude of Arctic Council and divergences in mandates of several regional fishery management organizations make complicated the prospect of Arctic fishery management.Theoretically,only UNCLOS can be applicable to the relation of China to Arctic fisheries.It is deemed that the North Pacific portion of Arctic marine areas and Arctic Ocean should be the potential alternatives for China’s fishery industries,in terms of regional fishery management practices in the North Atlantic Ocean and the capability of China’s fishing fleet.Therefore,it is suggested that investigation and research on Arctic marine resources be included in China’s Arctic scientific investigation.Such scientific inputs in Arctic fisheries will pave a way for China’s commercial fishing in the Arctic and offer another ground for China’s involvement in the Arctic affairs,and having a voice and influence in the Arctic governance.

Key words:the Arctic;fishery resources;United Nations Convention on the Law of the Sea(UNCLOS);United Nations Fish Stocks Agreement

責(zé)任編輯:周延云

Legal Issues about Conservation and Management of Arctic Fishery Resources

Tang Jianye,Zhao Qianqian
(Institute of Marine Policy&Law,Shanghai Ocean University,Shanghai 201306,China)

DF969

A

1672-335X(2010)05-0011-05

2010-07-16

唐建業(yè)(1976- ),男,江蘇泰州人,上海海洋大學(xué)海洋政策與法律研究所副教授,主要從事海洋法和國(guó)際漁業(yè)法研究。