次貸危機(jī)下銀行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢

張蕾蕾，劉向前

（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，北京 100081）

一、次貸危機(jī)

在美國，按揭貸款分為優(yōu)質(zhì)貸款市場、次級貸款市場以及介于二者之間的貸款市場。其中，次級貸款市場主要是針對信用較低、沒有收入證明和負(fù)債較重的人群。由于借款人通常擁有不良信用記錄，次級按揭貸款蘊(yùn)藏著較大風(fēng)險(xiǎn)，因此其利率大約可以比基準(zhǔn)利率高2-3%。

通常情況下，按揭貸款機(jī)構(gòu)向購房人（借款人）發(fā)放貸款后，要通過各類房地產(chǎn)按揭貸款證券化產(chǎn)品轉(zhuǎn)移和分散風(fēng)險(xiǎn)，從而將按揭貸款證券化產(chǎn)品轉(zhuǎn)移出自身的資產(chǎn)負(fù)債表；然后，投資銀行負(fù)責(zé)產(chǎn)品承銷，通過“打包”按照不同風(fēng)險(xiǎn)評級分別推銷給來自不同國家的機(jī)構(gòu)投資者，如共同基金、對沖基金、投資銀行、保險(xiǎn)公司和商業(yè)銀行等。截至2007年7月，美國按揭貸款余額共計(jì)10萬億美元，其中，按揭貸款證券化產(chǎn)品(MBS)余額4萬億美元，主要包括按揭貸款支持的商業(yè)票據(jù)(ABCP)和按揭貸款抵押債權(quán)(CDO)。

由于美國房地產(chǎn)市場的持續(xù)下滑及貸款利率的上調(diào)，2007年7月以來，美國次級按揭貸款風(fēng)險(xiǎn)不斷顯現(xiàn)，最終導(dǎo)致次貸危機(jī)爆發(fā)并通過其衍生產(chǎn)品鏈條將風(fēng)險(xiǎn)逐次傳遞給不同類型的金融機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致次級抵押貸款機(jī)構(gòu)、對沖基金和投資銀行等眾多金融機(jī)構(gòu)面臨財(cái)務(wù)壓力甚至破產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)全球金融市場的劇烈動(dòng)蕩。

二、次貸危機(jī)對銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的影響

次貸危機(jī)導(dǎo)致美國等發(fā)達(dá)國家金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)加大，大型投資銀行紛紛“倒下”；一些中小商業(yè)銀行也受次級按揭貸款所累破產(chǎn)倒閉，銀行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了新的變化。同時(shí)，為應(yīng)對危機(jī)，以美國為首的發(fā)達(dá)國家政府部門紛紛“出手”相救，不同的政策取向進(jìn)一步導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的變化。

1.中小銀行在次貸危機(jī)中比大銀行陷得更深

危機(jī)導(dǎo)致一些中小銀行破產(chǎn)倒閉，而銀行機(jī)構(gòu)“大而不能倒閉”法則再次顯示出其力量。由于中小銀行尤其是小銀行資本規(guī)模有限，很難與大銀行競爭工商信貸業(yè)務(wù)，因此，發(fā)達(dá)國家的中小銀行特色主要在一些專業(yè)性業(yè)務(wù)方面，其中大部分集中在住房貸款上。次貸危機(jī)的爆發(fā)使這些銀行面臨經(jīng)營困境，截至2008年10月底，美國有17家銀行因?yàn)椴豢按钨J危機(jī)沖擊而宣告倒閉(見表1)。銀行倒閉數(shù)量為美國15年之最。

在對關(guān)閉銀行的處理上，主要是由美國聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）牽頭，由其他健康的銀行并購破產(chǎn)銀行的大部分資產(chǎn)或存款，F(xiàn)DIC負(fù)責(zé)剩余有問題部分存款。因此，對關(guān)閉銀行的處理將在一定程度上推動(dòng)銀行業(yè)的重新洗牌。并且，美國出臺(tái)的巨額美元“救市”計(jì)劃并沒有惠及中小銀行，而主要是針對大型商業(yè)銀行。截至2008年6月底，F(xiàn)DIC的存款保險(xiǎn)基金（DIF）為452億美元，如果一家資產(chǎn)規(guī)模超過千億美元的大型商業(yè)銀行破產(chǎn)，顯然會(huì)耗盡FDIC的存款保險(xiǎn)基金，因此，政府必然要保證大型商業(yè)銀行的穩(wěn)定進(jìn)而穩(wěn)定金融、經(jīng)濟(jì)全局?！按蠖荒艿归]”（too big to fail）法則再次顯示出其力量。

表1 次貸危機(jī)以來倒閉的美國銀行機(jī)構(gòu)（截至2008年10月31日）

2.危機(jī)與機(jī)遇并存

一些大型商業(yè)銀行抓住機(jī)遇拓展業(yè)務(wù)，大型商業(yè)銀行與投資銀行的并購重組不斷涌現(xiàn)，國際銀行業(yè)競爭在悄然發(fā)生著變化。次貸危機(jī)中，投資銀行業(yè)遭受重大財(cái)務(wù)損失并由此陷入了經(jīng)營困境，一些綜合化運(yùn)營的大型商業(yè)銀行的投資銀行業(yè)務(wù)也發(fā)生了重大損失。但是，危機(jī)往往同時(shí)意味著轉(zhuǎn)機(jī)。一些銀行機(jī)構(gòu)抓住機(jī)遇，通過并購、重組拓展了業(yè)務(wù)范圍。尤其是日本的兩大金融巨頭三菱UFJ集團(tuán)和野村證券在一天之內(nèi)相繼出手摩根士丹利和雷曼兄弟，日本金融企業(yè)在面臨逐漸減速的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況下努力拓展海外市場，而華爾街的動(dòng)蕩為其擴(kuò)張?zhí)峁┝藱C(jī)會(huì)。同樣，此次金融危機(jī)，為一些新興市場國家的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入西方市場國家，尤其是美國創(chuàng)造了機(jī)遇。

3.銀行業(yè)務(wù)進(jìn)一步融合還是分離，最終效果仍有待檢驗(yàn)

分業(yè)抑或混業(yè)，孰優(yōu)孰劣仍存爭議，但危機(jī)的化解結(jié)果總體上是促使商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)的進(jìn)一步融合而不是分離，進(jìn)而使超大型銀行的業(yè)務(wù)進(jìn)一步綜合化、全能化。

次貸危機(jī)爆發(fā)后，作為直接沖擊的受害者，美國前五大證券公司中雷曼破產(chǎn)，貝爾斯登、美林被收購，摩根、高盛轉(zhuǎn)型為銀行控股公司。獨(dú)立的投資銀行運(yùn)營模式受到質(zhì)疑，而商業(yè)銀行憑借較為穩(wěn)定的現(xiàn)金流和資金來源重新獲得了人們對其重要性的認(rèn)識(shí)，一些混業(yè)經(jīng)營的大型金融機(jī)構(gòu)，如巴克萊銀行、蘇格蘭皇家銀行等被認(rèn)為用商業(yè)銀行的龐大存款支持了資本市場業(yè)務(wù)的流動(dòng)性，從而增強(qiáng)了資本市場業(yè)務(wù)的抗沖擊能力，成為混業(yè)經(jīng)營的成功典范?；谶@一認(rèn)識(shí)，商業(yè)銀行＋投資銀行的模式成為化解次貸危機(jī)的選擇，如允許摩根、高盛轉(zhuǎn)為銀行控股公司后經(jīng)營商業(yè)銀行業(yè)務(wù)；花旗銀行、美國銀行、巴克萊銀行等大型跨國銀行出資收購部分投資銀行業(yè)務(wù)等。

但是，反對的“聲音”指出，危機(jī)的根源并不是分業(yè)經(jīng)營導(dǎo)致的投資銀行運(yùn)營困境；而是銀行業(yè)務(wù)的過度交叉、融合，使金融非協(xié)同性效應(yīng)超過了協(xié)同效應(yīng)。商業(yè)銀行＋投資銀行并不能挽救投資銀行，而只能使相互信用支持的問題更加嚴(yán)重，創(chuàng)新業(yè)務(wù)的獨(dú)立風(fēng)險(xiǎn)無法得到準(zhǔn)確的評價(jià)與撥備，而且危機(jī)一旦發(fā)生，資本紐帶和擔(dān)保關(guān)系將引發(fā)新老業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)串聯(lián)，給商業(yè)銀行造成信用危機(jī)，帶來擠兌等流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。例如，次貸危機(jī)中倒下的雷曼旗下實(shí)際上有三家商業(yè)銀行、AIG每年有400多億美元的保費(fèi)收入、富通集團(tuán)有近千億歐元的存款，但無論是保費(fèi)收入還是存款資金，都不足以吸收金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，從而不能對抗這些金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)或被接管的命運(yùn)。并且，就在各家商業(yè)銀行大舉收購?fù)顿Y銀行時(shí)，英國四大銀行——匯豐銀行、巴克萊銀行、蘇格蘭皇家銀行、勞埃德銀行遭遇擠兌；冰島最大型商業(yè)銀行被擠兌。為了防止擠兌事件的蔓延，德國、愛爾蘭、丹麥、奧地利、希臘等國都出臺(tái)政策對國內(nèi)存款進(jìn)行全額保險(xiǎn)。鑒于此，必須將投資銀行業(yè)務(wù)從全能銀行中分離出去，支持分業(yè)經(jīng)營，讓商業(yè)銀行回歸簡單。

盡管存在爭議，現(xiàn)實(shí)中各國監(jiān)管當(dāng)局對次貸危機(jī)的處理最終是選擇了支持混業(yè)經(jīng)營的方向。一些超大型跨國銀行通過并購進(jìn)一步拓展了業(yè)務(wù)，但實(shí)際效果有的并不盡如人意。如美國銀行為了夢想多年的“全球第一”，2008年9月以約440億美元的價(jià)格收購美林證券，而此次收購對美國銀行造成了災(zāi)難性的后果。美國銀行在次貸危機(jī)中原屬于受影響最小的銀行之一，其原本認(rèn)為，收購美林后，不僅以10.99%的比例成為美國存款額最大的銀行，而且能夠掌控美國規(guī)模最大的股票經(jīng)紀(jì)人團(tuán)隊(duì)，真正成為一站式營銷的全能型銀行。但最終發(fā)現(xiàn)，美林螺旋式上升的虧損將拖垮美國銀行。美國銀行的股價(jià)從2008年9月收購前的每股38美元跌到2009年2月4日的4.6美元，股價(jià)縮水了88%。

而全球另一大金融巨頭——花旗集團(tuán)，在次貸危機(jī)之初還并購了其他企業(yè)的業(yè)務(wù)，但最終受次貸危機(jī)拖累，被迫分拆，一切又回到了原點(diǎn)。2009年1月16日，花旗集團(tuán)CEO宣布，將花旗集團(tuán)分拆為“花旗銀行”和“花旗控股”兩部分，前者將保留傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，其資產(chǎn)為1.1萬億美元，后者則涵蓋包括資產(chǎn)管理、消費(fèi)金融、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等非核心業(yè)務(wù)，資產(chǎn)約為8500億美元。日后，花旗銀行將成為集團(tuán)核心，而花旗控股旗下基本是一些“壞資產(chǎn)”和待售業(yè)務(wù)。在宣布分拆的同時(shí)，花旗集團(tuán)也表示，未來最終將完全剝離所有非核心業(yè)務(wù)。2008年1月5日，花旗集團(tuán)的股價(jià)約為每股27.05美元，而2009年1月5日，其股價(jià)剩下3.49美元，集團(tuán)股價(jià)一年下滑超過88%。

在花旗的歷史上，有三個(gè)重要的名字：花旗銀行、花旗公司和花旗集團(tuán)，它代表著花旗三個(gè)不同的歷史時(shí)期。而今，隨著花旗集團(tuán)的分拆，集團(tuán)的規(guī)模和業(yè)務(wù)核心又回歸到上世紀(jì)的情況。

分拆后的花旗從業(yè)務(wù)和規(guī)模上幾乎都等于上世紀(jì)還沒合并旅行者集團(tuán)之前的老花旗銀行，一切仿佛又回歸1998年前的分業(yè)經(jīng)營時(shí)代(見表2)，業(yè)務(wù)發(fā)展的核心重新調(diào)整到商業(yè)銀行軌道，而刻意回避高風(fēng)險(xiǎn)的投行自營業(yè)務(wù)。

表2 花旗的歷史（光陰的故事）

此外，為應(yīng)對次貸危機(jī)，主要發(fā)達(dá)國家的政府部門紛紛“出手”，如美國出臺(tái)的巨額美元的“救市”方案、英國政府將一些問題銀行收歸國有等。盡管一直信奉自由市場模式的西方發(fā)達(dá)國家對政府是否應(yīng)該出手一直存在激烈的爭論，但最終的結(jié)果是干預(yù)派占據(jù)了“上風(fēng)”，政府介入到了危機(jī)的處理之中。政府“救市”資金的使用方向、政府的“救市”計(jì)劃將對各國銀行業(yè)的發(fā)展及銀行業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的影響。

[1]李瓊，劉建軍.中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長［J］.價(jià)值工程，2005（2）.

[2]林毅夫，章奇，劉明興.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的國際比較與實(shí)證分析［J］.中國金融學(xué)，2004（3）.

[3]秦宛順，歐陽俊.中國商業(yè)銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)、效率和績效［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001（4）.