高校財務(wù)績效評價體系的構(gòu)建與實(shí)證分析

○王建英 （義烏工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院 浙江義烏 322000）

在計劃經(jīng)濟(jì)下，我國高等學(xué)校長期以來資金來源主要是政府撥款，保證國家教育經(jīng)費(fèi)有一個穩(wěn)定的來源。近年我國高等學(xué)校得到了快速發(fā)展，國家和地方財政對高等學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)的投入也有所增長，但增長速度仍低于高等學(xué)校擴(kuò)大招生規(guī)模的增長速度。為此高等教育投入不足，經(jīng)費(fèi)緊張，影響了辦學(xué)條件改善和教學(xué)質(zhì)量提高。如何使有限資金充分發(fā)揮最大的社會效益和經(jīng)濟(jì)效益，把有限的教育投入充分利用起來，完善資金結(jié)構(gòu)，優(yōu)化資源配置，調(diào)整學(xué)科方向，發(fā)揮綜合優(yōu)勢，這些都需要對高等學(xué)校財務(wù)績效有一個正確的評價，以此來作為資金配置和使用的依據(jù)。

一、高等學(xué)校財務(wù)績效評價的含義、難點(diǎn)與理論基礎(chǔ)

1、高等學(xué)校財務(wù)績效評價的含義

財務(wù)績效評價是通過對組織財務(wù)報表的有關(guān)數(shù)據(jù)和其他資料進(jìn)行匯總、計算、對比和說明，進(jìn)一步揭示財務(wù)狀況、盈利水平、經(jīng)營狀況的一種分析評價方法。高等學(xué)校財務(wù)績效是指投入一定的教育資金而產(chǎn)生的能用數(shù)量表示的效果、效率和效益。效果即高等學(xué)校最終有用成果的數(shù)量和質(zhì)量的總和，如科技成果等；效率是高等學(xué)校投入與產(chǎn)出之間的比例，綜合反映資金潛力的發(fā)揮程度；效益反映預(yù)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度和經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)情況。高等學(xué)校的有效治理依賴于對自身資源尤其是財務(wù)狀況的了解和把握程度，因此更需要財務(wù)績效評價。高等學(xué)校財務(wù)績效評價，既不能憑主觀印象，也不能僅注重單一指標(biāo)的反映，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際績效，進(jìn)行全面的綜合考核和定量評價，在會計核算數(shù)據(jù)和財務(wù)資料的基礎(chǔ)上，設(shè)置一套科學(xué)、嚴(yán)密、完整的評價指標(biāo)，才能利用一定的方法手段對高等學(xué)校財務(wù)狀況進(jìn)行分析、排序比較和評價。評價指標(biāo)直接關(guān)系到績效評價活動的公正與客觀，關(guān)系到評價活動能否實(shí)質(zhì)性展開，關(guān)系到高等學(xué)校財務(wù)績效能否得到改進(jìn)和提高。

2、高等學(xué)校財務(wù)績效評價的難點(diǎn)

（1）目標(biāo)的多元性

組織目標(biāo)是評價組織績效的重要標(biāo)準(zhǔn)。一般來說，通過明確闡述組織目標(biāo)，并建立表示這些目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的各種具體指標(biāo)，可以評價組織目標(biāo)的正確與否，以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的程度。高等學(xué)校的目標(biāo)是進(jìn)行正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并籌集盡可能多的財務(wù)資源服務(wù)于社會。具體有教學(xué)、科研發(fā)展方面的目標(biāo)，又有學(xué)校軟、硬件設(shè)施建設(shè)發(fā)展方面的目標(biāo)，還有社會服務(wù)等方面的目標(biāo)。這些目標(biāo)抽象而籠統(tǒng)，選擇和權(quán)重排序難以形成共識，而且實(shí)際操作困難。

（2）產(chǎn)出難以量化

高等學(xué)校的產(chǎn)出成果形式比較復(fù)雜，表現(xiàn)為人才、科研成果，另外還有知識的傳播和創(chuàng)造。這些很多都是無形的，難以量化。此外，高等學(xué)校不以營利為目的，收取的費(fèi)用一般只能補(bǔ)償一部分成本，使其產(chǎn)出進(jìn)入市場的交易體系不可能形成一個反映其生產(chǎn)機(jī)會成本的貨幣價格，投入產(chǎn)出的關(guān)系模糊，這就難以對它進(jìn)行定量分析。

（3）評價標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)的難確定性

績效評價是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的價值判斷的活動。評價指標(biāo)的選擇是績效評價的基本前提和有效評價的特征。實(shí)際操作中，績效標(biāo)準(zhǔn)的難確定性和不可度量性正是制約高等學(xué)?？冃гu價發(fā)展的一大瓶頸。首先，高等學(xué)校產(chǎn)出的質(zhì)量難以計量，比如，高等學(xué)校培養(yǎng)的畢業(yè)生的質(zhì)量。其次，高等學(xué)校之間存在著規(guī)模、大小、區(qū)域等多方面的差別，以同樣的指標(biāo)來衡量它們并不合理。

3、高等學(xué)校財務(wù)績效評價的理論基礎(chǔ)：委托—代理理論

委托—代理是指一種顯明或隱含的契約，根據(jù)它，一個或多個行為主體指定、雇傭另一些行為主體為其提供服務(wù)，與此同時，授予后者一定的決策權(quán)利，并依據(jù)其提供服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量支付相應(yīng)的報酬。授權(quán)者即為委托人，被授權(quán)者則是代理人。在這一契約關(guān)系中，委托人和代理人之間是目標(biāo)不一致、信息分布不對稱的。委托人總是希望通過各種方式來監(jiān)督和激勵代理人，使之盡其所能為委托人謀取最大利益，委托人會要求代理人提供必要的信息來判斷代理人是否努力或評價其經(jīng)營業(yè)績。而代理人受有限理性和信息不對稱以及利己動機(jī)的誘惑，就有可能實(shí)施機(jī)會主義。高等學(xué)校是一個多要素或多要素所有者的交易契約。受教育者個人、家庭等全體人民作為高等學(xué)校的初始委托人，把權(quán)力委托給國家，政府是國家意志的代表和執(zhí)行者，但其不直接參與高等學(xué)校的經(jīng)營與管理，而是任命校長和書記等高等學(xué)校管理者代表國家和政府的意志對高等學(xué)校進(jìn)行管理。高等學(xué)校管理者則接受來自經(jīng)營者關(guān)于辦學(xué)方面的指令，負(fù)責(zé)處理學(xué)校各種具體的事務(wù)，也將部分權(quán)力分配給學(xué)校教職工。根據(jù)以上分析，高等學(xué)校委托—代理關(guān)系比較復(fù)雜，初始委托人缺位，缺乏實(shí)質(zhì)意義的委托，是一種行政式的上下級授權(quán)的關(guān)系。這種關(guān)系更加需要委托人設(shè)計一個良好的機(jī)制，并督促代理人去盡職盡責(zé)的完成自己的本職工作，最終實(shí)現(xiàn)整個學(xué)校的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

二、高等學(xué)校財務(wù)績效評價指標(biāo)體系建立的原則

1、相關(guān)性原則

設(shè)計財務(wù)績效指標(biāo)體系是為了滿足績效評價的需要。在設(shè)計過程中既要考慮到信息使用者的不同要求，又要考慮到指標(biāo)的構(gòu)成形式。從信息使用者角度來看，由于不同信息使用者對信息需求的側(cè)重點(diǎn)不一樣，因此評價系統(tǒng)指標(biāo)的構(gòu)建要兼顧到多方面使用者的不同要求。從指標(biāo)的形式來看，由于單一指標(biāo)所固有的不全面性和主觀性，因此在評價系統(tǒng)指標(biāo)構(gòu)建過程中要選擇那些既能反映不同學(xué)校個性特征又能反映學(xué)校管理共性特征的重要性指標(biāo)，也就是指標(biāo)反映的信息能滿足各方面信息使用者的需要。

2、科學(xué)性原則

我們知道，評價指標(biāo)體系是對客觀實(shí)際的抽象描述，評價指標(biāo)設(shè)計既要考慮到評價研究的任務(wù)，也要符合客觀現(xiàn)象本身的特點(diǎn)、性質(zhì)及其運(yùn)動規(guī)律。科學(xué)性原則要求在設(shè)計指標(biāo)時，要注意指標(biāo)的代表性及體系的完整性，要求指標(biāo)不重復(fù)、不遺漏，指標(biāo)之間既要相互獨(dú)立，又互為補(bǔ)充，只有這樣才能保證評價數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和權(quán)威性。

3、可比性原則

可比性原則是指評價指標(biāo)應(yīng)在高等院校間普遍適用，所涉及的內(nèi)容，時空范圍，計算口徑，計算方法都應(yīng)該可比。要求指標(biāo)的選擇應(yīng)具備可比性和適用性，從而就同一指標(biāo)，可對各期加以縱向比較；就同一期間，可對經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行橫向比較。建立評價指標(biāo)體系的目的是要對高等學(xué)校財務(wù)管理的績效進(jìn)行核算和評估，而這種評估只有通過校際之間、指標(biāo)之間相互比較，才能更充分地體現(xiàn)出來。

4、可行性原則

可比性原則是指指標(biāo)體系的設(shè)置既要考慮研究的目的和需要，也要照顧到客觀條件的可能性。在指標(biāo)設(shè)計時應(yīng)盡量與現(xiàn)行的會計指標(biāo)、統(tǒng)計指標(biāo)、業(yè)務(wù)核算指標(biāo)統(tǒng)一，設(shè)置指標(biāo)時應(yīng)注意指標(biāo)含義的清晰度及數(shù)據(jù)的可靠性，盡量避免產(chǎn)生誤解和歧義；指標(biāo)體系完整、分類界限清楚，以便于最好地測量學(xué)校的績效狀態(tài)為適宜。內(nèi)容相關(guān)的指標(biāo)要避免重復(fù)，指標(biāo)的數(shù)據(jù)容易采集，計算公式科學(xué)合理，評價過程簡單，利于掌握和操作。

三、高等學(xué)校財務(wù)績效評價的實(shí)證分析

從實(shí)用的角度，本文選取浙江省12所高等學(xué)校的2008年和2009年的實(shí)際財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)例分析。

1、指標(biāo)的聚類分析

為了避免不同量綱的指標(biāo)給分析帶來的問題，我們大致可以將高等學(xué)校財務(wù)評價指標(biāo)劃分為三大類：第一大類基本反映了高等學(xué)校的綜合實(shí)力和發(fā)展?jié)摿Γ嘿Y產(chǎn)負(fù)債率、凈資產(chǎn)占資產(chǎn)總額比率、經(jīng)費(fèi)總收入與經(jīng)費(fèi)總支出比率、貨幣資產(chǎn)占總資產(chǎn)比率；第二大類基本反映了高等學(xué)校在財務(wù)發(fā)展能力方面的指標(biāo)：學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)年增長率、事業(yè)支出年增長率、學(xué)生與教師比、人均水電暖經(jīng)費(fèi)支出額；第三大類反映了學(xué)校的財務(wù)資產(chǎn)績效：生均助學(xué)金支出額、生均公用建筑面積、生均固定資產(chǎn)值、教職工人均校辦產(chǎn)業(yè)經(jīng)營收益、生均設(shè)備費(fèi)支出額。

2、確定指標(biāo)權(quán)重

本文采用線性加權(quán)合成法進(jìn)行組合賦權(quán)，基本步驟為：第一，選擇幾種有代表性主、客觀賦權(quán)法分別對高等學(xué)校財務(wù)績效進(jìn)行評價；第二，采用斯皮爾曼等級相關(guān)系數(shù)選出幾種最具一致性的賦權(quán)法；第三，根據(jù)斯皮爾曼等級相關(guān)系數(shù)確定第二步中產(chǎn)生的單一賦權(quán)法的權(quán)系數(shù)，并進(jìn)行組合賦權(quán)評價；第四，采用肯達(dá)爾一致性系數(shù)檢驗(yàn)組合評價；在具體應(yīng)用中，我們先采用聚類分析法產(chǎn)生的指標(biāo)體系再用層次分析法進(jìn)行賦權(quán)。這樣做的優(yōu)點(diǎn)在于，既發(fā)揮了聚類分析法對于分類的較高的準(zhǔn)確性和快速性；又能克服聚類分析法的模糊性，利用專業(yè)知識對高等學(xué)校財務(wù)績效進(jìn)行精確的評價。得到的結(jié)果詳細(xì)見表1。

表1 財務(wù)績效評價體系權(quán)重值

分析可以得出，被評價高等學(xué)校之間財務(wù)狀況差別較大，如2009年最高得分為81.53，而最低只有52.12。從2008到2009年高等學(xué)校財務(wù)狀況基本呈上升趨勢，這也反映出高等學(xué)校自主辦學(xué)能力、自籌經(jīng)費(fèi)能力的欠缺，對變化的適應(yīng)能力應(yīng)該加強(qiáng)。通過對以上指標(biāo)的分析，得出高等學(xué)校財務(wù)發(fā)展能力方面出現(xiàn)較大波動主要是受學(xué)校自籌經(jīng)費(fèi)年增長率、事業(yè)支出年增長率、科研事業(yè)收入年增長率這三個指標(biāo)的交叉影響。也可以了解，高等學(xué)校在財務(wù)發(fā)展能力方面相對較高的分值由于政策和環(huán)境因素造成的。

總之，上述實(shí)證分析可知我們提出的評價方法是可以應(yīng)用于包括高等學(xué)校財務(wù)績效綜合評價，能夠比較完整地全面反映學(xué)校的實(shí)際情況，既可以為宏觀決策提供依據(jù)和參考，又可以為學(xué)校進(jìn)一步改進(jìn)工作提供指導(dǎo)。

[1]鄒婷婷：高校的財務(wù)評價系統(tǒng)研究[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報，2005（2）.

[2]湛毅青：高校財務(wù)績效的模糊綜合評判[J].中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001（4）.

[3]徐曉鵬、宿偉玲：開發(fā)高等學(xué)校財務(wù)評價系統(tǒng)的思考[J].科學(xué)與管理，2001（4）.

[4]侯瑞山：沃爾評價法在高校財務(wù)綜合評價中的應(yīng)用[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2000（3）.

[5]杭建民、謝潛：高校財務(wù)綜合評價體系指標(biāo)體系有效性研究[J].天津大學(xué)學(xué)報，2004（2）.