試論我國高教收費(fèi)政策模型的優(yōu)化

[摘要]混合掃描將兩種根源性決策模式一理性決策與漸進(jìn)決策互補(bǔ)，因而可以運(yùn)用其研究我國高教收費(fèi)政策，以求決策模式的優(yōu)化。研究表明，我國高教收費(fèi)政策基于理性，符合“經(jīng)濟(jì)人”行為特征，但也顯示理性的缺失。主要表現(xiàn)在收費(fèi)立法制度體系薄弱、成本核算缺乏合理標(biāo)準(zhǔn)等層面；我國高教收費(fèi)政策也具有漸進(jìn)的特征，但漸進(jìn)決策所要求的多元、民主參與聽證等機(jī)制尚不健全。建議加強(qiáng)高教收費(fèi)的立法建設(shè)及成本的理性核算，從健全價(jià)格聽證等制度建設(shè)方面入手，加強(qiáng)資助，落實(shí)教育公平，以推進(jìn)我國高教大眾化順利進(jìn)行。

[關(guān)鍵詞]收費(fèi)；理性決策；漸進(jìn)決策；混合掃描

[中圖分類號(hào)]G640 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-8372(2010)01-0093-04

一、我國高教收費(fèi)政策混合掃描分析模型的引進(jìn)

理性模式與漸進(jìn)模式是政策分析中兩種最主要、最基本的模式。理性決策受傳統(tǒng)自由經(jīng)濟(jì)理論中理性“經(jīng)濟(jì)人’假設(shè)的影響，認(rèn)為個(gè)人在作出決策時(shí)有著充分完備的理性，能夠掌握決策所需的全部知識(shí)與信息，從而能選擇最優(yōu)方案，獲得最大利益。但西蒙認(rèn)為，這種絕對(duì)而全面的理性決策方法只有在理論上或數(shù)學(xué)等狹小的范圍內(nèi)存在，而在復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)世界中很難找到簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，人們?cè)跊Q策中所依賴的不是完全理性，也不是非理性，而是介于其中的有限理性，決策的目標(biāo)不能以“最優(yōu)”為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該以“滿意”或“次優(yōu)”為準(zhǔn)則。雖然有限理性更能夠真實(shí)地反映決策過程，并突出了非理性因素在政策分析中的重要性，但它也沒有跳出理性主義模式所陷入的割裂目的一手段聯(lián)系的窠臼。而割裂手段和目的之間的互動(dòng)而進(jìn)行的方案選擇，便隱含著偏離目標(biāo)的可能性。漸進(jìn)決策模式是直接針對(duì)傳統(tǒng)理性決策模式的缺陷，根據(jù)實(shí)際政策制定的特點(diǎn)，從“決策實(shí)際上如何做”而不是“應(yīng)如何做”的角度出發(fā)建立的一套極有特色的政策制定模式。林德布洛姆在批判全面理性的基礎(chǔ)上提出漸進(jìn)決策模式，認(rèn)為政策制定只能依據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)變遷，在現(xiàn)有方案的基礎(chǔ)上，進(jìn)行局部范圍內(nèi)的調(diào)適，以適應(yīng)環(huán)境不斷變化的需要。漸進(jìn)的改革把可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤限制在能夠控制調(diào)整的范圍內(nèi)，—方面避免決策層內(nèi)部的緊張與沖突，以及過高的政治風(fēng)險(xiǎn)；另—方面又在心理上安撫了各種利益群體和個(gè)人。漸進(jìn)決策還倡導(dǎo)多元、民主決策機(jī)制，具有積極意義。但漸進(jìn)決策模型也有明顯局限性：首先，按照漸進(jìn)主義途徑取得的政策，必然只是反映最有權(quán)勢(shì)的團(tuán)體的利益，弱勢(shì)群體和組織渙散的團(tuán)體的要求可能得不到體現(xiàn)；其次，漸進(jìn)主義忽視基本的社會(huì)創(chuàng)新，只關(guān)注短期目標(biāo)，尋求的只是同以往政策有區(qū)別的政策；再就是漸進(jìn)主義傾向于保守，比較適合于變動(dòng)節(jié)奏較慢的社會(huì)，而當(dāng)今社會(huì)環(huán)境變化往往又是比較大的，這就導(dǎo)致援引舊例的失敗。

為了克服理性分析和漸進(jìn)分析的各自局限，阿米泰·埃特佐尼綜合兩種模型的實(shí)用價(jià)值，針對(duì)現(xiàn)實(shí)情況提出了公共政策混合掃描分析模型?；旌蠏呙枘Ｐ驮诟拍钌舷＜浇厝±硇阅Ｐ偷恼咭曇?，以充分考慮政策選擇、激發(fā)政策創(chuàng)意并深入政策核心問題；同時(shí)截取漸進(jìn)決策模型的政策弱點(diǎn)，把政策關(guān)注力集中在經(jīng)過選擇的政策方案及其評(píng)估上，形成政策焦點(diǎn)，以有效地解決政策問題。

由于長期以來中國的決策方式存在著一些顯著的弊病，例如長官意志、急躁冒進(jìn)，以及極左思想的影響等等，因此在高級(jí)領(lǐng)域綜合運(yùn)用這兩種模式更具有理論和實(shí)踐的重要意義。我國高教收費(fèi)政策是在高教迅速發(fā)展、國家財(cái)政已無力全部負(fù)擔(dān)的情況下施行的重要舉措，此舉籌集了高教發(fā)展的部分經(jīng)費(fèi)，促進(jìn)了我國高教發(fā)展。但學(xué)費(fèi)上漲過快又帶來了系列問題，有的已影響到社會(huì)穩(wěn)定，不能不引起高度重視。運(yùn)用混合掃描模型探討我國高教收費(fèi)政策，并探求理性與漸進(jìn)兩種政策模式進(jìn)行互補(bǔ)的可能性，將加深人們對(duì)我國高教收費(fèi)政策的認(rèn)識(shí)，從而優(yōu)化決策模式。

二、混合掃描路徑：理性決策及漸進(jìn)決策的分析比較

(一)收費(fèi)的初衷基于理性決策

1.收費(fèi)理論驗(yàn)證“經(jīng)濟(jì)人’假設(shè)

理性決策認(rèn)為決策者是“經(jīng)濟(jì)人”，其行為目的是追求最大利益，從這個(gè)層面說，人力資本理論、公共產(chǎn)品理論、成本分擔(dān)理論都為高教收費(fèi)提供了很好的依據(jù)。人力資本理論是符合經(jīng)濟(jì)人的成本一收益假設(shè)的，它認(rèn)為教育程度越高收入水平也越高，教育程度越低收入水平也越低。公共產(chǎn)品理論認(rèn)為全部社會(huì)產(chǎn)品可以劃分為三類：公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品。非義務(wù)教育，包括高等教育，就屬于準(zhǔn)公共產(chǎn)品。成本分擔(dān)理論則發(fā)軔于對(duì)高等教育準(zhǔn)公共產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)，本著誰受益，誰負(fù)擔(dān)的原則，視高等教育成本來自四大塊：政府、納稅人，家長，學(xué)生，個(gè)人或機(jī)構(gòu)捐助者。

2.國家和高校舉措符合經(jīng)濟(jì)人行為

(1)彌補(bǔ)高教財(cái)政撥款的不足

1990-2004年間，在我國全口徑教育經(jīng)費(fèi)中，財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)比重已從85.6％下降到61.7％，占GDP的比例為2.79％，僅相當(dāng)于低收入國家水平。以此來支撐世界上最大規(guī)模的受教育人口群，真是很難。上世紀(jì)90年代初，國家要求逐步提高財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國民生產(chǎn)總值的比例，到上世紀(jì)末達(dá)到4％。但這個(gè)目標(biāo)從未實(shí)現(xiàn)，1996年還一度跌到2.44％，2003年才占到3.41％，低于世界各國平均水平(5.1％)”。高等教育和基礎(chǔ)教育生均經(jīng)費(fèi)此消彼漲，基礎(chǔ)教育生均經(jīng)費(fèi)由1998年的2229元增加到2004年的3932元，而高等教育生均經(jīng)費(fèi)則由2000年的7309元連續(xù)下降到2004年的5789元。即使到2020年，我國公共財(cái)政仍將面臨著支撐鞏固普及九年義務(wù)教育成果和基本普及高中階段教育的艱巨任務(wù)。高教收費(fèi)算是另辟蹊徑。

(2)利益驅(qū)使：教育產(chǎn)業(yè)化的誤導(dǎo)

20世紀(jì)80年代以來，一方面高等教育由大眾化走向普及化，另—方面政府實(shí)行財(cái)政緊縮政策。為了彌補(bǔ)大學(xué)經(jīng)費(fèi)的不足，大學(xué)實(shí)行教育成本分擔(dān)政策，學(xué)費(fèi)持續(xù)上漲，教育的市場(chǎng)化趨勢(shì)日益明顯。相當(dāng)數(shù)量的高校有一副企業(yè)面孔，說到收費(fèi)都理直氣壯，越收越多，還表示是隨行就市。有的高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之亂，不亞于某些行業(yè)的市場(chǎng)價(jià)格之亂。有資料表明，我國18所部屬高校2003年度審計(jì)結(jié)果，不規(guī)范收費(fèi)達(dá)8億多。雖然，高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)年年看漲，卻不見什么高校開過一次價(jià)格聽證會(huì)。高校收費(fèi)經(jīng)常陷入混亂狀態(tài)。

3.基于理性的分析

理性分析重視立法及制度建設(shè)，重視科學(xué)的定量與核算，而我國高教收費(fèi)政策于此不僅先天不足，政策出臺(tái)后更是缺少可依的標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行的高校收費(fèi)政策仍是1999年制定的，政策有幾點(diǎn)不足：一是各個(gè)學(xué)校的培養(yǎng)成本不一樣，但政策卻是一刀切，過去都是3500元；二是政策規(guī)定按照學(xué)校日常運(yùn)行成本的25％確定本校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這就使得一些高校有可乘之機(jī)，故意抬高日常運(yùn)行成本；三是政策允許同一地區(qū)不同學(xué)校、同一學(xué)校的不同專業(yè)收費(fèi)可以不同，這就導(dǎo)致有些高校追逐熱門專業(yè)，并對(duì)這些專業(yè)高收費(fèi)。種種原因?qū)е铝酥袊叩冉逃氖召M(fèi)偏高，超過了老百姓的實(shí)際承受能力。

2007年7月，國家發(fā)改委向各地通報(bào)了中央部屬高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并強(qiáng)調(diào)除國家另有規(guī)定外，今后5年各級(jí)各類學(xué)校的學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)原則上不得高于2006年秋季相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。這說明成本問題和學(xué)費(fèi)問題已引起中央上層的高度關(guān)注，但成本核算十分復(fù)雜，而且以前的25％效率指標(biāo)，顧及公平的指標(biāo)含糊不清，如“各地結(jié)合自身實(shí)際”的話語只提供了一個(gè)原則卻沒有量化的指標(biāo)，所以必須借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，兼顧公平與效率，使建立在成本核算基礎(chǔ)上的收費(fèi)制度科學(xué)合理。

(二)我國高教收費(fèi)政策呈現(xiàn)漸進(jìn)趨勢(shì)

1.我國高等教育收費(fèi)政策漸變的歷程

(1)高等教育免費(fèi)政策階段(1989年之前)

從新中國成立到1984年這漫長的數(shù)十年中，中國高等教育一直都是“免費(fèi)的午餐”?？忌狭舜髮W(xué)，就成了完全的“國家干部”，家庭負(fù)擔(dān)自然也無從談起。這充分體現(xiàn)了國家對(duì)高等教育的重視，當(dāng)然也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物。這個(gè)時(shí)期，除了十年“文革”耽誤的時(shí)間，我國高等教育在國家的支持下，獲得了一定程度的發(fā)展。

(2)高等教育探索收費(fèi)政策階段(1989-1996)

其一是嘗試招錄少量自費(fèi)生。1984年教育部規(guī)定。可以從參加統(tǒng)一高考的考生中招收少數(shù)自費(fèi)生。這在1985年明《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中得以進(jìn)一步明確，國家計(jì)劃外招收少數(shù)自費(fèi)生。學(xué)生應(yīng)交納一定數(shù)量的培養(yǎng)費(fèi)，畢業(yè)后可以由學(xué)校推薦就業(yè)。由此打破了以往單一的計(jì)劃招生體制，從而使不收費(fèi)的國家計(jì)劃招生和收費(fèi)的調(diào)節(jié)計(jì)劃招生雙軌并存。“雙軌制”不僅挖掘了高校的辦學(xué)潛力，更主要的是為高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源開辟了又一渠道，第一次打通了城鄉(xiāng)集體所有制單位甚至個(gè)體企業(yè)委托高校培養(yǎng)人才的途徑。但是，由此出現(xiàn)的統(tǒng)招和委培、自費(fèi)兩種不同的分?jǐn)?shù)線，使收費(fèi)和降分在某種形式上掛了鉤，也導(dǎo)致了某些不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，嚴(yán)重破壞了招生錄取的公平、公正原則“。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，尤其是在1992年中央決定實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，在高校招生總量中調(diào)節(jié)性計(jì)劃所占的比例，從原來的不足20％(自費(fèi)生不足5％)上升到1992年的30％，1994年又上升到40％以上，沿海有的省甚至超過50％。

其二是對(duì)在校學(xué)生開始象征性收費(fèi)。1989年，原國家教委等三部委聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于普通高等學(xué)校收取學(xué)雜費(fèi)和住宿費(fèi)的規(guī)定》，當(dāng)年的大學(xué)新生們每年就要交“大學(xué)學(xué)費(fèi)”200元。其后，高校收費(fèi)情況不溫不火，在社會(huì)上也沒有引起太大的反應(yīng)，收費(fèi)最多的普通專業(yè)也沒有超過1000元。這個(gè)“低收費(fèi)”的階段是國家探索高校收費(fèi)的階段，這個(gè)階段。為數(shù)不多的學(xué)費(fèi)也為高校自身的發(fā)展起到了一定的作用。1992年6月，原國家教委、財(cái)政部和物價(jià)局發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善普通高等學(xué)校收費(fèi)制度的通知》，為適應(yīng)改革開放形勢(shì)，決定收費(fèi)不再由中央統(tǒng)一制定，而交由各省級(jí)教育主管部門根據(jù)當(dāng)?shù)厍樾沃贫?。這導(dǎo)致學(xué)雜費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)普遍提高，學(xué)雜費(fèi)占高等教育成本比例大幅上升，由1992年的4.34％躍升為12.12％。1993年2月《中國教育改革和發(fā)展綱要》提出逐步實(shí)行收費(fèi)制度。同時(shí)設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)有困難的學(xué)生提供幫助；國家、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和學(xué)校均可設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金，對(duì)品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生和報(bào)考國家重點(diǎn)保證的、特殊的、條件艱苦的專業(yè)的學(xué)生給予獎(jiǎng)勵(lì)。在此政策導(dǎo)向下.除農(nóng)林、師范、體育等專業(yè)的其他專業(yè)開始收費(fèi)。1994年，全國37所重點(diǎn)院校及一批地方高校進(jìn)行自主招生，取消國家計(jì)劃招生和自費(fèi)生招生的“雙軌制”，實(shí)行“并軌”招生。1995年實(shí)行并軌的高校增加到246所，1996年則猛增到600多所，高?！安④墶闭猩笾鸩浇⑵稹皩W(xué)生上學(xué)自己繳納部分培養(yǎng)費(fèi)用，畢業(yè)生多數(shù)人自主擇業(yè)”的機(jī)制，高校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步擴(kuò)大。

(3)高等教育全面收費(fèi)政策階段(1997年以來)

從1997年開始，高等教育收費(fèi)并軌，大學(xué)生全部實(shí)行收費(fèi)上學(xué)，全國高校基本完成并軌和學(xué)生繳費(fèi)上學(xué)的改革，成本分擔(dān)政策在全國高校全面實(shí)施。由于學(xué)費(fèi)增長較快，許多貧困大學(xué)生陷入困境。1996年12月16日，當(dāng)時(shí)的國家教委會(huì)同國家計(jì)委和財(cái)政部共同頒布了《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》，這是我國高等教育學(xué)費(fèi)政策的基礎(chǔ)性文件，其基本精神為以后的有關(guān)學(xué)費(fèi)政策所繼承。該文件提出“學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)年生均教育培養(yǎng)成本的一定比例確定。在現(xiàn)階段，高等教育學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25％”。同時(shí)，又規(guī)定“具體比例必須根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和群眾承受能力分步逐步調(diào)整到位”。1999年1月，教育部頒布《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》，通過多種形式對(duì)高校特困生給予資助，保證經(jīng)高考錄取和已在校的家境貧寒的學(xué)生不因經(jīng)濟(jì)困難而輟學(xué)。國家繼續(xù)安排資金資助特困生，地方財(cái)政和學(xué)校相應(yīng)配套資助。同時(shí)，積極開展高校學(xué)生貸學(xué)金等多種助學(xué)制度的試點(diǎn)工作。

到2000年，我國普通高校本科生的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已近5000元，從2001年起，每年教育部、財(cái)政部和國家發(fā)改委都要專門下發(fā)通知，強(qiáng)調(diào)高校的學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)都要穩(wěn)定在2000年的水平，不得提高，現(xiàn)行高等學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍是2000年制定的。從2002年開始，國家頒布了一系列高校資助政策.并同時(shí)規(guī)范高校收費(fèi)政策。針對(duì)高等學(xué)校收費(fèi)出現(xiàn)的新情況，2006年5月教育部會(huì)同國家發(fā)改委和財(cái)政部出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范高校教育收費(fèi)管理若干問題的通知》(教財(cái)[2006]2號(hào))：高等學(xué)校實(shí)行學(xué)分制收費(fèi)必須按規(guī)定程序報(bào)批，實(shí)行學(xué)分制收費(fèi)的學(xué)費(fèi)不得高于按學(xué)年制收費(fèi)的總額，并要加強(qiáng)對(duì)高等學(xué)校收費(fèi)的監(jiān)督檢查。2006年12月教育部、國家發(fā)改委、財(cái)政部又下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范高等學(xué)校收費(fèi)管理的有關(guān)規(guī)定》，明確了高校的行政事業(yè)收費(fèi)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)及執(zhí)行部門。透明度加大。

2.基于漸進(jìn)的分析

從宏觀上看，改革開放以來高考收費(fèi)體制歷時(shí)十多年的這一輪改革，是在我國經(jīng)濟(jì)體制改革的的背景下進(jìn)行的。“雙軌制”打破了人才培養(yǎng)和分配由國家全包的格局，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)體制在高校招生問題上的一個(gè)折射。招生并軌，由國家包費(fèi)上學(xué)變成自費(fèi)上學(xué)，人們的價(jià)值取向在此過渡中發(fā)生轉(zhuǎn)變，認(rèn)同了高等教育非義務(wù)教育的性質(zhì)，使高教全面收費(fèi)成為現(xiàn)實(shí)。這個(gè)過程，基本是漸進(jìn)的過程，其間折射出觀念、決策及行為方式的變化。目前，高等院校的學(xué)費(fèi)雖然名義上接受中央政府的宏觀調(diào)控，但由于中央政府沒有明確規(guī)定各高等學(xué)校的專業(yè)水平和學(xué)費(fèi)的具體標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上制定學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的主要權(quán)利為各省、自治區(qū)、直轄市政府所行使，而且各地政府往往又給予不同類型的高等院校一定的收費(fèi)自主權(quán)。地方政府規(guī)定一個(gè)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和一個(gè)浮動(dòng)范圍，允許各高校在此范圍內(nèi)自主決定，這樣就形成了學(xué)費(fèi)決策上的三層權(quán)力結(jié)構(gòu)。此外，現(xiàn)行收費(fèi)政策未明確各級(jí)政府和高校的責(zé)任及義務(wù)，民眾參與力度不夠，制度體系不健全，導(dǎo)致廣大人民群眾的利益難以得到切實(shí)保障。

三、混合掃描的政策話語

我國多渠道籌措高等教育經(jīng)費(fèi)的投資體制改革是成功的，但投資體制改革的成功，主要是借助了家庭的力量，全國普通高校學(xué)雜費(fèi)收入達(dá)總經(jīng)費(fèi)的1／3，地方高校達(dá)2／5，民辦高校達(dá)70％以上，有的競(jìng)達(dá)100％。而本當(dāng)作為社會(huì)力量辦學(xué)主要來源的捐資、集資、投資辦學(xué)則微乎其微。—方面，學(xué)生家長不堪重負(fù)；另一方面，高校普遍反映經(jīng)費(fèi)不足。長此以往，必將影響高等教育和高校自身的可持續(xù)發(fā)展。由此，有必要運(yùn)用混合掃描模型，將理性與漸進(jìn)兩種決策模式進(jìn)行互補(bǔ)，并創(chuàng)造性地加以運(yùn)用，對(duì)高教收費(fèi)政策提出合理化建議。

(一)致力于公平的價(jià)值重構(gòu)

以往的理性決策難以達(dá)到整體統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，漸進(jìn)決策也只能反映優(yōu)勢(shì)群體利益，而混合掃描則致力于公平的價(jià)值重構(gòu)，因?yàn)楣讲攀侨祟惿鐣?huì)公認(rèn)的理想目標(biāo)。落實(shí)在我國高教收費(fèi)政策上的公平就是要在收費(fèi)的同時(shí)加強(qiáng)資助，建立獎(jiǎng)貸助學(xué)金制度，以彰顯教育公平。當(dāng)前對(duì)高教收費(fèi)及資助的爭(zhēng)議頗多，以公平為尺度才是我國高教大眾化可持續(xù)進(jìn)行的明智選擇。

(二)加強(qiáng)理性和立法建設(shè)

目前對(duì)高校成本的核算尚處于研究之中，其所關(guān)注的只是收費(fèi)合理性的研究，對(duì)收費(fèi)后可能出現(xiàn)的問題卻缺乏充分的認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)備。作為經(jīng)濟(jì)人，政府、部門和高校都有極大的利益追逐，國家將高等教育作為拉動(dòng)內(nèi)需、帶動(dòng)教育消費(fèi)的行之有效的措施來抓，許多地區(qū)、部門和高校則把“并軌”制、擴(kuò)招當(dāng)作難得的搞錢機(jī)遇，隨之而來的是，高校師資力量緊缺、教學(xué)設(shè)施超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)、教學(xué)質(zhì)量滑坡等一系列負(fù)面效應(yīng)的迅速顯現(xiàn)。同時(shí)，面對(duì)節(jié)節(jié)攀升的學(xué)費(fèi)，越來越多的家庭不堪重負(fù)。有鑒于此，政府應(yīng)基于《高等教育法》中關(guān)于“高等教育投入以財(cái)政撥款為主”的規(guī)定，加強(qiáng)立法力度，加快成本核算，使高教收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)建立在科學(xué)論證的基礎(chǔ)上。

(三)健全民主參與和價(jià)格聽證制度

我國高校的具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行屬地化原則，由各地教育、財(cái)政、物價(jià)部門研究制定，報(bào)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)。按照有關(guān)規(guī)定，高教收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的審批權(quán)限在省級(jí)人民政府，操作方式是教育部門出意見，物價(jià)和財(cái)政部門負(fù)責(zé)審核。不難看出，這一規(guī)定在很大程度上存在著表述的含糊性、決策的不透明性，不僅公眾無法參與高教收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定，也缺乏必要的外部監(jiān)督和修正。公眾不能參與意見，意味著高校在教育成本計(jì)算方面太過隨意；外部監(jiān)督的缺乏，則直接導(dǎo)致了目前普遍存在的高校收費(fèi)管理混亂、名目眾多和花樣翻新。要想遏制高教收費(fèi)的上漲勢(shì)頭，各地政府在出臺(tái)高教收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，首先應(yīng)該由中介機(jī)構(gòu)對(duì)高教成本進(jìn)行科學(xué)的、有法律效力的審核，然后進(jìn)行嚴(yán)格的聽證，以建立健全高教收費(fèi)制度。