“公共領(lǐng)域”與傳媒批判理論的轉(zhuǎn)向

關(guān)鍵詞：公共領(lǐng)域；傳媒批判；市民社會(huì)；交往理性；生活世界殖民化

摘要：哈貝馬斯從批判理論中發(fā)展出“公共領(lǐng)域”概念，以其公共領(lǐng)域理論為中心，并用生活世界殖民化、市民社會(huì)、交往理性等理論回應(yīng)了傳媒批判理論的工具理性批判路向；傳媒批判理論主要著力于傳媒的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、意識(shí)形態(tài)批判和消費(fèi)文化批判，其基礎(chǔ)的錯(cuò)位導(dǎo)致與傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派形成緊張，而且對(duì)傳媒行為的研究很乏力；而“公共領(lǐng)域”理論卻為傳媒批判理論注入了從批判到建設(shè)的新內(nèi)涵，促成了傳媒批判理論從破到立的轉(zhuǎn)向，交往理性成為傳媒批判新的追求。

中圖分類號(hào)：G206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009-4474(2010)02-0061-05

一

在傳媒研究領(lǐng)域，一直有傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派與批判學(xué)派對(duì)立之說。所謂經(jīng)驗(yàn)學(xué)派，一般是指以美國(guó)傳媒研究為代表的注重實(shí)證分析、看重?cái)?shù)據(jù)研究的研究方法，講究精確與預(yù)測(cè)。“經(jīng)驗(yàn)主義傳播學(xué)建立在以下三個(gè)哲學(xué)基點(diǎn)之上：量化的歸納主義、因果決定論、訴諸持續(xù)的量化分析和統(tǒng)計(jì)實(shí)驗(yàn)的觀念”。而批判學(xué)派則主要基于來(lái)自法蘭克福學(xué)派和文化研究思潮，以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、意識(shí)形態(tài)批判和消費(fèi)文化批判為學(xué)術(shù)旨?xì)w，“傳播學(xué)的批判學(xué)派更確切地應(yīng)被稱作批判理論在傳播學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用”。經(jīng)驗(yàn)學(xué)派由于服務(wù)于商業(yè)需要、唯傳播實(shí)效是求，缺乏人文關(guān)懷而受人詬??；批判學(xué)派的人文內(nèi)涵又因其烏托邦色彩、精英趣味和難以實(shí)踐而處于尷尬的地位。傳播學(xué)批判學(xué)派所秉持的傳媒批判理論，主要來(lái)自葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”(hegemony)、法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)理論和后現(xiàn)代消費(fèi)主義批判。它將傳媒作為一個(gè)后現(xiàn)代的文化現(xiàn)象，置之于晚期資本主義的文化現(xiàn)實(shí)中加以批判性的研究。

對(duì)傳媒現(xiàn)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判思路源于馬克思。馬克思將資本主義社會(huì)解釋為一個(gè)生產(chǎn)社會(huì)，正是在這種社會(huì)生產(chǎn)過程、產(chǎn)品的推銷中，產(chǎn)生了資本家對(duì)工人的剝削、商品生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者的欺詐。傳媒，如報(bào)紙、圖書，以及后來(lái)的電影電視，作為一種商品，其生產(chǎn)仍然遵循著物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的基本規(guī)律。和工人相比，資本家控制著生產(chǎn)資料，因此也就處于勞資博弈的有利方，享有著制定游戲規(guī)則的特權(quán)。這樣的有形權(quán)力是資產(chǎn)者獲得社會(huì)地位的經(jīng)濟(jì)根源，而在馬克思主義視域中，政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，因此資產(chǎn)者也就走上了權(quán)力的舞臺(tái)。

法蘭克福學(xué)派一方面繼承了這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的傳統(tǒng)路向，另一方面也指出發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)已經(jīng)大不同于馬克思所處的年代了。由于工人的赤貧已經(jīng)消失。工會(huì)享有較大的以罷工為威脅的談判權(quán)力，資本家要想靠面包來(lái)引誘工人服從，已經(jīng)不是那么容易了，后工業(yè)社會(huì)或日消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨，已經(jīng)改變了工人與資本家零和博弈的舊狀況。針對(duì)資本主義的這些新變化，法蘭克福學(xué)派將馬克思開創(chuàng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基本觀點(diǎn)用在文化領(lǐng)域。當(dāng)我們用這樣的眼光去看待現(xiàn)代傳媒時(shí)，無(wú)論是早就誕生的報(bào)紙、雜志、書籍，還是后起的電影電視，它們無(wú)不作為一種商品而體現(xiàn)著生產(chǎn)者的狡黠，其背后隱藏著金錢與權(quán)力的詭計(jì)。一首流行歌曲的背后，意味著一家經(jīng)紀(jì)公司的巨額利潤(rùn)；一部電影大片的背后，意味著機(jī)械復(fù)制的技術(shù)已經(jīng)將資本主義的生產(chǎn)機(jī)制無(wú)限放大，產(chǎn)生了在現(xiàn)代光影技術(shù)誕生以前難以想象的文化商謀。如果說在馬克思的時(shí)代，維系著資本主義社會(huì)的基本機(jī)制是饑餓與貧困帶來(lái)的勞動(dòng)力，那么在后工業(yè)時(shí)代，則是這些溫柔的“文化水泥”在維系著資本主義的意識(shí)形態(tài)再生產(chǎn)，它渲染升平盛世，讓人忘卻現(xiàn)實(shí)，停止思考，因而閱讀者從批判的公眾轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)的公眾。而傳媒，則是生產(chǎn)這些“社會(huì)水泥”的主陣地和運(yùn)輸通道?！爱?dāng)馬克思著手分析資本主義生產(chǎn)方式時(shí)，這種生產(chǎn)方式尚處于初級(jí)階段。馬克思努力使他的研究獲得預(yù)言價(jià)值。他揭示了資本主義生產(chǎn)的基本狀況，并通過對(duì)這種基本狀況的描述使人們由此出發(fā)能看到資本主義未來(lái)發(fā)展的情況”。在批判學(xué)派看來(lái)，傳媒的生產(chǎn)完全體現(xiàn)著資產(chǎn)者權(quán)力在文化領(lǐng)域的運(yùn)作，“對(duì)批判學(xué)派的學(xué)者而言，再?zèng)]有比權(quán)力更重要的概念了。權(quán)力控制及支配等問題是所有批判理論——不論是有關(guān)經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的還是傳播的理論的中心”。早期法蘭克福學(xué)派正是對(duì)傳媒這一文化生產(chǎn)領(lǐng)域做了這樣的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，“文化工業(yè)通過不斷地向消費(fèi)者許愿來(lái)欺騙消費(fèi)者。它不斷地改變享樂的活動(dòng)和裝潢，但這種許諾并沒有得到實(shí)際的兌現(xiàn)，僅僅是讓顧客畫餅充饑而已”。

但哈貝馬斯卻發(fā)現(xiàn)了批判理論的這一取向的重大缺陷，它所導(dǎo)致的批判的失度與規(guī)范基礎(chǔ)的缺失，使這種雄辯的批判喪失了可靠的根基。哈貝馬斯在帕森斯思想的啟發(fā)下，采用“系統(tǒng)與生活世界”的視域來(lái)解釋包括傳媒在內(nèi)的文化現(xiàn)象在資本主義社會(huì)發(fā)生的扭曲。在哈貝馬斯看來(lái)，社會(huì)的系統(tǒng)在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)分化過程，分化為政治子系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)和文化子系統(tǒng)。由于在政治和經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)中，工具理性都占了支配地位，因此人們已經(jīng)習(xí)慣于采用工具理性的思維方式來(lái)理解一切。當(dāng)工具理性進(jìn)入文化領(lǐng)域(生活世界)，就對(duì)生活世界形成了“殖民”。但“文化工業(yè)只承認(rèn)效益，它破壞了文藝作品的反叛性，而從屬于代替作品的格式”。在政治子系統(tǒng)中，通行的媒體是權(quán)力；在經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)中，通行的媒體是貨幣。報(bào)刊、影視傳媒成了這兩個(gè)媒體的媒體，因此權(quán)力與金錢在政治與經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)中的支配地位就隨著系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民化進(jìn)入了文化子系統(tǒng)，形成了在晚期資本主義社會(huì)的扭曲，所以在當(dāng)代西方傳媒實(shí)踐中充斥著傳媒暴力、公關(guān)操控等傳媒異化現(xiàn)象。但是對(duì)文化子系統(tǒng)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判卻是不合適的。以工具理性對(duì)文化領(lǐng)域的入侵就此否定理性就更是不加區(qū)分的做法?；艨撕Ｄぐ⒍嘀Z所看到的“反叛性”的喪失，正是在系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民化過程中交往理性的缺失和由此產(chǎn)生的公共領(lǐng)域的再封建化。在文化領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)遵循的是交往理性而非工具理性，但這不等于理性已然失效，法蘭克福學(xué)派的文化批評(píng)之失度正在于此。哈貝馬斯主張“把社會(huì)同時(shí)作為系統(tǒng)和生活世界來(lái)加以構(gòu)思”，只有恢復(fù)公共領(lǐng)域的合理化，才能使得交往理性在文化子系統(tǒng)中站住腳跟，從而一方面廓清在文化領(lǐng)域?qū)ぞ呃硇缘呐斜粩U(kuò)張為對(duì)理性的批判，另一方面也指出了批判基礎(chǔ)重新建構(gòu)的可能目標(biāo)。傳媒批判理論因此也從對(duì)傳媒作為“文化工業(yè)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判轉(zhuǎn)向?yàn)樵诠差I(lǐng)域中對(duì)交往理性的追求。

二

公共領(lǐng)域理論與意識(shí)形態(tài)批判理論本來(lái)有著思想淵源的關(guān)系。葛蘭西在《獄中雜記》中提出的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論，將批判引向了文化領(lǐng)域?！拔覀兡壳翱梢源_定兩個(gè)上層建筑階層，一個(gè)可以稱作市民社會(huì)，即通常稱作私人的組織的總和；另一個(gè)是政治社會(huì)或國(guó)家，這兩個(gè)階層在某一方面相當(dāng)于通過國(guó)家和司法政府所行使的直接統(tǒng)治或管轄職能?！备鹛m西認(rèn)為，在歐洲發(fā)生的革命，最后總是被資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的意識(shí)形態(tài)所否定而無(wú)疾而終。因此能否取得意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是革命成功與否的關(guān)鍵。這一學(xué)說被文化研究學(xué)派的傳媒批判理論所發(fā)揮，認(rèn)為資本主義的傳播媒介無(wú)一不是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)者和催化劑。法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)觀，也指向這樣的意識(shí)形態(tài)批判。

哈貝馬斯在其教授資格論文《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》(以下簡(jiǎn)稱《轉(zhuǎn)型》)中以“公共領(lǐng)域”(publicsphere)來(lái)代替“公共輿論”一說。輿論作為傳播學(xué)研究的重要內(nèi)容——美國(guó)傳播學(xué)者李普曼就將其傳播研究稱為“輿論學(xué)”(亦譯“公共輿論”)。在傳媒實(shí)踐中，博弈各方都試圖操控輿論。如果輿論本身不具有公共性而只能被操控，那么輿論本身的價(jià)值就只能是一種策略性的價(jià)值。哈貝馬斯考察了公共領(lǐng)域在西方世界發(fā)展的歷程：從中世紀(jì)的“代表型公共領(lǐng)域”發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)早期的“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”，再到晚期資本主義的“公共領(lǐng)域的再封建化”。作為制度范疇的公共領(lǐng)域是“一個(gè)和私人領(lǐng)域相分離的特殊領(lǐng)域”。一個(gè)社會(huì)有“公共”事務(wù)并不等于有“公共領(lǐng)域”。如西周的奴隸社會(huì)也有“公共”事務(wù)，但諸如周厲王的“止謗”政策卻徹底消滅了任何社會(huì)輿論。在相對(duì)太平的封建社會(huì)，充其量也只有“代表型公共領(lǐng)域”。哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)早期的“資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域”是一個(gè)社會(huì)批判的力量——“‘資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域’是一個(gè)具有劃時(shí)代意義的范疇，不能把它和源自歐洲中世紀(jì)的‘市民社會(huì)’的獨(dú)特發(fā)展歷史隔離開來(lái)”。公共領(lǐng)域和市民社會(huì)不僅有歷史上的淵源關(guān)系，而且市民社會(huì)是公共領(lǐng)域之基礎(chǔ)，“平等公民權(quán)普及之后，大眾的私人自律再也不能像那些私人一樣，將社會(huì)基礎(chǔ)建立在私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之上。而私人在資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域中聯(lián)合成為公民公眾……在一個(gè)不斷擴(kuò)張的公共領(lǐng)域中，文化和政治上已經(jīng)動(dòng)員起來(lái)的大眾就必須有效地使用自己的交往和參與權(quán)利”。

在從代表型公共領(lǐng)域向資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型過程中，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)在政治上形成了現(xiàn)代國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)上發(fā)展了工商業(yè)，在文化上擺脫了封建宮廷的趣味，在輿論領(lǐng)域發(fā)展出市民社會(huì)。“(現(xiàn)代)國(guó)家代表或具體的議會(huì)代表和這種代表型公共領(lǐng)域沒有什么關(guān)系，因?yàn)檫@種(代表型)公共領(lǐng)域依附于現(xiàn)實(shí)中的領(lǐng)主，從而賦予其權(quán)威一種‘神光靈氣’”?！笆忻裆鐣?huì)”這一現(xiàn)代社會(huì)的新現(xiàn)象在歷史上引起了諸多思想家的注意。市民社會(huì)的特點(diǎn)是，它在國(guó)家政權(quán)之外，又不同于完全的私人領(lǐng)域(它要形成輿論、形成道德)，因此它形成了一種介于公共性與私人性之間的地帶。在馬克思之前，比較引人注目的關(guān)于市民社會(huì)的觀點(diǎn)主要有兩個(gè)，一個(gè)是洛克的“市民社會(huì)先于或外于國(guó)家”，一個(gè)是黑格爾的“國(guó)家高于市民社會(huì)”。在洛克看來(lái)，市民社會(huì)本已自足，依照自然法原則自我管理，只是為了協(xié)調(diào)各個(gè)利益主體的斗爭(zhēng)而需要國(guó)家政權(quán)充當(dāng)自然法的執(zhí)行者。市民社會(huì)自發(fā)形成的道德、倫理和一切底線性的觀念，決定了市民社會(huì)發(fā)生的一切。其他的“公共事務(wù)”，也必須要獲得市民社會(huì)的認(rèn)可，否則就將難以為繼。葛蘭西提出的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，正可以從這一角度得到解釋。黑格爾依據(jù)其絕對(duì)精神的演化提出“國(guó)家高于市民社會(huì)”，鄧正來(lái)認(rèn)為，“由于它在原則上承認(rèn)國(guó)家對(duì)市民社會(huì)的滲透或統(tǒng)治的政治性，以及確認(rèn)市民社會(huì)在道德層面的底下地位，從而也就在某種意義上否定了市民社會(huì)之于國(guó)家建構(gòu)的正面意義……一如霍布斯所言，黑格爾的‘國(guó)家高于市民社會(huì)’觀實(shí)質(zhì)上是一種‘荒謬惡毒的神性國(guó)家學(xué)說’”。如果沒有健康的公共領(lǐng)域，要么是國(guó)家壓制市民社會(huì)，要么是市民社會(huì)對(duì)抗國(guó)家。鄧正來(lái)主張一種國(guó)家與市民社會(huì)之間“良性的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)關(guān)系”。如果我們將國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系運(yùn)用到傳媒領(lǐng)域，就能發(fā)現(xiàn)傳播學(xué)之父施拉姆提出的報(bào)刊的四種理論：自由主義模式、集權(quán)主義模式、社會(huì)責(zé)任模式和蘇維埃模式，這正是國(guó)家與市民社會(huì)不同關(guān)系定位在傳媒領(lǐng)域的體現(xiàn)。

西方傳媒的自由主義模式發(fā)展到20世紀(jì)末，隨著資本主義的文化危機(jī)，也表現(xiàn)出自身的問題，因此傳播學(xué)批判學(xué)派對(duì)其進(jìn)行了深入的批判。傳媒批判理論沒有看到市民社會(huì)在政治學(xué)視野中居于國(guó)家公權(quán)與私人個(gè)體之間的中間地位，而將傳媒誤指為是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的發(fā)生地，將葛蘭西的“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論從發(fā)源地引到了一個(gè)更淺的層次上。哈貝馬斯意識(shí)到早期法蘭克福學(xué)派的這一問題，其1962年出版的《轉(zhuǎn)型》一書的副標(biāo)題即為“市民社會(huì)的一個(gè)范疇之研究”，哈貝馬斯對(duì)傳媒在其中發(fā)揮重要作用的公共領(lǐng)域，就是以市民社會(huì)的眼光來(lái)打量的。因此傳媒領(lǐng)域的意識(shí)形態(tài)問題就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是傳媒本身的問題，而是傳媒所處的生活世界的問題、公共領(lǐng)域的問題、市民社會(huì)的交往行為的問題。哈貝馬斯在《轉(zhuǎn)型》中提出來(lái)的“論理”(raesonnmenL／raesonierin)，與后來(lái)的溝通行動(dòng)(亦譯為交往行為)模式有密切關(guān)系。無(wú)論是公共領(lǐng)域的“論理”，還是交往行為，都涉及到康德意義上的理性的公開運(yùn)用，任何人都對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，任何人都要用自己的理性來(lái)說服別人，而沒有任何權(quán)力上的強(qiáng)制。因而遵循交往理性，將是扭轉(zhuǎn)資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域在后工業(yè)社會(huì)的“再封建化”的異化現(xiàn)狀的正確途徑，而不是將批判的矛頭指向僅僅作為表象的傳媒。

三

傳媒作為消費(fèi)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)中的重要一環(huán)，成為批判理論對(duì)消費(fèi)文化批判的主要靶標(biāo)之一，這就成了傳媒批判理論詬病現(xiàn)代傳媒的重要維度。面對(duì)后工業(yè)時(shí)代的消費(fèi)文化，批判理論視之為應(yīng)當(dāng)顛覆的對(duì)象，后現(xiàn)代主義者則走向虛無(wú)。消費(fèi)社會(huì)是一個(gè)現(xiàn)代性現(xiàn)象，哈貝馬斯則“將自己的方法界定為關(guān)于現(xiàn)代性的更為合理的批判理論”。所謂“更為合理”的含義是：包括消費(fèi)文化、現(xiàn)代傳媒在內(nèi)的現(xiàn)代性現(xiàn)象，是可批判的，是應(yīng)批判的，但規(guī)范基礎(chǔ)不可缺失，批判目標(biāo)不可虛無(wú)，現(xiàn)代社會(huì)的正面成果值得鞏固。

在《轉(zhuǎn)型》這部早期著作中，哈貝馬斯對(duì)消費(fèi)文化的批判較為激烈。在30年后回顧寫作經(jīng)歷的時(shí)候，哈貝馬斯反思自己早年的思想：“我有關(guān)從政治公眾到私人公眾，‘從文化批判的公眾到文化消費(fèi)的公眾’這一發(fā)展線索的論斷過于簡(jiǎn)略，當(dāng)時(shí)，我過分消極地判斷了大眾的抵制能力和批判潛能，這一多元大眾的習(xí)慣從其階級(jí)局限中擺脫了出來(lái)，內(nèi)部也發(fā)生了嚴(yán)重的分化”。消費(fèi)大眾內(nèi)部的多元趣味和多元利益，正是交往理性在公共領(lǐng)域的施展空間。

法蘭克福學(xué)派早期代表人物將消費(fèi)社會(huì)所提供的生活享受視為“痛苦中的安樂”，傳媒在其中生產(chǎn)和再生產(chǎn)著虛假的意識(shí)形態(tài)，助紂為虐，為虎作倀。這是一種現(xiàn)代性社會(huì)的病理學(xué)在當(dāng)代的延伸，傳媒只是其顯微鏡下的切片。當(dāng)哈貝馬斯用“生活世界的殖民化”為這一病理學(xué)賦予新的內(nèi)涵時(shí)，就提高了批判理論的診斷水平，傳媒作為一種交往行為而不是作為一種資本主義生產(chǎn)被化約為資本和權(quán)力的策略行為。因此批判的重心就不在傳媒是否是一個(gè)策略行為的載體，而在傳媒如何擺脫策略行為的機(jī)制。肇始于現(xiàn)代社會(huì)早期的公共領(lǐng)域在權(quán)力與金錢的雙重運(yùn)作下喪失了其公共性，批判理論應(yīng)當(dāng)致力于這一公共性在后現(xiàn)代社會(huì)中如何恢復(fù)與重建。

這一視界的產(chǎn)生，就為傳媒批判理論的轉(zhuǎn)向提供了新的路徑。在生活世界和公共領(lǐng)域理論的觀照下，傳播學(xué)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派的研究方法在服務(wù)于策略行為時(shí)缺乏人文理念的問題仍然得以暴露，而批判學(xué)派的脫離實(shí)踐的蹈虛問題也得到糾正。致力于建立一個(gè)健康的合理的公共領(lǐng)域，將是傳媒批判理論新的使命。哈貝馬斯對(duì)交往的有效性要求為可領(lǐng)會(huì)性、真實(shí)性、真誠(chéng)性、正確性，“言說者必須選擇一個(gè)可領(lǐng)會(huì)的表達(dá)以便說者和聽者能夠相互理解；言說者必須提供一個(gè)真實(shí)成熟的意向，以便聽者能分享說者的知識(shí)；言說者必須真誠(chéng)地表達(dá)他的意向以便聽者能相信他說的話語(yǔ)；最后，言說者必須選擇一種本身正確的話語(yǔ)，以便聽者能夠接受之，從而使言說者和聽者能在以公認(rèn)的規(guī)范為背景的話語(yǔ)中達(dá)到認(rèn)同”。這就對(duì)傳播過程中的傳者——一貫被傳播學(xué)認(rèn)為享有較多特權(quán)而導(dǎo)致其與受者地位不平等的一方做了詳細(xì)的要求，它讓傳者的神秘?cái)⑹隆⑻摷傩麄?、密室陰謀沒有了空間，“公關(guān)”也將從策略行為轉(zhuǎn)化為交往行為從而獲得名副其實(shí)的地位?！爸挥袃蓚€(gè)交往領(lǐng)域(非正式的、個(gè)人的、非公共的意見系統(tǒng)，正式的、機(jī)制化的權(quán)威意見系統(tǒng))通過批判的公共性作為中介聯(lián)系起來(lái)，才會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)格意義上的公共輿論”。從哈貝馬斯的宏觀思想來(lái)說，廓清系統(tǒng)對(duì)生活世界的殖民化，實(shí)現(xiàn)交往理性在文化領(lǐng)域的貫徹、重建具有批判性的公共領(lǐng)域、實(shí)現(xiàn)講究商談倫理的市民社會(huì)，是批判理論應(yīng)該追求的目標(biāo)。而在微觀上來(lái)看，傳媒批判也應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)此種轉(zhuǎn)向。

哈貝馬斯的普遍語(yǔ)用學(xué)有效性要求在其思想發(fā)展過程中，貫穿于早期的“公共領(lǐng)域”和后期的“生活世界”里，而致力于在新的條件下理性的公開運(yùn)用并建立擺脫“再封建化”的公共領(lǐng)域，這在傳媒領(lǐng)域有更為明顯的意義。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域的思想，與其市民社會(huì)、交往理性的視域，為傳媒批判理論拓展了新的發(fā)展方向。哈貝馬斯早期致力于公共領(lǐng)域的研究，后來(lái)提出的交往理性與普遍語(yǔ)用學(xué)的視野，實(shí)際上是對(duì)其公共領(lǐng)域理論的延伸和發(fā)展。其早期公共領(lǐng)域理論直接闡述了在西方現(xiàn)代化和后現(xiàn)代進(jìn)程中傳媒在其中的批判性和“再封建化”，并將之放置在市民社會(huì)的框架中來(lái)理解。隨著哈貝馬斯對(duì)批判理論研究的深入，他逐漸反思了批判理論的缺陷，修正了對(duì)傳媒公共領(lǐng)域的悲觀看法。由于哈貝馬斯重視規(guī)范基礎(chǔ)的確立和批判的限度，因此為批判理論的發(fā)展奠定了新的規(guī)范性基礎(chǔ)，注入了可持續(xù)的動(dòng)力。我們不難看到哈貝馬斯關(guān)于公共領(lǐng)域的思想，對(duì)傳媒批判理論的轉(zhuǎn)向有至關(guān)重要的意義：它將使傳媒批判學(xué)派實(shí)現(xiàn)從破到立的轉(zhuǎn)變，即從批判到重建，從顛覆現(xiàn)狀走向新的目標(biāo)，對(duì)經(jīng)驗(yàn)學(xué)派也更多得是用互補(bǔ)的形式而不是對(duì)立的觀念來(lái)看待，這樣才有利于傳播學(xué)基礎(chǔ)理論的建設(shè)。

(責(zé)任編輯：楊 珊)