虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)物經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的文獻(xiàn)綜述及邏輯辨析

劉冠軍 劉 剛

(曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東日照 276826)

虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)物經(jīng)濟(jì)互動(dòng)的文獻(xiàn)綜述及邏輯辨析

劉冠軍 劉 剛

(曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,山東日照 276826)

縱觀虛擬經(jīng)濟(jì)理論形成和發(fā)展過(guò)程,我們發(fā)現(xiàn),虛擬經(jīng)濟(jì)是中國(guó)具備自主性和創(chuàng)新性的研究課題。以實(shí)物經(jīng)濟(jì)作為虛擬經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面,以對(duì)全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重新劃分為邏輯起點(diǎn),準(zhǔn)確定義虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)物經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵與外延。就虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)進(jìn)行基本的邏輯辨析,有助于澄清虛擬經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的概念模糊和邏輯混亂。虛擬經(jīng)濟(jì)研究的出路在于保留其作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)特色理論的創(chuàng)新性和獨(dú)立性,回避與“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”對(duì)立所形成的概念模糊和邏輯混亂,放棄“虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的提法,尤其不宜重新定義業(yè)已成熟的實(shí)體經(jīng)濟(jì)概念,而是遵循虛擬經(jīng)濟(jì)概念的創(chuàng)新性,作為一個(gè)新概念的對(duì)立面,重新理性地選擇一個(gè)作為虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)立面的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。

虛擬經(jīng)濟(jì);實(shí)物經(jīng)濟(jì);實(shí)體經(jīng)濟(jì);金融經(jīng)濟(jì)

隨著對(duì)世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)研究的不斷深入,虛擬經(jīng)濟(jì)以及與之發(fā)生互動(dòng)關(guān)系的新范疇(如實(shí)際經(jīng)濟(jì)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)、實(shí)物經(jīng)濟(jì)等)正逐漸或已經(jīng)成為理論研究的熱點(diǎn)?？v觀虛擬經(jīng)濟(jì)理論形成和發(fā)展過(guò)程,我們發(fā)現(xiàn),虛擬經(jīng)濟(jì)是中國(guó)具備自主性和創(chuàng)新性的研究課題。因此,筆者建議以實(shí)物經(jīng)濟(jì)作為虛擬經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面,以對(duì)全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)重新劃分為邏輯起點(diǎn),準(zhǔn)確定義虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)物經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵與外延。就虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)進(jìn)行基本的邏輯辨析,有助于澄清虛擬經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的概念模糊和邏輯混亂,堅(jiān)持以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)虛擬經(jīng)濟(jì)研究,以期獲得虛擬經(jīng)濟(jì)研究的自主性和創(chuàng)新性。

一、虛擬經(jīng)濟(jì)的源起:一個(gè)源自馬克思的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念

虛擬經(jīng)濟(jì)是一個(gè)源自馬克思的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,是在馬克思“虛擬資本”理論基礎(chǔ)上形成的具有中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)特色的新范疇。劉駿民指出,“虛擬經(jīng)濟(jì)的研究在某種程度上是帶有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)理論研究,它不是追蹤國(guó)外研究的結(jié)果,而是中國(guó)學(xué)者從實(shí)際出發(fā),以‘問(wèn)題導(dǎo)向’的方式提出的研究課題。如果經(jīng)濟(jì)理論的研究課題有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的話,虛擬經(jīng)濟(jì)課題的‘產(chǎn)權(quán)’是中國(guó)人自己的,具有自主性和創(chuàng)新性”。①在中國(guó),受馬克思“虛擬資本”理論的影響,虛擬經(jīng)濟(jì)范疇明顯區(qū)別西方經(jīng)濟(jì)理論。這一點(diǎn),成思危結(jié)合虛擬經(jīng)濟(jì)的英譯文做過(guò)這樣的區(qū)分,“虛擬經(jīng)濟(jì)……大體上有三種范疇:一是指證券、期貨、期權(quán)等虛擬資本的交易活動(dòng)(Fic2 titious Economy);二是指以信息技術(shù)為工具所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(Virtual Economy);三是指以計(jì)算機(jī)模擬的可視化經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(Visual Economy)”。①成思危:《虛擬經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)》,《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期。他認(rèn)為,“盡管?chē)?guó)內(nèi)有些學(xué)者主張采用Virtual Economy作為虛擬經(jīng)濟(jì)的英文譯名,但筆者還是主張采用Fictitious Economy一詞,這樣不僅在學(xué)術(shù)上比較嚴(yán)謹(jǐn),而且還可以與馬克思所提出的虛擬資本(Fictitious Capital)概念一脈相承”。②成思危:《虛擬經(jīng)濟(jì)的基本理論及研究方法》,《管理評(píng)論》1999年第1期。在國(guó)內(nèi),虛擬經(jīng)濟(jì)研究基本上采用了成思危教授所指的第一種范疇,即與馬克思的虛擬資本具有相承關(guān)系的虛擬經(jīng)濟(jì)范疇,而非信息和可視化技術(shù)下的虛擬化(Visual)經(jīng)濟(jì)。既然是一個(gè)由中國(guó)學(xué)者提出并逐步形成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,我們有必要簡(jiǎn)要梳理一下虛擬經(jīng)濟(jì)概念的形成過(guò)程,探索虛擬經(jīng)濟(jì)的理論范疇,并明確與虛擬經(jīng)濟(jì)相互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)應(yīng)概括為何種范疇。

20世紀(jì)80年代末90年代初,虛擬經(jīng)濟(jì)概念在我國(guó)出現(xiàn)。在國(guó)內(nèi)發(fā)表的期刊論文中,最早明確使用“虛擬經(jīng)濟(jì)”范疇的是程極明,他于1989年在《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表的《略論“象征”經(jīng)濟(jì)與“實(shí)際”經(jīng)濟(jì)》一文中指出,“經(jīng)過(guò)戰(zhàn)后40年來(lái)的發(fā)展,世界經(jīng)濟(jì)、主要是發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一個(gè)新的現(xiàn)象,即‘象征’經(jīng)濟(jì)(又稱‘虛擬’經(jīng)濟(jì),指資本流動(dòng)、匯率和信貸流動(dòng))”占了很大份額,“‘實(shí)際’經(jīng)濟(jì)(又稱‘實(shí)物’經(jīng)濟(jì),指貨物和勞務(wù))與‘象征’經(jīng)濟(jì)相比,占了較小的份額”。③程極明:《略論“象征”經(jīng)濟(jì)與“實(shí)際”經(jīng)濟(jì)》,《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第6期。此后,朱立南認(rèn)為,“日本的國(guó)民資產(chǎn)中包括兩個(gè)以價(jià)格形式存在、但其價(jià)格或資產(chǎn)總額并不真實(shí)反映所代表資產(chǎn)價(jià)值的虛擬成分。其一是能給持有者帶來(lái)一定收入的虛擬資本,即股票、債券等有價(jià)證卷。……其二是土地資產(chǎn)。……虛擬經(jīng)濟(jì)雖然產(chǎn)生和依存于實(shí)體經(jīng)濟(jì)即實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng),但是它的擴(kuò)張和收縮卻并不總是與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)保持一致,而能夠在一定程度上脫離后者,故有‘汽泡’經(jīng)濟(jì)之稱”?？梢?jiàn),在最初的研究中,學(xué)者們基本抓住了虛擬經(jīng)濟(jì)的主要特征,將虛擬作為一種與金融投機(jī)相關(guān)聯(lián)的其價(jià)格可能大幅度脫離真實(shí)價(jià)值的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。同時(shí)也意識(shí)到,這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)在理論范疇上與“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”相對(duì)立。

最初研究虛擬經(jīng)濟(jì)的學(xué)者的這種判斷與后來(lái)比較成熟的虛擬經(jīng)濟(jì)概念基本一致。但其不足和模糊之處也非常明顯,比較典型的有:在注意到“虛擬經(jīng)濟(jì)”的虛擬性和不穩(wěn)定性的同時(shí),又把“虛擬經(jīng)濟(jì)”與“泡沫經(jīng)濟(jì)(汽泡經(jīng)濟(jì))”、“虛假經(jīng)濟(jì)”混為一談;雖然把與“虛擬經(jīng)濟(jì)”相對(duì)立的范疇視為“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”,但是沒(méi)有具體詳細(xì)界定這種“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”,以致于把“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”、“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”和“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”混為一談。這也給后來(lái)的研究造成了一定的混亂。如在這一時(shí)期,李現(xiàn)實(shí)就認(rèn)為,“虛擬經(jīng)濟(jì)也稱泡沫經(jīng)濟(jì)或氣泡經(jīng)濟(jì),是指基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)不發(fā)展,實(shí)質(zhì)部分不強(qiáng)盛。而投機(jī)活動(dòng)卻異常活躍的虛擬繁榮現(xiàn)象”。④李現(xiàn)實(shí):《宏觀調(diào)控與虛擬經(jīng)濟(jì)》,《上海企業(yè)》1993年第9期。

1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)的爆發(fā),加速了國(guó)內(nèi)虛擬經(jīng)濟(jì)的研究,原先比較模糊的概念和理論體系已經(jīng)不能滿足進(jìn)一步的研究。在這樣的學(xué)術(shù)背景下,國(guó)內(nèi)學(xué)者們開(kāi)始規(guī)范“虛擬經(jīng)濟(jì)”范疇,構(gòu)建相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的理論體系。1988年劉駿民出版了《從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟(jì)》一書(shū),他認(rèn)為,“廣義虛擬經(jīng)濟(jì)是除物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)及其有關(guān)的一切勞務(wù)以外的所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”,“狹義的虛擬經(jīng)濟(jì)僅指所有的金融活動(dòng)和房地產(chǎn)業(yè)”。⑤劉駿民:《從虛擬資本到虛擬經(jīng)濟(jì)》,濟(jì)南:山東人民出版社1998年版,第4頁(yè)。自此,從馬克思“虛擬資本”理論出發(fā)規(guī)范和指導(dǎo)虛擬經(jīng)濟(jì)范疇,成為這一領(lǐng)域的主導(dǎo)。前面提到成思危教授結(jié)合英譯文“三種范疇”劃分,進(jìn)一步明確了馬克思虛擬資本理論在虛擬經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的指導(dǎo)意義。此后,王國(guó)剛的《虛擬經(jīng)濟(jì)并非虛假經(jīng)濟(jì)》和張宗新、呂日的《試析虛擬經(jīng)濟(jì)認(rèn)識(shí)上的五個(gè)誤區(qū)》,將虛擬經(jīng)濟(jì)與泡沫經(jīng)濟(jì)、虛假經(jīng)濟(jì)的關(guān)系基本厘清。當(dāng)然,即便如此,對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的理解也有不同觀點(diǎn)。成思危將“我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)研究”概括為三種觀點(diǎn):“虛擬經(jīng)濟(jì)是一個(gè)虛擬的價(jià)值系統(tǒng)”、“虛擬經(jīng)濟(jì)本身就是金融”以及成思危自己提出的觀點(diǎn)“虛擬經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)中的軟件”,并認(rèn)為當(dāng)前的研究仍處于探索階段,應(yīng)鼓勵(lì)不同觀點(diǎn)相互補(bǔ)充。

總體而言,以馬克思虛擬資本理論作為理論來(lái)源的研究路線是我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)研究的主導(dǎo)方向,這一方向的代表人物劉駿民教授在總結(jié)十余年理論研究積淀的基礎(chǔ)上,對(duì)虛擬經(jīng)濟(jì)的界定具有代表性:“虛擬經(jīng)濟(jì)并不是虛假經(jīng)濟(jì),虛擬經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)體,既有資源投入又有許多人就業(yè),他們也創(chuàng)造價(jià)值、創(chuàng)造財(cái)富,并被計(jì)入當(dāng)年的GDP。虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的區(qū)別僅僅在于其運(yùn)行的方式不同,一個(gè)是在生產(chǎn)成本的基礎(chǔ)上形成其價(jià)格,并靠其生產(chǎn)技術(shù)及生產(chǎn)成本來(lái)支撐的價(jià)格系統(tǒng);另一個(gè)是在人們心理預(yù)期的基礎(chǔ)上形成其價(jià)格,由人們的觀念或心理來(lái)支撐的價(jià)格系統(tǒng)”。⑥劉駿民:《虛擬經(jīng)濟(jì)的研究及其理論意義》,《東南學(xué)術(shù)》2004年第1期。我們認(rèn)為,這一理論界定體現(xiàn)了我國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)研究的原創(chuàng)性和自主性。具體緣由應(yīng)結(jié)合虛擬經(jīng)濟(jì)與“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”的互動(dòng)來(lái)分析。

二、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)互動(dòng)研究及所面臨的“三難境地”

概括而言,虛擬經(jīng)濟(jì)概念的混亂和模糊之處,主要是將“虛擬經(jīng)濟(jì)”、“虛假經(jīng)濟(jì)”與“泡沫經(jīng)濟(jì)”混為一談,并將與之對(duì)立、互動(dòng)的“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”、“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”和“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”混為一談。不難理解,“虛擬經(jīng)濟(jì)”概念的提出,實(shí)際上是對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的一個(gè)劃分,明確了虛擬經(jīng)濟(jì)范疇的內(nèi)涵與范圍,作為其對(duì)立面的“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”范疇也就相應(yīng)的得到了確定?？赡苷窃谶@一思路的影響下,學(xué)者們將概念界定的主要精力集中于“虛擬經(jīng)濟(jì)”范疇,對(duì)于與之對(duì)立的“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”則相對(duì)比較隨意。如最早使用“虛擬經(jīng)濟(jì)”范疇的程極明教授,將與虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”稱之為“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”,而朱立南教授則將與虛擬經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”稱之為“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”。

國(guó)內(nèi)最早系統(tǒng)論述“虛擬經(jīng)濟(jì)”與其對(duì)立面互動(dòng)關(guān)系的文章,應(yīng)屬陳文玲的《論實(shí)物經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)》,①陳文玲:《論實(shí)物經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)》,《世界經(jīng)濟(jì)》1998年第3期。只是陳文玲在此和其后的研究中所使用的“虛擬經(jīng)濟(jì)”概念都相對(duì)較寬,她認(rèn)為,“在社會(huì)化大流通中,跨越有形國(guó)界的無(wú)形商品、無(wú)形資產(chǎn)、無(wú)形貨幣和無(wú)形市場(chǎng),共同組成了流通的新空間,這空間跳躍著符號(hào),流動(dòng)著信息,無(wú)形貨幣、虛擬資本只不過(guò)是其中的一部分。所以,我們把獨(dú)立運(yùn)行的那部分以‘無(wú)形’為特征的經(jīng)濟(jì)形態(tài)統(tǒng)稱為虛擬經(jīng)濟(jì),而把以實(shí)物運(yùn)動(dòng)為特征的經(jīng)濟(jì)形態(tài)稱為實(shí)物經(jīng)濟(jì)”。前面介紹過(guò),隨著劉駿民、成思危、王國(guó)剛等學(xué)者的努力,虛擬經(jīng)濟(jì)研究開(kāi)始回歸馬克思的“虛擬資本”理論;相應(yīng)的,這種以“無(wú)形”為特征的“虛擬經(jīng)濟(jì)”概念則逐步淡出?？赡苁菫榱藢?duì)應(yīng)“虛擬經(jīng)濟(jì)”范疇這種更加規(guī)范、成熟的變化,上述三位學(xué)者均使用“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”范疇作為虛擬經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面,討論兩者的互動(dòng)關(guān)系。隨著研究的深入和成熟,盡管在這一時(shí)期仍有學(xué)者繼續(xù)使用“實(shí)物經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)”互動(dòng)的提法,②姜琰、陳柳欽:《虛擬經(jīng)濟(jì)、實(shí)物經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)》,《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社科版)2003年第3期。但這種提法已經(jīng)不是學(xué)界的主流用法了。相應(yīng)的,“虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的提法,已經(jīng)成為虛擬經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域的主導(dǎo)范疇。尤其重要的是,2002年11月8日江澤民在中國(guó)共產(chǎn)黨第十六次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告《全面建設(shè)小康社會(huì),開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》中,明確提出“正確處理虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系”,③《江澤民文選》第3卷,北京:人民出版社2006年版,第545頁(yè)。更加進(jìn)一步強(qiáng)化了“虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)”這對(duì)范疇體系。

但值得注意的是,如果按照成思危結(jié)合英譯文的分析方法,秉承虛擬經(jīng)濟(jì)范疇作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)特色理論范疇的自主性和創(chuàng)新性,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)“虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的提法,即將“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”范疇作為虛擬經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面,也有其不妥之處。雖然在“實(shí)際經(jīng)濟(jì)”、“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”和“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”三者混為一談的時(shí)候,三者都曾被譯為“Real Economy”,但是,從概念本身的內(nèi)涵而言,實(shí)體經(jīng)濟(jì)一直被譯為“Real Economy”,而“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”則被譯為“Physical Economy”。我們之所以不贊同將“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”作為“虛擬經(jīng)濟(jì)”范疇的對(duì)立面,正是因?yàn)椤癛eal Economy”范疇恐怕難以與“虛擬經(jīng)濟(jì)”(Fictitious Economy)范疇相對(duì)立、相并列。與虛擬經(jīng)濟(jì)——“Fictitious Economy”不同,“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”——“Real Economy”,并不是一個(gè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,而是一個(gè)成熟的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概念,這一概念及其對(duì)立面先于我國(guó)“虛擬經(jīng)濟(jì)”(Fictitious Economy)理論。在這種條件下,選擇以“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”(Real Economy)作為我國(guó)“虛擬經(jīng)濟(jì)”(Fictitious Economy)的對(duì)立面,必然會(huì)造成不必要的概念和邏輯混亂,甚至影響理論的發(fā)展方向。實(shí)際上,近些年來(lái)這種影響一直存在,尤其是明顯地影響了我國(guó)“虛擬經(jīng)濟(jì)”研究的自主性與創(chuàng)新性。

作為“Real Economy”,在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中,實(shí)體經(jīng)濟(jì)范疇源自“實(shí)際變量”(Real Variables),與其對(duì)應(yīng)的是范疇明確的“名義變量”(Nominal Economy)。兩者的差別在于是否包括物價(jià)變動(dòng),是否受貨幣總量的影響。人們熟知的“實(shí)際價(jià)格”(Real Price)與“名義價(jià)格”(Nominal Price)、“實(shí)際GDP”(Real GDP)與“名義GDP”(Nominal GDP)等概念范疇對(duì)立,都是以是否包括“貨幣價(jià)格波動(dòng)”為核心的。在這方面,圍繞“貨幣中性”與否的討論,成為了貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的核心論題。相應(yīng)的,在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中,“實(shí)體經(jīng)濟(jì)(Real Economy)”也與“名義經(jīng)濟(jì)(Nominal Economy)”、“貨幣經(jīng)濟(jì)(Monetary Economy)”以及“金融經(jīng)濟(jì)(Financial Economy)”相對(duì)應(yīng)?！皩?shí)體經(jīng)濟(jì)”與這些經(jīng)濟(jì)形態(tài)的區(qū)分往往是以“計(jì)入GDP”作為基本界限。如彼得·德魯克就把“實(shí)體經(jīng)濟(jì)(Real Economy)”看作“產(chǎn)品和服務(wù)的流通”,④彼得·德魯克:《管理的前沿》,許斌譯,北京:企業(yè)管理出版社1998年版,第38頁(yè)。并將他自己提出的與實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)立、并列的“符號(hào)經(jīng)濟(jì)”(Symbol Economy)看作是“資本的運(yùn)動(dòng),外匯率以及信用流通”; Viviana Zelizer在其《實(shí)體經(jīng)濟(jì)(The Real Economy)》一文中認(rèn)為,實(shí)體經(jīng)濟(jì)(Real Economy)“以企業(yè)和市場(chǎng)、法定貨幣、政府管制、稅收和國(guó)民核算賬戶為特征”。①Viviana Zelizer.The Real Economy.Qual Sociol(2008)31:189-193,Published online:5 March 2008.美國(guó)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)重要雜志《每月評(píng)論》編輯部也曾以《實(shí)體經(jīng)濟(jì)和泡沫經(jīng)濟(jì)(The Real Economy&the Bubble Economy)》為題刊文回復(fù)Ted Trainer的讀者來(lái)信:“您所提出的問(wèn)題,只能通過(guò)區(qū)分經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所指的與GDP直接相關(guān)的‘實(shí)體經(jīng)濟(jì)(Real Economy)’,以及與資產(chǎn)競(jìng)價(jià)(the bidding up of asset prices)或紙式債權(quán)(paper clai ms)有關(guān)的投機(jī)或金融經(jīng)濟(jì)(speculative or financial economy)來(lái)回答”。②Trainer,Ted.,Monthly Review.The Real Economy&the Bubble Economy.Nov2009,Vol.61 Issue 6,p62.

可見(jiàn),雖然在“虛擬經(jīng)濟(jì)”研究領(lǐng)域,作為“虛擬經(jīng)濟(jì)”對(duì)立面的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”是一個(gè)從屬性的范疇,但是作為一個(gè)科學(xué)的范疇體系“虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)”必須滿足一個(gè)基本的方法論要求:“實(shí)體經(jīng)濟(jì)(Real Econo2 my)”必須是一個(gè)具備獨(dú)立概念內(nèi)涵的理論范疇。作為虛擬經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面,這個(gè)理論范疇的獨(dú)立性、創(chuàng)新性和自主性,直接影響著虛擬經(jīng)濟(jì)研究的創(chuàng)新性和自主性。選擇“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”(Real Economy)作為“虛擬經(jīng)濟(jì)”的對(duì)立面,我們就必須面對(duì)這樣一個(gè)尷尬局面:作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成熟范疇實(shí)體經(jīng)濟(jì)(Real Economy)有著明確的概念內(nèi)涵與理論外延,作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)立面的理論范疇是“貨幣經(jīng)濟(jì)(Monetary Economy)”、“金融經(jīng)濟(jì)(Financial Economy)”、“名義經(jīng)濟(jì)(Nominal Economy)”和“符號(hào)經(jīng)濟(jì)(Symbol Economy)”。這些概念范疇是先于我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的“虛擬經(jīng)濟(jì)”范疇成熟的理論范疇。這樣一來(lái),就導(dǎo)致我國(guó)的虛擬經(jīng)濟(jì)研究面臨著一種“三難境地”:

——如果為保證“虛擬經(jīng)濟(jì)(Fictitious Economy)”范疇的創(chuàng)新性和自主性,重新定義在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界業(yè)已成熟的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)(Real Economy)”,難免會(huì)形成概念模糊與邏輯混亂。甚至使得Fictitious Economy與Real Economy相對(duì)立的范疇體系,在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念體系中,顯得不倫不類(lèi)。更進(jìn)一步,將業(yè)已成熟的、甚至已經(jīng)成為基本共識(shí)的基礎(chǔ)概念進(jìn)行與原概念相差較大的“重新定義”,恐有“指鹿為馬”之虞,為科學(xué)研究所不取。

——如果保留西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)(Real Economy)的成熟的范疇界定,并把它作為虛擬經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面,那么,作為實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)立面的虛擬經(jīng)濟(jì),其范疇將與早已成熟的“金融經(jīng)濟(jì)”、“符號(hào)經(jīng)濟(jì)”、“貨幣經(jīng)濟(jì)”相重合,從而失去其創(chuàng)新性。實(shí)際上,這也正是國(guó)內(nèi)虛擬經(jīng)濟(jì)研究的最大誤區(qū)——作為“金融經(jīng)濟(jì)”和“貨幣經(jīng)濟(jì)”的同義詞,虛擬經(jīng)濟(jì)研究最后淪為一種多余的“概念炒作”。

——保留西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)(Real Economy)的成熟的范疇界定,同時(shí)不再嚴(yán)格要求“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”是虛擬經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面,也難以避免“虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)”范疇體系出現(xiàn)邏輯矛盾。很明顯,作為一個(gè)具備自主性和創(chuàng)新性的“虛擬經(jīng)濟(jì)”范疇,“虛擬經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)體,既有資源投入又有許多人就業(yè),他們也創(chuàng)造價(jià)值、創(chuàng)造財(cái)富,并被計(jì)入當(dāng)年的GDP”(劉駿民)。作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體,其勞務(wù)計(jì)入GDP,這自然構(gòu)成了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一部分。按這種處理,虛擬經(jīng)濟(jì)即使不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的一部分,也必然要與實(shí)體經(jīng)濟(jì)范疇形成概念的重疊。這樣一來(lái),“虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)”研究,就不可避免地要包含甚至演變?yōu)椤皩?shí)體經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)一部分之間的互動(dòng)”。顯然,這是一個(gè)難以接受的邏輯悖誤。當(dāng)然,我們不能為了回避這種邏輯悖誤而放棄劉駿民教授關(guān)于“虛擬經(jīng)濟(jì)包含計(jì)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體、就業(yè)和勞務(wù)”的基本判斷!在我們看來(lái),這一判斷,不僅不是虛擬經(jīng)濟(jì)概念的錯(cuò)失,反而正是虛擬經(jīng)濟(jì)區(qū)別于名義經(jīng)濟(jì)、貨幣經(jīng)濟(jì)和金融經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新之處,也是虛擬經(jīng)濟(jì)研究的立足點(diǎn)。

三、實(shí)物經(jīng)濟(jì):虛擬經(jīng)濟(jì)之互動(dòng)范疇的理性選擇

綜合上述“虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)互動(dòng)”研究及所面臨的“三難境地”,我們認(rèn)為,虛擬經(jīng)濟(jì)研究的出路在于保留其作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)特色理論的創(chuàng)新性和獨(dú)立性,回避與“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”對(duì)立所形成的概念模糊和邏輯混亂,放棄“虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的提法,尤其不宜重新定義業(yè)已成熟的實(shí)體經(jīng)濟(jì)概念,而是遵循虛擬經(jīng)濟(jì)概念的創(chuàng)新性,作為一個(gè)新概念的對(duì)立面,重新理性地選擇一個(gè)作為虛擬經(jīng)濟(jì)對(duì)立面的新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇。這一新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,我們建議選用“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”(Physical Economy)。理由如下:

首先,實(shí)物經(jīng)濟(jì)(Physical Economy)源自馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“物質(zhì)生產(chǎn)”概念,是在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)上所形成的一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。這如同虛擬經(jīng)濟(jì)“與馬克思所提出的虛擬資本(Fictitious Capital)概念一脈相承”的關(guān)系一樣,實(shí)體經(jīng)濟(jì)與經(jīng)典的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的物質(zhì)生產(chǎn)范疇具有直接相承的關(guān)系。這也就是說(shuō),理性地選擇實(shí)物經(jīng)濟(jì)作為虛擬經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)范疇,將實(shí)物經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)視為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的一對(duì)辨證的范疇,都是在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中確立的,這樣也就避免了不同理論框架中不同范疇的交叉、重疊、模糊和邏輯混亂。

其次,無(wú)論是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)界,實(shí)物經(jīng)濟(jì)概念都不是一個(gè)成熟的理論概念,尤其沒(méi)有作為基本共識(shí)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)概念。例如在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,有的學(xué)者以實(shí)物經(jīng)濟(jì)代指以物易物的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),①克里茨曼:《無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)物經(jīng)濟(jì)的無(wú)政府狀態(tài)》,蔡愷民譯,《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1986年第5期。也有學(xué)者以此代指紙幣形成之前的以商品貨幣為中介的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。②李翀:《論從實(shí)物經(jīng)濟(jì)、貨幣經(jīng)濟(jì)到金融經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與異化現(xiàn)象》,《學(xué)術(shù)研究》2002年第6期。實(shí)際上,由于圍繞其理論源頭“物質(zhì)生產(chǎn)”和“生產(chǎn)性勞動(dòng)”的爭(zhēng)論從未停止,“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”的范疇也一直處于持續(xù)演變的過(guò)程之中,如果能夠在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚摫嫖鲋袦?zhǔn)確定義這一概念,也有助于學(xué)術(shù)的創(chuàng)新和討論的深入。

再次,“實(shí)物經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)”的提法,在虛擬經(jīng)濟(jì)范疇提出之時(shí)就已經(jīng)存在,在理論尚未成熟之時(shí)又被逐步棄用,重新啟用這一提法,既不會(huì)顯得“怪異”也不至于同成熟的概念體系之間形成概念的混亂和邏輯的不自恰。在此,問(wèn)題的關(guān)鍵就在于,如何重新定義這一概念,使之不違背“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”原有的概念屬性,同時(shí)又能夠成為虛擬經(jīng)濟(jì)的對(duì)立面,進(jìn)而使二者成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論框架中的一對(duì)能夠互動(dòng)的辨證范疇。

四、“虛擬經(jīng)濟(jì)”與“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”互動(dòng)的概念界定和邏輯辨析

要更為科學(xué)地界定虛擬經(jīng)濟(jì)以及作為其對(duì)立面的實(shí)物經(jīng)濟(jì)的概念,我們有必要確立一個(gè)嚴(yán)整的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯,將整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)做一個(gè)“虛擬經(jīng)濟(jì)”與“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”的劃分,通過(guò)這種劃分,同時(shí)給出準(zhǔn)確定義虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)物經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵與外延,從而徹底解決長(zhǎng)期困擾虛擬經(jīng)濟(jì)的概念模糊和邏輯混亂。我們認(rèn)為,這種概念的模糊與混亂狀態(tài),主要是原有的概念界定低估虛擬經(jīng)濟(jì)概念所涉及的理論深度和難度,并且將不同理論框架中的不同概念“生硬地”拉在一起(虛擬經(jīng)濟(jì)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中的新概念,實(shí)體經(jīng)濟(jì)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中成熟的概念)作為一對(duì)辨證范疇來(lái)使之互動(dòng)。實(shí)際上,要從人類(lèi)全部經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中分離出虛擬經(jīng)濟(jì),明確它與其對(duì)立面之間的概念差別與邏輯關(guān)系,需要從定義人類(lèi)的全部經(jīng)濟(jì)行為入手。

(一)以生產(chǎn)和消費(fèi)的劃分為起點(diǎn)確定“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”

我們?cè)诖藢⒋_定實(shí)物經(jīng)濟(jì)的邏輯起點(diǎn)確定為:人類(lèi)所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都會(huì)構(gòu)成對(duì)生產(chǎn)要素、物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品和其他勞務(wù)的消耗,可將所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)視為消耗行為。所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)即消耗行為,視其消耗目的的不同,可分為消費(fèi)行為以及其對(duì)立面生產(chǎn)行為。前者是指消耗完成之后不再用于售買(mǎi),不追求價(jià)值和價(jià)值增值的消耗行為;后者則是指以最終要將這些物品售賣(mài)以追求價(jià)值和價(jià)值增值的消耗行為。人類(lèi)的全部交易行為,也是消耗要素、產(chǎn)品和勞務(wù)的消耗行為,分為售賣(mài)行為和購(gòu)買(mǎi)行為,全部售賣(mài)行為均歸于生產(chǎn)行為的標(biāo)簽之下;以最終消費(fèi)為目的的購(gòu)買(mǎi)行為歸為消費(fèi)行為的標(biāo)簽之下,如果最終要將購(gòu)買(mǎi)到的物品再售賣(mài)出去,以追求價(jià)值和價(jià)值增值,這種購(gòu)買(mǎi)行為則應(yīng)歸于生產(chǎn)行為的標(biāo)簽之下。這種看似低級(jí)的邏輯劃分,對(duì)于確定虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)物經(jīng)濟(jì)的概念與邏輯至關(guān)重要。按照上述劃分,所有最終被消費(fèi)掉的要素、產(chǎn)品和勞務(wù)構(gòu)成“實(shí)物消費(fèi)品”,生產(chǎn)這些“實(shí)物消費(fèi)品”所直接消耗的全部要素、中間產(chǎn)品和中間勞務(wù)構(gòu)成“實(shí)物生產(chǎn)品”,生產(chǎn)這些“實(shí)物生產(chǎn)品”所直接消耗掉的全部要素、中間產(chǎn)品和中間勞務(wù)也屬于“實(shí)物生產(chǎn)品”,依此類(lèi)推形成循環(huán)的產(chǎn)業(yè)鏈和價(jià)值鏈,構(gòu)成實(shí)物經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。所有實(shí)物產(chǎn)品的生產(chǎn)、消費(fèi)和以這些實(shí)物產(chǎn)品為標(biāo)的物的交易活動(dòng),作為整體的經(jīng)濟(jì)形態(tài)即為實(shí)物經(jīng)濟(jì)。這里需要指出的是,要素的交易,尤其是資本的交易,即借貸行為,無(wú)論是不同經(jīng)濟(jì)主體之間的貨幣借貸還是以延期支付形成的商業(yè)信貸,均應(yīng)視為一種“要素交易”,由于交易的標(biāo)的物與其他中間產(chǎn)品一樣是生產(chǎn)中所消耗掉的要素,因此這種交易也屬于實(shí)物經(jīng)濟(jì)范疇。

(二)實(shí)物經(jīng)濟(jì)的二級(jí)市場(chǎng)派生虛擬經(jīng)濟(jì)

上述所講的實(shí)物經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),不是人類(lèi)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的全部,它的交易行為派生出虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。被歸于上述實(shí)物經(jīng)濟(jì)的交易行為是以“實(shí)物產(chǎn)品”為標(biāo)的物的交易行為。①按照馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),這種交易在現(xiàn)象層面表現(xiàn)為人與人之間所有權(quán)關(guān)系的變更與轉(zhuǎn)讓,其本質(zhì)是一種人與人之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而不是人與物的關(guān)系。人們的交易過(guò)程應(yīng)視為人與人之間以“實(shí)物產(chǎn)品”為標(biāo)的物,達(dá)成交易合同,并執(zhí)行這些合同的過(guò)程。期間如果人們將這些交易合同再實(shí)行轉(zhuǎn)讓,就會(huì)派生出以實(shí)物經(jīng)濟(jì)的交易市場(chǎng)為“一級(jí)市場(chǎng)”的“二級(jí)市場(chǎng)”。在這種“二級(jí)市場(chǎng)”上充當(dāng)標(biāo)的物的“交易合同”,即為虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“虛擬產(chǎn)品”。人們對(duì)虛擬產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)不是以最終消耗為目的,而是以追求價(jià)值和價(jià)值增值為目的的,因此這種“虛擬產(chǎn)品”不同于“實(shí)物消費(fèi)品”,設(shè)計(jì)、發(fā)行以及交易這些“虛擬產(chǎn)品”所消耗的要素、產(chǎn)品和勞務(wù),不同于生產(chǎn)“實(shí)物產(chǎn)品”及其中間產(chǎn)品所消耗的產(chǎn)品,不構(gòu)成實(shí)物經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的成本和價(jià)值總量,而歸于虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。相應(yīng)的,這些虛擬產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、發(fā)行和交易行為,作為整體的經(jīng)濟(jì)形態(tài)構(gòu)成虛擬經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

(三)從實(shí)物經(jīng)濟(jì)到虛擬經(jīng)濟(jì)的“單維派生性”及實(shí)物經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、虛擬經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)的區(qū)別

虛擬經(jīng)濟(jì)由實(shí)物經(jīng)濟(jì)派生,但是虛擬經(jīng)濟(jì)所派生的經(jīng)濟(jì)實(shí)體、就業(yè)和勞務(wù)均不被視為實(shí)體經(jīng)濟(jì),即虛擬經(jīng)濟(jì)所派生的所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均歸于虛擬經(jīng)濟(jì)范疇,不構(gòu)成“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”。但是,虛擬經(jīng)濟(jì)所派生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與實(shí)物經(jīng)濟(jì)一樣,會(huì)形成對(duì)要素、產(chǎn)品和勞物的消耗,甚至在整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)所消耗的要素、產(chǎn)品和勞務(wù)總量中占有較大比重。這些被虛擬經(jīng)濟(jì)派生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所消耗的要素、產(chǎn)品和勞務(wù),由于不再用于生產(chǎn)最終消費(fèi)品,因而不再是“實(shí)物產(chǎn)品”——套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源配置思想,資源配置和消耗方面,虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)物經(jīng)濟(jì)之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這種單維的派生關(guān)系與前面提到的虛擬經(jīng)濟(jì)范疇和實(shí)物經(jīng)濟(jì)范疇相一致,從而實(shí)現(xiàn)了邏輯關(guān)系的內(nèi)恰性。在這里我們可以看到,“實(shí)物經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)”范疇體系與“實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)”范疇體系之間的差別。為此,我們感到有必要進(jìn)一步將“實(shí)物經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)”、“虛擬經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)”加以區(qū)別開(kāi)來(lái)。

1.關(guān)于實(shí)物經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的區(qū)別。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)確定“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”范疇的核心是“是否被購(gòu)買(mǎi)”,只要最終被購(gòu)買(mǎi),其產(chǎn)品和勞務(wù)應(yīng)歸于實(shí)體經(jīng)濟(jì)范疇,計(jì)入GDP。如果虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)繁榮,更多的人參與虛擬市場(chǎng)的證券、期貨交易,就必須更多的向“證券交易所”等實(shí)體部分委托業(yè)務(wù),購(gòu)買(mǎi)這些虛擬經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的勞務(wù),相應(yīng)的,由于已經(jīng)被購(gòu)買(mǎi),這些勞務(wù)也就被歸于“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”范疇,計(jì)入GDP。但是,在我們的概念體系中,由于這些虛擬經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員的勞務(wù)未用于生產(chǎn)最終供消費(fèi)者消費(fèi)的“實(shí)物消費(fèi)品”,相應(yīng)的,這些經(jīng)濟(jì)價(jià)值屬于“實(shí)物經(jīng)濟(jì)”范疇。

2.關(guān)于虛擬經(jīng)濟(jì)與金融經(jīng)濟(jì)的區(qū)別。

需要強(qiáng)調(diào)的是,在我們的界定中,所有以“實(shí)物產(chǎn)品”為標(biāo)的物的交易行為所派生的,以這些“實(shí)物產(chǎn)品”的交易合同為標(biāo)的物的“二級(jí)市場(chǎng)”均屬于虛擬經(jīng)濟(jì)范疇。這些歸屬于虛擬經(jīng)濟(jì)的“二級(jí)市場(chǎng)”,其范疇不僅包括要素中以資本交易為一級(jí)市場(chǎng)的股票、債券等金融市場(chǎng),而且包括了以糧食等物質(zhì)產(chǎn)品的交易為一級(jí)市場(chǎng)期貨、期權(quán)市場(chǎng)。而且由這些市場(chǎng)所派生的經(jīng)濟(jì)實(shí)體、就業(yè)和勞務(wù)均從屬于人們?cè)谶@些二級(jí)市場(chǎng)上所進(jìn)行的交易行為,從而均屬于我們所指定的虛擬經(jīng)濟(jì)范疇。這明顯區(qū)別于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中以“貨幣量”和“貨幣價(jià)格波動(dòng)”為核心內(nèi)容的金融經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上,股票、債券、期貨、期權(quán)等都具有虛擬化、證券化的特征,西方金融學(xué)研究一直將這些市場(chǎng)歸于同一類(lèi),只是如果從理論本源上分析,作為“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”對(duì)立面的“金融經(jīng)濟(jì)”恐怕很難準(zhǔn)確囊括這一研究范圍。在我們提出的虛擬經(jīng)濟(jì)范疇中,這一范圍卻是非常明確的。因此我們可以預(yù)見(jiàn),隨著標(biāo)準(zhǔn)化合同的逐步普及,這種虛擬經(jīng)濟(jì)的范圍還將更為寬泛。

(責(zé)任編輯:欒曉平E-mail:luanxiaoping@163.com)

F062.5

A

1003—4145[2010]11—0064—06

2010-08-02

劉冠軍(1963-),男,博士,曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師;

劉 剛(1979-),男,曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。

本文為山東省科學(xué)技術(shù)發(fā)展計(jì)劃(軟科學(xué)部分)項(xiàng)目“山東省實(shí)物與虛擬經(jīng)濟(jì)互動(dòng)機(jī)制和產(chǎn)業(yè)升級(jí)戰(zhàn)略研究”(編號(hào): 2009RKA301)和山東省研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目“研究生問(wèn)題意識(shí)和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)與提升研究”(編號(hào):SDYY09063)

的階段性成果。

①劉駿民:《虛擬經(jīng)濟(jì)探索的可喜成果——評(píng)〈虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系〉一書(shū)》,《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》2006年第6期。