馬克思主義中國化文獻研究的研究綜述

周龍燕

(揚州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院，江蘇 揚州 225002)

馬克思主義中國化文獻研究包括“馬克思主義中國化”理論命題研究、馬克思主義中國化主要理論成果研究，以及對中國早期為馬克思主義中國化做出過貢獻的革命者思想的研究，比如李大釗思想研究、瞿秋白思想研究等等。學(xué)術(shù)界在這方面的研究成果非常豐富，書籍、論文大量出版(發(fā)表)，涉及的學(xué)科領(lǐng)域也非常廣泛，視角方法多樣。學(xué)界對這一領(lǐng)域研究成果進行歸納、總結(jié)、分析、評述的再研究成果也相當(dāng)可觀。本文擬對這些再研究成果作一梳理，勾勒其研究概況，總結(jié)其研究特點，綜述其研究的主要內(nèi)容，指出其不足之處和應(yīng)該加強的地方，以推動馬克思主義中國化文獻研究的進一步拓展和深入。

一、研究概況

(一)研究成果

毛澤東是新中國的開國元勛，他對馬克思主義中國化做出的貢獻最大，因而毛澤東思想被學(xué)術(shù)界關(guān)注得最早。早在延安時期，隨著“毛澤東思想”被提出并作為全黨的指導(dǎo)思想，對毛澤東思想的研究工作就已經(jīng)開始。建國后對毛澤東思想的研究則更如滾滾大潮，蔚為壯觀。毛澤東思想的研究成果如此之豐厚，自然也就成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界再研究的對象。這最早可追溯到1984年楊人一在《毛澤東思想研究》上發(fā)表的一篇《近年來朝鮮民主主義人民共和國學(xué)者對毛澤東思想的研究》。之后此類文章陸續(xù)發(fā)表。特別是在1993年，伴隨著毛澤東誕辰100周年紀(jì)念活動，國內(nèi)興起了一股“毛澤東熱”，對毛澤東思想的研究取得了多方面重大進展，同時出現(xiàn)了一大批對國內(nèi)外毛澤東思想研究文獻進行評述的科研成果。之后，隨著鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀理論的提出、形成體系、走向成熟，學(xué)術(shù)界對馬克思主義中國化理論成果的研究越來越多，對這些理論成果進行再研究之風(fēng)也隨之興起。2000年后，對“馬克思主義中國化”理論命題的研究成果進行再研究的文章也陸續(xù)出現(xiàn)。

截至2009年11月25日，據(jù)中國期刊全文數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，研究“馬克思主義中國化”理論命題研究文獻的論文有100篇左右，研究毛澤東思想研究文獻的論文有110篇左右，研究鄧小平理論研究文獻的論文有120篇左右，研究“三個代表”重要思想研究文獻的論文有45篇左右，研究科學(xué)發(fā)展觀和和諧社會理論研究文獻的論文有60篇左右。

其中代表性的論文有：郭建寧的《馬克思主義中國化研究的歷史、現(xiàn)狀與方法論》(《毛澤東鄧小平理論研究》，2005年第5期)，陳金龍的《深化馬克思主義中國化研究的若干思考》(《教學(xué)與研究》，2006年第2期)，侯且岸的《認知學(xué)理:馬克思主義中國化研究的方法論思考》(《新視野》，2007年第5期)，陸昱的《“馬克思主義中國化何以可能”的何以可能——馬克思主義中國化研究范式辨析》(《學(xué)術(shù)論壇》，2009年第1期)，汪信硯的《新世紀(jì)馬克思主義中國化研究述評》(《馬克思主義研究》，2008年第3期)，曾長秋的《近二十年國內(nèi)毛澤東思想研究概述》(《郴州師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報》，2003年第4期)，唐洲雁、王小梅的《新世紀(jì)鄧小平理論研究的若干特點分析》(《黨的文獻》，2004年第2期)，秦宣《“三個代表”重要思想研究的回顧與前瞻》(《教學(xué)與研究》，2004年第1期)。

國內(nèi)還出版了相關(guān)的述評書籍。其中代表性的著作有：《毛澤東思想研究述評》(楊鳳城主編，中國人民大學(xué)出版社，2002年版)，《鄧小平理論研究述評》(秦宣主編，中國人民大學(xué)出版社，2002年版)，《“三個代表”重要思想研究述評》(秦宣主編，中國人民大學(xué)出版社，2006年版)，《國內(nèi)鄧小平理論研究述評》(任青、李成志編，山東人民出版社，1999年版)，《九十年代鄧小平理論研究》(李錦坤主編，天津社會科學(xué)出版社，1999年版)，《鄧小平理論研究》(李毅主編，南開大學(xué)出版社，2006年版)，《國外毛澤東思想研究評析》(張廣信、馬啟民著，陜西人民教育出版社，1993年版)，《國外毛澤東思想研究評述》(陳葆華主編，陜西人民出版社，1993年版)，《國外鄧小平理論研究評析》(馬啟民著，高等教育出版社，2002年版)等。

這些研究成果為我們對馬克思主義中國化的研究工作奠定了一個堅實的理論基礎(chǔ)，同時也提供了某種延伸的契機。

(二)研究特點

綜觀學(xué)術(shù)界對馬克思主義中國化研究文獻進行再研究的理論成果，其特點主要有以下兩方面。

第一，再研究的內(nèi)容涉及方方面面。既有對馬克思主義中國化文獻研究中的一些熱點問題的研究，也有對其研究中待突破的一些疑點、難點問題的研究；既有對以往研究成果的回顧，也有對新世紀(jì)、新階段研究趨勢的展望；既有對馬克思主義中國化文獻研究中的一些理論問題的探討，也有對馬克思主義中國化文獻研究中的方法論的探討；既有對國內(nèi)不同時間段研究成果的評述，也有對國外不同國家研究成果的評述。

第二，再研究成果豐富，一部分成果質(zhì)量較高。很多學(xué)者在梳理前人成果時，不僅僅是前人學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點的簡單羅列、堆砌，他們還根據(jù)自己的理解和研究，對綜合整理后的研究成果進行比較，既指出異中之同，也指出同中之異，并分別給出相應(yīng)的評價，對這一領(lǐng)域的發(fā)展前景做了展望。這些再研究成果相當(dāng)全面、深入和系統(tǒng)，對促進馬克思主義中國化研究的進一步發(fā)展和創(chuàng)新具有相當(dāng)重要的價值和意義。

二、再研究的主要內(nèi)容

(一)國內(nèi)馬克思主義中國化文獻研究的特點研究

1.理論命題研究的特點研究

2000年以來，我國理論界和學(xué)術(shù)界就“馬克思主義中國化”這個專題從不同側(cè)面、不同角度進行了深入的研究，有學(xué)者認為新世紀(jì)我國的馬克思主義中國化研究有如下的特點：(1)多學(xué)科攻關(guān)——進入新世紀(jì)以后，馬克思主義中國化的研究除了在哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科中進行外，在文學(xué)、語言學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、新聞學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域也陸續(xù)展開并取得了一批有特色的成果，從而使研究呈現(xiàn)出多學(xué)科聯(lián)合攻關(guān)的局面；(2)多維度展開——馬克思主義中國化作為一種極為復(fù)雜的社會文化現(xiàn)象，本身內(nèi)含著多重維度，新世紀(jì)的馬克思主義中國化研究顯現(xiàn)出從多重維度進行解讀的特點；(3)多層級進行——新世紀(jì)的馬克思主義中國化研究，在理論層面和實踐層面同時進行，在宏觀層次和微觀層次同時展開；(4)多時向推進——作為一種早已發(fā)生、正在進行和必將進一步發(fā)展的客觀社會文化運動，馬克思主義中國化研究在過去、現(xiàn)在和未來這三個時間向度上同時推進[1]81-83。

還有學(xué)者認為近年來我國馬克思主義中國化研究呈現(xiàn)出新的特點。(1)兩個維度:馬克思主義中國化的實踐詮釋與文化解讀。(2)兩個層面:馬克思主義中國化的政治層面與學(xué)術(shù)層面。(3)兩個中心:以理論為中心的研究和以中國實際問題為中心的研究。(4)兩個重點:以經(jīng)濟為研究重點和以文化為研究重點。(5)“兩化”：馬克思主義中國化和中國化的馬克思主義[2]12。

2.理論成果研究的特點研究

關(guān)于毛澤東思想研究的特點，曾長秋指出，一是新成果的不斷出現(xiàn)為毛澤東思想研究提供了較高的起點；二是新視野的不斷開闊為毛澤東思想研究拓展了發(fā)展空間；三是新領(lǐng)域的不斷拓寬為毛澤東思想研究提出了更高的要求；四是研究方法的不斷改進為毛澤東思想研究提供了更好的途徑[3]6-7。

新世紀(jì)，我國學(xué)術(shù)界對鄧小平理論的研究在進一步深化。有學(xué)者認為，在此過程中研究也表現(xiàn)出了一些新的特點：第一，指導(dǎo)思想日益明確；第二，組織協(xié)調(diào)比較得力；第三，研究資料不斷豐富；第四，研究方法有所突破[4]。

(二)對馬克思主義中國化文獻研究中理論問題的再探討

1.對理論命題研究中的理論問題的再探討

近年來學(xué)術(shù)界對馬克思主義中國化問題的研究可謂是見仁見智，各抒己見。陶德麟就馬克思主義中國化研究中的兩個基礎(chǔ)性問題——馬克思主義中國化的可能性和檢驗馬克思主義中國化是非得失的標(biāo)準(zhǔn)——提出了自己的見解。他認為馬克思主義中國化就是馬克思主義與中國實際相結(jié)合，“教馬克思主義說中國話”。某些論者對馬克思主義中國化的可能性持否認觀點，他們認為中國人學(xué)到的不是真正的馬克思主義，中國人不可能讀懂馬克思主義原著，中國化會使馬克思主義變形走樣，這些論點在學(xué)理上和事實上都是不能成立的。同時他還認為檢驗馬克思主義中國化成敗得失的標(biāo)準(zhǔn)只能是實踐的結(jié)果，而不是文本，但反對以文本為標(biāo)準(zhǔn)并不是輕視文本和文本研究，對文本的誤讀也會造成惡果[5]。

還有學(xué)者認為隨著馬克思主義中國化研究中各種研究成果和理論觀點的不斷涌現(xiàn)，有七個基本問題需要廓清：(1)關(guān)于馬克思主義中國化的起點問題；(2)關(guān)于馬克思主義中國化的理論成果和最新理論成果問題；(3)關(guān)于毛澤東思想與中國特色社會主義理論體系的邏輯關(guān)系問題；(4)關(guān)于中國特色社會主義理論體系的系統(tǒng)建構(gòu)問題；(5)關(guān)于馬克思主義中國化的本土精神資源問題；(6)關(guān)于馬克思主義中國化進程中“飛躍”的理解問題；(7)關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀在馬克思主義中國化進程的理論定位問題[6]。作者針對學(xué)術(shù)界的不同看法，提出了自己在這些問題上的認識。

在深化研究馬克思主義中國化的內(nèi)涵和實質(zhì)的進程中，產(chǎn)生了一系列相互關(guān)聯(lián)的概念群：“馬克思主義中國化”與“中國化馬克思主義”、“馬克思主義中國化與馬克思主義哲學(xué)中國化”、“中國的馬克思主義(哲學(xué))”與“中國化的馬克思主義(哲學(xué))”等，這三組相關(guān)聯(lián)概念是既有內(nèi)在聯(lián)系又有區(qū)別，不同的概念表述或表達方式表明它們有不同的研究對象、內(nèi)容、范圍和目標(biāo)，不能混淆，更不能替代。姜喜詠對這些概念進行了嚴(yán)格分類和界定，深化和拓展了馬克思主義中國化研究的問題域和方法論視野[7]。

2.對理論成果研究中的理論問題的再探討

理論界對毛澤東思想的研究從來沒有中斷過，產(chǎn)生的理論成果也相當(dāng)豐碩。但我國對毛澤東思想的科學(xué)定位問題依然沒有取得完全的共識，人們還沒有能完整、準(zhǔn)確地理解毛澤東思想的科學(xué)體系。尹正萍對如何評價毛澤東與毛澤東思想問題，毛澤東關(guān)于社會主義經(jīng)濟建設(shè)的理論問題以及毛澤東思想與馬列主義、鄧小平理論的關(guān)系問題進行了深入的探討，提出了自己的見解[8]。李捷則從毛澤東、鄧小平歷史地位內(nèi)在聯(lián)系的角度，說明否定了毛澤東也就否定了鄧小平，否定了毛澤東思想也就否定了鄧小平理論；從過渡時期與社會主義初級階段聯(lián)系與發(fā)展的角度，說明初級階段的方針政策不是退回到新民主主義，而是在繼承三大改造取得成就的基礎(chǔ)上，糾正失誤，實現(xiàn)社會主義制度的自我完善；從區(qū)別三大改造與“大躍進”、人民公社化的理論與實踐的角度出發(fā)，說明過渡時期總路線是受列寧新經(jīng)濟政策的啟示，而不是民粹主義的影響[9]。

雷云針對理論界在鄧小平理論研究中存在的某些傾向，明確提出要對鄧小平理論獲得比較完整準(zhǔn)確的理解：(1)區(qū)分鄧小平理論的基本原理與個別論斷；(2)破除對鄧小平理論的誤解和教條式理解；(3)澄清附加在鄧小平理論名義下的錯誤觀點[10]。

十六大召開后，理論界對“三個代表”重要思想的研究進入了一個更加深入和繁榮的階段，許冬梅就“三個代表”重要思想研究中的一些理論問題作了梳理，提出了自己的見解。主要包括：(1)關(guān)于“三個代表”重要思想的歷史定位；(2)關(guān)于“三個代表”重要思想的理論創(chuàng)新；(3)關(guān)于“三個代表”重要思想的發(fā)展觀；(4)“三個代表”重要思想的實踐意義[11]。

(三)馬克思主義中國化文獻研究的方法論研究

1.理論命題研究的方法論研究

馬克思主義中國化的歷史進程已經(jīng)表明，要實現(xiàn)馬克思主義中國化研究水平的進一步提高，首先需要有正確的方法論指導(dǎo)。陳海飛認為以正確的解釋學(xué)理論為指導(dǎo)有助于推動馬克思主義中國化研究的健康發(fā)展[12]。陳留根則認為要使早期馬克思主義中國化研究獲得更好的發(fā)展，可以采取發(fā)生學(xué)的方法——追根溯源的研究方法，對早期馬克思主義中國化的發(fā)生根源、發(fā)生基礎(chǔ)、發(fā)生過程進行研究，以深化早期馬克思主義中國化研究[13]。還有學(xué)者認為，我們可以將系統(tǒng)論應(yīng)用于馬克思主義中國化研究[14]。

杜黎明認為，我們在繼續(xù)重視馬克思主義的分科性研究的同時，必須高度重視馬克思主義的整體性研究。相應(yīng)的對馬克思主義中國化也應(yīng)該注重整體性研究。馬克思主義中國化整體性研究的一個重要的表現(xiàn)就是在一個規(guī)范的范式內(nèi)展開馬克思主義中國化研究[15]。

陸昱在其《“馬克思主義中國化何以可能”的何以可能——馬克思主義中國化研究范式辨析》一文中提出“馬克思主義中國化何以可能”指的是當(dāng)前學(xué)術(shù)界在馬克思主義中國化研究中普遍采用的一種解釋學(xué)范式，這種解釋學(xué)研究范式在馬克思主義中國化研究中做出了重要貢獻。但是這種解釋學(xué)研究范式在研究問題時，以歷史的回溯代替規(guī)律的探索、以現(xiàn)實的例證代替科學(xué)的論證，因此在客觀上損害了馬克思主義中國化研究，從而也損害了中國化馬克思主義理論，甚至損害了馬克思主義中國化這一歷史進程。論者認為馬克思主義中國化研究不是局限于書齋內(nèi)的坐而論道，不應(yīng)囿于中國化馬克思主義形成的歷史。馬克思主義中國化研究不應(yīng)從一維的解釋學(xué)的角度對馬克思主義中國化進行單向度的分析，而要從多維的視角對該不該把馬克思主義中國化、如何把馬克思主義中國化、馬克思主義中國化與馬克思主義文本、馬克思主義中國化與中國傳統(tǒng)、馬克思主義中國化與全球化、馬克思主義中國化的標(biāo)準(zhǔn)、馬克思主義中國化失誤避免和糾正機制、馬克思主義中國化的將來發(fā)展趨勢等馬克思主義中國化的相關(guān)因素進行整體性研究[16]。

2.理論成果研究的方法論研究

科學(xué)研究方法對某一研究領(lǐng)域的研究所能達到的高度具有決定的意義。在我國當(dāng)前對毛澤東思想的研究中，由于研究者方法不當(dāng)，導(dǎo)致研究中存在一些片面、膚淺乃至錯誤的傾向。朱蘭芝看到了這個問題，提出了毛澤東思想研究的方法論問題：(1)應(yīng)運用唯物辯證法來把握毛澤東思想的研究方向；(2)應(yīng)運用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法來把握毛澤東思想形成與發(fā)展的歷史與邏輯線索；(3)應(yīng)運用分析與綜合相結(jié)合的方法對毛澤東思想進行研究，以對它作出系統(tǒng)整體性把握[17]。

在鄧小平理論研究方法中，國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍存在著重視規(guī)范研究而實證研究不足的問題。由于鄧小平理論所具有的實踐特性，實證研究方法的應(yīng)用事實上更符合目前深入研究的需要。張群梅在其文章中對實證研究方法以及人們對它的認識誤區(qū)做簡要說明，強調(diào)在規(guī)范研究的同時，應(yīng)加強鄧小平理論的實證研究[18]。還有學(xué)者提出在鄧小平理論研究中要注意運用語用學(xué)的方法進行分析。因為鄧小平的很多論述都是以談話方式表達的，要準(zhǔn)確把握鄧小平的思想，最重要的是要把他在不同時間、不同地點、不同條件下的各種論述、各種論斷聯(lián)系起來，作為一個有機的話語系統(tǒng)，通過語用分析，準(zhǔn)確把握其話語意義[19]。

(四)國外馬克思主義中國化文獻研究的再研究

國外馬克思主義中國化研究，是馬克思主義中國化研究的重要組成部分。自20世紀(jì)20年代開始，特別是50年代以來，世界各國不同政治傾向、不同學(xué)派和不同世界觀的人們，懷著不同的目的，相繼對毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀進行了廣泛而持久的研究，出現(xiàn)了不同的研究熱潮和研究重心。了解國外學(xué)者馬克思主義中國化研究的進程，掌握其發(fā)展規(guī)律，有助于我們拓寬理論視野，加強不同理論思維之間的交流與對話，同時對進一步推進和深化我國馬克思主義中國化研究的實踐意義重大。但迄今為止，國內(nèi)對這一問題的研究還基本停留在局部的、階段性的考察上，對海外研究的歷史缺乏通盤清晰的認識。

成龍向我們介紹了海外馬克思主義中國化研究的歷程，他認為大體經(jīng)歷了四個不同的階段，即：(1)成果顯著的海外毛澤東思想研究。1952年，費正清、康拉德·布蘭特(Conrad Brandt)和史華慈三人合著的《中國共產(chǎn)主義歷史文獻》一書的問世，標(biāo)志著西方毛澤東思想研究的開始。而日本知識界和廣大人民對毛澤東思想的了解也是在20世紀(jì)50年代以后。20世紀(jì)60年代以后，海外毛澤東思想研究的重點從蘇聯(lián)日益轉(zhuǎn)向歐美和日本等西方國家，并且取得了不少令人矚目的成果。毛澤東去世后，海外學(xué)者就毛澤東的歷史遺產(chǎn)問題進行了研究。20世紀(jì)80年代以來，海外毛澤東思想研究出現(xiàn)了一個新的趨向，就是把毛澤東與鄧小平加以比較，鄧小平理論與毛澤東思想的關(guān)系成為一個新的研究點。(2)持續(xù)高漲的海外鄧小平理論研究。國外對鄧小平理論真正的研究是從20世紀(jì)70年代末開始的，從那以后到90年代中期，海外鄧小平理論研究一直處于高漲態(tài)勢。(3)頗有聲色的海外“三個代表”重要思想研究。海外對“三個代表”重要思想的研究開始于20世紀(jì)80年代末90年代初。伴隨著經(jīng)濟全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化，中國和世界的聯(lián)系更加緊密，中國改革開放程度的提高，所有這些便利條件使得海外對“三個代表”重要思想的研究一開始就處于較高水平。(4)正在崛起的海外科學(xué)發(fā)展觀研究。黨的第十六次全國代表大會上，胡錦濤被選為中央總書記，海外關(guān)于胡錦濤及科學(xué)發(fā)展觀的研究由此進入一個新的歷史階段。然而，由于科學(xué)發(fā)展觀提出的時間還不長，海外很多學(xué)者的研究還處在積蓄準(zhǔn)備階段，特別有分量的專著還不多，更為深入的研究還有待今后的努力[20]。不僅如此，成龍還向我們介紹了國外學(xué)者在研究中圍繞著馬克思主義中國化的精神實質(zhì)問題提出了九種具有挑戰(zhàn)性的觀點：“異端論”、“唯意志主義論”、“民粹主義論”、“實用主義論”、“變相資本主義論”、“新權(quán)威主義論”、“新保守主義論”、“中國式聯(lián)邦主義論”、“民族主義論”等。他對這些觀點一一作了梳理和評介[21]。

文曉明、楊建新通過對國外馬克思主義中國化成果的研究，認為國外馬克思主義中國化研究的主要特點是以人物研究切換時代變奏主題。各國馬克思主義中國化研究的共同點：一是重視文獻資料整理研究；二是突出重要歷史人物研究；三是運用多種研究方法；四是學(xué)術(shù)研究日益規(guī)范；五是開展跨國界聯(lián)合研究。國外馬克思主義中國化研究的趨向：(1)將熱衷于對當(dāng)代馬克思主義中國化性質(zhì)的探討；(2)將持續(xù)展開對中國特色社會主義問題的研究；(3)將會高度關(guān)注中國社會主義和諧社會建設(shè)[22]。

(五)國內(nèi)馬克思主義中國化文獻研究中存在的問題研究

1.理論命題研究存在的問題研究

馬克思主義中國化研究近年來是學(xué)術(shù)界研究的一個熱點，各個學(xué)科各種方法和視角圍繞著馬克思主義中國化研究進行了廣泛探索，然而也不可避免地出現(xiàn)了許多問題。有學(xué)者認為馬克思主義中國化研究成果總的來說，編著多于專著，文章多于著作，宣傳多于學(xué)術(shù)，重復(fù)多于創(chuàng)新，贊揚多于批評。而對于研究中存在的問題的探索，關(guān)注的研究者并不是很多[23]。還有學(xué)者認為在馬克思主義中國化研究中由于對“馬克思主義普遍原理”、“中國實際”以及“結(jié)合”的錯誤理解導(dǎo)致研究中出現(xiàn)了普遍性誤區(qū)、片面性誤區(qū)、地域性誤區(qū)、保守性誤區(qū)以及實用性誤區(qū)這五大誤區(qū)。走出這五大誤區(qū)，實現(xiàn)對西方文化的吸納和對中國文化的自我超越，成為擺在馬克思主義中國化的研究者面前的重要任務(wù)[24]。

汪信硯認為在馬克思主義中國化研究中，關(guān)于馬克思主義中國化的性質(zhì)，近年來有些人對其作了另類誤讀，即把馬克思主義中國化歸結(jié)為20世紀(jì)西學(xué)東漸史的一個組成部分，這是對馬克思主義中國化的嚴(yán)重曲解；對馬克思主義中國化的學(xué)術(shù)定位出現(xiàn)了重大偏差，一些人主張區(qū)分馬克思主義中國化的學(xué)術(shù)層面與政治層面，對其作截然二分、試圖通過規(guī)避政治和現(xiàn)實來強化中國馬克思主義研究的學(xué)術(shù)性，這樣的觀點將會使馬克思主義中國化或中國馬克思主義研究偏離正確的方向并陷入重重困境；在方法論上最大的誤區(qū)，就是對于馬克思主義中國化相對于整個中國馬克思主義研究的范式地位缺乏自覺意識。馬克思主義中國化的比較研究尚未真正展開、馬克思主義中國化的微觀個案研究沒有受到應(yīng)有的重視，這些也都是近年來馬克思主義中國化研究方法論誤區(qū)的表現(xiàn)。論者對馬克思主義中國化的性質(zhì)的誤讀作了詳盡的分析，對馬克思主義中國化的學(xué)術(shù)定位的偏差作了糾正，同時也對如何消除這些方法論上的誤區(qū)提出了一些解決方法。不僅如此，論者還就近年來馬克思主義中國化研究的視野仍然較為狹窄的問題給出了自己的解答，提出了近年來馬克思主義中國化研究的諸多盲點以供后來者研究參考[25]。

王良虎認為在近年馬克思主義中國化研究成果中：(1)談?wù)摗霸瓌t要求”的多，研究“如何做”的少；(2)單向度研究的多，多向度研究的少；(3)“孤立研究”的多，“整體研究”的少；(4)強調(diào)“中國化”是現(xiàn)代化選擇的多，分析兩個過程存在的矛盾及其影響的少；(5)對馬克思主義自身研究的多，對非馬克思主義研究的少；(6)“馬克思主義中國化研究”學(xué)科一般性研究成果較多，有突破性的、深入研究的較少[2]11-12。

陳金龍則認為，我國目前對于馬克思主義中國化的研究：(1)研究馬克思主義中國化歷史進程的多，將馬克思主義中國化作為專門問題進行探討的少；(2)分別研究馬克思主義中國化三大理論成果的多，而將中國化馬克思主義作為一個整體進行研究的成果少；(3)孤立研究中國化馬克思主義的成果較多，而將“源”與“流”結(jié)合研究的成果偏少；(4)對于中國化馬克思主義理論本身的研究多，對于中國化馬克思主義的實踐研究少[26]。

2.理論成果研究存在的問題研究

我國學(xué)術(shù)界對毛澤東思想的研究這些年一直在進步和發(fā)展。但是研究中也存在著一些問題。朱志敏、宋傳信認為我國毛澤東思想研究：第一，通俗性的書多，有深度的精品少，呈泛化傾向；第二，為紀(jì)念或宣傳而出的著述多，潛心做系統(tǒng)研究的成果少，呈浮淺化傾向；第三，人云亦云的看法多，獨創(chuàng)性的見解少[27]19。

有學(xué)者認為在我國學(xué)術(shù)界鄧小平理論研究主要存在以下一些問題：第一，從不同專業(yè)、不同角度研究的人多，進行總體研究、系統(tǒng)研究的人少；第二，從事注解性、宣傳性研究的人多，結(jié)合歷史和現(xiàn)實進行研究的人少；第三，重復(fù)研究的人多，開拓創(chuàng)新研究的人少；第四，在理論表層進行平面研究的人多，分層次進行立體研究的人少[28]。

秦宣在回顧了我國學(xué)術(shù)界對“三個代表”重要思想的研究后認為，我國目前在“三個代表”重要思想的研究方面存在的問題主要表現(xiàn)為：(1)在科學(xué)內(nèi)涵的研究方面，過去的研究主要集中在“三個代表”的三句話上，并沒有包含“三個代表”重要思想的全部內(nèi)容。(2)在對其歷史地位，即它與馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論的關(guān)系的研究方面，過去的研究主要集中在“一脈相承”上，對“三個代表”重要思想的“與時俱進”和理論創(chuàng)新方面的研究不夠。(3)在指導(dǎo)意義研究方面，過去的研究主要集中在其對執(zhí)政黨建設(shè)的指導(dǎo)意義上，而關(guān)于其對全面推進中國特色社會主義事業(yè)，實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的宏偉目標(biāo)方面的指導(dǎo)意義研究不夠。(4)在科學(xué)體系研究方面，過去的研究主要是以“三個代表”重要思想的核心內(nèi)容來構(gòu)建“三個代表”重要思想的理論體系，構(gòu)建出的體系并沒有包含“三個代表”重要思想的全部內(nèi)容，也沒有反映出第三代領(lǐng)導(dǎo)集體的所有理論創(chuàng)新成果。學(xué)術(shù)界盡管在做這方面的嘗試，但依然只是停留在對“三個代表”重要思想是一個系統(tǒng)的科學(xué)理論的論證上，而對其所包含的主要內(nèi)容的邏輯聯(lián)系缺乏深入的研究。(5)在主要內(nèi)容的研究方面，過去的研究側(cè)重在宏觀的理論詮釋和理論宣傳上，而對中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展中的若干重大現(xiàn)實問題研究不夠。(6)在研究方法上，過去的研究主要是繼續(xù)沿用了鄧小平理論研究的基本范式，而缺少方法上的創(chuàng)新[29]63-64。

陳曙光認為在近年來科學(xué)發(fā)展觀的研究方面暴露出一些不容忽視的問題：(1)學(xué)科壁壘依然明顯；(2)重復(fù)勞動依然普遍；(3)“體系情結(jié)”依然嚴(yán)重；(4)世俗偏見依然存在；(5)批判精神依然欠缺[30]27-28。

(六)國內(nèi)馬克思主義中國化文獻研究的展望研究

1.理論命題研究的展望研究

我國學(xué)者對馬克思主義中國化研究的未來方向也進行了卓有成效的探索。有學(xué)者認為要克服馬克思主義中國化研究中存在的問題、進一步推進和深化馬克思主義中國化研究，必須遵循以下原則：一是確認馬克思主義中國化相對于中國馬克思主義研究的范式地位；二是在馬、中、西的對話中堅守自己的立場和原則；三是通過比較研究深化對馬克思主義中國化內(nèi)在規(guī)律的理解[1]88-90。

另有學(xué)者在認真總結(jié)我們在馬克思主義中國化研究方面的得與失之后，認為要使馬克思主義中國化研究沿著持續(xù)健康的方向發(fā)展，其研究的側(cè)重點必須實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)化：過程性研究向規(guī)律性研究轉(zhuǎn)化，中國化研究向現(xiàn)代化研究轉(zhuǎn)化，回溯性研究向前瞻性研究轉(zhuǎn)化。實現(xiàn)這個轉(zhuǎn)化，關(guān)鍵是加強現(xiàn)實性研究[31]。

包心鑒則認為在新的時代條件下和社會實踐中，馬克思主義中國化研究必須高度關(guān)注以下一些問題：(1)高度關(guān)注當(dāng)今時代的新變化和時代發(fā)展的主潮流，深入研究和平、發(fā)展、合作時代主潮流下和全球化大趨勢中馬克思主義中國化的新發(fā)展和新走向；(2)高度關(guān)注社會主義初級階段改革與發(fā)展的主旋律，深入研究經(jīng)濟市場化改革和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化、國際化條件下馬克思主義中國化的新發(fā)展和新走向；(3)高度關(guān)注新的時代條件下和社會實踐中工人階級執(zhí)政黨建設(shè)的主任務(wù)，深入研究執(zhí)政黨如何積極回應(yīng)新的挑戰(zhàn)和考驗的前提下馬克思主義中國化的新發(fā)展和新走向[32]。衣俊卿還提出了新時期我們深化馬克思主義中國化研究的一項重要任務(wù)是加強馬克思主義中國化研究的“世界向度”，在馬克思主義中國化研究中形成“中國向度”和“世界向度”緊密結(jié)合的學(xué)術(shù)視野[33]。

2.理論成果研究的展望研究

朱志敏、宋傳信認為，就毛澤東思想研究本身有以下幾個問題有深入的必要：一是毛澤東與馬克思主義中國化問題；二是繼續(xù)推進已經(jīng)開始的毛澤東著作發(fā)展史的考察，研究毛澤東著作版本內(nèi)容的發(fā)展演變，以深入把握毛澤東思想形成的規(guī)律及其經(jīng)驗教訓(xùn)；三是研究毛澤東思想理論形態(tài)與不同時期作為政策策略的“思想”間的關(guān)系，研究兩者之間的轉(zhuǎn)換及其規(guī)律；四是仍舊要考察毛澤東個人的思想與“左”傾錯誤出現(xiàn)乃至發(fā)生“文化大革命”悲劇之間的關(guān)系[27]20。

曾長秋認為當(dāng)前毛澤東思想研究的發(fā)展有如下三方面趨勢。趨勢之一：堅持繼承與發(fā)展的辯證統(tǒng)一，加強毛澤東思想與鄧小平理論的比較研究。趨勢之二：重視毛澤東建黨思想的研究，深入理解“三個代表”重要思想的意義。趨勢之三：毛澤東晚年理論與實踐的研究，將成為學(xué)術(shù)界的一個熱門課題[3]8。

有學(xué)者對鄧小平理論研究的趨勢作了展望，認為：(1)鄧小平理論體系的綜合性研究將進一步加強；(2)研究鄧小平經(jīng)濟思想將成為理論界一大焦點；(3)鄧小平理論中有關(guān)中國式現(xiàn)代化構(gòu)想的探索與評析，必然為理論界所關(guān)注[34]。

秦宣在回顧了我國學(xué)術(shù)界近年來對“三個代表”重要思想的研究后，不僅分析了研究中存在的一系列問題，還對今后的研究趨勢作了展望。他認為學(xué)術(shù)界必須進一步研究：第一，關(guān)于“三個代表”重要思想形成的歷史必然性問題；第二，關(guān)于“三個代表”重要思想的精髓、本質(zhì)、核心和精神實質(zhì)的關(guān)系；第三，關(guān)于“三個代表”重要思想的主題；第四，關(guān)于“三個代表”重要思想的歷史地位；第五，關(guān)于“三個代表”重要思想的主要理論貢獻；第六，關(guān)于中國特色社會主義事業(yè)發(fā)展所面對的若干實際問題[29]64-65。

吳懷友認為深化科學(xué)發(fā)展觀研究必須認真解決好以下四方面問題:一要解決好“發(fā)展觀”與“科學(xué)觀”的關(guān)系，實現(xiàn)研究重心由“發(fā)展觀”向“科學(xué)觀”轉(zhuǎn)移；二要解決好學(xué)科定位與理論體系的關(guān)系，根據(jù)理論體系構(gòu)建的要求全面拓展研究的領(lǐng)域；三要解決好意識形態(tài)與學(xué)術(shù)研究的關(guān)系，遵循科學(xué)思維的邏輯和方法研究意識形態(tài)；四要解決好理論宣傳與學(xué)科規(guī)范的關(guān)系，建構(gòu)合乎學(xué)科規(guī)范、體現(xiàn)學(xué)科特點的科學(xué)術(shù)語及其體系[35]。

陳曙光則認為未來一定時期內(nèi)科學(xué)發(fā)展觀研究的理論生長點主要有：(1)關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀的世界意義及其限度的研究；(2)關(guān)于破解阻滯科學(xué)發(fā)展的各種社會矛盾的理論與政策研究；(3)關(guān)于民主政治實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的理論與對策研究；(4)關(guān)于科學(xué)發(fā)展觀與國外發(fā)展模式的比較研究；(5)關(guān)于貫徹和落實科學(xué)發(fā)展觀的實證研究[30]29-30。

隨著研究馬克思主義中國化的學(xué)術(shù)著作越來越多，很多學(xué)者還對這些學(xué)術(shù)價值高、含金量足的理論著作作了評析。這方面的成果也是很多。在此就不一一贅述了。

三、對馬克思主義中國化文獻研究再研究的思考

中國學(xué)界對馬克思主義中國化文獻研究的再研究存在以下一些問題：

第一，對“馬克思主義中國化”理論命題研究進行再研究的理論成果涉及面比較廣，對馬克思主義中國化的主要理論成果研究也即毛澤東思想研究、鄧小平理論研究、“三個代表”重要思想研究、科學(xué)發(fā)展觀研究成果的再研究面相對比較狹窄。

第二，對國內(nèi)馬克思主義中國化研究成果進行再研究的比較多，而對國外馬克思主義中國化研究成果進行再研究的比較少，中外對比的再研究成果就更少。

第三，對國家主要領(lǐng)導(dǎo)人思想研究的成果進行再研究的文章很多，但是對早期曾經(jīng)為馬克思主義中國化做出過貢獻的革命者思想研究的成果進行再研究的很少。比如對李大釗、陳獨秀思想研究成果進行綜述的文章幾乎沒有。

第四，對馬克思主義中國化研究的學(xué)術(shù)史研究成果很多，但有價值的不多，特別是對“三個代表”重要思想研究文獻、科學(xué)發(fā)展觀研究文獻進行再研究的論述很多，但大多泛泛而談，人云亦云，形成獨立思考成果的較少。

所以，筆者認為對馬克思主義中國化文獻研究的再研究工作在以下幾個方面應(yīng)該加強：

第一，加強對毛澤東思想研究、鄧小平理論研究、“三個代表”重要思想研究、科學(xué)發(fā)展觀研究成果的再研究的力度和深度，以凸顯馬克思主義中國化當(dāng)代主要理論成果的價值及其意義。

第二，加強對國外馬克思主義中國化研究成果的再研究工作，以展現(xiàn)國外學(xué)界的研究成果，甚至還應(yīng)對中外馬克思主義中國化研究成果進行比較研究，并由此獲得理論觀點和方法論的借鑒。

第三，加強對早期曾經(jīng)為馬克思主義中國化做出過貢獻的革命者思想研究的再研究工作，以建構(gòu)馬克思主義中國化文獻研究的再研究的整體框架和軌跡。

第四，加強對馬克思主義中國化文獻研究的再研究的學(xué)術(shù)性和獨創(chuàng)性，以張揚馬克思主義中國化文獻研究的再研究的價值和意義。

第五，加強再研究學(xué)者之間的交流甚至是觀點爭鳴，實現(xiàn)真正的百花齊放，以促進再研究的不斷發(fā)展和進步，同時為以后的馬克思主義中國化的文獻研究提供有意義的研究方向和有價值的方法論指導(dǎo)。

[參考文獻]

[1]汪信硯.新世紀(jì)馬克思主義中國化研究述評[J].馬克思主義研究，2008(3):81-90.

[2]王良虎.近年來馬克思主義中國化研究綜述[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2009(1):7-14.

[3]曾長秋.近20年來國內(nèi)毛澤東思想研究概述[J].郴州師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2003(4):5-9.

[4]唐洲雁，王小梅.新世紀(jì)鄧小平理論研究的若干特點分析[J].黨的文獻，2004(2):81-87.

[5]陶德麟.對馬克思主義中國化研究中兩個問題的理解[J].中國社會科學(xué)，2009(1):11-28.

[6]涂小雨.論馬克思主義中國化研究中需要廓清的七個基本問題[J].職大學(xué)報，2009(3):101-108.

[7]姜喜詠.深化馬克思主義中國化研究中的關(guān)聯(lián)概念群的初步辨析[J].青島科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007，23(3):45-49.

[8]尹正萍.對毛澤東思想研究的幾點思考[J].毛澤東思想研究，2001(4):51-54.

[9]李捷.當(dāng)前毛澤東思想研究的幾個問題[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2000(8):26-31.

[10]雷云.再論以科學(xué)的態(tài)度對待鄧小平理論——關(guān)于繼續(xù)深化鄧小平理論研究的思考[J].資料通訊，2004(11):1-7.

[11]許冬梅.當(dāng)前關(guān)于“三個代表”重要思想研究中的若干理論問題綜述[J].理論前沿，2003(17):46-48.

[12]陳海飛.馬克思主義中國化研究的解釋學(xué)審視[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2007(6):129-132.

[13]陳留根.以發(fā)生學(xué)方法架構(gòu)早期馬克思主義中國化研究[J].社會科學(xué)論壇：學(xué)術(shù)研究卷，2009(1)(下):40-44.

[14]王同起.系統(tǒng)論與馬克思主義中國化研究[J].思想理論教育，2009(15):58-60.

[15]杜黎明.馬克思主義整體性與馬克思主義中國化研究路徑選擇[J].天府新論，2009(3):29-33.

[16]陸昱.“馬克思主義中國化何以可能”的何以可能——馬克思主義中國化研究范式辨析[J].學(xué)術(shù)論壇，2009(1):73-76.

[17]朱蘭芝.關(guān)于毛澤東思想研究的方法論問題[J].毛澤東思想論壇，1995(3):56-59.

[18]張群梅.鄧小平理論研究方法新探——加強鄧小平理論實證研究[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2007(2):12-15.

[19]李志昌.鄧小平理論研究中存在的問題——兼論語用學(xué)的研究方法[J].中共云南省委黨校學(xué)報，2005(3):17-20.

[20]成龍.海外馬克思主義中國化研究歷史追溯[J].馬克思主義研究，2008(8):23-30.

[21]成龍.國外馬克思主義中國化研究中的九個挑戰(zhàn)性觀點[J].河北學(xué)刊，2009，29(2):27-35.

[22]文曉明，楊建新.國外馬克思主義中國化研究的特點及趨向[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2008(6):161-164.

[23]胡國勝.關(guān)于馬克思主義中國化研究中的若干問題與反思[J].毛澤東思想研究，2009(2):122-125.

[24]馬擁軍.馬克思主義中國化研究中應(yīng)注意的幾個問題[J].理論學(xué)刊，2009(1):14-18.

[25]汪信硯.近年來馬克思主義中國化研究中存在的問題[J].中國特色社會主義研究，2007(4):22-26.

[26]陳金龍.深化馬克思主義中國化研究的若干思考[J].教學(xué)與研究，2006(2):5-11.

[27]朱志敏，宋傳信.1998年以來國內(nèi)毛澤東和毛澤東思想研究述評[J].教學(xué)與研究，2003(12):14-20.

[28]鄧小平理論研究中存在的主要問題[J].中共石家莊市委黨校學(xué)報，2000(4):5.

[29]秦宣.“三個代表”重要思想研究的回顧與前瞻[J].教學(xué)與研究，2004(1):60-65.

[30]陳曙光.回顧·反思·前瞻——五年來科學(xué)發(fā)展觀研究述評[J].探索，2009(4):24-30.

[31]鄭又賢.關(guān)于馬克思主義中國化研究趨勢的若干新思考[J].東南學(xué)術(shù)，2004(S1):38-41.

[32]包心鑒.拓展馬克思主義中國化研究的當(dāng)代新視野[J].中國特色社會主義研究，2006(5):5-8.

[33]衣俊卿.探索馬克思主義中國化研究的一個新向度[J].哲學(xué)研究，2008(12):9-14.

[34]蔡文軍.鄧小平理論研究回顧與展望[J].長江職工大學(xué)學(xué)報，2003(3):11-16.

[35]吳懷友.推進科學(xué)發(fā)展觀研究學(xué)理化的幾點思考[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2009(2):191-192.