國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘及我國(guó)法律對(duì)策研究

(浙江樹人大學(xué) 外經(jīng)貿(mào)學(xué)院，浙江 杭州 310015)

思政與法律

國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘及我國(guó)法律對(duì)策研究

韓瑋

(浙江樹人大學(xué) 外經(jīng)貿(mào)學(xué)院，浙江 杭州 310015)

近年來，隨著國(guó)際貿(mào)易中數(shù)量限制的取消和關(guān)稅的降低，許多發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司將知識(shí)產(chǎn)權(quán)用作保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的屏障和侵占他國(guó)市場(chǎng)的重要手段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的主要障礙之一。文章在闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘概念、特征的基礎(chǔ)上，分別從TRIPS協(xié)議的有關(guān)規(guī)定、發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法、國(guó)外企業(yè)限制競(jìng)爭(zhēng)行為等三個(gè)方面探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘對(duì)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的影響，并主要從法律的角度分析了我們國(guó)家和企業(yè)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的具體措施。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘；國(guó)際貿(mào)易；TRIPS協(xié)議

近年來，隨著發(fā)達(dá)國(guó)家在一些傳統(tǒng)制造領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)的逐漸淡化，傳統(tǒng)關(guān)稅以及非關(guān)稅壁壘功效不斷減弱，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘作為新興的貿(mào)易壁壘，已經(jīng)成為世界各國(guó)調(diào)整貿(mào)易利益的重要管理手段。近年來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家一方面利用其占優(yōu)勢(shì)的技術(shù)專利，主持國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)起草和修訂工作，另一方面打著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的幌子，壟斷技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為我國(guó)產(chǎn)品的生產(chǎn)、出口設(shè)置新的障礙。自加入WTO后，我國(guó)出口企業(yè)遭遇跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的概念及特征

知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，是指一國(guó)實(shí)施或支持的，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名義，對(duì)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品進(jìn)口采取限制措施，或者憑借擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，濫用法律所賦予的壟斷權(quán)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不合理障礙的其他措施。也就是說，這些措施主要是通過不合理或不公平地行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)，來限制進(jìn)口、擴(kuò)大出口以及在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中設(shè)置限制性貿(mào)易條款的不公平貿(mào)易。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘除了具有無形性、涉法性、時(shí)間性和地域性等一般特征之外，還具有以下兩方面特性：

(一)強(qiáng)烈的歧視性和報(bào)復(fù)性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的歧視性首先體現(xiàn)在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國(guó)際公約上。這些公約或?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家制定，或?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在力量不均衡、不平等條件下博弈的產(chǎn)物。此外發(fā)達(dá)國(guó)家所制定的國(guó)內(nèi)法律，其不公平的法律規(guī)定，也在一定程度上體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的歧視性。如美國(guó)的“337條款”，它是美國(guó)國(guó)內(nèi)的一種“行政救濟(jì)”方法，美國(guó)專利權(quán)人有權(quán)根據(jù)“337條款”，依法禁止他人在美國(guó)生產(chǎn)其受保護(hù)的專利產(chǎn)品和在海外仿制其專利產(chǎn)品后銷往美國(guó)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘具有很強(qiáng)的報(bào)復(fù)性。以他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不充分為由而實(shí)施貿(mào)易報(bào)復(fù)的做法始于美國(guó)，特別是美國(guó)的“特殊301條款”，系統(tǒng)地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題納入“301條款”體系之中。美國(guó)“特殊301條款”的威力不在于條款本身，而在于它所帶來的報(bào)復(fù)性后果和制裁的可能。關(guān)于“337條款”和“特殊301條款”，下文還會(huì)做詳細(xì)論述，這里就不再贅述。

(二)與各國(guó)經(jīng)濟(jì)和國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的密切相關(guān)性

貿(mào)易自由化是人類社會(huì)追求的目標(biāo)。但貿(mào)易自由化時(shí)常與貿(mào)易保護(hù)主義相伴而生，非關(guān)稅壁壘是近年來貿(mào)易自由化的主要障礙形式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘是諸多障礙中更加難以捉摸的、更巧妙的保護(hù)手段。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘不但妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和技術(shù)創(chuàng)新，惡化創(chuàng)新的條件，刺激企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)，而且發(fā)達(dá)國(guó)家還可利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行掠奪。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘對(duì)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的影響

(一)TRIPS協(xié)議對(duì)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的影響

TRIPS協(xié)議是目前世界上最重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約。該協(xié)議不但在內(nèi)容上超越了原有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法規(guī)，而且在很多方面的保護(hù)水平也超過了原有的國(guó)際公約。[1]

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，TRIPS協(xié)議毋庸置疑在一定程度上會(huì)促使包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家逐漸形成重視知識(shí)、重視技術(shù)的良好氛圍。但是，TRIPS協(xié)議是一個(gè)在發(fā)達(dá)國(guó)家控制之下產(chǎn)生的協(xié)議，在烏拉圭回合的談判過程中，發(fā)達(dá)國(guó)家的主張對(duì)協(xié)議的內(nèi)容產(chǎn)生了重要的影響。因此，中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，TRIPS協(xié)議對(duì)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易在近期還是具有一定的負(fù)面影響。

第一，在TRIPS框架下，具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)外貿(mào)易步伐。我國(guó)將面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家更多的專利、技術(shù)、文化等產(chǎn)品的進(jìn)口沖擊，進(jìn)而影響到國(guó)內(nèi)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的培育與發(fā)展，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的不平衡性日益加劇。強(qiáng)烈的沖擊會(huì)使我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新和出口受阻，進(jìn)而影響我國(guó)出口貿(mào)易檔次和地位的提升。

第二，基于TRIPS協(xié)議的嚴(yán)格規(guī)制，中國(guó)的出口產(chǎn)品生產(chǎn)陷入兩難選擇，要么支付高昂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，要么研制開發(fā)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新產(chǎn)品，無論這兩種方法中的任何一種都將導(dǎo)致產(chǎn)品成本大大提高，削弱我國(guó)國(guó)際貿(mào)易所擁有的競(jìng)爭(zhēng)力和價(jià)格優(yōu)勢(shì)。中國(guó)DVD產(chǎn)業(yè)的迅速衰退就說明了這個(gè)問題。

(二)發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)國(guó)內(nèi)立法對(duì)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的影響

由于TRIPS協(xié)議對(duì)濫用執(zhí)行程序的處罰和救濟(jì)措施規(guī)定得相當(dāng)寬松。這種寬松的處罰和救濟(jì)規(guī)定會(huì)給相關(guān)權(quán)力(利)的濫用提供一定的機(jī)會(huì)。少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家為了確保自己的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，紛紛制定了嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)措施。以美國(guó)為例，其“特殊301條款”與“337條款”形成的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘對(duì)我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易造成了很大的影響。

1.“特殊301條款”?！疤厥?01條款”是美國(guó)專門針對(duì)其認(rèn)為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有提供充分有效保護(hù)的國(guó)家和地區(qū)的國(guó)內(nèi)立法。美國(guó)貿(mào)易代表辦公室(USTR)每年發(fā)布“特殊301評(píng)估報(bào)告”，全面評(píng)價(jià)與美國(guó)有貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況，并視其存在問題的程度，分別列入“重點(diǎn)國(guó)家”、“重點(diǎn)觀察國(guó)家”、“一般觀察國(guó)家”，以及“306條款監(jiān)督國(guó)家”。“特殊301條款”自制定之日起就受到了國(guó)際輿論的強(qiáng)烈譴責(zé)，其報(bào)復(fù)性的后果使許多國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家損失慘重?！短厥?01報(bào)告》自從1989年首次出臺(tái)，就與中國(guó)結(jié)下了“不解之緣”，中國(guó)每年都要進(jìn)入報(bào)告所列的“黑名單”，如果中國(guó)未全面履行《中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》，將對(duì)華實(shí)施貿(mào)易制裁。[2]根據(jù)2009年度美國(guó)貿(mào)易代表辦公室公布的《特殊301報(bào)告》，中國(guó)再次被列入重點(diǎn)觀察名單內(nèi)。

2.“337條款”?！?37條款”是美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)的簡(jiǎn)稱，該條款成為美國(guó)重要的貿(mào)易保護(hù)手段之一。根據(jù)該條款，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)有權(quán)針對(duì)有關(guān)產(chǎn)品進(jìn)口過程中出現(xiàn)的各種“不公平行為”和“不正當(dāng)手段”進(jìn)行調(diào)查，若判定違反了“337條款”，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將簽發(fā)排除令，指示美國(guó)海關(guān)禁止該產(chǎn)品的進(jìn)口，其結(jié)果是特定企業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品乃至全行業(yè)的相關(guān)產(chǎn)品都無法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。“337調(diào)查”程序簡(jiǎn)單，耗時(shí)較少，費(fèi)用高昂，提高了企業(yè)應(yīng)訴門檻。申請(qǐng)人可以提出若干的救濟(jì)方法，尤其是有限排除令和普遍排除令沒有期限的限制，制裁后果極為嚴(yán)重，殺傷力很大，對(duì)貿(mào)易的影響力不容忽視。

除美國(guó)之外，日本等很多發(fā)達(dá)國(guó)家基于共同的利益考慮，紛紛制定國(guó)內(nèi)立法，編織了一張嚴(yán)密的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)。只要時(shí)機(jī)成熟，利益需要，發(fā)達(dá)國(guó)家可以借此對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家展開知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的攻擊，嚴(yán)重?fù)p害發(fā)展中國(guó)家的利益。

(三)跨國(guó)公司限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的影響

1.“跑馬圈地”，利用專利壁壘限制我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)、品牌優(yōu)勢(shì)和規(guī)模優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行數(shù)量龐大的專利申請(qǐng)，在特定市場(chǎng)上，壓制、排斥實(shí)力薄弱的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，對(duì)同行業(yè)的我國(guó)企業(yè)形成專利包圍之勢(shì)，達(dá)到壟斷的目的。

而且，近年來，歐、美、日、韓等跨國(guó)公司在中國(guó)大量申請(qǐng)專利的同時(shí)，還將核心技術(shù)集中在我國(guó)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)上，逐步形成對(duì)中國(guó)企業(yè)的專利“包圍圈”。我國(guó)自主研制生產(chǎn)的“龍芯”CPU就因?yàn)榛蚨嗷蛏贂?huì)觸犯在我國(guó)已有專利的英特爾等國(guó)際知名企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷地位，而在狹窄的技術(shù)創(chuàng)新空間里舉步維艱。

2．貿(mào)易內(nèi)部化措施影響我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，弱化產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。有資料表明目前跨國(guó)公司掌握了世界80%以上的新技術(shù)和新工藝的專利權(quán)，控制著80%左右的尖端技術(shù)和約30%的國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓，大量的跨國(guó)專利都掌握在跨國(guó)公司手中?？鐕?guó)公司為防止所擁有的技術(shù)被競(jìng)爭(zhēng)者仿制而使企業(yè)蒙受損失，對(duì)其技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行了嚴(yán)格的控制，一般不會(huì)將技術(shù)和知識(shí)當(dāng)作商品通過許可貿(mào)易等方式在外部市場(chǎng)上公開出售，而是通過內(nèi)部交易轉(zhuǎn)移給擁有全部股權(quán)或多數(shù)股權(quán)的海外子公司。[3]跨國(guó)公司的這種做法不但利用壟斷差價(jià)政策實(shí)現(xiàn)世界范圍內(nèi)壟斷利潤(rùn)的最大化，同時(shí)，也保護(hù)了跨國(guó)公司技術(shù)的專有。

3．積極搶占中國(guó)市場(chǎng)，將我國(guó)本土產(chǎn)品扼殺在國(guó)門之內(nèi)。美國(guó)微軟公司(Microsoft)是世界上最大軟件制造廠商，他們利用各種方法在中國(guó)搶占市場(chǎng)份額。在微軟產(chǎn)品尚未在中國(guó)站穩(wěn)腳跟時(shí)，微軟甚至對(duì)國(guó)內(nèi)的盜版軟件也睜只眼閉只眼。因?yàn)槲④浀恼孳浖趪?guó)內(nèi)價(jià)格高，如果沒有盜版軟件為其開拓市場(chǎng)，微軟在我國(guó)的客戶占有率絕對(duì)不會(huì)有今天的輝煌成就。事實(shí)上，微軟正是利用了復(fù)制成本極其低廉的盜版軟件擊退了其他的競(jìng)爭(zhēng)者。如我國(guó)國(guó)內(nèi)知名軟件金山就在微軟大量盜版的沖擊下迅速潰敗。同樣，作為我國(guó)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、通過認(rèn)證的安全等級(jí)最高的服務(wù)器操作系統(tǒng)“銀河麒麟”在市場(chǎng)占有率上也完全無法與微軟公司的Windows操作系統(tǒng)相比。目前，涉及到高新技術(shù)的本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)的生存狀況都不容樂觀，更談不上開拓國(guó)際市場(chǎng)了，因此我國(guó)出口貿(mào)易的結(jié)構(gòu)始終得不到實(shí)質(zhì)性的提升，嚴(yán)重影響了我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的主要法律措施

(一)國(guó)家應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的法律措施

1．合理利用TRIPS協(xié)議的規(guī)定。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的不斷加強(qiáng)，世界上一些發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家為了保證自身的利益，總是不斷地指責(zé)中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力。事實(shí)上，中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法在2001年底“入世”時(shí)，就已經(jīng)完全達(dá)到了WTO中的TRIPS協(xié)議所要求達(dá)到的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織歷任總干事都稱“中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法是發(fā)展中國(guó)家的典范”。中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法不但已經(jīng)基本完備，甚至在某些方面已經(jīng)出現(xiàn)了“超國(guó)民待遇”“超世界標(biāo)準(zhǔn)”的傾向。其實(shí)，這種傾向?qū)τ谖覀冞@樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言并非好事。放眼國(guó)際，西方國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也大體經(jīng)歷了一個(gè)從“弱保護(hù)”到“強(qiáng)保護(hù)”的緩慢過程，發(fā)達(dá)國(guó)家的一大批企業(yè)就是在這樣一個(gè)緩慢的過程中逐漸做大做強(qiáng)。[4]我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，技術(shù)發(fā)展仍處于以引進(jìn)技術(shù)和模仿開發(fā)為主的階段，所以應(yīng)在遵守國(guó)際原則的前提下，根據(jù)我國(guó)所處發(fā)展階段的特點(diǎn)，在滿足TRIPS協(xié)議最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，制定切合實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)利。

2．進(jìn)一步完善國(guó)內(nèi)相關(guān)立法。我國(guó)在《對(duì)外貿(mào)易法》第29條中規(guī)定對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不得侵害中國(guó)華人民共和國(guó)法律保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是這種簡(jiǎn)單而且原則性的規(guī)定對(duì)保護(hù)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們應(yīng)在相關(guān)法律中明確規(guī)定一套完整的程序保護(hù)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)域外合法權(quán)益不受侵犯。如果本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在他國(guó)遭受侵害，并無法在該國(guó)得到正當(dāng)保護(hù)時(shí)，有權(quán)尋求本國(guó)保護(hù)。我國(guó)法定機(jī)構(gòu)接到申請(qǐng)后應(yīng)與被訴國(guó)進(jìn)行磋商，磋商不成，應(yīng)通過有關(guān)國(guó)際組織采取包括國(guó)際仲裁形式在內(nèi)的方式尋求解決，在此情況下仍未獲解決則采取相關(guān)報(bào)復(fù)措施。相關(guān)報(bào)復(fù)措施在國(guó)內(nèi)法上也應(yīng)有明確規(guī)定。

此外，2008年8月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》雖然明確把知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的壟斷問題納入了自己的調(diào)整范圍，但是僅有8章57條的《反壟斷法》，被認(rèn)為極具原則性，諸多方面需要細(xì)化。當(dāng)前，跨國(guó)公司與中國(guó)企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛日益突出，一些跨國(guó)公司涉嫌在我國(guó)濫用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此，《反壟斷法》應(yīng)重拳出擊，將反壟斷真正落到實(shí)處是當(dāng)務(wù)之急。當(dāng)然，《反壟斷法》不可能僅僅對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷行為專門制定具體的實(shí)施細(xì)則。我們可以借鑒許多國(guó)家的做法，將具體細(xì)則交由反壟斷執(zhí)法部門制定，作為執(zhí)法部門的商務(wù)部，應(yīng)該辨別“合法使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)”與“濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)”兩種情況制定相應(yīng)的規(guī)范性文件。

3．制定鼓勵(lì)和支持自主創(chuàng)新的具體政策措施。我國(guó)已經(jīng)發(fā)展成為貿(mào)易大國(guó)，但是企業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)薄弱成為束縛企業(yè)發(fā)展的瓶頸。對(duì)于我國(guó)政府來講，應(yīng)該制定一系列具體政策措施，鼓勵(lì)和支持自主創(chuàng)新。在金融方面，可以適當(dāng)降低符合條件的企業(yè)貸款利率，對(duì)企業(yè)進(jìn)行自主創(chuàng)新的活動(dòng)給予貸款上的支持；在財(cái)稅方面，實(shí)施促進(jìn)自主創(chuàng)新的稅收政策，可以對(duì)產(chǎn)品的科技貢獻(xiàn)較高、專利數(shù)量較多、科技水平領(lǐng)先的企業(yè)給予優(yōu)惠，使企業(yè)減少負(fù)擔(dān)；在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)方面，對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)申請(qǐng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予必要的政策優(yōu)惠及專項(xiàng)資金，支持我國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)外申請(qǐng)取得具有技術(shù)創(chuàng)新性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。

(二)我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的措施

1．積極應(yīng)訴。面對(duì)當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易中與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的糾紛，中國(guó)企業(yè)首要問題就是要積極應(yīng)訴，認(rèn)真分析對(duì)手提出要求的依據(jù)，并進(jìn)行合理的法律分析，進(jìn)行抗辯，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。例如，在DVD涉外專利糾紛中，由于我們的企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)中“不戰(zhàn)而降”，最終使中國(guó)的DVD產(chǎn)業(yè)一蹶不振。而中國(guó)堿性電池協(xié)會(huì)在遭遇美國(guó)“專利權(quán)人”依照“337條款”起訴時(shí)沉著應(yīng)戰(zhàn)，最終取得了勝利。[5]這一勝一敗的案例充分說明了一味忍讓退縮只能長(zhǎng)他人的志氣而滅自己的威風(fēng)，只有積極應(yīng)訴，主張自己的權(quán)利，才能使自己擺脫困境。

2．熟悉他國(guó)法律，積極尋求突破口。在眾多的貿(mào)易壁壘手段中，“337條款”被認(rèn)為是最嚴(yán)厲也是最難應(yīng)對(duì)的。中國(guó)企業(yè)如何應(yīng)對(duì)“337條款”，從法律上看，最關(guān)鍵的問題還必須從“337條款”本身為應(yīng)訴方提供的極其有限的機(jī)會(huì)中尋找出路。按照美國(guó)法律，在立案要件中，起訴方必須有證據(jù)顯示國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)正在實(shí)質(zhì)性地利用涉案知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而目前美國(guó)的一些公司，為了充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為其經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略手段，會(huì)申請(qǐng)一些實(shí)際上并不實(shí)際使用的所謂防御性專利，因此如果我國(guó)企業(yè)能證明這些專利在美國(guó)國(guó)內(nèi)沒有被實(shí)質(zhì)性地使用，那么立案要件就不具備。如果立案條件不具備，那么理所當(dāng)然就不能向中國(guó)企業(yè)發(fā)起“337”調(diào)查。

我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的飛速發(fā)展，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家構(gòu)成了一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力，為了遏制我國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，發(fā)達(dá)國(guó)家向我國(guó)發(fā)動(dòng)強(qiáng)大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)攻勢(shì)，我國(guó)的出口貿(mào)易受到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的嚴(yán)重影響。對(duì)此，我國(guó)政府和企業(yè)必須加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究，在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中掌握和運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的工具，建立健全完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，積極應(yīng)對(duì)國(guó)外政府及跨國(guó)公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，促進(jìn)我國(guó)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。

[1] 史嘉.論TRIPS協(xié)議和中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善[D].中國(guó)政法大學(xué)，2005．

[2] 武長(zhǎng)海．警惕海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦[J].進(jìn)出口經(jīng)理人，2009(11)：51-52．

[3] 張薇，易靜，等．知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘初探[J].重慶社會(huì)科學(xué)，2005(5)：78．

[4] 吳漢東．企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力與知識(shí)產(chǎn)權(quán)[J]．中華商標(biāo)，2007(5)：12．

[5] 齊麗霞．我國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)中美“337爭(zhēng)端”的策略研究[J]．黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2008(1)：30．

Intellectual Property Barriers In International trade,and Our Legal Strategies

HAN Wei

(ForeignTradeandEconomicSchoolofZhejiangShurenUniversity,Hangzhou,Zhejiang, 310015,China)

In recent years, with the abolition of quantitative restrictions and reduction of tariffs, many developed countries and their transnational corporations took intellectual property rights as an important means to protect their market barriers and occupation of other country market. Intellectual property right has become a major obstacle for the development of international trade in China. Based on the introduction of concept and characteristics of intellectual property barriers, this paper analyzes its impact to international trade in China from the following three aspects: relevant provisions of the TRIPS Agreement; domestic legislation in developed countries; restricting competition in foreign companies. The author also discusses the specific measures in China mainly from a legal point of view.

intellectual property barriers; international trade; TRIPS agreement

(責(zé)任編輯毛紅霞)

2010-03-23

韓 瑋(1977- )，女，浙江余姚人，講師，主要從事法律教學(xué)與研究工作。

D996

A

1671-2714(2010)04-0108-04