倫理視角下的中國公司治理的演進(jìn)

摘要：自公司治理這一概念在中國出現(xiàn)以來，理論界與實(shí)踐界便不斷地尋找適合于中國國情的治理模式。而在此過程中識別出推動(dòng)公司治理模式形成的核心因素是構(gòu)建適合中國國情的公司治理制度的關(guān)鍵。本文分別分析了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期、1984年到1993年轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期、1993年至股權(quán)分置改革時(shí)期以及股權(quán)分置改革之后的公司治理模式的演進(jìn)過程，總結(jié)了每個(gè)階段的治理特征并提煉出了每個(gè)階段所出現(xiàn)的典型倫理問題。通過分析發(fā)現(xiàn)，中國公司治理的演進(jìn)過程實(shí)際上是由中國特有的倫理問題所推動(dòng)的，公司治理與倫理存在協(xié)同演進(jìn)的過程，如何將倫理維度導(dǎo)入公司治理制度的設(shè)計(jì)是未來中國公司治理優(yōu)化的方向。

關(guān)鍵詞：倫理；公司治理；演進(jìn)歷程

中圖分類號：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1502(2010)03-0057-07

一、引言

1720年英國的南海泡沫事件導(dǎo)致了英國商法和實(shí)踐的革命性變革。1929年美國的股市大危機(jī)，使得美國在隨后的1933年和1934年分別推出了聯(lián)邦《證券法》和聯(lián)邦《證券交易法》。1997年的亞洲金融危機(jī)使人們開始重新審視東南亞公司治理模式。2001年以安然、世界通信事件為代表的美國公司丑聞暴露了美國公司治理模式的重大缺陷，導(dǎo)致了《2002年薩班斯一奧克斯利法案》的出臺。2003年的帕瑪拉特財(cái)務(wù)丑聞案，導(dǎo)致意大利政府加緊制定金融監(jiān)管改革法案，以更大程度地保護(hù)投資者的利益。中國證券市場出現(xiàn)的種種非倫理事件，促進(jìn)了中國證券監(jiān)督管理部門加快出臺旨在保護(hù)中小投資者利益的相關(guān)法案。這些治理失敗的案件往往都起因于非倫理事件，而這些非倫理事件反過來又促進(jìn)了公司治理的改進(jìn)。從全球范圍內(nèi)公司治理的演進(jìn)歷程來看，公司治理的每一次改革往往都是針對公司非倫理行為做出的反應(yīng)。倫理貫穿于公司治理的演進(jìn)歷程之中，公司治理的演進(jìn)歷程實(shí)際上也是一個(gè)倫理水準(zhǔn)不斷提高的過程。

中國的國有企業(yè)經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期由國家統(tǒng)籌產(chǎn)權(quán)和管理權(quán)的模式逐漸演變到市場經(jīng)濟(jì)時(shí)期企業(yè)自負(fù)盈虧的模式的過程。國有企業(yè)的治理模式可以總結(jié)為以下幾個(gè)階段：(1)從20世紀(jì)50年代到1984的傳統(tǒng)治理模式；(2)從1984年到1993年的轉(zhuǎn)軌治理模式；(3)從1993年至今的現(xiàn)代公司治理模式。2005年4月29日，中國證券監(jiān)督管理委員會和國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于上市公司股權(quán)分置改革試點(diǎn)有關(guān)問題的通知》，標(biāo)志中國上市公司的股權(quán)分置改革試點(diǎn)工作正式啟動(dòng)。從啟動(dòng)至今，我國上市公司股權(quán)分置改革已順利進(jìn)入收尾階段。隨著股權(quán)分置改革的穩(wěn)步推進(jìn)，中國公司治理又呈現(xiàn)出了一些新特征。因此，本文將從股權(quán)分置改革的啟動(dòng)至今的公司治理模式作為一個(gè)新階段來進(jìn)行探討。

二、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的治理特征及倫理問題

1，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的治理特征

自新中國成立以來至1984年這一時(shí)期是中國實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的時(shí)期。在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國有企業(yè)并不是獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)組織，只是一個(gè)生產(chǎn)單位性質(zhì)的工廠。政府作為治理主體代表全體人民行使所有者的職責(zé)，委派官員擔(dān)任經(jīng)營者，其治理表現(xiàn)為來自政府對其代理人的監(jiān)督與制衡。這種治理模式屬于典型的行政型企業(yè)治理模式，其特點(diǎn)如下：

(1)作為國有股東的政府與傳統(tǒng)國有企業(yè)之間的治理關(guān)系是一種行政命令控制關(guān)系，而非委托代理關(guān)系。政府是傳統(tǒng)國有企業(yè)的主要治理主體，傳統(tǒng)國有企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)由政府行使，國有企業(yè)的負(fù)責(zé)人只是按照政府部門的指令行事。政府與國有企業(yè)之間行政隸屬和控制關(guān)系導(dǎo)致傳統(tǒng)國有企業(yè)職能的行政化或政府化。

(2)傳統(tǒng)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度安排呈現(xiàn)行政化特征。該時(shí)期企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度安排的特征主要表現(xiàn)在所有權(quán)和控制權(quán)高度統(tǒng)一于國家。企業(yè)既無特定的控制權(quán)，也無剩余控制權(quán)。企業(yè)與政府之間形成一種等、靠、要的關(guān)系。國有企業(yè)剩余索取權(quán)安排呈現(xiàn)行政化特征。

(3)內(nèi)部治理關(guān)系虛化。傳統(tǒng)國有企業(yè)的內(nèi)部治理表現(xiàn)為黨委會、廠長和職工代表大會之間的制衡機(jī)制。這種制衡機(jī)制在黨委一元化的領(lǐng)導(dǎo)下有名無實(shí)。內(nèi)部治理關(guān)系成為一種一元化的行政治理關(guān)系，而非契約關(guān)系，即黨委會一元化治理。國有企業(yè)廠長任命成為一種政府行為。廠長和工會主席只對黨委會負(fù)責(zé)，制衡機(jī)制虛化。

(4)缺乏外部市場治理。具體表現(xiàn)為：①缺乏資本市場的激勵(lì)約束；②沒有產(chǎn)品市場的激勵(lì)約束機(jī)制，因?yàn)楫a(chǎn)品的供銷由行政命令完成；③缺乏經(jīng)理人才市場的解聘和激勵(lì)約束機(jī)制，因?yàn)槠髽I(yè)高層人事任命由政府決定。

2，行政型治理模式下的主要倫理問題

(1)國家股東的非倫理行為——外部人控制。國家股東的外部人控制現(xiàn)象屬于公司治理中股東的非倫理行為和表現(xiàn)，即國家股東對國有企業(yè)的過度控制導(dǎo)致了社會資源配置的行政化、經(jīng)營目標(biāo)的行政化、經(jīng)營者人事任免的行政化，國家股東決策的依據(jù)就是國家需要，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期企業(yè)的行為準(zhǔn)則就是“股東至上主義”。

(2)外部人控制衍生的公司治理非倫理行為——代理人的被動(dòng)式非倫理行為。國家股東在經(jīng)理人員考核機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制上的缺陷，誘發(fā)了經(jīng)理人員的非倫理動(dòng)機(jī)及行為，即經(jīng)理人員的非倫理行為屬于被動(dòng)誘導(dǎo)的，是對股東治理缺陷的被動(dòng)回應(yīng)和對策。主要表現(xiàn)在：其一，由于管理人員的主要目標(biāo)并非利潤最大化，而是達(dá)到計(jì)劃部門確定的生產(chǎn)目標(biāo)，沒有什么激勵(lì)促使他們把產(chǎn)出增加到超出規(guī)定的數(shù)額，或引進(jìn)滿足消費(fèi)者的新產(chǎn)品。因?yàn)楣芾砣藛T向計(jì)劃部門提供企業(yè)生產(chǎn)能力的估計(jì)數(shù)字，由此影響生產(chǎn)目標(biāo)的確定，使計(jì)劃部門降低生產(chǎn)目標(biāo)，以便容易達(dá)到。其二，因?yàn)楣芾砣藛T從計(jì)劃部門獲得原料和其他所需的投入，則具有節(jié)約投入的一點(diǎn)激勵(lì)。管理人員沒有太多的激勵(lì)去降低投入的估計(jì)數(shù)字，因?yàn)樗麄儾⒉怀袚?dān)附加投入的成本，而如果投入不足以達(dá)到生產(chǎn)目標(biāo)，則要受到懲罰。

3，行政型治理模式下倫理問題的成因

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國有企業(yè)的出資人——國家將國有企業(yè)的所有權(quán)與控制權(quán)相混淆，國家作為國有資產(chǎn)的代表者，不僅擁有對國有資產(chǎn)的所有權(quán)，還掌握著國有資產(chǎn)的控制權(quán)。兩權(quán)不分強(qiáng)化了政企不分，從而使政府作為國家管理者的職能與國有資產(chǎn)所有者的職能并存，國有管理的行政職能與企業(yè)治理的經(jīng)濟(jì)職能合一，導(dǎo)致企業(yè)治理行為的行政化，即“內(nèi)部治理外部化，外部治理內(nèi)部化”，其直接后果就是企業(yè)治理邊界模糊和責(zé)任主體的空位，使得企業(yè)失去應(yīng)有的活力，并產(chǎn)生高昂的治理成本。也就是說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不能有效發(fā)揮作用的主要原因在于國家股東超出了股東的權(quán)利范圍，即國家“職能越位”，導(dǎo)致了國有企業(yè)喪失了作為獨(dú)立自主的經(jīng)營實(shí)體的權(quán)力，國家股東作為公司治理主體由于其“職能越位”導(dǎo)致國有企業(yè)經(jīng)營者做出了不一定符合經(jīng)營原則的決策，即政府主導(dǎo)控制、外部人控制或行政型外部人控制。

4，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期倫理的推動(dòng)作用

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期行政型治理的根源在于國家股東所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的合一，以及由此導(dǎo)致的國家股東“職能越位”，與之相伴隨的是代理人的被動(dòng)式非倫理現(xiàn)象。鑒于中國受當(dāng)時(shí)國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，以及對發(fā)展國有企業(yè)經(jīng)驗(yàn)的不足和認(rèn)識上的局限性，當(dāng)時(shí)政府并沒有從產(chǎn)權(quán)和股權(quán)改革角度解決國有企業(yè)治理中的倫理問題，而是將焦點(diǎn)集中在代理人激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)上，寄希望于通過激勵(lì)機(jī)制的設(shè)計(jì)解決前述的倫理問題(承包制和放權(quán)讓利)，從而調(diào)動(dòng)代理人的積極性，由此引發(fā)了1984年到1993年國家對行政型治理模式的探索和調(diào)整，從而形成了轉(zhuǎn)軌時(shí)期的行政型治理模式。轉(zhuǎn)軌時(shí)期的行政型治理模式盡管在一定程度上緩解了國有企業(yè)治理中的倫理問題，但仍然沒有從根本上加以解決。

三、從1984年到1993年的治理特征及倫理問題

1，從1984年到1993年的治理特征

高度集權(quán)型的公司治理結(jié)構(gòu)或行政型治理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致工業(yè)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不足和生產(chǎn)效率低下，這引發(fā)了20世紀(jì)70年代末針對國有企業(yè)缺乏經(jīng)營自主權(quán)的改革。1984年10月《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》認(rèn)為，由于當(dāng)時(shí)客觀條件的限制，國家把全民所有等同于國家機(jī)構(gòu)直接經(jīng)營企業(yè)是導(dǎo)致當(dāng)時(shí)采取中央集中控制國有企業(yè)經(jīng)營管理的重要原因，從而不可避免地會產(chǎn)生嚴(yán)重的主觀主義和官僚主義，壓抑企業(yè)的生機(jī)和活力。為了塑造獨(dú)立的市場競爭主體，對先前中央集權(quán)式的企業(yè)治理模式進(jìn)行了變革，這次變革主要包括兩個(gè)部分：一是以擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)為特征的放權(quán)讓利改革；一是以賦予企業(yè)剩余索取權(quán)為特征的企業(yè)承包制改革。

從放權(quán)讓利到承包制的實(shí)施，都沒有從根本上使國有企業(yè)走上良性發(fā)展之路，其關(guān)鍵原因在于沒有形成一個(gè)有效的治理機(jī)制，轉(zhuǎn)軌時(shí)期國有企業(yè)治理依然保留著行政型治理模式的特征，但同時(shí)也體現(xiàn)出了一些新特征，可將其稱為“轉(zhuǎn)軌時(shí)期的公司治理模式”。因?yàn)檗D(zhuǎn)軌時(shí)期企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)通過契約分離了代理關(guān)系，而這種契約是一種行政型契約，這種模式的建立基礎(chǔ)是政府主導(dǎo)產(chǎn)權(quán)制度。轉(zhuǎn)軌時(shí)期的公司治理模式特征主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

(1)行政型治理的部分特征。轉(zhuǎn)軌時(shí)期政府依然控制企業(yè)的人事權(quán)、考核企業(yè)的經(jīng)營狀況、評價(jià)企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績，擁有對企業(yè)的剩余索取權(quán)，通過對企業(yè)的監(jiān)督來實(shí)施其外部治理。外部治理結(jié)構(gòu)就是各級政府主管部門對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督、評價(jià)并控制企業(yè)經(jīng)營者的任免權(quán)。

(2)三權(quán)制衡的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。轉(zhuǎn)軌時(shí)期的國有企業(yè)的內(nèi)部治理是在企業(yè)內(nèi)部形成的三權(quán)制衡的治理結(jié)構(gòu)：第一是廠長(經(jīng)理)負(fù)責(zé)企業(yè)的日常經(jīng)營管理；第二是書記(黨委)負(fù)責(zé)組織人事工作，并對企業(yè)的經(jīng)營狀況進(jìn)行監(jiān)督；第三是職工代表大會行使職工參與企業(yè)民主管理的職能。

2，轉(zhuǎn)軌時(shí)期行政型治理模式下的主要倫理問題

轉(zhuǎn)軌時(shí)期行政型治理模式發(fā)揮效率必須具備三個(gè)條件：①政府能夠?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)督；②廠長(經(jīng)理)是有道德的人；③書記(黨委)、職工代表大會能充分發(fā)揮作用。然而，由于公司治理各參與主體出于自利動(dòng)機(jī)而導(dǎo)致的非倫理行為削弱了公司治理的效應(yīng)。這主要表現(xiàn)在：

(1)廠長(經(jīng)理)是經(jīng)濟(jì)人，他們追求的是自身利益的最大化，在缺乏有效監(jiān)督的情況下，必然會產(chǎn)生逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

(2)由于黨委書記、廠長(經(jīng)理)處于企業(yè)內(nèi)，他們有著一致的目標(biāo)取向，往往會形成“合謀”，加之黨政一肩挑情況的出現(xiàn)，更使這種監(jiān)督流于形式。職工代表大會的監(jiān)督更是徒有其名，因?yàn)槁毠さ墓べY、福利及升遷機(jī)會受控于經(jīng)營者。

與此同時(shí)，承包制的改革暴露了公司治理新的倫理問題，主要有以下兩個(gè)方面：

(1)從委托—代理關(guān)系來看，企業(yè)行為仍然是一種行政化的治理行為，作為股東的國家政府或地方政府依然存在著權(quán)力越界、越俎代庖的問題，國家股東的經(jīng)濟(jì)管理職能與微觀經(jīng)營職能依然沒有分開。只不過政府對企業(yè)的控制，由過去對具體過程運(yùn)用多項(xiàng)實(shí)物指標(biāo)進(jìn)行度量，轉(zhuǎn)向控制投入產(chǎn)出的貨幣收益，即控制企業(yè)的經(jīng)營利潤。企業(yè)的長期發(fā)展、固定資產(chǎn)投資、改變生產(chǎn)方向等決策仍由政府做出，企業(yè)的廠長、經(jīng)理只是這些決策的執(zhí)行者和日常生產(chǎn)活動(dòng)的管理者，沒有完全的決策權(quán)。

(2)內(nèi)部人控制現(xiàn)象加劇。國家作為發(fā)包者與承包者之間的共享利潤關(guān)系是承包制中最有特色的一種制度安排。其實(shí)質(zhì)是把一部分企業(yè)產(chǎn)權(quán)，即剩余索取權(quán)交給承包者，以此保證承包者和發(fā)包者一致的利益目標(biāo)取向。這使得產(chǎn)權(quán)界定不僅沒有更加清晰。反而更加模糊，因?yàn)榻o予企業(yè)承包者以分享盈利的剩余索取權(quán)，就意味著在同一份工業(yè)資產(chǎn)上存在著兩個(gè)所有者，一個(gè)是場內(nèi)所有者即“企業(yè)”，另一個(gè)是場外所有者即國家。承包者實(shí)際上掌握了足夠多的特權(quán)，當(dāng)由這些特權(quán)帶來的其他收益大于其剩余收益時(shí)，共享利潤的激勵(lì)機(jī)制就難以發(fā)揮作用。同時(shí)由于信息的不對稱以及逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，又導(dǎo)致了內(nèi)部人控制現(xiàn)象的加劇。

3，轉(zhuǎn)軌時(shí)期行政型治理模式下倫理問題的成因

20世紀(jì)80年代以來的“放權(quán)讓利”改革被普遍認(rèn)為是不涉及所有制或產(chǎn)權(quán)問題、只調(diào)整管理體制和激勵(lì)機(jī)制的變革。放權(quán)讓利改革的本質(zhì)是在管理層面上賦予企業(yè)更多的管理手段，并沒有觸及行政型治理模式的實(shí)質(zhì)。該階段國有企業(yè)治理制度的特點(diǎn)是：經(jīng)營者從政府手中獲得部分剩余索取權(quán)和某些剩余控制權(quán)，使企業(yè)有了自身的經(jīng)濟(jì)利益，成為一個(gè)相對獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體。但這種改革只是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基本框架下進(jìn)行的責(zé)任權(quán)利關(guān)系的調(diào)整，仍保留了行政機(jī)構(gòu)以所有者身份在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中的位置，并在事實(shí)上擁有剩余索取權(quán)和控制權(quán)的支配地位，企業(yè)自主權(quán)的落實(shí)方面仍然存在不足。另外，由于現(xiàn)實(shí)中放權(quán)讓利的邊界不清和信息的不對稱，政府作為委托人的監(jiān)督失效，使經(jīng)理的機(jī)會主義行為越來越多地侵蝕所有者權(quán)益。其結(jié)果是，放權(quán)讓利越多，國有資產(chǎn)的保值增值越難保障。

隨后的承包制也存在其本身固有的弊端，具有其“天然”的制度缺陷：(1)政府與承包者之間行政性的委托—代理契約關(guān)系并未改變；(2)代理人的任命、調(diào)動(dòng)或撤換都由主管部門決定；(3)發(fā)包方政府由于信息劣勢而處于不利的談判地位；(4)短期的承包合同導(dǎo)致企業(yè)只追求合同期內(nèi)收益最大化的短視行為；(5)監(jiān)督的有效性也難以得到保障。

總體來看，承包制下的國有企業(yè)治理制度可以描述為，政企之間的職能和責(zé)任有所明確，但政資尚未分開，廠長或經(jīng)理承包企業(yè)后既沒有得到應(yīng)有的權(quán)利，也沒有受到嚴(yán)格的監(jiān)督，政府還沒有在根本上從直接經(jīng)營管理國有企業(yè)的“圈圈”中走出來。

4，轉(zhuǎn)軌時(shí)期倫理的推動(dòng)作用

轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國家希望通過代理人激勵(lì)機(jī)制來解決國有企業(yè)治理中存在的倫理問題，盡管在微觀運(yùn)行層面取得了一定成效，但仍然沒有從根本上改變國家股東“一股獨(dú)大”的產(chǎn)權(quán)局面，代理人激勵(lì)機(jī)制的設(shè)置也沒有從根本上解決國有企業(yè)治理中的倫理問題，反而形成了有史以來最嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。因此，如何從新的視角更深層次、更大范圍解決國有企業(yè)治理中的倫理問題成為政府進(jìn)一步思考的問題。

隨著國家駕馭宏觀經(jīng)濟(jì)能力的增強(qiáng)以及對社會主義市場經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的深化，國家改變了傳統(tǒng)的“國家必須在所有行業(yè)居于主導(dǎo)地位”的觀點(diǎn)，認(rèn)為“國有企業(yè)要有所為，有所不為”，國有企業(yè)只要在國民經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域居于主導(dǎo)地位就能保證國家的社會主義性質(zhì)，為此國有企業(yè)要逐步退出一般的競爭性行業(yè)，集中力量在國民經(jīng)濟(jì)重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域有所作為，實(shí)行“國退民進(jìn)”的戰(zhàn)略調(diào)整。

四、從1993年至股權(quán)分置改革的治理特征及倫理問題

1，從1993年至股權(quán)分置改革的治理特征

現(xiàn)代公司治理模式屬于典型的經(jīng)濟(jì)型治理模式。所謂經(jīng)濟(jì)型公司治理機(jī)制是指建立在股東主導(dǎo)型產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)之上的運(yùn)作機(jī)制。它必須具備以下要素：(1)以公司化為前提；(2)以股東主導(dǎo)型產(chǎn)權(quán)制度為基礎(chǔ)；(3)以通過股權(quán)、債權(quán)及其他經(jīng)濟(jì)型契約關(guān)系所維系的利益相關(guān)者的共同利益為核心；(4)以市場為導(dǎo)向；(5)以科學(xué)決策為目標(biāo)。該模式與傳統(tǒng)企業(yè)治理模式的區(qū)別主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)獨(dú)立的法人資格；(2)產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確；(3)法人治理結(jié)構(gòu)，公司治理模式通過法人治理結(jié)構(gòu)來對企業(yè)進(jìn)行治理。

從1992年以后進(jìn)行的股份制試點(diǎn)，由于認(rèn)識上的偏差、實(shí)際工作的缺陷和客觀條件的限制，構(gòu)建公司治理模式的工作還沒有取得真正的突破，股份制試點(diǎn)離預(yù)期目標(biāo)還有很大距離，所構(gòu)建的公司治理模式還保持著行政化的運(yùn)作，真正體現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)涵的經(jīng)濟(jì)型運(yùn)作機(jī)制并未形成。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，按法律規(guī)范建立起來的公司治理結(jié)構(gòu)只是一個(gè)形式上的框架，其內(nèi)部并沒有形成真正按照體現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)涵的運(yùn)作機(jī)制。更多地表現(xiàn)為一種行政化的運(yùn)作，導(dǎo)致外部治理虛化、內(nèi)部治理弱化，強(qiáng)化了內(nèi)部人控制。具體表現(xiàn)為：(1)股東控制機(jī)制的行政化；(2)外部治理機(jī)制的虛化；(3)內(nèi)部治理機(jī)制的弱化。

2，經(jīng)濟(jì)型治理模式下的主要倫理問題

經(jīng)濟(jì)型治理模式下的倫理問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)控股股東利用內(nèi)幕信息交易，獲取不正當(dāng)收益；(2)合謀操縱市場；(3)關(guān)聯(lián)交易；(4)大股東占用上市公司資金；(5)違規(guī)擔(dān)保；(6)內(nèi)部人控制所帶來的倫理問題。

3，經(jīng)濟(jì)型治理模式下倫理問題的成因

經(jīng)濟(jì)型治理模式下出現(xiàn)的倫理問題，在很大程度上源于中國當(dāng)時(shí)特殊的股權(quán)問題。首先，股份種類的劃分標(biāo)準(zhǔn)異常復(fù)雜。既有按所有制標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分，也有按法人和自然人身份標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的劃分，還有按照是否具有流通性進(jìn)行的劃分。而各種分類標(biāo)準(zhǔn)之間存在的交叉和重疊又增加了股份種類的復(fù)雜性。其次，股權(quán)的流通性存在著很大的差異。歷年全部發(fā)行的股份中，只有被稱為社會公眾股(含高管持股和職工持股)的部分享有流通的權(quán)利。而占發(fā)行總額一半PAAn的其他股份統(tǒng)統(tǒng)被歸入了非流通股份。這樣，在計(jì)算國內(nèi)證券市場市值時(shí)，就存在市價(jià)總值和流通市值兩個(gè)指標(biāo)的差異。這個(gè)差異也極大地影響了國內(nèi)證券市場的價(jià)格形成機(jī)制和市盈率的合理標(biāo)準(zhǔn)。最后，在龐大的非流通股中，占主導(dǎo)地位的是國家股和國有法人股。如果將全部上市公司看作是一家公司的話，那么國家將是這家公司最大的股東。

4，從1993年至股權(quán)分置改革階段倫理的推動(dòng)作用

與承包制的改革主張不同，國內(nèi)一些專家學(xué)者提出了深化國有企業(yè)所有權(quán)層面改革的主張，與這種主張相對應(yīng)的制度選擇就是股份制。股份制改革是國有企業(yè)在所有權(quán)層面改革的一個(gè)重要推進(jìn)措施，其根本目的是改變由國家壟斷的企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度，使國有企業(yè)內(nèi)部形成多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化國有企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，從而對股東、董事會和經(jīng)理層進(jìn)行有效的激勵(lì)和約束。

產(chǎn)權(quán)和股權(quán)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、董事會監(jiān)督制度以及代理人激勵(lì)機(jī)制對倫理問題的回應(yīng)，盡管很大程度上解決了我國企業(yè)公司治理中的倫理問題，但由于特殊的制度背景的原因，我國上市公司在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上還存在著“流通股”與“非流通股”之分，董事會內(nèi)部董事比例過大、獨(dú)立董事“不懂事”以及代理人激勵(lì)效應(yīng)不足等，在一定程度上制約了正式制度對公司治理中倫理問題的回應(yīng)效果，這促使人們進(jìn)一步探索解決公司治理倫理問題的思路。

五、股權(quán)分置改革后的治理特征及倫理問題

1，股權(quán)分置改革后的治理特征

股權(quán)分置是指上市公司的一部分股份上市流通，另一部分股份暫不上市流通，這一情況也為我國股市所獨(dú)有。股權(quán)分置改革就是要讓上市公司中的國有及法人股成為可流通股，真正達(dá)致同股同權(quán)、同價(jià)的全流通狀態(tài)。解決股權(quán)分置本質(zhì)上是推動(dòng)資本市場的機(jī)制轉(zhuǎn)換，消除非流通股與流通股的流通制度差異。強(qiáng)化市場對上市公司的約束機(jī)制。股權(quán)分置改革后，中國的公司治理面臨著一次新的發(fā)展機(jī)遇，股權(quán)分置改革前的行政化運(yùn)作的公司治理模式將逐步走向股東主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)型公司治理模式，這主要表現(xiàn)在以下幾方面：

(1)股東積極參與完善公司治理。股權(quán)分置改革后上市公司股份實(shí)現(xiàn)了全流通，它為大股東提供了足夠的利益驅(qū)動(dòng)去完善公司治理。改進(jìn)公司治理所帶來的股票溢價(jià)，對于大股東來說具有現(xiàn)實(shí)收益。

(2)董事會治理格局更加合理。我國上市公司多數(shù)由國有企業(yè)改制而來，上市公司中普遍存在“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。股權(quán)分置改革后，由于股權(quán)可以自由流動(dòng)，大股東的持股比例將下降，同時(shí)法人、機(jī)構(gòu)投資者以及境外投資者對上市公司的逐漸介入及持股比例的提高，會使“一股獨(dú)大”格局有所改變，形成多個(gè)大股東的制衡局面，從而形成一個(gè)合理的董事會格局。從內(nèi)部增強(qiáng)對大股東的牽制和對經(jīng)理層的監(jiān)督，提高公司治理水平。

(3)經(jīng)理層激勵(lì)機(jī)制更趨完善。股權(quán)分置改革有助于通過股權(quán)激勵(lì)完善對管理層的激勵(lì)和約束機(jī)制。有效的管理層激勵(lì)機(jī)制一方面通過信號傳遞和信息甄別有效地解決了經(jīng)理人的事前逆向選擇問題，另一方面則通過建立在可證實(shí)變量基礎(chǔ)上的激勵(lì)合約設(shè)計(jì)理論。解決了經(jīng)理人事后的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，從而使經(jīng)理人能最大程度地按照投資者的利益行事，降低股東與管理層之間的代理成本，提高公司績效。

(4)外部治理機(jī)制的治理效應(yīng)凸現(xiàn)。股權(quán)分置改革后，股權(quán)收購和公司控制權(quán)的接管活動(dòng)很容易通過資本市場得以實(shí)現(xiàn)。如果上市公司因經(jīng)營管理不善而導(dǎo)致業(yè)績惡化，其股票會遭到投資者“用腳投票”，股價(jià)相應(yīng)下跌，導(dǎo)致公司價(jià)值受損。投資者會推動(dòng)資本市場的股權(quán)流動(dòng)和控制權(quán)轉(zhuǎn)移，并且常常伴隨著董事會調(diào)整和經(jīng)理層的更替，從而會促使上市公司經(jīng)理層和董事會的倫理化經(jīng)營。

2，股權(quán)分置改革后治理中的主要倫理問題

該時(shí)期的倫理問題主要涉及信息披露的問題。

(1)選擇性信息披露。選擇性信息披露是上市公司根據(jù)自身需要和某種特殊目的，有選擇性地披露信息的行為。選擇性信息披露表現(xiàn)為信息披露方式與時(shí)間的自愿性選擇。選擇勝信息披露包括信息披露內(nèi)容的選擇、信息披露時(shí)間的選擇(演變?yōu)樾畔⑴兜姆羌皶r(shí)性)以及信息披露對象和方式的選擇。

隨著股權(quán)分置改革順利完成、證券市場逐漸進(jìn)入全流通時(shí)代，部分上市公司可能通過選擇性信息披露吸引機(jī)構(gòu)投資者購買其證券，從而侵害中小投資者公平獲得信息的權(quán)利，有違“公開、公平、公正”原則，容易產(chǎn)生內(nèi)幕交易，不利于中小投資者權(quán)益保護(hù)，因此對選擇性信息披露的監(jiān)管就成為全流通時(shí)代一項(xiàng)重要的監(jiān)管課題。

(2)延遲性信息披露。信息披露的及時(shí)性原則是指股份有限公司必須在法定期限內(nèi)公開有關(guān)的報(bào)表文件，發(fā)生的重大事件也必須迅速公開?！渡虾ＷC券交易所股票上市規(guī)則》第六章，對定期報(bào)告的披露時(shí)間做出了明確的規(guī)定：公司應(yīng)當(dāng)在法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及本規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)編制完成并披露定期報(bào)告。然而，中國股票市場存在“好消息早，壞消息晚”披露的現(xiàn)象，上市公司的非倫理行為并不會受到資本市場足夠的懲罰。

3，股權(quán)分置改革后治理中倫理問題的成因

(1)所有權(quán)與控制權(quán)并未完全分離。長期以來，我國的上市公司兩權(quán)結(jié)合緊密，控股股東直接經(jīng)營管理公司的情形仍具有普遍性。因此，控股股東及其他選派董事、高管人員的股東相比于其他社會公眾股東天然地享有信息優(yōu)勢，如果公司董事會不能公平地對待全體股東，選擇性信息披露將會比較普遍。

(2)機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用有待進(jìn)一步加強(qiáng)。盡管目前我國國內(nèi)資本市場上機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量正在不斷增加，而且也在積極參與上市公司的治理，但是由于我國機(jī)構(gòu)投資者發(fā)展的時(shí)間并不長，而且整體力量相對弱小，特別是相對于上市公司的大股東來講，他們在參與公司治理中的作用會受到一定的抑制。況且我國目前資本市場上的機(jī)構(gòu)投資者普遍存在著投機(jī)心理，而對上市公司治理質(zhì)量改善和治理水平提高的積極性不高，在參與公司非倫理行為的治理上沒有發(fā)揮出應(yīng)有的作用，機(jī)構(gòu)投資者在股權(quán)分置改革后的作用還有待進(jìn)一步發(fā)揮和增強(qiáng)。

(3)相關(guān)監(jiān)管法律法規(guī)有待于進(jìn)一步完善。隨著我國證券市場的不斷發(fā)展，信息披露監(jiān)管方面的法律制度也在逐步形成和完善。目前，盡管我國已形成了一個(gè)以《公司法》、《證券法》、《會計(jì)法》和《注冊會計(jì)師法》為核心，輔以大量行政法規(guī)和規(guī)章的多層次的監(jiān)管法律體系，已從法律、法規(guī)等外在形式上確立了上市公司的基本行為框架，然而針對具體的細(xì)節(jié)性操作，在信息披露等具體問題上仍存在較大問題，如何針對市場應(yīng)用的缺陷完善現(xiàn)有法律、法規(guī)，仍是我國未來法律建設(shè)的重要任務(wù)。

4，該階段倫理的推動(dòng)作用

從我國公司治理倫理的演進(jìn)過程中我們可以發(fā)現(xiàn)，每一次公司治理的變革都是在解決倫理問題的基礎(chǔ)上演化推進(jìn)的，是回應(yīng)倫理問題的客觀結(jié)果。但是與每一種公司治理模式相伴隨的都是該治理模式的倫理問題，即正式制度對倫理問題的回應(yīng)并不能從根本上消除公司治理倫理問題。

公司治理倫理問題作為治理客體自身行為的外在表現(xiàn)，根源于治理客體在自身利益的驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生的非倫理動(dòng)機(jī)，因此只有從治理客體內(nèi)在的非正式制度建設(shè)出發(fā)，約束治理客體的非倫理動(dòng)機(jī)，才能從根本上消除正式制度解決倫理問題時(shí)的“被動(dòng)回應(yīng)”尷尬，構(gòu)建治理客體與利益相關(guān)者的和諧共生局面。

六、結(jié)語

公司治理是一種制度安排，在該制度安排下引導(dǎo)著公司各利益相關(guān)者行使其各自的權(quán)利，承擔(dān)起各自的義務(wù)。然而，公司治理模式的差異必然會導(dǎo)致各方利益主體權(quán)責(zé)利的安排存在差異，從而間接地影響公司的行為。因此，探索適合于中國國情的公司治理模式是促進(jìn)中國上市公司科學(xué)決策、快速成長的關(guān)鍵。

英美模式與德日模式一度成為中國公司治理設(shè)計(jì)效仿的對象，然而，隨著這些國家頻頻出現(xiàn)公司丑聞與經(jīng)濟(jì)衰退，中國的實(shí)踐界與理論界開始質(zhì)疑：“中國的公司治理模式應(yīng)該是什么?”“在公司治理制度較為健全的美國，其公司為什么仍會頻頻出現(xiàn)問題?”回答這些問題的關(guān)鍵在于找出引發(fā)當(dāng)前公司治理缺陷的關(guān)鍵因素、推動(dòng)公司治理變革的核心動(dòng)力。Tam指出，中國公司治理結(jié)構(gòu)模仿的是英美公司治理模式，然而，中國缺少能使這些結(jié)構(gòu)生效所必須的、正式性和非正式性的制度或金融基礎(chǔ)設(shè)施。制度和模式的不匹配導(dǎo)致腐敗、股市操縱、偷稅漏稅、欺詐交易、侵吞國有資產(chǎn)以及股東權(quán)益沒有保障等種種倫理問題。Rossouw在研究企業(yè)倫理與公司治理的關(guān)系時(shí)指出，公司治理具有顯著的倫理性。此外，近年來公司治理設(shè)計(jì)中的倫理問題也一直成為學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。

通過分析筆者認(rèn)為，公司治理設(shè)計(jì)與運(yùn)行的過程中是存在成本的，如何以最低的成本實(shí)現(xiàn)最大的治理效率是公司治理模式選擇的重要目標(biāo)。通過對中國公司治理與倫理的協(xié)同演進(jìn)分析不難看出，當(dāng)公司治理存在缺陷時(shí)必然會引發(fā)相應(yīng)的倫理問題，盡管倫理問題的出現(xiàn)會刺激公司治理的變革與完善，但倫理問題的出現(xiàn)也必然會導(dǎo)致公司與社會成本的上升。因此，可以將倫理導(dǎo)人公司治理設(shè)計(jì)的基本維度，使得公司治理的設(shè)計(jì)對倫理問題具有預(yù)防作用，從而避免公司治理變革對倫理問題被動(dòng)性的回應(yīng)。這種以倫理為導(dǎo)向的公司治理模式不僅可以抑制公司的倫理問題，而且可以有效地降低公司治理成本、提高公司治理效率。