重大行政決策聽證制度的法律文本考察

摘要：國(guó)務(wù)院推行的重大行政決策聽證制度，是中國(guó)政府民主法治建設(shè)中的一件大事，值得我們關(guān)注和期待。通過對(duì)重大行政決策聽證制度法律文本的考察，不僅可以反思“制度移植”試驗(yàn)在我國(guó)行政管理領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，也可以使我們透過不斷探索的制度架構(gòu)觸摸到政治文明進(jìn)步的脈動(dòng)。

關(guān)鍵詞：重大行政決策；聽證制度；文本考察

中圖分類號(hào)：D921.12 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502(2010)03-0052-05

這是一個(gè)不斷變革的年代。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡，有力促進(jìn)了民主政治的不斷深化與和諧社會(huì)的建設(shè)，實(shí)行依法行政、建設(shè)法治政府已經(jīng)成為我國(guó)政治現(xiàn)代化的必然選擇和重要內(nèi)容。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)與實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的時(shí)代潮流中，公共管理與公共政策正在一系列因素的推動(dòng)下呈現(xiàn)出很多積極的變化，包括在法治化、民主化、人權(quán)、社會(huì)公正等方面的進(jìn)步。作為現(xiàn)代民主政治發(fā)展必然產(chǎn)物的聽證制度在政府行政決策中的成長(zhǎng)與實(shí)踐就可以被看作是這種進(jìn)步的重要體現(xiàn)。對(duì)重大行政決策聽證制度的法律文本進(jìn)行考察，不僅可以反思“制度移植”試驗(yàn)在我國(guó)行政管理領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，也可以使我們透過不斷探索的制度架構(gòu)觸摸到政治文明進(jìn)步的脈動(dòng)。

一、重大行政決策聽證制度載入法律文本的理論支撐

眾所周知，行政是現(xiàn)代國(guó)家中最為活躍的一種權(quán)力形態(tài)。行政雖然從屬于立法機(jī)關(guān)，受制(或受監(jiān)督)于司法機(jī)關(guān)，卻是這三類機(jī)關(guān)中最具有能動(dòng)性、創(chuàng)造力和開創(chuàng)性的力量?，F(xiàn)代國(guó)家承擔(dān)著廣泛的職能，其中最主要的就是為社會(huì)提供普遍的公共服務(wù)、滿足社會(huì)運(yùn)行所需要的秩序環(huán)境，而這一切主要是由行政方面來提供的。而且行政的這些功能，基本上都是通過行政決策過程表現(xiàn)，并由其決策結(jié)果的落實(shí)來最終實(shí)現(xiàn)的。從這個(gè)意義上說，行政決策是政府政治的核心，是執(zhí)政者政治意志、管理意志的集中體現(xiàn)。行政決策的質(zhì)量直接關(guān)系到行政管理的成敗?？茖W(xué)決策、民主決策、依法決策，是做好政府各項(xiàng)工作的基本前提和決定性力量。重大行政決策聽證制度的推行，既是我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)“法治政府”戰(zhàn)略措施的最新成果，也是促進(jìn)依法行政，維護(hù)社會(huì)和諧的制度支撐。

第一，重大行政決策聽證制度的實(shí)施，有利于擴(kuò)大民主參與，實(shí)現(xiàn)直接民主。民主的本質(zhì)就是由人民當(dāng)家作主，民主政治的時(shí)代就是主權(quán)在民的時(shí)代。然而，“就民主制這個(gè)詞的嚴(yán)格意義而言，真正的民主制從來就不曾有過，而且永遠(yuǎn)也不會(huì)有。我們不能想象人民無休止地開大會(huì)來討論公共事務(wù)；并且我們也很容易看出，人民若是因此而建立起來各種機(jī)構(gòu)，就不會(huì)不引起行政形式的轉(zhuǎn)變”。因而，在現(xiàn)代社會(huì)實(shí)現(xiàn)直接民主制是不可能的，代議制民主有其存在的合理性。同時(shí)，代議制度的弊端在于：“人民選舉了官吏議員之后，便不能再過問，也就是西方學(xué)者所謂：選舉一結(jié)束，專制即開始。人民只有在投票的時(shí)候才是主權(quán)者，投票完畢又成為奴隸?！贝h制民主是“不得已而為之的民主，是無奈的民主，不是理想的民主，不是民主的最終方式?！币虼耍诶娑嘣默F(xiàn)代社會(huì)，代議制民主與公眾直接參與相結(jié)合，以公眾的直接參與彌補(bǔ)決策者在反映民意方面不夠充分的不足和缺陷，是現(xiàn)代社會(huì)唯一切實(shí)可行的辦法。現(xiàn)代民主憲政運(yùn)作與發(fā)展的歷史表明，關(guān)鍵在于政治參與，參與是民主政治的基石，民主的參與程度是衡量民主發(fā)展的根本標(biāo)尺。重大行政決策聽證制度是公眾和專家廣泛參與同政府決定相結(jié)合的一種行政決策機(jī)制，在重大行政決策制度中引入聽證程序就是要通過民主的參與程序來制約決策的隨意性、盲目性和任意性。公眾和專家對(duì)政府重大行政決策的民主參與，不僅有助于公眾民主素養(yǎng)的培育和民主價(jià)值理念的認(rèn)同，更有利于防止權(quán)力濫用，保障人權(quán)。它在一定程度上拓展了民主的廣度，將利益攸關(guān)各方的潛在沖突納入了理性的溝通渠道，便于消除政府與人民之間的隔閡，密切人民與政府的關(guān)系，加強(qiáng)人民對(duì)政府的向心力。

第二，重大行政決策聽證制度的實(shí)施，有利于提高決策質(zhì)量，保障決策科學(xué)。公共行政的目標(biāo)是提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的公共服務(wù)，其中涉及的量的把握和度的權(quán)衡，就是衡量行政決策是否科學(xué)的重要表征。由于重大行政決策往往問題復(fù)雜，且具有較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，偏于行政管理經(jīng)驗(yàn)的行政機(jī)關(guān)獨(dú)自承擔(dān)顯然力不從心，邀請(qǐng)各方面人士，特別是專家學(xué)者參與重大行政決策的過程，對(duì)方案的必要性和可行性進(jìn)行論證和研究，提出咨詢意見或者論證結(jié)論和意見，不僅有助于提高聽證質(zhì)量，增強(qiáng)技術(shù)含量，彌補(bǔ)行政機(jī)關(guān)專業(yè)上的缺陷，而且也有助于行政民主與行政效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。一方面，專家學(xué)者作為公眾的一部分積極參與行政本身就是民主的體現(xiàn)；另一方面，行政決策機(jī)關(guān)在廣泛聽取各方面意見的基礎(chǔ)上集思廣益，以專家學(xué)者提供專門的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)作為重大行政決策的重要參考和依據(jù)，是行政決策活動(dòng)中必須具備的科學(xué)態(tài)度，可以使重大行政決策完備而周詳，具有合理性和可行性，從而提高行政決策的質(zhì)量，保障決策科學(xué)。

第三，重大行政決策聽證制度的實(shí)施，有利于減少執(zhí)法成本，促進(jìn)社會(huì)和諧。公共政策問題的核心就是行政權(quán)力機(jī)關(guān)與公民的關(guān)系，由于重大行政決策必定會(huì)涉及復(fù)雜的利益關(guān)系以及利益的分配與協(xié)調(diào)，公民作為基本的政策對(duì)象，他們的認(rèn)同、遵從與配合與否，對(duì)政策的執(zhí)行及效力有著舉足輕重的影響。在所有的政策執(zhí)行環(huán)境中，公眾的態(tài)度、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)待公眾的態(tài)度以及政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的整合程度，是影響政策執(zhí)行效力的主要因素。政策只有經(jīng)過正當(dāng)過程獲取社會(huì)的確認(rèn)，才能成為各級(jí)組織和公眾普遍遵從的基本規(guī)定和指導(dǎo)準(zhǔn)則。因此，在重大行政決策過程中引進(jìn)聽證程序，對(duì)于提升政策的合法性與正當(dāng)性具有不容置疑的重要作用。反之，如果采用封閉方式做出涉及大多數(shù)人的權(quán)利和利益的行政決策，則會(huì)加大決策的實(shí)施成本，降低行政效率。因?yàn)?，封閉的決策方式難以得到利害關(guān)系人的接受和支持，而且可能會(huì)在執(zhí)行時(shí)遭到公眾對(duì)政府的反抗，甚至動(dòng)搖政治上合法權(quán)力的基礎(chǔ)。同時(shí)，聽證程序?yàn)椴煌婧土α刻峁┝酥贫然谋磉_(dá)途徑，多元利益格局的群體立場(chǎng)得以充分展示，不同的利益需求能夠在決策過程中得到調(diào)和與平衡，達(dá)成最大程度的共識(shí)，有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步與和諧。

二、重大行政決策聽證制度在法律規(guī)范的文本表達(dá)

現(xiàn)代民主憲政的運(yùn)作與發(fā)展關(guān)鍵在于政治參與，參與是民主法治的基石。聽證制度作為一項(xiàng)保障行政相對(duì)人充分行使申辯權(quán)利的程序制度，是相對(duì)人參與行政程序的重要形式，是現(xiàn)代行政程序法的核心制度，其產(chǎn)生和發(fā)展有著深厚的法理基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，聽證程序起源于英國(guó)普通法的“自然公正原則”，其制定依據(jù)可以追溯到英國(guó)1215年的《自由大憲章》，此后，聽證制度在英國(guó)的演變經(jīng)歷了從最初適用于司法領(lǐng)域，到逐漸適用于立法領(lǐng)域，并進(jìn)而被引入行政領(lǐng)域的發(fā)展過程。美國(guó)則承繼了英國(guó)普通法上的自然公正觀念，并在聯(lián)邦憲法中確立了正當(dāng)程序原則，并完美地體現(xiàn)在1946年制定的《聯(lián)邦行政程序法》中。大陸法系雖然沒有如英國(guó)自然正義的法律傳統(tǒng)，但是，“在現(xiàn)代行政法體系中，有關(guān)行政聽證制度的規(guī)定卻并不缺乏。如法國(guó)行政法上的防衛(wèi)權(quán)原則和對(duì)質(zhì)程序，基本上濃縮了行政聽證制度的全部?jī)?nèi)容。”蘊(yùn)涵公平正義法治精神的行政聽證現(xiàn)已成為當(dāng)今世界各國(guó)行政程序法共同的核心內(nèi)容。

我國(guó)的聽證程序主要是在借鑒英美法系國(guó)家聽證制度的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，之所以能夠迅速在中國(guó)得以蓬勃發(fā)展，一方面反映出它順應(yīng)了世界各國(guó)建立法治政府的潮流。另一方面也表明我國(guó)具有滋養(yǎng)聽證制度發(fā)展的土壤。作為一種聽取“群眾意見”的思想和活動(dòng)，在我國(guó)早就存在。只不過沒有形成類似于英美等國(guó)的法律制度，尤其是沒有在行政管理領(lǐng)域形成制度。從現(xiàn)行憲法看，其第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”憲法第27條第2款規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)。”這些規(guī)定是公眾參與民主政治和國(guó)家機(jī)關(guān)在管理國(guó)家活動(dòng)中傾聽人民意見和建議的具體要求，也是聽證制度賴以生長(zhǎng)的憲法依據(jù)資源。正是在這樣的時(shí)代潮流和本土資源的共同作用下，聽證制度逐步在積極建設(shè)法治政府的中國(guó)得以高度重視和廣泛推崇，從最初的行政處罰領(lǐng)域逐漸被引入到價(jià)格、立法、行政許可等多個(gè)行政管理領(lǐng)域，從一般行政決策的選擇程序逐漸成為重大行政決策的必經(jīng)程序。

1996年制定的《行政處罰法》中首次規(guī)定了聽證制度，該法第42條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。”這在我國(guó)行政法程序上具有里程碑的意義，聽證制度在行政處罰領(lǐng)域的確立，促進(jìn)了我國(guó)行政程序的民主化與現(xiàn)代化，為順利進(jìn)行行政管理，服務(wù)廣大公眾，促進(jìn)行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)起到了很大的作用。1998年《價(jià)格法》第一次將聽證引入到行政決策領(lǐng)域。該法第23條規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度，由政府價(jià)格主管部門主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性、可行性。”此后，行政聽證擴(kuò)展適用至城市規(guī)劃、行政規(guī)范性文件起草、環(huán)境影響評(píng)估等多個(gè)行政決策領(lǐng)域。2000年通過的《立法法》規(guī)定，法律、法規(guī)、規(guī)章在起草過程中，應(yīng)當(dāng)廣泛聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見。聽取意見可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽證會(huì)等多種形式。審核行政法規(guī)、規(guī)章送審稿時(shí)，凡送審稿直接涉及公民、法人或者其他組織的切身利益的，審核的法制機(jī)構(gòu)可以舉行聽證會(huì)，聽取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見。其后，國(guó)務(wù)院制定的《行政法規(guī)制定程序條例》、《規(guī)章制定程序條例》，具體規(guī)定了聽證制度的內(nèi)容，充分體現(xiàn)了貫徹民主精神的行政立法要求。2001年8月1日實(shí)施的《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》，明確規(guī)定除涉及國(guó)家秘密外，聽證會(huì)一律公開舉行?！秲r(jià)格法》和《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》將政府價(jià)格決策必須征求群眾意見的要求，從法律程序上固定下來?！敖粡?qiáng)險(xiǎn)聽證會(huì)”、“手機(jī)漫游費(fèi)聽證會(huì)”、“世界文化遺產(chǎn)門票價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)”、全國(guó)人大的個(gè)稅起征點(diǎn)聽證會(huì)，特別是廈門PX事件的聽證會(huì)，一系列關(guān)系民生問題的聽證會(huì)使聽證制度深入人心，人們?cè)趯?shí)踐中了解聽證制度、行使聽證權(quán)利，也推進(jìn)了聽證制度的發(fā)展和完善。2008年12月1日施行的《政府制定價(jià)格聽證辦法》進(jìn)一步明確規(guī)定價(jià)格行政決策要向社會(huì)公眾和新聞媒體開放，拓展了民主參與的空間。2002年10月28日通過的《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》首次將聽證制度引入環(huán)境影響評(píng)價(jià)，為行政機(jī)關(guān)依法規(guī)劃，促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展，保護(hù)環(huán)境資源提供了法律依據(jù)。

中國(guó)把聽證制度引入價(jià)格決策等領(lǐng)域，在一定程度上是對(duì)西方民主政治下的聽證制度進(jìn)行一種“制度移植”試驗(yàn)。但是，這也多少暗含著這樣的改革和發(fā)展戰(zhàn)略邏輯，即：通過在公共行政領(lǐng)域推進(jìn)民主化來達(dá)到進(jìn)行政府和政治改革的目標(biāo)。2004年3月22日，國(guó)務(wù)院印發(fā)的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》則較為明確地體現(xiàn)了這一戰(zhàn)略邏輯。《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》提出，要建立健全科學(xué)民主決策機(jī)制，建立公眾參與、專家論證和政府決策相結(jié)合的行政決策機(jī)制，規(guī)范行政決策行為，強(qiáng)化決策責(zé)任，保證決策質(zhì)量，避免發(fā)生重大決策失誤，全面推動(dòng)現(xiàn)代法治政府的建設(shè)進(jìn)程?！毒V要》指出，要科學(xué)、合理界定各級(jí)政府、政府各部門的行政決策權(quán)，完善政府內(nèi)部決策規(guī)則。建立健全公眾參與、專家論證和政府決策相結(jié)合的行政決策機(jī)制。實(shí)行依法決策、科學(xué)決策、民主決策。除依法應(yīng)當(dāng)保密的外，決策事項(xiàng)、依據(jù)和結(jié)果要公開，公眾有權(quán)查閱。涉及全國(guó)或者地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大決策事項(xiàng)以及專業(yè)性較強(qiáng)的決策事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)事先組織專家進(jìn)行必要性和可行性論證。社會(huì)涉及面廣、與人民群眾利益密切相關(guān)的決策事項(xiàng)。應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，或者通過舉行座談會(huì)、聽證會(huì)、論證會(huì)等形式廣泛聽取意見。重大行政決策在決策過程中要進(jìn)行合法性論證。2008年5月12日，國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》明確指出，要在市縣兩級(jí)政府推行“重大行政決策聽證”制度。根據(jù)決定，要擴(kuò)大聽證范圍，規(guī)定應(yīng)當(dāng)聽證以及涉及重大公共利益和群眾切身利益的決策事項(xiàng)，都要進(jìn)行聽證。決定強(qiáng)調(diào)：聽證應(yīng)當(dāng)公開舉行，確保聽證參加人對(duì)有關(guān)事實(shí)和法律問題進(jìn)行平等、充分的質(zhì)證和辯論。對(duì)聽證中提出的合理意見和建議要吸收采納，要以書面形式告知聽證代表，并以適當(dāng)形式向社會(huì)公布。國(guó)務(wù)院推行重大行政決策聽證制度是深化行政決策改革邁出的有力一步，它表明了政府在民主政治建設(shè)中的不懈努力，既是政府自上而下的行政體制改革的措施，也是公民自下而上推進(jìn)政府改革的成果表現(xiàn)。此后，全國(guó)各地各級(jí)政府相繼制定了重大行政決策聽證制度的具體實(shí)施細(xì)則或辦法，民主科學(xué)的重大行政決策聽證制度得以廣泛推行和實(shí)施。

三、重大行政決策聽證制度在法律文本的時(shí)代延伸

縱觀中國(guó)改革開放的歷史進(jìn)程，法律在規(guī)范社會(huì)各個(gè)層面利益的博弈中所體現(xiàn)的必要性被不斷強(qiáng)化，也在更大的范圍內(nèi)關(guān)注社會(huì)民生，保障最廣大群眾的根本利益?？梢哉f，“改革開放是一部中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主、法治的歷史，是中國(guó)公民社會(huì)的成長(zhǎng)史，同時(shí)也是一部中國(guó)聽證制度移植成長(zhǎng)的歷史?！苯?jīng)過三十多年的改革開放，行政決策體制改革作為我國(guó)政治體制改革的一個(gè)重要組成部分，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)型決策為主向現(xiàn)代民主、科學(xué)決策為主的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，取得了一系列的突破性進(jìn)展。

對(duì)于中國(guó)而言，民主政治本身正處于探索和推進(jìn)過程之中。聽證制度在行政決策領(lǐng)域的發(fā)展與完善也是如此。聽證制度的探索與實(shí)踐，是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)歷史進(jìn)程和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的重要環(huán)節(jié)，重大行政決策領(lǐng)域的聽證實(shí)踐也還處于探索階段，行政機(jī)關(guān)和公眾對(duì)此都還缺乏充分的認(rèn)識(shí)，也沒有多少經(jīng)驗(yàn)，在行政決策聽證實(shí)踐中難免會(huì)有不同的理解乃至差錯(cuò)。比如，我們?nèi)匀涣?xí)慣于在制度設(shè)計(jì)上過分強(qiáng)調(diào)行政主導(dǎo)，在聽證過程中強(qiáng)調(diào)節(jié)奏的控制和話語權(quán)的把握，而沒有為參與聽證者暢所欲言提供足夠的機(jī)會(huì)。這些問題的產(chǎn)生既有主觀認(rèn)識(shí)上的偏差，也有客觀體制環(huán)境條件的制約影響；既是我國(guó)階段性特征下執(zhí)政條件的現(xiàn)實(shí)反映，也對(duì)我們進(jìn)一步推進(jìn)依法行政工作提供了新的要求。但是，行政決策民主化和科學(xué)化程度在不斷提高是不爭(zhēng)的事實(shí)。

聽證制度之所以會(huì)在當(dāng)今世界各主要國(guó)家蓬勃發(fā)展，逐步成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，與其本身所蘊(yùn)涵的制度能量和價(jià)值活力有著決定性的關(guān)系。聽證制度之于重大行政決策的這種決定性關(guān)聯(lián)已然超出了現(xiàn)有的法律文本，賦予民主政治更為鮮活的時(shí)代內(nèi)涵。“西方國(guó)家的聽證制度作為一種政治制度、決策制度、立法制度和行政制度，已經(jīng)有了較長(zhǎng)的發(fā)展歷史，由此也產(chǎn)生了較為豐富的研究文獻(xiàn)。在西方國(guó)家，聽證總是被置于民主政治和多元主義的框架下來加以認(rèn)識(shí)。因此，與其說它是一種行政民主，毋寧說它是一種政治民主更加合理一些?！痹谥袊?guó)，立黨為公，執(zhí)政為民，是黨執(zhí)政的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。堅(jiān)持以人為本，突出公民有序參與，加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的制衡和監(jiān)督，是依法行政必須堅(jiān)持的基本原則。重大決策工作能否確保公眾參與，也不只是一個(gè)工作方法問題，而是對(duì)待人民群眾的態(tài)度問題，是一個(gè)涉及民主憲政的大問題。人民群眾中蘊(yùn)藏著極大力量和豐富的智慧，只有群策群力，才能更好地凝聚民心、集中民智，確保決策的科學(xué)化、民主化。一些地方政府自覺不自覺地把“民心工程”辦成了“官賞工程”，以至把實(shí)事辦虛、好事辦壞，盡管有諸多因素，但沒有確立公眾參與、專家論證和行政機(jī)關(guān)決策相結(jié)合的行政決策機(jī)制，恐怕是根本原因。

黨的十七大報(bào)告提出，要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。我們的重大行政決策工作，要堅(jiān)持以黨的十七大精神為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，堅(jiān)持把依法行政作為政府工作的基本準(zhǔn)則，堅(jiān)持把維護(hù)好最廣大人民群眾的根本利益作為推進(jìn)依法行政的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，就必須做到把依法行政貫穿于政府重大決策的全過程。重大行政決策聽證制度在在事關(guān)人民群眾重大利益的行政決策上，政府進(jìn)行公開聽證，民眾能更清楚決策的內(nèi)容與過程，有利于保障民眾的知情權(quán)；在重大行政決策上進(jìn)行聽證，吸納民眾共同參與決策過程，有利于保障民眾的參與權(quán)；重大行政決策以公開形式進(jìn)行聽證，讓民眾公開表達(dá)意見與建議，有利于保障民眾的表達(dá)權(quán)；重大行政決策進(jìn)行公開聽證，讓決策的整個(gè)過程處于陽光之下，方便民眾進(jìn)行監(jiān)督，有利于保障民眾的監(jiān)督權(quán)。從這一意義上來說，推行重大行政決策聽證制度不僅是行政民主的具體體現(xiàn)，更是政治民主的必然要求。