謠言傳播與社會(huì)沖突的內(nèi)在邏輯探析

摘要：謠言作為一種奇特的社會(huì)現(xiàn)象，它與政治有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，人類社會(huì)沖突的發(fā)生幾乎都可以看到有謠言相伴隨。謠言作為一種特殊的群體行動(dòng)，它與社會(huì)沖突的內(nèi)在邏輯，在轉(zhuǎn)型期中國(guó)頻繁發(fā)生的群體性事件中得到了充分體現(xiàn)。通過(guò)對(duì)大量社會(huì)沖突事件的現(xiàn)實(shí)考察，可以發(fā)現(xiàn)謠言貫穿于社會(huì)沖突的全過(guò)程，對(duì)社會(huì)沖突的孕育和發(fā)生都發(fā)揮著重要影響。而謠言最終止于信息的公開、了解事實(shí)真相、對(duì)政府的信任和公眾的理性。

關(guān)鍵詞：謠言；社會(huì)沖突；行動(dòng)邏輯；內(nèi)在特征

中圖分類號(hào)：C912.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502(2010)03-0086-07

2008年6月28日，在貴州甕安，因?qū)υ摽h一名女中學(xué)生死因鑒定結(jié)果不滿，死者家屬聚集到縣政府上訪。一些人煽動(dòng)不明真相的群眾沖擊政府機(jī)關(guān)，最終釀成嚴(yán)重打砸搶燒的群體性事件。在事件的演變過(guò)程中，謠言四起，與事實(shí)交相混雜。謠言一：據(jù)說(shuō)死者尸體被打撈上來(lái)時(shí)一絲不掛；謠言二：被害女生是因?yàn)樵谥锌紩r(shí)拒絕為同學(xué)作弊提供答案而受到報(bào)復(fù)，被“奸殺后投入河中”；謠言三：被害女生的叔叔、爺爺、奶奶被打住院搶救，媽媽說(shuō)話含糊，已失去理智，嬸嬸被剪去頭發(fā)關(guān)押到派出所，死者的叔叔被公安人員打死：謠言四：元兇是縣委書記的親侄女，另兩個(gè)參加行兇的男生和派出所所長(zhǎng)有親戚關(guān)系，也有說(shuō)元兇是副縣長(zhǎng)的孩子；謠言五：公安局曾多次硬搶尸體、破壞現(xiàn)場(chǎng)企圖掩蓋事實(shí)；等等。這些謠言與事實(shí)相混雜，激起了群眾對(duì)死者的同情，對(duì)執(zhí)政當(dāng)局的不滿，最終導(dǎo)致了這起嚴(yán)重的社會(huì)沖突事件。

謠言作為一種奇特的社會(huì)現(xiàn)象，也是一種政治現(xiàn)象，謠言與政治有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系，而且謠言一旦與政治相結(jié)合，小則引發(fā)一場(chǎng)騷亂，大則可以引起一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至可以影響一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。正如卡普費(fèi)雷所言：“謠言傳遞信息，樹立或毀壞名聲，促發(fā)暴動(dòng)或戰(zhàn)爭(zhēng)?！比欢瑢?duì)于究竟什么是謠言，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。確實(shí)，謠言是一個(gè)難以清晰界定的概念。但是，我們知道，謠言是一種源于非官方并且“與當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實(shí)其確切性”的社會(huì)信息。一則謠言在一個(gè)特定時(shí)機(jī)出現(xiàn)在一個(gè)特定地方，它雖非故意謀劃，但也絕非偶然或空穴來(lái)風(fēng)，人們總能在謠言背后找到孕育它產(chǎn)生的溫床。謠言的出現(xiàn)與社會(huì)場(chǎng)景緊密地聯(lián)系在一起，或者說(shuō)，在某種社會(huì)狀態(tài)下更容易出現(xiàn)流言或謠言。顯然，社會(huì)轉(zhuǎn)型期極容易導(dǎo)致謠言的滋生，“因?yàn)橐粋€(gè)社會(huì)每當(dāng)醞釀著某種重大變故時(shí)，人們都極力地對(duì)環(huán)境作出種種猜測(cè)，這最容易以訛傳訛，致使一些無(wú)根據(jù)、不確切的消息不脛而走”。當(dāng)前，正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)顯然是一個(gè)容易滋生謠言、傳播謠言的時(shí)代。頻繁發(fā)生的群體性事件中謠言滿天飛就已經(jīng)充分地證明了這一點(diǎn)。那么，謠言的本質(zhì)究竟是什么?它是怎樣產(chǎn)生的?為什么人們會(huì)相信它?謠言與社會(huì)沖突之間存在什么樣的內(nèi)在邏輯?人們應(yīng)該如何對(duì)待謠言?這些都是我們需要值得深思的問題，也正是本文嘗試探討的核心問題。

一、謠言：借助于語(yǔ)言媒介的特殊群體行動(dòng)

從表面看來(lái)，謠言似乎是從陌生人那兒得來(lái)。但是，只要深入考察就可以發(fā)現(xiàn)，恰恰相反，謠言最容易在具有相同想法和共同利益的“熟人”群體中得以產(chǎn)生并傳播蔓延，因?yàn)樵谑烊巳后w中，我們很少會(huì)去懷疑有人杜撰、臆造故事，群體往往是謠言孕育和成長(zhǎng)的搖籃。謠言是處于同一群體中的人們就“反對(duì)”某事，而非“贊成”某事在形成一致意見的基礎(chǔ)上所采取的一種集體行動(dòng)。謠言是群體在說(shuō)話，出現(xiàn)謠言，是因?yàn)橐蝗喝苏莆樟艘粋€(gè)信息。美國(guó)社會(huì)學(xué)家特·希布塔尼在給謠言下定義時(shí)就指出，謠言是在一群人的議論過(guò)程中產(chǎn)生的即興新聞，它是一群人智慧匯總的結(jié)果，以求對(duì)事件得出一個(gè)滿意的答案。他設(shè)想謠言是一種集體行動(dòng)，目的是為了給無(wú)法解釋的事件尋求一種解答。因此，從本質(zhì)上來(lái)講，“謠言是一個(gè)集體行動(dòng)”，介入謠言就是參與群體行動(dòng)?？ㄆ召M(fèi)雷也指出：“謠言是社會(huì)協(xié)調(diào)一致的有效媒介：所有發(fā)生的討論均表達(dá)了我們參與其中的群體輿論。參與謠言也是參與群體行動(dòng)”，在這個(gè)群體中，成員之間“每次進(jìn)行有關(guān)謠言的談話時(shí)，我們都會(huì)通過(guò)在討論過(guò)程中摻入一些細(xì)節(jié)、假設(shè)以及添油加醋，制造出一個(gè)一致的意見來(lái)。這樣形成的一致意見對(duì)我們來(lái)說(shuō)并不陌生：我們都是這個(gè)意見的集體制作藝人?！比藗冎詴?huì)參與謠言的集體行動(dòng)，就在于他們可以與謠言完全融為一體，從中得到滿足，找到內(nèi)心緊張、壓力宣泄的解決辦法，因?yàn)椤爸{言是一種感情交流。它會(huì)煽動(dòng)道德上的評(píng)論，引發(fā)個(gè)人的意見和感情上的反應(yīng)。帶來(lái)一個(gè)謠言，意味著他想和交談?wù)唛_始或繼續(xù)一種更為緊密的關(guān)系，在這種關(guān)系中，每一方都更多地暴露自己，在毫不談及自身的情況下，使自己的思想和才華赤裸裸地表現(xiàn)出來(lái)?？傊{言提供的不是一個(gè)交流信息的機(jī)會(huì)，而是一個(gè)交流各自表現(xiàn)的機(jī)會(huì)”，提供的是一種為了某種共同利益或信念采取群體行動(dòng)的機(jī)會(huì)，“對(duì)于某些人來(lái)說(shuō)，傳播謠言，是進(jìn)行十字軍東征，是宣揚(yáng)圣言，是布道”。謠言傳播與群體緊密程度有關(guān)，群體越是緊密，謠言也就越容易流傳。相反，如果這群人只是湊在一起，彼此之間并沒有什么交流，謠言就必然要花更多的時(shí)間才能在公眾中傳播。謠言具有傳播迅速的特點(diǎn)，它播散起來(lái)就像“野火”，可以在極短的時(shí)間內(nèi)吞沒整個(gè)群體。隨著謠言的不斷擴(kuò)散與傳播，群體中的每一個(gè)人往往會(huì)被謠言所征服和迷惑，群體逐漸意識(shí)到自身的存在與力量并且不斷增強(qiáng)，這為群體行動(dòng)積累了能量。正是有了謠言，“烏合之眾”的群體行動(dòng)才變得如此瘋狂。例如，在甕安事件中，所有參與游行示威，參與打、砸、搶破壞活動(dòng)的民眾，他們的共同之處，就是完全相信當(dāng)時(shí)在甕安縣城正在傳播中的各種謠言。謠言“事實(shí)”讓他們對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生了同情與憐憫之心，這樣就使得許多與事件并無(wú)直接關(guān)系的群眾和當(dāng)事人構(gòu)成了一個(gè)臨時(shí)性群體。當(dāng)他們從原子化的個(gè)人開始融入這樣一個(gè)因謠言而組合成的群體之中，隨著群體內(nèi)部謠言更加頻繁、更加“真實(shí)”的傳播，他們因迷惑從而越陷越深，完全相信謠言就是“事實(shí)”，因此，群體逐漸變得瘋狂而喪失理智，最終導(dǎo)致沖突的發(fā)生。

二、謠言的內(nèi)在特征使公眾介入并傳播謠言

從甕安“6·28”事件中引發(fā)出這樣一個(gè)值得我們深思的問題：為什么那些與事件本身并無(wú)直接利益關(guān)系的群眾會(huì)相信各種各樣的謠言，并大肆傳播這些謠言?或者說(shuō)，究竟謠言自身具備了一些什么樣的品質(zhì)使這些人深信不疑?對(duì)于這個(gè)問題，卡普費(fèi)雷曾經(jīng)有過(guò)經(jīng)典闡釋：“當(dāng)公眾對(duì)一切都無(wú)法相信的時(shí)候，那么他們就會(huì)相信一切”，當(dāng)然包括謠言?？ㄆ召M(fèi)雷并且認(rèn)為人們之所以會(huì)相信謠言是因?yàn)橹{言的可信性、所傳遞信息的非常特殊性以及傳謠者自身的心理需要，是因?yàn)槿藗兂３０阎{言當(dāng)作可靠的信息來(lái)源，似乎是一個(gè)真實(shí)的信息，是一個(gè)我們所希望的信息。奧爾波特則認(rèn)為：“謠言產(chǎn)生的兩個(gè)基本條件：第一，故事的主題必須對(duì)傳謠者和聽謠者有某種重要性；第二，真實(shí)的事實(shí)必須用某種模糊性掩蓋起來(lái)?！本C合他們二者的觀點(diǎn)，人們之所以相信謠言主要是基于兩方面的原因：一是謠言代表非官方信息；二是謠言能夠滿足傳謠者的某種需要。事實(shí)上，謠言還是對(duì)社會(huì)總體信任狀況的一種反映，它是對(duì)官方公信力和透明度的回應(yīng)。在一個(gè)缺乏足夠公信力和透明度的社會(huì)，謠言傳播最為盛行，“實(shí)際上，謠言的擴(kuò)散經(jīng)常顯示出一種對(duì)官方渠道消息的不信任，甚至對(duì)政府本身就缺乏信任”。在任何一個(gè)國(guó)家、任何一個(gè)地區(qū)，當(dāng)人們希望了解的信息得不到官方答復(fù)時(shí)，謠言便會(huì)甚囂塵上，這就是所謂的信息黑市。正如奧爾波特所言：“確實(shí)，謠言在缺乏新聞時(shí)滋長(zhǎng)?！?/p>

(一)謠言的非官方性是公眾介入謠言的直接原因

在現(xiàn)實(shí)中，謠言往往始于非官方的傳播媒介，“謠言是對(duì)當(dāng)局的一份報(bào)告。它揭露秘密，提出假設(shè)，迫使當(dāng)局開口說(shuō)話。同時(shí)，謠言還對(duì)當(dāng)局作為唯一權(quán)威性消息來(lái)源的地位提出異議?！敝{言的非官方性，不但賦予謠言傳播的可能性，也為人們相信謠言提供了理由。如果在公眾能夠完全借助制度化的官方信息傳播渠道獲取事實(shí)真相或者事件本身并不模糊的情況下，謠言的滋生顯然很困難，甚至根本就不可能，即使產(chǎn)生，也很難傳播開來(lái)。然而，作為非官方信息的謠言，人們?yōu)槭裁淳谷粫?huì)如此相信它呢?我以為，一是當(dāng)人們無(wú)法獲取官方信息的時(shí)候，謠言作為對(duì)官方信息的補(bǔ)充，能夠滿足人們對(duì)事實(shí)真相的好奇心理。弗朗索瓦絲·勒莫就指出，謠言傳播的原因在于“它進(jìn)行概括時(shí)盡量少求助于制度，也就是說(shuō)它不依賴現(xiàn)存的渠道，而是創(chuàng)立另一些渠道或以不為人知的方式利用現(xiàn)存的渠道”，這增加了人們獲取信息的通道；二是由于它的非官方性，權(quán)力很難甚至無(wú)法對(duì)它加以控制，傳謠者可以不用擔(dān)心受到現(xiàn)實(shí)政治當(dāng)局的束縛與制裁，謠言是“被壓抑的好斗性，以社會(huì)能夠接受的方式所進(jìn)行的一種發(fā)泄。而且，謠言總是被認(rèn)為是從他人那兒得來(lái)，是‘有人說(shuō)’，從而消除了人們的犯罪感，允許人們最為自由表達(dá)其被壓抑的、迄今為止不可名言的沖動(dòng)。人們理解謠言在道德檢查最嚴(yán)厲的地區(qū)和情況下最為盛行。謠言是一封匿名信，人皆可寫而不必受到任何懲罰”。謠言經(jīng)常是政治當(dāng)局反對(duì)派的發(fā)言，它對(duì)政治當(dāng)局的信息提出質(zhì)疑，謠言可以看作是與官方權(quán)力相左的“反權(quán)力”。由于謠言的非官方性。能夠提供給人們借助官方正式渠道無(wú)法獲知的信息。因此人們渴望謠言，捕捉謠言，并瘋狂地傳播謠言。

(二)謠言的“真實(shí)性”是公眾相信謠言的根本原因

俗話說(shuō)：“無(wú)風(fēng)不起浪”。謠言既非空穴來(lái)風(fēng)，也不是無(wú)中生有，它是社會(huì)狀況的反光鏡，任何謠言的背后都有一個(gè)真實(shí)的事實(shí)內(nèi)核，這往往是人們?yōu)槭裁磿?huì)相信謠言最為根本的原因?！笆聦?shí)上，謠言之所以令人尷尬，就是因?yàn)樗赡苁钦鎸?shí)的”。謠言傳到我們身邊的時(shí)候很少是赤裸裸的，總有一系列看似恰當(dāng)?shù)淖C據(jù)伴隨它，使之看起來(lái)具有不可辯駁的可信性、真實(shí)性。雖然在不斷傳播過(guò)程中，謠言常常被傳謠者加以修正，以至于事實(shí)的內(nèi)核可能變得面目全非。甚至在一個(gè)被謠言化的故事中，幾乎很難說(shuō)出事實(shí)是什么，或者根本不知道是否有事實(shí)根據(jù)，然而對(duì)于傳謠者而言，謠言仍然保留了新聞的成分，是一個(gè)真實(shí)的故事，有一個(gè)真實(shí)內(nèi)核。這就是人們?yōu)槭裁聪嘈胖{言的最根本原因。所以，在沒有更精確報(bào)道和更準(zhǔn)確信息的情況下，謠言往往被人們視為一個(gè)事件事實(shí)內(nèi)核的參照物。如果認(rèn)為謠言都是胡說(shuō)八道或者毫無(wú)根據(jù)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。如果要說(shuō)謠言是什么的話，我們完全可以把它看做是社會(huì)狀態(tài)投射的影子，謠言既提供信息又起到暗示作用?？傊?，人們之所以相信謠言，是因?yàn)橹{言經(jīng)常最終被發(fā)現(xiàn)是“真實(shí)”的，如泄密和政治內(nèi)情的曝光。由于謠言的“真實(shí)性”，以至于我們很難相信謠言是“謠言”，所以我們就開始相信謠言，相信謠言中的“事實(shí)”。

(三)謠言的“重要性”是公眾傳播謠言的重要條件

“謠言是無(wú)人邀請(qǐng)的自發(fā)性發(fā)言”，要讓人們真正相信謠言并使謠言得以傳播，它必有滿足人們某種需要的價(jià)值，即謠言的重要性。人們不可能介入和傳播一則對(duì)自己來(lái)說(shuō)毫無(wú)意義的謠言。奧爾波特在談到謠言傳播法則時(shí)就指出，重要性和含糊性是謠言傳播的兩個(gè)重要條件，謠言傳播的廣度和強(qiáng)度與該主題對(duì)于介入者的重要性以及該主題證據(jù)的含糊性具有密切關(guān)系，是重要性與含糊性二者的乘積，也即意味著，謠言必須在兩種條件都具備的情況下才能發(fā)生，僅有一個(gè)條件，謠言很難得以傳播，當(dāng)然就更難以使人們相信。如果謠言傳播的事件與公眾無(wú)關(guān)或者無(wú)關(guān)緊要，公眾是不會(huì)介入的。只有那些與人們的利益相關(guān)或使人們感興趣的信息，才可能被人們接受，否則將被人們拒之門外。正如弗朗索瓦絲·勒莫所言：“只有相當(dāng)多的人對(duì)謠言的內(nèi)容感興趣并加以傳播，謠言才是個(gè)可感覺到的實(shí)在東西”，“如果謠言能暢通無(wú)阻，這是因?yàn)橹{言在傳播過(guò)程中找到了一些合適的對(duì)象，這些對(duì)象又把他們贊同的內(nèi)容，或他們感興趣、絲毫不懷疑的內(nèi)容傳播給別人?！笔聦?shí)上，正因?yàn)橛腥诵枰{言，謠言才得以傳播與存在，并不是先有謠言，爾后才有人信之。謠言的產(chǎn)生過(guò)程是因?yàn)橛腥讼嘈胚@確是真實(shí)消息，并認(rèn)為消息很重要，于是便在周圍的人之間進(jìn)行傳播。所以，謠言的產(chǎn)生是人們需要的產(chǎn)物，或者說(shuō)謠言具有滿足人們某種需要的信息，它對(duì)于傳謠者而言具有某種重要性。

(四)謠言的滿足性是謠言肆虐橫行的社會(huì)根源

并非所有的謠言都是產(chǎn)生于一件需要解釋的事件，有些謠言根本就是制造了事件本身，它完全是為了迎合或滿足某些人的需要而產(chǎn)生的，因此，對(duì)于這樣的謠言，人們是沒有任何理由不將這些謠言稱之為“謠言”?？ㄆ召M(fèi)雷說(shuō)：“不過(guò)這個(gè)信息必須是人們?cè)诘却械?，它滿足人們或是盼望或是恐懼的心理，或符合人們多多少少已意識(shí)到的預(yù)感?！敝{言除了表達(dá)對(duì)政府、對(duì)官方新聞媒體、正規(guī)信息流通渠道的不信任外，它常常還是人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)狀感到恐慌、焦慮和不安的一種體現(xiàn)，是長(zhǎng)期以來(lái)積聚在人們內(nèi)心的、壓抑的、不滿情緒的一種發(fā)泄。奧爾波特就說(shuō)：“焦慮是我們常聽到的恐怖威脅性謠言的動(dòng)力”，“仇恨產(chǎn)生指責(zé)性的謠言與誹謗”，“謠言提供了一種能供排解緊張情緒的口頭發(fā)泄途徑。它們通常能為這些情緒的存在作辯解，而如果直接面對(duì)這些情緒，當(dāng)事者也許難以接受；它們有時(shí)能為周圍環(huán)境中令人費(fèi)解的現(xiàn)象提供更廣泛的解釋，從而在使周圍世界變得可理解的理智駕馭過(guò)程中占有重要的位置?！爆F(xiàn)實(shí)中，人們往往不能直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)我有多么討厭我們的政府、我們的官員，他們需要采取一種更智慧的辦法來(lái)宣泄、表達(dá)內(nèi)心深處的焦慮與怨憤，所以那些能減輕、能釋放緊張情緒的謠言便受到人們的青睞。納普就曾說(shuō)，謠言給人消息和情緒上的滿足，“假如一個(gè)信息不能滿足我們?nèi)魏我粋€(gè)欲望，不能解答我們潛在的擔(dān)憂，不能為任何心理沖突提供一種發(fā)泄方法，那么我們?cè)鯓颖M全力去傳播，也不管這個(gè)信息的來(lái)源具有多么大的魅力，謠言也無(wú)法存在?！边@就是當(dāng)前為什么在大量群體性事件中都存在謠言肆虐現(xiàn)象的重要原因之一。

三、謠言與社會(huì)沖突之間的邏輯關(guān)系考察

在社會(huì)組織中，謠言的細(xì)菌總是活躍的?，F(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的特殊社會(huì)心理為謠言的滋生與繁殖提供了溫床，而現(xiàn)代大眾傳播媒介更是為謠言的傳播與蔓延提供了新的技術(shù)支持和傳播路徑。在這種情況下，謠言細(xì)菌常常處于一種極其活躍的高熱狀態(tài)。隨時(shí)都有突然爆發(fā)的可能。如果社會(huì)組織沒有抑制它們生長(zhǎng)的有效機(jī)制，這種高熱狀態(tài)就有可能發(fā)展到最危險(xiǎn)的地步，瘟疫、災(zāi)禍、暴亂、戰(zhàn)爭(zhēng)，這些本身就足具破壞力的東西，再加上謠言，就會(huì)變本加厲?？v觀古今中外社會(huì)沖突的事實(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)，謠言幾乎與社會(huì)沖突如影相隨，社會(huì)沖突與謠言有著重要的內(nèi)在聯(lián)系。雖然，在任何情況下，我們都不能指責(zé)傳聞是一場(chǎng)暴亂或沖突的惟一或最初的始作俑者，但是我們也不能否認(rèn)它似乎又確實(shí)總在扮演幫兇的角色。從我們所掌握的證據(jù)看來(lái)，“謠言是對(duì)失衡或社會(huì)不安狀況的一種反應(yīng)(這是眾所周知的)”，從未有一場(chǎng)暴亂的發(fā)生不帶有謠言的鼓動(dòng)，伴隨和對(duì)激烈程度的激化”。因此，談?wù)撋鐣?huì)沖突，如果我們回避謠言的事實(shí)，那就是一種缺憾，是不完整的，因?yàn)椤盁o(wú)論什么時(shí)候，只要刺激因素變強(qiáng)，越來(lái)越多的人就會(huì)加入到這一鏈條中。戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、競(jìng)選會(huì)引起惡作劇類型的謠言，以耳語(yǔ)運(yùn)動(dòng)的方式四處傳播。近些年，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在謠言和暴亂之間存在著多么緊密的聯(lián)系。必然的，為了控制后者，也就必須留心前者”。

(一)謠言孕育于社會(huì)沖突的前夜

只要我們稍微留心就不難發(fā)現(xiàn)，幾乎在所有社會(huì)沖突發(fā)生之前的一段時(shí)期，在那些潛在的沖突主體當(dāng)中，我們總會(huì)聽到對(duì)政府不滿的竊竊私語(yǔ)，這些竊竊私語(yǔ)往往采取謠言的形式，散播對(duì)政府的貶低、蔑視、侮辱，或是對(duì)政府行為進(jìn)行譴責(zé)。它們聽起來(lái)就像是普通的閑言碎語(yǔ)，關(guān)于受害人慘不忍睹的場(chǎng)面，警察是如此的殘忍和不公正，他們是如何袒護(hù)肇事者等等。例如，“警察打死人了”，“肇事者據(jù)說(shuō)是某官員的兒子”，“該企業(yè)與政府之間有勾結(jié)”，“這些人受到政府的保護(hù)，買通了官員”。然而，謠言本身并不直接導(dǎo)致暴力與沖突，它只是充當(dāng)了正在加劇的社會(huì)緊張氣氛的氣壓計(jì)，它表明除非社會(huì)的輿論改變方向，否則我們將面臨一場(chǎng)風(fēng)暴。無(wú)論何時(shí)，只要謠言四處傳播，超出了平時(shí)范圍，或是謠言的惡毒程度變得更為嚴(yán)重，我們就可以把這當(dāng)成是一場(chǎng)社會(huì)沖突即將爆發(fā)前的征兆。發(fā)生在當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)沖突事件已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)，安徽池州事件、重慶萬(wàn)州事件、貴州甕安事件，在劇烈沖突爆發(fā)前的一段時(shí)間里，就已經(jīng)流傳著各種各樣的謠言。在池州事件中，有謠言說(shuō)“肯定交警腐敗了，肯定幫有錢人”；在萬(wàn)州事件中，有人稱“打人者是公務(wù)員”；而在甕安事件中，各種謠言更是肆虐橫行。謠言既然可以作為社會(huì)沖突的前兆，也就是說(shuō)謠言有可能成為警告，提醒執(zhí)政當(dāng)局，必須采取果斷措施去控制受到挑動(dòng)的人群，否則，這些人很快就要走上激動(dòng)、敵對(duì)、無(wú)法自控的道路。

(二)謠言激發(fā)了社會(huì)沖突的爆發(fā)

謠言是不經(jīng)由大眾傳播媒介進(jìn)行傳遞的信息，是表達(dá)人們的期盼或是恐懼心理需要的一種反映。所以當(dāng)謠言剛剛出現(xiàn)時(shí)，它更多的是公眾內(nèi)在心理的展示。在這個(gè)階段，如果執(zhí)政當(dāng)局能夠意識(shí)到并采取有效措施加以制止，也許可以避免一場(chǎng)社會(huì)沖突的爆發(fā)。然而，當(dāng)謠言具有明確的威脅形式時(shí)，就表明有危險(xiǎn)。因?yàn)橐坏┤后w被動(dòng)員起來(lái)，謠言必定開始傳播：圍繞某個(gè)見證、某個(gè)信息或某個(gè)事件，他們議論紛紛，在特定的范圍內(nèi)進(jìn)行傳播。在傳播過(guò)程中，每個(gè)人都根據(jù)自己的需要對(duì)它加以潤(rùn)色與修正，謠言從完全模糊和空洞的描寫狀態(tài)，逐步變得清晰和有形，被具體化和細(xì)節(jié)化。而一旦謠言走向具體化、形象化，說(shuō)明暴亂已經(jīng)臨近。在這個(gè)時(shí)候，執(zhí)政當(dāng)局任何不當(dāng)?shù)男袨槎伎赡鼙环糯螅蔀檎ㄋ幫?，在謠言的點(diǎn)燃下發(fā)生爆炸?！巴ǔ＃M管不是一成不變的，點(diǎn)燃火藥桶的火星就是具有煽動(dòng)性的謠言本身”。在“甕安事件”中，事實(shí)上是謠言最終點(diǎn)燃了這場(chǎng)群體性社會(huì)沖突的集中爆發(fā)。謠言使當(dāng)?shù)厝罕婇L(zhǎng)期以來(lái)積壓在心中對(duì)政府的不滿和怨恨爆發(fā)出來(lái)，爾后他們采取了行動(dòng)。僅僅幾個(gè)小時(shí)，上萬(wàn)群眾云集在一起，幾十處政府辦公大樓被大火焚燒，價(jià)值數(shù)百萬(wàn)的財(cái)產(chǎn)遭到毀壞。也許群體的極端行為的發(fā)生表面上看來(lái)好像是偶然性的，然而它往往是群眾為時(shí)已久、再也無(wú)法忍受的挫折感和失望情緒所引發(fā)的，他們?cè)谥{言的激發(fā)下，采取了群體行動(dòng)的方式，最終導(dǎo)致了沖突的爆發(fā)。

(三)謠言加劇了社會(huì)沖突的烈度

事實(shí)證明，謠言流傳越廣，就越容易使人相信?！霸谝粓?chǎng)騷亂的狂熱中，謠言比平時(shí)傳播得更快，但在這一瘋狂的階段，它們的內(nèi)容里反映出明顯的盲從。有時(shí)它們使人產(chǎn)生幻覺。人們用一種狂熱的態(tài)度對(duì)拷打、強(qiáng)奸和謀殺詳細(xì)描述，仿佛是為正在發(fā)生的行為進(jìn)行解釋，并加以報(bào)復(fù)的進(jìn)程?！睂?duì)于公眾來(lái)說(shuō)，謠言是一個(gè)神秘的、甚至是不可思議的現(xiàn)象，它迷惑人，征服人，引誘人，激勵(lì)人。人們一旦介入謠言傳播，相信謠言，就立刻變成謠言集體行動(dòng)中的群氓，被謠言征服，被謠言迷惑和淹沒。然而，“群體不善推理，卻急于采取行動(dòng)”，在某些煽動(dòng)者的鼓動(dòng)之下變得沖動(dòng)、急躁，缺乏理性，沒有判斷力，變得瘋狂。在他們沒有被謠言迷惑之前，他們非常理性，他們知道不能焚燒房屋或洗劫商店，即使受到某種誘惑，他們也能夠抵制或拒絕這種誘惑。但是公眾一旦被謠言征服，謠言將賦予他們一種特殊力量，這種力量足以讓他們生出殺人劫掠的念頭，并且會(huì)立刻屈從于這種引誘，甚至他們根本無(wú)法意識(shí)到自己到底在做什么。這種引誘會(huì)讓他們?cè)诓豢紤]后果的情況下攻擊政府，所以，瘋狂的謠言差不多就是暴力的口頭伴奏。而當(dāng)謠言達(dá)到這一步的時(shí)候，警察就會(huì)對(duì)局勢(shì)變得幾乎難以控制。

(四)謠言終結(jié)于社會(huì)沖突的平息

卡普費(fèi)雷說(shuō)：“謠言是某種背景的見證，如果這種背景發(fā)生了變化，謠言也就失去了存在的理由，將立即停止流傳。因?yàn)橹{言失去了合理性”，因此，所有的謠言都是注定要消亡的，“事實(shí)上，在謠言終結(jié)時(shí)沒有任何魔術(shù)。這種終結(jié)是結(jié)構(gòu)性的，從一開始就注定了：謠言邊活著，邊衰竭。謠言自己制造了使自己消亡的動(dòng)力?！卑殡S著社會(huì)沖突的平息，執(zhí)政當(dāng)局必將揭示事件的前因后果，把事實(shí)真相公之于眾，因此人們可以通過(guò)正式的官方渠道獲取自己想要知道、想要了解的一切信息。此后，謠言這塊巨大的集體口香糖，漸漸失去味道，而被公眾所唾棄。在揭開事實(shí)真相的那一剎那，就是謠言終結(jié)時(shí)。社會(huì)沖突平息以后，人們不再議論謠言，傳播謠言，因?yàn)槿藗円呀?jīng)知道它是謠言，所以就不再相信它，他們相信事實(shí)與真相，那些曾經(jīng)被人們熱衷議論并被廣泛傳播的謠言再也沒有人去談?wù)撍恕?/p>

總之，謠言貫穿于社會(huì)沖突的全過(guò)程，它往往先于社會(huì)沖突的爆發(fā)而產(chǎn)生，但卻常常在沖突平息之后才銷聲匿跡，它對(duì)社會(huì)沖突的孕育、發(fā)生、演變甚至結(jié)束都起著重要的影響。因此，要實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)沖突的有效調(diào)控，就絕不能忽略沖突前夜的謠言，必須尋求預(yù)防與消除謠言的根本途徑。

四、預(yù)防與消除謠言的根本途徑

甕安“6·28”事件發(fā)生以后，在事件階段性處置情況匯報(bào)會(huì)上，有人指出：執(zhí)政者必須從事件中汲取深刻教訓(xùn)，其中特別提出要向“謠言”汲取教訓(xùn)，要防止謠言的產(chǎn)生就必須向社會(huì)及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確地公布事實(shí)真相。事實(shí)上，控制謠言并沒有“神奇秘方”，公開信息，公布真相，理性判斷，保持信任，這是預(yù)防謠言、消除謠言的根本途徑。

(一)謠言止于信息的公開

信息公開是謠言的死穴。現(xiàn)實(shí)中，往往是由于正式渠道的沉默與封鎖最終導(dǎo)致了謠言的傳播，給了那些“別有用心”的人以散布謠言的機(jī)會(huì)。有些執(zhí)政當(dāng)局，一旦社會(huì)沖突發(fā)生，第一反應(yīng)往往是如何盡可能地封鎖消息、控制輿論、保持沉默。殊不知，這樣做的直接后果就是民眾想知道、想了解的信息而無(wú)法獲取。于是，群眾就開始猜測(cè)，憑主觀想象、個(gè)人經(jīng)驗(yàn)去臆造“事實(shí)”，而這個(gè)“事實(shí)”就構(gòu)成了謠言的最早內(nèi)核。因此，正式渠道的不暢通，信息的不透明、不公開，是謠言泛濫成災(zāi)的直接根源。因此，“撲滅一則謠言的問題歸根結(jié)底還是一個(gè)人的問題：‘相信什么’取決于由‘誰(shuí)來(lái)說(shuō)’。沒有一個(gè)可靠的發(fā)言人，反謠言的戰(zhàn)斗必然導(dǎo)致失敗。”也就是說(shuō)，如果想要消除一則謠言，必須要有人站出來(lái)，公開必要的信息，讓人們及時(shí)了解事實(shí)真相。尤其是在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息傳播迅速。公開事件的相關(guān)信息變得越來(lái)越重要。如果反應(yīng)不迅速，不能及時(shí)發(fā)出正確的、權(quán)威的聲音，最終導(dǎo)致的就是謠言肆意傳播。因此，在處理社會(huì)沖突事件時(shí)，應(yīng)該在大眾傳播媒介與公眾之間架起一座溝通的橋梁，爭(zhēng)取在第一時(shí)間發(fā)布權(quán)威信息，要在公開、透明中，在媒體開放中處理事件，使謠言產(chǎn)生的可能性減少到最小。只要媒體公開報(bào)道事實(shí)，很多關(guān)于事件的謠傳，就會(huì)不攻自破?！皦褐菩侣?，對(duì)國(guó)家毫無(wú)好處，和肆無(wú)忌憚地出賣靈魂而弄虛作假的毫無(wú)好處一模一樣，這是值得深思的事實(shí)?！?/p>

(二)謠言止于事實(shí)的真相

因此，破除謠言最關(guān)鍵的就是要盡可能讓人們了解事實(shí)真相。要想不讓謠言惑眾，就必須在第一時(shí)間告知公眾，真相到底如何。真相告知越快，人們?cè)较嘈耪恼\(chéng)意，對(duì)官方信息真實(shí)性的認(rèn)可度就越強(qiáng)；真相告知越多，謠言越?jīng)]有立足之地；消息越公開透明，人們對(duì)事件的判斷才能越準(zhǔn)確。了解真相之前的種種猜測(cè)和臆想，盡管這些消息的來(lái)源不可靠，但作為唯一的信息來(lái)源，對(duì)于人們而言，它所起到的誘導(dǎo)作用可想而知。無(wú)數(shù)事實(shí)證明，事件來(lái)臨，正是謠言四起的時(shí)候。這時(shí)就需要執(zhí)政當(dāng)局采取各種行之有效的形式把事實(shí)真相迅速向社會(huì)公布。讓人們及時(shí)了解事實(shí)真相，是消弭謠言的最好“良藥”。謠言止于真相，但真相何以傳播?這就涉及到政府部門如何發(fā)布信息、如何與公眾溝通的問題。在通訊手段日趨發(fā)達(dá)的今天，如果政府部門不能、不會(huì)有效地綜合利用各種媒體，如果真相只掌握在少數(shù)人手中。真相同樣沒有力量戰(zhàn)勝謠言。

(三)謠言止于公眾的理性

前面已經(jīng)談到，謠言越是在緊密程度高的群體，其“可信度”就越高，越容易使人們相信它。究其原因，在于“群體沒有邏輯推理能力，不能辨別真?zhèn)位驅(qū)θ魏问挛镄纬烧_的判斷。群體所接受的判斷，僅僅是強(qiáng)加給他們的判斷，而絕不是經(jīng)過(guò)討論后得到采納的判斷”。社會(huì)成員作為單獨(dú)個(gè)體存在的時(shí)候，具有完全理性，但是一旦融入群體，每個(gè)人就成為了由他的伙伴組成的“群氓”的一部分。隨著聚眾規(guī)模的增大，他們之間相互影響、啟發(fā)和感染，導(dǎo)致個(gè)體在思維和行為方式上漸趨一致，其行為也越來(lái)越變得非理性，整個(gè)群體最后完全被一種非理性所淹沒。實(shí)際上，只要人們對(duì)謠言稍微理智一些，謠言就會(huì)破綻百出，謠言的漏洞與荒謬之處顯而易見。很多謠言都經(jīng)不起任何琢磨，它們的細(xì)節(jié)就更是經(jīng)不起任何推敲，只需要人們保持冷靜、保持理性就會(huì)發(fā)現(xiàn)其荒謬。為此，首先公眾要對(duì)謠言有常識(shí)性判斷，千萬(wàn)不要聽風(fēng)就是雨，要學(xué)會(huì)對(duì)信息進(jìn)行分析；其次，公眾要學(xué)會(huì)理智判斷，很多事情，只要我們冷靜下來(lái)，對(duì)照各方信息仔細(xì)推敲，多動(dòng)腦筋，就可能分辨出其中的真假來(lái)；最后，要有過(guò)程性判斷，任何事件發(fā)生的偶然中都有必然，處理事件要有一定過(guò)程、一定時(shí)間，發(fā)現(xiàn)事件真相是一個(gè)漸漸接近的過(guò)程，要學(xué)會(huì)整體地看待，漸進(jìn)式地看待，千萬(wàn)不要片面地聽之傳之。總之，理性與智慧是謠言的天敵。

(四)謠言止于對(duì)政府的信任

既然謠言往往源于對(duì)官方說(shuō)法的不信任，那么要防止謠言就必須確保公眾對(duì)官方正式渠道所發(fā)布信息、所提供事實(shí)真相的信任。但是，這種信任首先是建立在公眾對(duì)政府的信任基礎(chǔ)之上的，離開了信任，一切合乎實(shí)際的真實(shí)的信息都會(huì)被公眾認(rèn)為是不可靠的，是虛假的信息，是欺騙大眾的謊言。這樣，就會(huì)使公眾寧愿相信謠言，也不相信官方的信息。正如有學(xué)者指出：“沒有信任這樣的東西，人類社會(huì)就根本不會(huì)存在，就此而言，信任是社會(huì)生活的一個(gè)必不可少的先決條件”，“在缺乏信任的情況下，人類關(guān)系就將為猜疑所支配。每個(gè)人都將把任何其他人作為一個(gè)潛在的敵人，一旦有機(jī)會(huì)，這種潛在的敵人就會(huì)使他栽跟斗?！币獙?shí)現(xiàn)政治主體之間的良性互動(dòng)，就必須營(yíng)造公眾與政府之間的信任，建設(shè)具有強(qiáng)大公信力的政府，塑造信任的政治文化，這也是防止謠言的重要舉措。