試論如何加強(qiáng)和完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督

張鐵鋒

刑罰執(zhí)行監(jiān)督作為檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要內(nèi)容,是檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)刑事訴訟過程中進(jìn)行法律監(jiān)督的最后環(huán)節(jié),它直接關(guān)系國(guó)家刑罰權(quán)的正確實(shí)現(xiàn),如何設(shè)置和運(yùn)用檢察機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)力,不僅是一個(gè)重大的理論問題,也是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問題。然而,現(xiàn)行立法和檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的司法實(shí)踐中還存在較大的缺陷和不足,亟待完善。為了更好地開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作,本人結(jié)合工作實(shí)際談一點(diǎn)見解。

一、我國(guó)刑罰執(zhí)行監(jiān)督中存在的問題

(一)人權(quán)保障意識(shí)欠缺。近年來(lái),隨著依法治國(guó)方略的實(shí)施,國(guó)家的政治民主和社會(huì)文明程度逐步提高,人權(quán)保障受到前所未有的關(guān)注,并已經(jīng)成為當(dāng)前立法和司法改革的宗旨和目標(biāo)。然而由于傳統(tǒng)犯罪控制論的影響根深蒂固,人權(quán)保障意識(shí)無(wú)論在立法者,還是在司法人員的頭腦中都顯不足。

(二)立法及相應(yīng)制度滯后。在我國(guó),刑罰執(zhí)行監(jiān)督方面的法律法規(guī)過于原則,司法解釋相對(duì)滯后,已經(jīng)成為刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作難以有效開展的主要難題。

1.對(duì)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督方式和程序規(guī)定不完備。

2.對(duì)監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督出現(xiàn)了空白。

(三) 執(zhí)行時(shí)效沒有相應(yīng)的規(guī)定。時(shí)效制度對(duì)于當(dāng)事人而言,可以促使權(quán)利人及時(shí)地行使權(quán)利;對(duì)于公安司法機(jī)關(guān)而言,可以促使其認(rèn)真及時(shí)地履行職責(zé),維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。刑罰執(zhí)行中難免發(fā)生影響刑罰繼續(xù)執(zhí)行的各種事由,為了妥善處理發(fā)生的各種情況,既維護(hù)刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性,又考慮客觀情況的復(fù)雜性,制定執(zhí)行時(shí)效制度是十分必要的。

(四)主刑與附加刑在執(zhí)行上的協(xié)調(diào)沒有明確規(guī)定。司法實(shí)際中,有的附加刑是在主刑執(zhí)行完畢后執(zhí)行,如附加剝奪政治權(quán)利的刑期,從徒刑、拘役執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起計(jì)算,剝奪政治權(quán)利的效力當(dāng)然適用于主刑期間。有的附加刑是在主刑執(zhí)行完畢后執(zhí)行,還是在主刑沒有執(zhí)行或者執(zhí)行一部分后就可以執(zhí)行,法律沒有明確規(guī)定。

(五)執(zhí)行主體分散。從我國(guó)法律關(guān)于刑事執(zhí)行主體的規(guī)定來(lái)看,人民法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)都是刑事執(zhí)行的主體。由于刑事執(zhí)行主體過于分散,各個(gè)主體又不是單一負(fù)責(zé)執(zhí)行工作,往往主要精力不是放在執(zhí)行上,既影響主戰(zhàn)場(chǎng)的工作,而執(zhí)行工作也未有效地進(jìn)行。

(六)執(zhí)行違法的后果沒有相應(yīng)的責(zé)任規(guī)定。刑罰執(zhí)行是以裁判確定的刑罰為主要內(nèi)容,以公民的人身自由、財(cái)產(chǎn)和政治權(quán)利為對(duì)象的,因此,刑罰執(zhí)行工作如果出現(xiàn)差錯(cuò)必然對(duì)公民的合法權(quán)益造成侵害。實(shí)踐中刑罰執(zhí)行違法承擔(dān)責(zé)任的情況除法律明文規(guī)定為犯罪的以外,還應(yīng)當(dāng)對(duì)尚不構(gòu)成犯罪的違法執(zhí)行行為明確責(zé)任。

(七)執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定缺乏可操作性。刑罰執(zhí)行,從宏觀方面說(shuō)關(guān)系到國(guó)家機(jī)器的有效運(yùn)轉(zhuǎn),關(guān)系到人民法院生效判決、裁定的正確執(zhí)行,關(guān)系到國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施;從微觀方面說(shuō),刑罰執(zhí)行關(guān)系到公民的人身自由和政治權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。如果刑罰執(zhí)行權(quán)力被濫用,則刑罰執(zhí)行工作就會(huì)出現(xiàn)偏差,小而言之,罪犯的合法權(quán)益受到侵害,大而言之,國(guó)家法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性受到損害。

二、改革和完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督的幾點(diǎn)建議

(一)確立以人權(quán)保障為核心的執(zhí)法理念。應(yīng)當(dāng)看到,我國(guó)的人權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng),人權(quán)狀況不斷改善,特別是司法機(jī)關(guān)正在經(jīng)歷著由重打擊、輕保護(hù)、重實(shí)體、輕程序等傳統(tǒng)觀念向打擊與保護(hù)并重、實(shí)體與程序并重觀念轉(zhuǎn)變。因此,刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作必須置身于人權(quán)保護(hù)這個(gè)大趨勢(shì)之下,切實(shí)引導(dǎo)和強(qiáng)化監(jiān)管改造的原則從過去以“懲罰和改造、教育和改造”為主向“突出教育改造為主”轉(zhuǎn)變,使監(jiān)管改造的手段從過去重行政手段、輕法律手段向以法律手段為主、行政手段為輔方面轉(zhuǎn)變。我們必須盡快樹立和強(qiáng)化與此相適應(yīng)的執(zhí)法理念來(lái)指導(dǎo)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作。

(二)以規(guī)范刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)為核心完善立法。刑罰執(zhí)行監(jiān)督在現(xiàn)行刑事訴訟法典中僅作了一些原則性的規(guī)定,且大多為彈性監(jiān)督條款,缺乏可操作性,直接導(dǎo)致了執(zhí)行監(jiān)督工作難以準(zhǔn)確到位,監(jiān)督無(wú)處著手。因此,在完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督的有關(guān)立法的過程中,重點(diǎn)要將一些彈性監(jiān)督條款改為剛性規(guī)范。刑罰執(zhí)行監(jiān)督制度存在的缺陷已嚴(yán)重阻礙了司法改革的進(jìn)程,影響檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督刑罰執(zhí)行的形象。本人建議,可考慮從以下幾個(gè)方面來(lái)充實(shí)和完善檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能。

1.明確檢察機(jī)關(guān)的隨時(shí)介入和調(diào)閱案卷材料制度。對(duì)于刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)與刑罰執(zhí)行有關(guān)的活動(dòng),檢察機(jī)關(guān)可以隨時(shí)介入,要求執(zhí)行機(jī)關(guān)提供有關(guān)材料接受檢查,執(zhí)行機(jī)關(guān)有義務(wù)提供相應(yīng)的材料,拒不提供或者提供虛假材料的,檢察機(jī)關(guān)可直接追究相關(guān)人員的紀(jì)律責(zé)任,給予行政處分。這種隨時(shí)介入,包括對(duì)減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的呈報(bào)和開庭審理或者書面審理工作。

2.賦予檢察機(jī)關(guān)必要的監(jiān)督處分權(quán)。(1)賦予檢察機(jī)關(guān)《檢察建議書》和《糾正違法通知書》應(yīng)有的法律效力。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的《檢察建議書》和《糾正違法通知書》,公安機(jī)關(guān)必須在法定期限內(nèi)采取措施或予以糾正,并將結(jié)果書面通知人民檢察院。(2) 停止立案或變更立案人員決定權(quán)。對(duì)違法性質(zhì)嚴(yán)重或提出糾正意見后仍拒不糾正的立案人員,人民檢察院有權(quán)停止其立案權(quán)或更換立案人員。(3)賦予檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)懲戒權(quán)。對(duì)公安人員在立案活動(dòng)中有嚴(yán)重違法行為的,檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提請(qǐng)其所在單位或上級(jí)主管部門予以懲戒,并將結(jié)果通知人民檢察院。

3.賦予監(jiān)所部門預(yù)防和查處刑罰執(zhí)行領(lǐng)域內(nèi)的違法犯罪的專屬權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)違法、糾正違法不是最終目的,保證刑罰的正確執(zhí)行才是真正的目的。檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)違法、糾正違法的過程中,對(duì)于發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在工作中存在的漏洞,應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出相應(yīng)的預(yù)防職務(wù)犯罪的建議,預(yù)防和減少犯罪;對(duì)司法人員在刑罰執(zhí)行工作中的索賄受賄、徇私舞弊等職務(wù)犯罪行為要依法查處。為此,在偵查職務(wù)犯罪案件的管轄上,高檢院應(yīng)重新界定監(jiān)所檢察部門辦理自偵案件的內(nèi)部分工,把在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中發(fā)生的司法工作人員職務(wù)犯罪的全部罪案自偵權(quán),統(tǒng)一由監(jiān)所檢察部門行使。以此來(lái)促進(jìn)執(zhí)法監(jiān)督工作的有力開展,加強(qiáng)監(jiān)管活動(dòng)的法律監(jiān)督來(lái)保證刑罰的正確執(zhí)行。

(三)深化檢察改革,規(guī)范刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。在刑事訴訟法等法律規(guī)定較為原則且沒有修改的情況下,檢察機(jī)關(guān)還要在現(xiàn)行的法律規(guī)定下開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作,但在機(jī)構(gòu)建設(shè)和監(jiān)督手段方面進(jìn)行一些突破性的改革,能夠使我們更好地履行監(jiān)督職能。

1.規(guī)范派駐檢察室的建設(shè)。規(guī)范化的派駐檢察室是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)。一方面要大力推行微機(jī)聯(lián)網(wǎng)動(dòng)態(tài)監(jiān)督。要充分利用現(xiàn)代化的科技手段,實(shí)行監(jiān)管機(jī)關(guān)與派駐檢察機(jī)構(gòu)的微機(jī)聯(lián)網(wǎng),各負(fù)其責(zé),加快信息交流,實(shí)現(xiàn)對(duì)執(zhí)行刑罰、監(jiān)管活動(dòng)的動(dòng)態(tài)管理和動(dòng)態(tài)監(jiān)督。另一方面要結(jié)合地方檢察機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)改革,推動(dòng)監(jiān)所檢察派駐機(jī)構(gòu)改革,理順內(nèi)外部關(guān)系,結(jié)合監(jiān)所布局調(diào)整,相應(yīng)整合監(jiān)所檢察派駐機(jī)構(gòu),有針對(duì)性地合并、撤銷、新建派駐檢察室。另外,還要推行監(jiān)所檢察派駐機(jī)構(gòu)規(guī)范化的達(dá)標(biāo)及等級(jí)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn),提升軟硬件水平。

2.建立檢察人員與在押人員的隨時(shí)約談和檢察官接待制度。派駐監(jiān)管場(chǎng)所的檢察人員有權(quán)隨時(shí)約談在押人員,了解刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行中是否存在違法犯罪問題。同時(shí),在押人員也有權(quán)隨時(shí)要求與派駐檢察人員約談、反映減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的有關(guān)情況,進(jìn)行有關(guān)咨詢、申訴、控告,以此確保檢察人員及時(shí)了解刑罰執(zhí)行工程中是否存在違法問題,確保刑罰的正確、有效執(zhí)行。

3.建立監(jiān)所檢察人員定期培訓(xùn)制度,提高監(jiān)所檢察人員的素質(zhì)。當(dāng)前,監(jiān)所檢察人員要通過定期參加培訓(xùn)進(jìn)行長(zhǎng)期、有效、多渠道、多層面的培訓(xùn)工作,不斷提高素質(zhì)。作為監(jiān)所檢察人員除要參加學(xué)歷培訓(xùn)、檢察官晉級(jí)培訓(xùn)、任職培訓(xùn)外,還應(yīng)針對(duì)監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)加大檢察人員任職期間的考核力度,規(guī)定每二年或三年培訓(xùn)一次,培訓(xùn)合格的,持證上崗;培訓(xùn)不合格的,限期達(dá)標(biāo),限期不達(dá)標(biāo)的予以調(diào)離或轉(zhuǎn)崗。

4.建立刑罰執(zhí)行監(jiān)督內(nèi)部責(zé)任制。只要是存在權(quán)力的地方,往往就會(huì)有腐敗產(chǎn)生,而且絕對(duì)的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗,這是自古不易的道理。因此如果檢察官手中的法律監(jiān)督權(quán)可以不受任何約束,必然走向腐敗。而刑罰執(zhí)行監(jiān)督內(nèi)部責(zé)任制,在一定程度上也就是對(duì)檢察官的權(quán)力加以制約的一種制度設(shè)計(jì)。這種責(zé)任制的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:檢察人員承擔(dān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的職責(zé)和工作程序、為履行職責(zé)而享有的權(quán)利、不履行職責(zé)造成嚴(yán)重后果的責(zé)任形式、責(zé)任追究的,只有建立相應(yīng)的責(zé)任制,才能確保責(zé)、權(quán)相統(tǒng)一,使刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作真正落到實(shí)處。

總之,任何一種刑罰執(zhí)行的好壞,都與刑法任務(wù)完成的好壞息息相關(guān),也就是與國(guó)家的穩(wěn)定、社會(huì)的安寧、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公民的合法權(quán)益的維護(hù)息息相關(guān)。因此,國(guó)家立法和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)刑罰執(zhí)行立法的不斷完善給予相應(yīng)的重視,特別是立法上,有必要考慮制定一部統(tǒng)一的,能夠協(xié)調(diào)不同執(zhí)行機(jī)關(guān)關(guān)系的,能夠有力保障執(zhí)行公正和高效率的刑罰執(zhí)行法律規(guī)范?！?/p>

(編輯/劉佳)