民主鞏固視角下的民主轉(zhuǎn)型

劉　偉

[摘要]西方主流的民主化研究多將民主轉(zhuǎn)型與民主鞏固視作緊密關(guān)聯(lián)的兩個(gè)階段，以林茨為代表的部分學(xué)者更強(qiáng)調(diào)對(duì)民主鞏固的研究，進(jìn)而從民主鞏固的視角反思民主轉(zhuǎn)型。這些研究表明，民主鞏固所需的條件與民主轉(zhuǎn)型所需的條件存在諸多交集。因此，民主鞏固的實(shí)現(xiàn)一方面依賴(lài)于民主鞏固階段的努力，另一方面也受制于民主轉(zhuǎn)型階段的實(shí)踐。其中主要涉及經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)結(jié)構(gòu)、國(guó)家能力和公民文化，同時(shí)也涉及到民主轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)和戰(zhàn)略。

[關(guān)鍵詞]民主轉(zhuǎn)型；民主鞏固；民主化；研究反思

[中圖分類(lèi)號(hào)]DO[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672－7320(2009)05－0697－05

西方學(xué)術(shù)界有關(guān)民主化的相關(guān)研究，一般都傾向于將民主進(jìn)程繼續(xù)細(xì)分為民主轉(zhuǎn)型前、民主轉(zhuǎn)型和民主轉(zhuǎn)型后三個(gè)階段。其中，民主轉(zhuǎn)型前屬于民主轉(zhuǎn)型的準(zhǔn)備階段；民主轉(zhuǎn)型開(kāi)始于民主化啟動(dòng)，著力于搭建起現(xiàn)代民主的基本框架；而民主轉(zhuǎn)型之后關(guān)注的問(wèn)題則是基本的民主制度建立之后的運(yùn)轉(zhuǎn)情況，尤其是這一制度的穩(wěn)定性和有效性，也就是民主鞏固問(wèn)題。西方晚近的民主化研究，將研究重點(diǎn)放在民主鞏固上，進(jìn)而對(duì)民主轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究展開(kāi)了反思，試圖激發(fā)人們對(duì)民主質(zhì)量的重視。

一、民主鞏固研究的緣起

民主無(wú)論作為政治價(jià)值還是作為制度安排，自古希臘開(kāi)始就一直伴隨著理論上的爭(zhēng)論和實(shí)踐上的曲折。民主作為當(dāng)今世界絕大多數(shù)國(guó)家都予以認(rèn)同的價(jià)值和制度，以至于在某種意義上接近一種“話語(yǔ)霸權(quán)”，也是現(xiàn)代以后的社會(huì)事實(shí)。實(shí)際上，直到20世紀(jì)末21世紀(jì)初，人類(lèi)對(duì)民主的認(rèn)同和信心才真正得到了現(xiàn)實(shí)政治情形的有力支持。關(guān)于這一進(jìn)程最為經(jīng)典的表述和剖析莫過(guò)于亨廷頓。他將人類(lèi)至今的民主化浪潮大致區(qū)分為三個(gè)階段，每一階段都出現(xiàn)了相應(yīng)民主化國(guó)家數(shù)量的增加，但同時(shí)也緊跟著相應(yīng)的民主崩潰，也就是所謂的民主化回潮(第13頁(yè))。直到第二次民主化浪潮，西方國(guó)家雖然在民主價(jià)值和民主制度上已經(jīng)形成了相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)，卻還沒(méi)有獲取對(duì)民主制度作為人類(lèi)政治通則的完全信心。因此，雖然在第一波和第二波民主浪潮時(shí)已經(jīng)分別誕生了相當(dāng)數(shù)量的民主化國(guó)家，也分別伴隨著部分民主國(guó)家的崩潰或演變，但關(guān)于民主崩潰或演變的集中研究卻相對(duì)缺乏。這一情形只有到第三波民主化浪潮之后才發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，尤其是大量的威權(quán)國(guó)家和極權(quán)主義國(guó)家紛紛發(fā)生民主轉(zhuǎn)型，民主國(guó)家的數(shù)量已經(jīng)具備了壓倒性的優(yōu)勢(shì)，民主似乎已經(jīng)成為終結(jié)人類(lèi)歷史的最后制度形式而成為當(dāng)今世界絕大多數(shù)人的政治共識(shí)甚至是政治信仰。由此，所有的思考和研究也都服務(wù)于民主如何實(shí)現(xiàn)，以及如何防止民主的崩潰。正是在這樣的政治態(tài)勢(shì)下，同樣發(fā)生的民主化回潮就越來(lái)越多地進(jìn)入相關(guān)學(xué)者的研究視野，得到深入而嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)探討。

當(dāng)民主成為一種政治通則，相當(dāng)多數(shù)量的國(guó)家完成民主轉(zhuǎn)型之后出現(xiàn)的實(shí)際政治情形越來(lái)越成為檢驗(yàn)民主理論的客觀事實(shí)。部分國(guó)家重新回到威權(quán)，部分國(guó)家陷入政治上的混亂、國(guó)家機(jī)構(gòu)虛弱、社會(huì)治理能力嚴(yán)重不足，人們?cè)诿裰骰〉贸晒?lái)的喜悅和信心之后看到的同樣是不夠理想甚至比民主轉(zhuǎn)型之前更為糟糕的政治困局。相應(yīng)的問(wèn)題就產(chǎn)生了。是民主價(jià)值和民主制度本身值得否定或反思，還是民主轉(zhuǎn)型過(guò)程和民主轉(zhuǎn)型之后的政治實(shí)踐更值得反思?從學(xué)術(shù)上講，這兩種思考方向都可以成立，也都有相應(yīng)的學(xué)者嘗試作了相關(guān)的嚴(yán)肅學(xué)術(shù)探討。但是，從西方主流的有關(guān)民主化的研究來(lái)看，學(xué)者們更多的還是選擇了將民主視為不可質(zhì)疑的價(jià)值和制度，而將思考的重心放在了民主得以發(fā)育和成長(zhǎng)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件方面。不是因?yàn)槊裰骰霈F(xiàn)了回潮，民主遭遇了挫折而對(duì)民主失去信心，而是應(yīng)該提前思考并準(zhǔn)備相關(guān)的條件以避免民主的崩潰、提高民主的質(zhì)量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民主的鞏固。

二、關(guān)于民主鞏固及其條件的相關(guān)研究

那么，什么是“民主鞏固”呢?這里的“民主”，在西方學(xué)術(shù)界一般是建立在達(dá)爾“程序和制度的最低綱領(lǐng)”理論的基礎(chǔ)上。(第139頁(yè))。雖然他們認(rèn)為，“世界上并不存在通往穩(wěn)定的民主資本主義體制的唯一途徑，也沒(méi)有鞏固的民主制度的唯一模式”(第15頁(yè))，但對(duì)民主鞏固還是存在諸多探討和基本的共識(shí)。民主鞏固首先是民主轉(zhuǎn)型之后的事情，它意味著民主化進(jìn)程的深化和走向成熟。而民主轉(zhuǎn)型的結(jié)束，其標(biāo)志是“只有通過(guò)選舉的政治程序才能產(chǎn)生政府成為廣泛共識(shí)，政府權(quán)力的獲得則是自由和普遍選舉的直接結(jié)果，并且這一政府事實(shí)上擁有制定新的政策的權(quán)力，而行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)來(lái)源于新的民主程序，不必與其他法律主體分享權(quán)力”(第3頁(yè))。民主轉(zhuǎn)型結(jié)束之后，作為民主政治體制的配套結(jié)構(gòu)若能穩(wěn)定下來(lái)；或者，不利于民主的相關(guān)要素趨于弱化或得到克服，民主鞏固就得到了實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于民主鞏固，西方學(xué)者已有相當(dāng)多的定義方式，國(guó)內(nèi)也有學(xué)者對(duì)此作了初步的總結(jié)。(第219-222頁(yè))。其中，最為經(jīng)典的操作性定義還是林茨和斯泰潘所作的，涉及行為、態(tài)度和制度三大層面(第6頁(yè))。他們強(qiáng)調(diào)，即使是鞏固的民主政體，也不能排除其將來(lái)崩潰的可能性；世界上也不僅僅只有一種鞏固性的民主政體(第6頁(yè))。第三世界國(guó)家的民主鞏固雖然可能存在一定的序列，但每一個(gè)國(guó)家具體的鞏固方式還是有其自身的特點(diǎn)。因此，就非常具體的層面而言，民主鞏固對(duì)不同的國(guó)家意味著一定的差別。但從大致的方面來(lái)考察，卻可以發(fā)現(xiàn)民主鞏固基本的面向。首先，民主鞏固意味著民主轉(zhuǎn)型的基本完成，即當(dāng)民主基本架構(gòu)在一個(gè)國(guó)家確立之后，民主政治得以穩(wěn)定持續(xù)地展開(kāi)。其次，民主的鞏固需要一系列的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治和文化條件的支撐，也受到民主轉(zhuǎn)型經(jīng)歷的直接影響，因而，民主鞏固也有不同的路徑，表現(xiàn)出不同的樣態(tài)。再次，民主鞏固既是一種得以實(shí)現(xiàn)的政治狀態(tài)，也是一種需要長(zhǎng)時(shí)間維護(hù)的政治目標(biāo)，因?yàn)椋词故且粋€(gè)已經(jīng)得到了鞏固的民主也可能重新走向崩潰。

接下來(lái)的問(wèn)題是，民主鞏固需要哪些條件，換言之，需要克服的那些容易帶來(lái)民主崩潰的要素主要有哪些?或者，從更為寬泛的視野考察，影響民主鞏固的因素主要有哪些?綜合來(lái)看，西方研究民主轉(zhuǎn)型與鞏固的學(xué)者主要強(qiáng)調(diào)了如下因素對(duì)民主鞏固的影響：其一，經(jīng)濟(jì)條件。主要是民主轉(zhuǎn)型之后的政府能否保持或促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，呈現(xiàn)出比較優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。出現(xiàn)比較嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退或經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，將對(duì)新生民主政權(quán)的鞏固帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，對(duì)于從外部植入的民主政權(quán)來(lái)說(shuō)尤其如此。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一情況是，雖然經(jīng)濟(jì)的總量在提高，但因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，帶來(lái)貧富差距的擴(kuò)大進(jìn)而形成尖銳的階級(jí)、階層沖突，這將增加社會(huì)動(dòng)蕩的可能，也會(huì)促使普通民眾在民主轉(zhuǎn)型之后對(duì)民主政府的認(rèn)同度下降，因此將威脅到社會(huì)的穩(wěn)定和民主政體的鞏固。其二，社會(huì)結(jié)構(gòu)。一個(gè)國(guó)家，如果社會(huì)資本稀缺，社會(huì)組織不發(fā)達(dá)或呈現(xiàn)萎縮趨勢(shì)，普通民眾之間、民眾和政府之間缺乏基本的信任，這樣的國(guó)家是很難使民主真正運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的。從社會(huì)結(jié)構(gòu)上講，一個(gè)國(guó)家，如果階級(jí)階層結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，精英呈現(xiàn)寡頭化傾向而且數(shù)量較少，中下層民眾底層化而且數(shù)量日益擴(kuò)大，處在中間位置的階級(jí)階層力量薄弱，數(shù)量難以擴(kuò)張，則這個(gè)社會(huì)內(nèi)部基本的凝聚力將難以保證。更為危險(xiǎn)的是，失衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)將帶來(lái)社會(huì)沖突的增加，給民

主鞏固帶來(lái)沖擊。其三，國(guó)家能力。一個(gè)國(guó)家的官僚機(jī)器能否有效地應(yīng)對(duì)日常的社會(huì)治理壓力并表現(xiàn)出良好的治理績(jī)效，是民主政府能否獲得持續(xù)認(rèn)同的關(guān)鍵。蒂利就認(rèn)為：“在政府能力程度和受保護(hù)協(xié)商的廣度所決定的二維空間中，政體的發(fā)展軌跡，對(duì)于它們民主的前景以及民主實(shí)現(xiàn)之后的民主特色，具有顯著的影響?！?第240頁(yè))李普塞特也強(qiáng)調(diào)：“任何一種特定民主的穩(wěn)定性，不僅取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且取決于它的政治系統(tǒng)的有效性和合法性?！?第55頁(yè))如果民主政府不能提供更為優(yōu)良的治理結(jié)果，這也將從根本上動(dòng)搖民眾對(duì)民主的信心和對(duì)民主政府的認(rèn)同。從國(guó)家能力(第133-134頁(yè))的角度看，民主轉(zhuǎn)型之后的國(guó)家，其民主制度和常規(guī)政府制度能否有效運(yùn)行，作為社會(huì)治理的公共規(guī)則并體現(xiàn)為良好的治理績(jī)效，是其民主政體能否鞏固的支撐力量。其四，公民文化?！耙粋€(gè)穩(wěn)定的和有效率的民主政府，不光是依靠政府結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)：它依靠人民所具有的對(duì)政治過(guò)程的取向——即政治文化。除非政治文化能夠支持民主系統(tǒng)，否則，這種系統(tǒng)獲得成功的機(jī)會(huì)將是渺茫的?！?第545-546頁(yè))一個(gè)社會(huì)只有在觀念上普遍認(rèn)同了民主的理念和民主政治的游戲規(guī)則，而不因其他的原因動(dòng)搖對(duì)民主制度的共識(shí)，才能說(shuō)民主得到了深層的鞏固。就大多數(shù)實(shí)現(xiàn)了民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們一般都脫胎于威權(quán)、極權(quán)或?qū)Ｖ频恼误w系，作為這些體系的文化和心理基礎(chǔ)的政治觀念并不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)消除，這將影響到民主文化的確立和深入，由此影響到民主的鞏固。其次，公民意識(shí)尤其是公民權(quán)利與義務(wù)的意識(shí)并非能在短時(shí)間內(nèi)建立，而“公民身份的創(chuàng)造”作為“民主化的必要但非充分條件”(第241頁(yè))，不僅意味著它是民主轉(zhuǎn)型的重要條件，也是民主鞏固同樣需要進(jìn)一步解決的目標(biāo)性問(wèn)題。公民身份的全面創(chuàng)造從國(guó)家方面看就是國(guó)家權(quán)力的延伸和國(guó)家范圍內(nèi)公民身份的普及，從公民個(gè)體看就是他們從行為上實(shí)踐這一身份，更重要的是他們從心理上認(rèn)同這一身份。

當(dāng)然，就民主鞏固的條件也有集中而綜合的分析的林茨和斯泰潘首先肯定了一個(gè)“有效運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)家”對(duì)民主的鞏固所具有的前提性意義，然后提出，“只有其他五個(gè)相互聯(lián)系、互相促進(jìn)的條件也同時(shí)存在，或者被創(chuàng)造出來(lái)，一個(gè)民主政體才能得到鞏固。”這五個(gè)條件分別是：“首先，必須存在一個(gè)自由和活躍的公民社會(huì)可以發(fā)展的條件。第二，必須存在一個(gè)相對(duì)自主并且受人尊重的政治社會(huì)。第三，必須有法律可以確保公民合法的自由權(quán)利和獨(dú)立的結(jié)社生活。第四，必須存在一個(gè)國(guó)家官僚系統(tǒng)，可供新的民主政府利用。第五，必須存在一個(gè)制度化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)?！?第7頁(yè))當(dāng)然，林茨和斯泰潘也考慮了憲政體制與政黨結(jié)構(gòu)、種族沖突、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變遷、國(guó)際環(huán)境的約束、政治觀念和信仰以及政治領(lǐng)袖人物的行為、選擇和策略等因素之間的相互作用。

相比較而言，亨廷頓的分析考慮到了更多的因素，他提出了有利于民主鞏固的諸多條件：“過(guò)去的民主經(jīng)驗(yàn)有助于第三波民主國(guó)家的穩(wěn)定；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與民主政權(quán)之間存在著高度相關(guān)的關(guān)系；國(guó)際環(huán)境和外國(guó)力量在第三波民主國(guó)家的建立中扮演著重要的角色；政治轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)選擇也能對(duì)一個(gè)國(guó)家的民主鞏固產(chǎn)生影響；民主轉(zhuǎn)型的過(guò)程與民主的鞏固之間存在著關(guān)系；民主鞏固與所建立的民主制度的性質(zhì)有關(guān)；新興民主國(guó)家所面臨的情境問(wèn)題的數(shù)量和嚴(yán)重性，以及政治精英和公眾對(duì)這些問(wèn)題和政府解決這些問(wèn)題的態(tài)度和反應(yīng)，同樣與民主的鞏固有著關(guān)聯(lián)性?！?第32～332頁(yè))亨廷頓的分析具有啟發(fā)性，因?yàn)槊裰黛柟滩粌H受制于當(dāng)下，也受制于歷史；不僅受制于國(guó)家內(nèi)部的諸多因素，也受制于外部的因素。

三、以民主鞏固為視角的民主轉(zhuǎn)型反思

西方學(xué)術(shù)界關(guān)于民主轉(zhuǎn)型所需條件的研究已經(jīng)比較充分。在結(jié)構(gòu)主義視角中，民主轉(zhuǎn)型的條件集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與市場(chǎng)化程度、社會(huì)的結(jié)構(gòu)尤其是中產(chǎn)階級(jí)的發(fā)育、政治文化與公民意識(shí)的普及、政治空間的開(kāi)放性和競(jìng)爭(zhēng)性；在這一視角中，強(qiáng)調(diào)這些條件與民主轉(zhuǎn)型之間的正相關(guān)。而在策略過(guò)程的視角下，民主轉(zhuǎn)型更多地依賴(lài)于政治主體的能動(dòng)性，體現(xiàn)為政治家、官僚集團(tuán)、軍人集團(tuán)和社會(huì)階層的策略選擇和有效互動(dòng)，相比較而言，政治主體選擇合適的時(shí)機(jī)采取恰當(dāng)?shù)恼伟l(fā)展戰(zhàn)略并實(shí)現(xiàn)政治主體之間的有效互動(dòng)，在某種意義上可以超越結(jié)構(gòu)性條件的制約而推動(dòng)民主轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)。相關(guān)研究表明，無(wú)論是從結(jié)構(gòu)主義的視角還是策略過(guò)程的視角看，民主鞏固所需要的相應(yīng)條件與民主轉(zhuǎn)型所需要的上述條件均存在著交集。這也就是說(shuō)，民主鞏固的實(shí)現(xiàn)和民主質(zhì)量的提高，客觀上對(duì)民主轉(zhuǎn)型過(guò)程提出了要求。由此需要對(duì)民主轉(zhuǎn)型進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆此肌?/p>

結(jié)構(gòu)主義視角的相關(guān)研究意味著反思民主轉(zhuǎn)型階段的如下幾個(gè)方面：其一，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。從量的意義上，民主轉(zhuǎn)型雖然可以在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的條件下主動(dòng)進(jìn)行，但民主的鞏固卻很難在貧弱的經(jīng)濟(jì)狀況中實(shí)現(xiàn)。另一方面，在民主轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，也要關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的性質(zhì)。在民主轉(zhuǎn)型階段，政府如果能依靠其權(quán)威改善經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，為經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展構(gòu)筑相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性環(huán)境，就可以避免經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)未來(lái)民主鞏固的沖擊。其二，社會(huì)資本與社會(huì)結(jié)構(gòu)。一個(gè)社會(huì)的信任是在長(zhǎng)時(shí)期的歷史發(fā)展中自然形成的，但來(lái)自于政府強(qiáng)制力和社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型的沖擊卻可以在很短的時(shí)間內(nèi)摧毀社會(huì)的信任基礎(chǔ)，從而給社會(huì)埋下隱患。民主轉(zhuǎn)型意味著信任模式的轉(zhuǎn)型和再造，它要求公民普遍走向抽象信任和公共信任。其三，國(guó)家能力與政治整合。國(guó)家能力無(wú)論對(duì)民主轉(zhuǎn)型還是對(duì)民主鞏固都至為關(guān)鍵。福山認(rèn)為“軟弱無(wú)能?chē)?guó)家或失敗國(guó)家已成為當(dāng)今世界許多嚴(yán)重問(wèn)題的根源”(第1頁(yè))，亨廷頓早就指出：“各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于他們政府的有效程度。”(第1頁(yè))林茲也認(rèn)為：“沒(méi)有一個(gè)有效的政府，任何民主都是毫無(wú)意義的?！?第131頁(yè))民主制度并不必然地全面提高國(guó)家能力，相反，國(guó)家能力卻對(duì)民主的鞏固和民主的運(yùn)行質(zhì)量產(chǎn)生深刻影響。對(duì)任何性質(zhì)的政治社會(huì)而言，“沒(méi)有強(qiáng)有力的政治制度，社會(huì)便缺乏去確定和實(shí)現(xiàn)自己共同利益的手段。創(chuàng)建政治制度的能力就是創(chuàng)建公共利益的能力。(第19頁(yè))就政治整合來(lái)說(shuō)，如果民主轉(zhuǎn)型不能實(shí)現(xiàn)各派社會(huì)力量更廣泛的政治整合，反而將部分社會(huì)力量或政治勢(shì)力排除在政治系統(tǒng)之外，即使政體已經(jīng)變成是民主的，也很難保證這樣的民主體制得到持續(xù)的支持。其四，民主文化與公民意識(shí)。民主文化的普及和深化并不能等到民主政體確立之后。對(duì)民主轉(zhuǎn)型的成功來(lái)說(shuō)，民主文化的培育至少也是一個(gè)有利條件。就公民意識(shí)來(lái)說(shuō)同樣如此，即使在一個(gè)威權(quán)的時(shí)代，部分民眾公民意識(shí)的覺(jué)醒依然是可能的，他們明確了個(gè)體所擁有的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的政治義務(wù)，在政治生活中他們成為民主的先行者，這種實(shí)踐的示范意義和文化價(jià)值不可忽視。

策略過(guò)程視角的相關(guān)研究意味著反思民主轉(zhuǎn)型階段的如下幾個(gè)方面：其一，民主轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)。民主轉(zhuǎn)型的具體情境將深刻地影響到新生民主政權(quán)的局部特征；同時(shí)，它也將作為一國(guó)的民主經(jīng)歷而影響到該國(guó)民眾對(duì)民主的認(rèn)同度，從而影響到民主鞏固。政治家集團(tuán)和社會(huì)力量在推動(dòng)民主轉(zhuǎn)型的時(shí)機(jī)上應(yīng)有審慎的政治判斷，要從民主鞏固的長(zhǎng)遠(yuǎn)視角選擇民主轉(zhuǎn)型的適當(dāng)時(shí)機(jī)，既不錯(cuò)過(guò)民主轉(zhuǎn)型的良好契

機(jī)，也不在條件很不成熟或條件很不利的時(shí)候只是匆忙地致力于簡(jiǎn)單的民主架構(gòu)搭建。相反，應(yīng)將更多的精力放到民主賴(lài)以持續(xù)的相關(guān)條件的培育上。其二，民主轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略。不論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型和民主轉(zhuǎn)型的序列選擇，還是對(duì)民主政體類(lèi)型的選擇，都尤為關(guān)鍵。就轉(zhuǎn)型的序列來(lái)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段和社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)入到一定階段時(shí)展開(kāi)民主轉(zhuǎn)型，民主鞏固將具備必要的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)；相反，如果在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展都處在極不發(fā)達(dá)的狀態(tài)下就展開(kāi)民主的轉(zhuǎn)型，民主政體也將比較容易地回歸威權(quán)。就民主政體模式的選擇而言，議會(huì)制度相對(duì)于總統(tǒng)制而言更有利于政治穩(wěn)定和社會(huì)整合，因而也有利于民主的(第387-398頁(yè))。所以，在一個(gè)社會(huì)多元化甚至存在一定社會(huì)力量沖突的社會(huì)，對(duì)總統(tǒng)制民主模式的選擇應(yīng)當(dāng)是非常謹(jǐn)慎的。其三，外部力量的干預(yù)方式。外部力量的干預(yù)甚至是主導(dǎo)部分國(guó)家實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的路徑，但這種外部植入型的民主卻具有先天的弱點(diǎn)，它有可能忽視了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的文化傳統(tǒng)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和國(guó)家能力。外部力量雖然可以解決民主架構(gòu)的搭建，卻保證不了民主價(jià)值成為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的普遍共識(shí)和信仰，也保證不了民主可以有效地化解當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的沖突，更回避不了民主轉(zhuǎn)型后政府其事實(shí)上的治理能力低下。綜合來(lái)看，外部力量干預(yù)或主導(dǎo)下產(chǎn)生的民主政體，其民主質(zhì)量的提高和民主鞏固都是一個(gè)異常艱難的任務(wù)。基于這一點(diǎn)，本地政權(quán)在利用外部力量推動(dòng)民主轉(zhuǎn)型時(shí)，也要充分考慮到社會(huì)的實(shí)際情況；而外部力量在選擇干預(yù)的方式時(shí)，對(duì)直接而強(qiáng)制的干預(yù)方式應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用。

四、結(jié)語(yǔ)

民主化本身包含著不同的發(fā)展階段，從其中最為重要的民主轉(zhuǎn)型和民主鞏固來(lái)看，兩者所需要的條件既有相對(duì)獨(dú)立性，又存在諸多交集。民主鞏固的實(shí)現(xiàn)不僅需要民主鞏固階段的全方位努力，更受制于民主轉(zhuǎn)型階段的相關(guān)實(shí)踐，因此，有必要對(duì)民主轉(zhuǎn)型階段的任務(wù)和定位予以全面反思。對(duì)于已經(jīng)完成民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家來(lái)說(shuō)，最為緊要的任務(wù)可能是培育民主鞏固所需要的條件，將民主政治得以持續(xù)而穩(wěn)定運(yùn)行的基礎(chǔ)夯實(shí)。而對(duì)于那些尚未進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型或尚未完成民主轉(zhuǎn)型的國(guó)家，包括那些曾經(jīng)歷過(guò)民主轉(zhuǎn)型卻又向非民主政權(quán)“回潮”的國(guó)家，其最為緊要的任務(wù)可能就在于在民主轉(zhuǎn)型階段即著手準(zhǔn)備民主鞏固所需要的配套條件，并將民主轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn)和民主鞏固所需條件的培育有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。也就是說(shuō)，民主轉(zhuǎn)型的完成并非一勞永逸，它更需要延續(xù)到民主的鞏固；而成功的民主化則對(duì)民主轉(zhuǎn)型提出了更高的要求，而不是僅僅確立民主政治的基本架構(gòu)。

責(zé)任編輯葉娟麗