公共服務(wù)評(píng)價(jià)中的組織“迎評(píng)策略”研究

吳建南　楊宇謙

[摘要]在公共服務(wù)評(píng)價(jià)中，被評(píng)組織會(huì)根據(jù)自身特征和價(jià)值偏好關(guān)注不同的評(píng)價(jià)目的，進(jìn)而形成相應(yīng)的“迎評(píng)策略”，并受其影響取得不同的績(jī)效。通過實(shí)證分析，本研究發(fā)現(xiàn)被評(píng)組織的前瞻者策略能夠突出提高組織的回應(yīng)性；防御者策略能夠增加公眾滿意度；應(yīng)激者策略能夠改善公眾信任。對(duì)于公共服務(wù)評(píng)價(jià)的制度設(shè)計(jì)者而言，應(yīng)該把被評(píng)組織“迎評(píng)策略”和績(jī)效之間的關(guān)系作為完善制度的依據(jù)，通過調(diào)整測(cè)評(píng)指標(biāo)等途徑將政策意圖更為準(zhǔn)確地傳遞給被評(píng)組織。

[關(guān)鍵詞]公共組織；策略內(nèi)容；公共服務(wù)評(píng)價(jià)；組織績(jī)效

[中圖分類號(hào)]DO1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672—7320(2009)05—0711—08

一、問題的提出

公共服務(wù)評(píng)價(jià)是由公眾對(duì)直接或間接提供公共服務(wù)的政府部門和壟斷企業(yè)進(jìn)行績(jī)效測(cè)量的一種管理手段。對(duì)于公共組織而言，參評(píng)意味著接受來自上級(jí)政府和社會(huì)的關(guān)注和壓力。受到各種因素的影響，不同的公共組織往往會(huì)以不同的迎評(píng)策略接受評(píng)價(jià)，這些“迎評(píng)策略”體現(xiàn)為：有的組織高度關(guān)注通過評(píng)議促進(jìn)服務(wù)改進(jìn)，有的被評(píng)組織則應(yīng)付敷衍、得過且過；還有的被評(píng)組織苛求排名結(jié)果，忽視績(jī)效改進(jìn)，甚至通過“拉票”的方式獲得名義而非實(shí)際的高分。然而，由于缺乏理論支持和測(cè)量工具，對(duì)這些“迎評(píng)策略”的實(shí)證研究尚未充分展開。

組織的策略內(nèi)容(Strategic Content)是指“組織達(dá)成特定目標(biāo)、調(diào)整所在處境以及實(shí)現(xiàn)潛在機(jī)會(huì)的行為模式”，表現(xiàn)為組織成為前瞻者(Prospector)、防御者(Defender)和應(yīng)激者(Reactor)的程度。策略內(nèi)容已經(jīng)成為公共組織績(jī)效影響因素研究的組成部分。學(xué)者對(duì)英國(guó)和美國(guó)的公共組織的策略內(nèi)容和組織績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證考察(第233頁)，還研究了公共組織的外部規(guī)制和監(jiān)控(第185頁)、公共組織的雇員背景多樣性(第489頁)、集權(quán)與分權(quán)(第1頁)等對(duì)策略內(nèi)容與績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，公共組織策略內(nèi)容是管理狀況的一個(gè)重要方面，不同的策略內(nèi)容顯著地影響公共組織的績(jī)效。

本研究認(rèn)為，策略內(nèi)容理論和績(jī)效測(cè)量目的理論為分析“迎評(píng)策略”和政府績(jī)效的關(guān)系提供了基礎(chǔ)。首先，策略內(nèi)容理論構(gòu)建了“迎評(píng)策略”的內(nèi)涵及其對(duì)組織績(jī)效的影響假設(shè)；其次，來自績(jī)效測(cè)量目的的理論在公共服務(wù)評(píng)價(jià)這一特殊情境下將不同的策略內(nèi)容進(jìn)行了具體的區(qū)分。學(xué)者認(rèn)為，績(jī)效測(cè)量具有不同的目的，包括評(píng)價(jià)、激勵(lì)、宣傳、慶祝、學(xué)習(xí)、改進(jìn)、控制和預(yù)算等八個(gè)方面(第586頁)。通過計(jì)算被評(píng)組織對(duì)績(jī)效測(cè)量不同目的的感知及其強(qiáng)弱組合，能夠形成有關(guān)被評(píng)組織策略內(nèi)容的測(cè)度，并據(jù)此探討不同策略內(nèi)容同公共組織績(jī)效之間的聯(lián)系。因此，本研究結(jié)合了策略內(nèi)容和績(jī)效測(cè)量目的的有關(guān)研究，首先回顧了公共組織戰(zhàn)略研究的有關(guān)發(fā)現(xiàn)，并對(duì)策略內(nèi)容的一般測(cè)量方式進(jìn)行了描述；其次，論述了從績(jī)效測(cè)量目的理論入手分析迎評(píng)策略的合理性；最后以行風(fēng)評(píng)議為情境進(jìn)行了實(shí)證分析。

二、公共組織策略內(nèi)容：內(nèi)涵、一般測(cè)量及對(duì)政府績(jī)效的影響

(一)公共組織策略內(nèi)容

Andrews等指出，公共組織戰(zhàn)略研究的特征是從戰(zhàn)略管理理論出發(fā)，尋找公共組織服務(wù)的選擇和實(shí)施模式，進(jìn)而改進(jìn)組織績(jī)效(第53頁)。Boyne和walker認(rèn)為，公共組織戰(zhàn)略研究較少討論抽象的戰(zhàn)略界定，更多關(guān)注策略內(nèi)容(Strategic Content)(第241頁)。換句話說，按照Snow和Hambrick有關(guān)組織戰(zhàn)略的基本觀點(diǎn)，公共組織的戰(zhàn)略研究并不關(guān)注意圖的戰(zhàn)略(Intended Strategy)，主要強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)的策略(Realized Strategy)(第530頁)。

在已有研究中，公共管理學(xué)者借鑒了Miles和Snow對(duì)策略內(nèi)容的定義：前瞻者(Prospector)策略是指組織持續(xù)地尋找市場(chǎng)機(jī)會(huì)，經(jīng)常性地嘗試對(duì)環(huán)境的可能變化做出回應(yīng)(第29頁)。前瞻者策略使公共組織具有前攝的(Proaetive)、敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、且對(duì)新的環(huán)境做出新變化的特征。防御者(Defender)策略是指組織并不主動(dòng)要求自己出類拔萃，而是在創(chuàng)新獲得嘗試和完善后才成為采納者，他們對(duì)新產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)懷有保守態(tài)度，因此重點(diǎn)關(guān)注核心業(yè)務(wù)，以保持在業(yè)務(wù)和服務(wù)方面的既有優(yōu)勢(shì)。防御者將絕大多數(shù)的時(shí)間用于提升運(yùn)作效率。應(yīng)激者(Reactor)策略是指組織雖然頻繁感受到變革和不確定性的影響，但在環(huán)境要求變化之前，絕對(duì)不會(huì)采取任何舉動(dòng)。外部組織的意圖通常是應(yīng)激者做出決策的主要依據(jù)。

(二)公共組織策略內(nèi)容的一般測(cè)量

按照Snow和Hambrick的分類，策略內(nèi)容的測(cè)量途徑有四種，一是調(diào)查者推論(Investigator Inference)，是指研究者運(yùn)用一切手段收集有關(guān)組織的信息，自行決定組織的策略內(nèi)容的表現(xiàn)程度；二是自我歸類(selfTyping)，是指讓組織的管理者在有關(guān)選項(xiàng)中選擇出最符合自身特征的一類；三是外部評(píng)價(jià)(External Assessment)，即讓組織外部的專家如學(xué)者、管理者等對(duì)被研究組織的策略內(nèi)容做出判定，以驗(yàn)證組織內(nèi)部管理者的自我歸類是否存在偏差；四是客觀指標(biāo)(objective Indicators)，指用組織的產(chǎn)出、財(cái)務(wù)指標(biāo)來測(cè)量組織策略內(nèi)容(第532頁)。以上途徑的共性在于，將研究對(duì)象假設(shè)為只具有單一策略內(nèi)容的組織，目的是以不同組織為分析單元進(jìn)行不同策略內(nèi)容之間的比較。

公共組織戰(zhàn)略研究承襲了上述測(cè)量途徑的部分特征，表現(xiàn)為由公共組織提供自身策略內(nèi)容的信息，研究者對(duì)所有信息不進(jìn)行外在的價(jià)值判斷和歸類，這一點(diǎn)同自我歸類有一定相似。與私人部門研究的不同之處在于，研究者要求公共組織提供在多種策略內(nèi)容方面的表現(xiàn)，而非限制公共組織僅報(bào)告某一種策略內(nèi)容(第498頁)。本研究將這一測(cè)量途徑稱作“對(duì)多種策略內(nèi)容的自評(píng)”。

表1歸納了已發(fā)表的公共組織對(duì)策略內(nèi)容的測(cè)量方式。量表是較為常見的工具。多數(shù)研究直接使用量表獲得的絕對(duì)數(shù)進(jìn)行解釋性分析，Meier等的研究則采用相對(duì)數(shù)考察州立學(xué)校的主管對(duì)德克薩斯學(xué)術(shù)技能測(cè)評(píng)(Texas Assessment of Academic Skills，簡(jiǎn)稱TAAS，被界定為該州中學(xué)的核心業(yè)務(wù))的相對(duì)關(guān)注度。研究要求答卷人賦予核心業(yè)務(wù)和非核心業(yè)務(wù)不同的分值(最高則為5，列第二為4)，之后將TAAS的賦分值除以其他四類業(yè)務(wù)的賦分均值，以此獲得一個(gè)相對(duì)數(shù)(第364頁)。由于公共組織績(jī)效至少包含產(chǎn)出數(shù)量、產(chǎn)出質(zhì)量、效率、公平、結(jié)果、物有所值(Value for Money)、顧客滿意等維度(第19頁)。相對(duì)數(shù)的應(yīng)用，考慮了公共組織同時(shí)面臨多重傳收目標(biāo)的實(shí)際，較適合優(yōu)先采用。

三、假設(shè)構(gòu)建

本研究認(rèn)為，公共服務(wù)評(píng)價(jià)中組織的策略內(nèi)容本質(zhì)上是被評(píng)組織對(duì)績(jī)效測(cè)量目的的感知優(yōu)先權(quán)排序。因此，從績(jī)效測(cè)量目的的理論人手，可以實(shí)現(xiàn)測(cè)量公共服務(wù)評(píng)價(jià)中迎評(píng)策略的目標(biāo)。

績(jī)效測(cè)量具有多重目的。Behn指出，它們可以包括評(píng)價(jià)(Evaluate)、激勵(lì)(Motivate)、學(xué)習(xí)

(Learn)、改進(jìn)(Improve)、宣傳(Promote)、控制(Control)、預(yù)算(Budget)和慶祝(Celebrate)等(第586頁)。Behn指出，希望通過一種績(jī)效測(cè)量指標(biāo)同時(shí)實(shí)現(xiàn)所有測(cè)量目的的想法是不現(xiàn)實(shí)的，必須根據(jù)不同的目的構(gòu)建不同的績(jī)效測(cè)量指標(biāo)。同時(shí)，即便是在相同的評(píng)價(jià)指標(biāo)面前，出于對(duì)不同績(jī)效測(cè)量目的的關(guān)注和偏好，被評(píng)組織也將呈現(xiàn)不同的狀態(tài)_(第604頁)。對(duì)特定測(cè)量目的的偏好及其組合而成的一個(gè)“圖譜”，在一定程度上會(huì)反映組織特定的導(dǎo)向，并最終決定組織的績(jī)效。這與Woodside等有關(guān)策略內(nèi)容的觀點(diǎn)是一致的，即策略內(nèi)容是一種組織對(duì)必須做什么以及必須先做什么的判斷(第136頁)。因此，采用績(jī)效測(cè)量目的的優(yōu)先權(quán)刻畫公共服務(wù)評(píng)價(jià)中的組織策略內(nèi)容具有合理性。

行風(fēng)評(píng)議中，除了預(yù)算目的受我國(guó)公共財(cái)政體制特點(diǎn)的影響無法得到相應(yīng)的體現(xiàn)外，其他七類績(jī)效測(cè)量目的均有明確的實(shí)踐意義。結(jié)合已有研究，本文形成如下概念界定和假設(shè)。

前瞻者策略：被評(píng)組織高度關(guān)注績(jī)效改進(jìn)，對(duì)內(nèi)充分調(diào)動(dòng)下屬積極性，對(duì)外積極向社會(huì)公眾、上級(jí)展示績(jī)效狀況，以獲得外部支持。在實(shí)踐中，具有這一策略內(nèi)容的組織特別關(guān)注通過評(píng)議擴(kuò)大社會(huì)影響，在組織內(nèi)部實(shí)施激勵(lì)并重視全面的績(jī)效改進(jìn)。

在Boyett看來，這類公共組織具有公共部門的“企業(yè)家精神”，即充分履行組織職責(zé)、及時(shí)評(píng)價(jià)環(huán)境需求，并高度關(guān)注組織的靈活度和創(chuàng)新性(第79頁)。Bernier和Hafsi的述評(píng)指出，伴隨組織的成熟，公共部門的企業(yè)家精神將經(jīng)歷從個(gè)人行為到系統(tǒng)行為的演進(jìn)，而在此過程中，組織領(lǐng)導(dǎo)重視對(duì)下級(jí)的激勵(lì)和引導(dǎo)是公共部門企業(yè)家精神的標(biāo)志(第495頁)。Vigoda—Gadot等的研究表明，新公共管理運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新不同于傳統(tǒng)理念的重要之處在于，組織需要突破“社會(huì)政治的防火墻”(Sociopolitical Firewall)，向社會(huì)公眾、私營(yíng)部門和第三方組織充分宣傳創(chuàng)新意圖，借鑒吸納各方觀點(diǎn)作為創(chuàng)意來源(第68頁)。Yang和Grunig認(rèn)為，通過評(píng)價(jià)活動(dòng)向公眾宣傳自身優(yōu)勢(shì)、聽取意見的公共組織，能夠獲得較高的滿意度和信任度(第305頁)。

基于上述判斷，本研究以績(jī)效測(cè)量目的中的激勵(lì)目的、改進(jìn)目的和宣傳目的的相對(duì)優(yōu)先性作為被評(píng)組織在行風(fēng)評(píng)議中前瞻者策略的測(cè)度，三者在所有目的中的相對(duì)表現(xiàn)越突出，則組織的前瞻者策略越明顯。本研究在已有研究的基礎(chǔ)上提出假設(shè)：

H1：行風(fēng)評(píng)議中組織的前瞻者策略對(duì)組織績(jī)效具有積極影響。

防御者策略：被評(píng)組織高度關(guān)注保持和提升在公共服務(wù)評(píng)價(jià)中的排名，對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的部門和行業(yè)的“迎評(píng)”行為高度敏感。在實(shí)踐中，防御者策略促使被評(píng)組織重視通過慶祝活動(dòng)形成或保持對(duì)優(yōu)等排名的需求，通過學(xué)習(xí)提高組織的“迎評(píng)”能力。

按照Miles和Snow的論述，具有防御者策略的組織通過學(xué)習(xí)來觀察其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為，以保持在市場(chǎng)中的領(lǐng)先位置(第33頁)。Boyne和Walker將防御者策略的根本動(dòng)機(jī)理解為“對(duì)預(yù)算的保護(hù)”(第240頁)。在行風(fēng)評(píng)議中，防御者策略要求被評(píng)組織保護(hù)具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性的績(jī)效排名，為了保護(hù)排名而強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)，但并不一定把學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)化為改進(jìn)。

防御者策略另一個(gè)突出強(qiáng)調(diào)的目的是慶祝。按照Behn的界定，慶祝目的是指：組織讓其成員理解怎樣的成就是值得通過重要的儀式來體現(xiàn)其成功重要性的，慶祝能讓組織成員充分聚焦于“下一次挑戰(zhàn)”(第588頁)。行風(fēng)評(píng)議中，具有防御者策略的組織認(rèn)為公眾參與評(píng)價(jià)形式并沒有改變上級(jí)監(jiān)管的實(shí)質(zhì)。在上級(jí)以排名作為獎(jiǎng)懲依據(jù)時(shí)，直接關(guān)注排名更為有效，組織因此通過強(qiáng)調(diào)慶祝目的體現(xiàn)排名價(jià)值。本研究采用學(xué)習(xí)目的和慶祝目的相對(duì)于其他目的的優(yōu)先程度來測(cè)量被評(píng)組織的防御者策略，并提出假設(shè)：

H2：行風(fēng)評(píng)議中的防御者策略對(duì)組織績(jī)效具有積極的影響。

H3：行風(fēng)評(píng)議中的前瞻者策略對(duì)組織績(jī)效的影響，大于防御者策略對(duì)組織績(jī)效的影響。

應(yīng)激者策略：被評(píng)組織沒有明確的“迎評(píng)”策略，缺乏通過評(píng)議改進(jìn)績(jī)效的沖動(dòng)，同時(shí)對(duì)排名結(jié)果的關(guān)注程度不高，只有當(dāng)上級(jí)和組織要求其變化時(shí)才付諸改進(jìn)行動(dòng)。在實(shí)踐中，具有應(yīng)激者策略的被評(píng)組織特別關(guān)注評(píng)價(jià)目的，同時(shí)在組織內(nèi)部實(shí)施嚴(yán)格的控制。

Behn認(rèn)為，評(píng)價(jià)目的是績(jī)效測(cè)量實(shí)施的起點(diǎn)，也是績(jī)效測(cè)量的發(fā)起者需要率先強(qiáng)調(diào)的目的。具有應(yīng)激者策略的被評(píng)組織注重評(píng)價(jià)目的，以“兵來將擋、水來土屯”的態(tài)度面對(duì)評(píng)議。在控制目的方面，Boyne和Walker提出，組織采用應(yīng)激者策略的概率與組織權(quán)力的集中程度之間具有正向聯(lián)系(第246頁)。Andrews等通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在集權(quán)控制比較強(qiáng)的組織環(huán)境中，采用應(yīng)激者策略的組織更容易獲得成功(第13頁)。行風(fēng)評(píng)議中的被評(píng)組織自我劃定能做什么和不能做什么的界限，正是實(shí)施控制的體現(xiàn)。本研究采用評(píng)價(jià)目的和控制目的相對(duì)于其他目的的突出程度來衡量應(yīng)激者策略并提出假設(shè)：

H4：行風(fēng)評(píng)議中的應(yīng)激者策略對(duì)組織績(jī)效具有消極的影響。

H5：行風(fēng)評(píng)議中的前瞻者策略對(duì)組織績(jī)效的影響，大于應(yīng)激者策略對(duì)績(jī)效的影響。

H6：行風(fēng)評(píng)議中的防御者策略對(duì)組織績(jī)效的影響，大于應(yīng)激者策略對(duì)績(jī)效的影響。

公共部門的組織績(jī)效是多維的，策略內(nèi)容對(duì)于不同維度的組織績(jī)效的影響可能存在差異。Boyne有關(guān)公共服務(wù)績(jī)效改進(jìn)的研究綜述表明，區(qū)分不同的績(jī)效維度和利益相關(guān)者需求，應(yīng)該成為績(jī)效改進(jìn)的重點(diǎn)(第224頁)。在組織戰(zhàn)略與績(jī)效關(guān)系的研究中，三類策略內(nèi)容對(duì)于不同維度的組織績(jī)效的影響也存在差異。本研究在已有研究的基礎(chǔ)上提出假設(shè)：

H7：行風(fēng)評(píng)議中被評(píng)組織的策略內(nèi)容對(duì)不同維度的績(jī)效存在不同程度的影響。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)問卷設(shè)計(jì)與變量測(cè)算

本研究采用調(diào)查問卷收集有關(guān)信息，問卷分三部分：第一部分記錄被調(diào)查人個(gè)人信息；第二部分詢問被調(diào)查人在兩年前對(duì)行風(fēng)評(píng)議相關(guān)測(cè)量目的的感知；第三部分請(qǐng)被調(diào)查人自評(píng)上一年度三個(gè)維度的績(jī)效，以反映從策略內(nèi)容到績(jī)效產(chǎn)生的滯后性(第12頁)。參考Behn對(duì)績(jī)效測(cè)量目的的概念界定，對(duì)每一個(gè)目的編制一項(xiàng)問題(第588頁)。根據(jù)Nagy(第77頁)和Gardner等(第898頁)的觀點(diǎn)，單問項(xiàng)有助于提高問卷的表面效度，適宜在探索性研究中應(yīng)用。借鑒Meier等的方法，由被調(diào)查對(duì)象給7個(gè)測(cè)量目的的絕對(duì)強(qiáng)度打分，獲得7個(gè)絕對(duì)數(shù)(1代表很弱，3代表不確定，5代表很強(qiáng))，將每一個(gè)目的的得分絕對(duì)數(shù)除以其他6個(gè)目的得分的平均值，以測(cè)量其目的的優(yōu)先性(第364頁)，即：目的I的優(yōu)先性＝目的I的得分／目的I外的其他目的得分均值(I＝1，2…7)。以此產(chǎn)生了行風(fēng)評(píng)議7個(gè)測(cè)量目的的優(yōu)先性矩陣。

我們?cè)O(shè)置了三個(gè)因變量考察被評(píng)組織的績(jī)效。第一是回應(yīng)性，Vigoda將其界定為公共服務(wù)者應(yīng)答行為或信息的速度和精確性。按照Boyne的分類，這是一個(gè)代表產(chǎn)出質(zhì)量(Quality of Outputs)的指標(biāo)(第19頁)。第二是公眾的滿意度，Andrews等的研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)激者策略對(duì)公眾滿意

度具有顯著的消極影響(第498頁)。第三，公眾對(duì)政府的信任。Yang和HoMer的綜述指出，讓公眾參與到政府績(jī)效測(cè)量過程中能直接提升公眾信任，同時(shí)，讓公眾感知政府績(jī)效改進(jìn)也能提升公眾信任。

(二)樣本選取與分析步驟

本文借鑒Yang的方法，向作為評(píng)議對(duì)象的公共組織發(fā)放問卷并收集有關(guān)信息(第581頁)。調(diào)查問卷發(fā)放時(shí)間為2006年下半年。對(duì)象為我國(guó)西部和中部?jī)墒胁糠终块T和行業(yè)單位的管理者，按照城市規(guī)模、公共服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)目和層級(jí)分布進(jìn)行抽樣，以部門為單位在兩市各發(fā)放了100份調(diào)查問卷，由部門主管領(lǐng)導(dǎo)填寫。兩市分別回收了91份和83份，其中分別有78和81份有效，共159個(gè)樣本。樣本均值T檢驗(yàn)表明，兩市的答卷者對(duì)同一題目的打分均值不存在顯著差異(P>0.10)。研究采用驗(yàn)證性因子分析法檢驗(yàn)7個(gè)目的的相對(duì)優(yōu)先性是否按照理論構(gòu)建反映了三類策略內(nèi)容，以三個(gè)績(jī)效維度為因變量，以目的的相對(duì)優(yōu)先性為自變量，答卷人的基本信息作為控制變量，采用多元線性回歸模型檢驗(yàn)有關(guān)假設(shè)。

五、結(jié)果與討論

表2提供了不同目的相對(duì)優(yōu)先性的均值和標(biāo)準(zhǔn)差。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在行風(fēng)評(píng)議的7個(gè)績(jī)效測(cè)量目的中，控制目的的優(yōu)先性最高，改進(jìn)、學(xué)習(xí)、激勵(lì)、慶祝、宣傳、評(píng)價(jià)目的的相對(duì)優(yōu)先性依次降低。評(píng)價(jià)目的標(biāo)準(zhǔn)差最大，控制目的標(biāo)準(zhǔn)差最小。

因子分析中，Bartlett球形檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)值為560.505(Df＝21 Sig，＝0.000)，表明適合進(jìn)行因子分析，采用變異數(shù)最大法(Varimax)轉(zhuǎn)置后，三個(gè)因子共同解釋了所有目的相對(duì)優(yōu)先性59.87％的變異，三個(gè)因子的特征值均大于1。宣傳、改進(jìn)和激勵(lì)三個(gè)目的的相對(duì)優(yōu)先性同因子1的相關(guān)性較強(qiáng)，反映了前瞻者策略的特征；慶祝、學(xué)習(xí)兩個(gè)目的的優(yōu)先性同因子2的相關(guān)性較強(qiáng)，反映了防御者策略的特征；評(píng)價(jià)、控制兩個(gè)目的的優(yōu)先性同因子3具有較強(qiáng)的相關(guān)性，反映了應(yīng)激者策略的特征。本研究將這三個(gè)因子分別命名為前瞻者、防御者和應(yīng)激者。假設(shè)的測(cè)量目的優(yōu)先性在對(duì)應(yīng)的因子上的載荷值均高于0.6。各項(xiàng)數(shù)據(jù)詳見表2。

表3以三種策略內(nèi)容下的不同目的優(yōu)先權(quán)為自變量，以不同績(jī)效維度為因變量，形成回歸模型。所有模型的調(diào)整判別系數(shù)均超過0.9。多重共線性檢驗(yàn)表明，所有自變量的變異膨脹因子(VIF)均小于2，多重共線性的問題并不突出。不同的績(jī)效維度中，公眾滿意模型的調(diào)整判別系數(shù)最高(Adjusted R²＝0.944～0.945)，其次為公眾信任模型(Adjusted R²＝0.929～0.930)，回應(yīng)性模型的調(diào)整判別系數(shù)最低(AdjustedR²＝0.921)，控制變量在不同模型中的引入對(duì)調(diào)整判別系數(shù)的影響并不顯著。

在回應(yīng)性模型中，前瞻者策略中的自變量的影響是顯著的積極的，防御者策略和應(yīng)激者策略中的自變量的影響均不顯著。因此，前瞻者策略相對(duì)于其他策略內(nèi)容而言，對(duì)回應(yīng)性的影響更強(qiáng)。其中改進(jìn)、宣傳和激勵(lì)目的的相對(duì)優(yōu)先性越強(qiáng)，則組織回應(yīng)性越強(qiáng)。在不加入答卷人年齡、教育和職務(wù)等控制變量時(shí)，對(duì)組織回應(yīng)性影響最為顯著的自變量是激勵(lì)目的的優(yōu)先性；當(dāng)加人控制變量時(shí)，影響最大的自變量為改進(jìn)目的的優(yōu)先性。

在滿意度模型中，防御者策略對(duì)公眾滿意的影響顯著，前瞻者策略和應(yīng)激者策略的影響并不顯著。在防御者策略中，被評(píng)組織的慶祝目的相對(duì)優(yōu)先性越高，則公眾滿意度越高。學(xué)習(xí)目的的相對(duì)優(yōu)先性對(duì)被評(píng)組織的滿意度也有積極影響，但是其偏回歸系數(shù)較之于慶祝目的要小。值得注意的是，受教育程度越高的答卷者認(rèn)為公眾滿意度越低，表明被評(píng)組織因?qū)姖M意存在不同的理解而影響滿意度的感知e

在公眾信任模型中，應(yīng)激者策略的影響顯著。其中，控制和評(píng)價(jià)目的的相對(duì)優(yōu)先性越高，則被評(píng)組織感受到的公眾信任越強(qiáng)。被評(píng)組織認(rèn)為，在行風(fēng)評(píng)議中嚴(yán)格貫徹上級(jí)和組織方的意圖，關(guān)注評(píng)價(jià)和控制目的，有助于提高公眾信任。同時(shí)，前瞻者策略中的宣傳目的優(yōu)先性和防御者策略中的學(xué)習(xí)目的優(yōu)先性也表現(xiàn)出對(duì)公眾信任的積極影響。年齡、教育等度和等級(jí)等控制變量對(duì)模型中自變量的偏回歸系數(shù)影響并不顯著，也沒有明顯提高模型的調(diào)整判別系數(shù)。

不同模型對(duì)本研究有關(guān)假設(shè)的支持情況為：在回應(yīng)性模型中，H1、H3、H5得到了支持；在滿意度模型中，H2、H6得到了支持；在公眾信任模型中，H1、H2得到了部分支持。不同的模型中，策略內(nèi)容對(duì)績(jī)效影響存在的差異支持了H7?？赡艿脑蛟谟?，由于公共組織的目標(biāo)是多重的，這些目標(biāo)分別具有受長(zhǎng)期、中期和短期行為影響的特征。有時(shí)，長(zhǎng)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要以犧牲短期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為前提，而短期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)則可能妨礙長(zhǎng)期目標(biāo)的完成，因此，不同維度的績(jī)效之間出現(xiàn)“此消彼長(zhǎng)”的趨勢(shì)。

由于在公共服務(wù)評(píng)價(jià)中，不同的迎評(píng)策略可能是被評(píng)組織理性選擇的結(jié)果，因此，對(duì)于公共服務(wù)評(píng)價(jià)的制度設(shè)計(jì)者而言，應(yīng)該把被評(píng)組織“迎評(píng)策略”和績(jī)效之間的關(guān)系作為完善政策的依據(jù)，通過調(diào)整測(cè)評(píng)指標(biāo)等途徑將政策意圖準(zhǔn)確傳遞給被評(píng)組織。目前行風(fēng)評(píng)議中滿意度是廣為采用的指標(biāo)。本研究的分析表明，滿意度受防御者姿態(tài)的影響顯著，受前瞻者姿態(tài)的影響不明顯。而在目前，國(guó)務(wù)院糾風(fēng)辦的政策指向強(qiáng)調(diào)行風(fēng)評(píng)議應(yīng)該把落實(shí)整改、解決問題貫穿于評(píng)議工作的全過程，即強(qiáng)調(diào)改進(jìn)目的。由于滿意度對(duì)改進(jìn)目的并不敏感，因此行風(fēng)評(píng)議在一定程度上存在測(cè)量目的與考核指標(biāo)之間的脫節(jié)。本研究建議未來行風(fēng)評(píng)議突出對(duì)回應(yīng)性指標(biāo)的評(píng)價(jià)，引導(dǎo)被評(píng)組織以前瞻者姿態(tài)參與行風(fēng)評(píng)議，通過切實(shí)的績(jī)效改進(jìn)提高公共產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量。

六、結(jié)論

通過比較發(fā)現(xiàn)，在行風(fēng)評(píng)議這一我國(guó)典型的公共服務(wù)評(píng)價(jià)過程中，被評(píng)組織的前瞻者策略能夠突出提高組織的回應(yīng)性；防御者策略能增加公眾滿意度；應(yīng)激者策略能夠改善公眾信任。公共組織的策略內(nèi)容對(duì)不同維度的組織績(jī)效的影響存在差異。本研究的不足之處是：僅探討了不同策略內(nèi)容對(duì)組織績(jī)效的影響，而未能直接分析其他組織特征因素同策略內(nèi)容的關(guān)系，尤其是組織已有的績(jī)效水平同策略內(nèi)容之間的聯(lián)系。未來研究中，被評(píng)組織已有的排名歷史可能成為一個(gè)重要分析對(duì)象。同時(shí)，本研究未能將戰(zhàn)略舉措(Strategic Action)納入模型之中，未來研究可以嘗試進(jìn)一步探討策略內(nèi)容、戰(zhàn)略行為與績(jī)效問的關(guān)系，進(jìn)一步豐富公共組織的戰(zhàn)略理論。

責(zé)任編輯葉娟麗