秋延后黃瓜品種比較試驗(yàn)

李春燕　常國(guó)琴　王　鈺

摘要 試驗(yàn)通過(guò)引進(jìn)津優(yōu)三號(hào)、津優(yōu)四號(hào)、津優(yōu)五號(hào)、津研四號(hào)4個(gè)黃瓜品種,在日光溫室進(jìn)行秋延后栽培比較試驗(yàn),結(jié)果表明適合彭陽(yáng)縣日光溫室秋延后黃瓜種植的最佳品種為津優(yōu)五號(hào)。

關(guān)鍵詞 黃瓜;秋延后;品種比較;植株性狀;產(chǎn)量

中圖分類號(hào) S642.203+.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739(2009)13-0100-01

為了引進(jìn)推廣適合于寧南山區(qū)日光溫室種植的秋延后黃瓜栽培品種,避免盲目性選用,增加種植日光溫室菜農(nóng)的收入,2008年秋季,引進(jìn)了4個(gè)黃瓜新品種進(jìn)行了秋延后栽培比較試驗(yàn),現(xiàn)將試驗(yàn)結(jié)果總結(jié)如下。

1 材料與方法

1.1 供試品種

試驗(yàn)品種為津優(yōu)三號(hào)、津優(yōu)四號(hào)、津優(yōu)五號(hào)、津研四號(hào)。

1.2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)選擇在彭陽(yáng)縣紅河鄉(xiāng)申川蔬菜科技示范園日光溫室內(nèi)栽培,土壤肥力中上等,前茬番茄。試驗(yàn)于2008年8月8日播種,12月下旬采收結(jié)束。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)共設(shè)4個(gè)處理,即每個(gè)品種為1個(gè)處理。3次重復(fù),共12個(gè)小區(qū),各小區(qū)環(huán)境條件一致,小區(qū)面積15m2,小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列。

1.4 栽培管理

2008年8月8日采用營(yíng)養(yǎng)缽直播育苗,8月28日定植,每小區(qū)栽2行,株距30cm,雙株定植。9月15日因氣溫降至10℃左右,立即覆蓋塑料棚膜。生長(zhǎng)期施用磷酸二氫鉀、促豐寶葉面追肥,其他肥水管理和病蟲害防治按常規(guī)進(jìn)行。

1.5 調(diào)查方法

每小區(qū)隨機(jī)抽取5株,調(diào)查各品種植物學(xué)性狀、抗病性、果實(shí)商品性、單株結(jié)果數(shù)、平均單果重及產(chǎn)量,并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 植物學(xué)性狀比較

引進(jìn)的4個(gè)秋延后黃瓜品種中,以津優(yōu)五號(hào)第1雌花節(jié)位最低,開(kāi)花早,節(jié)間短,莖最粗,葉片最大,葉數(shù)最多,這些性狀均有利于黃瓜干物質(zhì)的積累和產(chǎn)量的形成。

2.2 商品性比較

4個(gè)參試秋延后黃瓜品種果實(shí)均為長(zhǎng)棒形,除津優(yōu)五號(hào)、津優(yōu)三號(hào)果實(shí)為深綠色外,其他均為綠色。津優(yōu)四號(hào)果實(shí)最長(zhǎng)為39.8cm,其次為津研四號(hào)36.7cm,津優(yōu)五號(hào)最短為31.9cm。 從果實(shí)粗細(xì)看,津優(yōu)三號(hào)最粗為3.02cm,津優(yōu)五號(hào)列第2位為2.91cm,津優(yōu)四號(hào)最細(xì)為2.80cm。瓜把長(zhǎng)度以津優(yōu)五號(hào)最短為2.81cm,其次為津優(yōu)三號(hào),津優(yōu)四號(hào)最長(zhǎng)為5.00cm。單瓜重量以津優(yōu)四號(hào)最重為254g,其次為津研四號(hào)222g,以津優(yōu)五號(hào)單瓜最輕為170g。從單株結(jié)瓜數(shù)看,津優(yōu)五號(hào)結(jié)瓜最多,達(dá)22條,幾乎是津優(yōu)四號(hào)的2倍,而且畸形瓜最少,為4個(gè)品種之首,這是達(dá)到高產(chǎn)的關(guān)鍵,其次是津優(yōu)三號(hào)和津研四號(hào)分別為14條和13條。

2.3 豐產(chǎn)性比較

4個(gè)品種始收期與終收期均基本相同,生育期差別不大。從產(chǎn)量結(jié)果看,津優(yōu)五號(hào)產(chǎn)量最高,為75.533 t/hm2,且明顯優(yōu)于其他3個(gè)品種;津優(yōu)四號(hào)產(chǎn)量為68.066t/hm2,排列第2,津優(yōu)三號(hào)和津研四號(hào)產(chǎn)量相近,分別排在第3、第4位。方差分析結(jié)果表明,津優(yōu)五號(hào)產(chǎn)量與津優(yōu)三號(hào)和津研四號(hào)產(chǎn)量達(dá)到極顯著差異,與津優(yōu)四號(hào)達(dá)顯著效益差異,增產(chǎn)效果明顯,適合在寧南山區(qū)日光溫室黃瓜生產(chǎn)中推廣種植。

2.4 抗病性比較

據(jù)試驗(yàn)觀察,參試的4個(gè)品種均有霜霉病發(fā)生,據(jù)11月26日調(diào)查,津優(yōu)五號(hào)病情指數(shù)為7.8,津優(yōu)四號(hào)為9.8,津優(yōu)三號(hào)為9.0,津研四號(hào)為8.0,可見(jiàn)津優(yōu)五號(hào)和津研四號(hào)2個(gè)品種霜霉病病情指數(shù)較低。試驗(yàn)中未發(fā)生白粉病和枯萎病。

3 結(jié)論與討論

試驗(yàn)結(jié)果表明,津優(yōu)五號(hào)除商品性較優(yōu)外,其豐產(chǎn)性、抗病性均顯著優(yōu)于其他3個(gè)黃瓜品種。從植物學(xué)性狀、抗病性、果實(shí)性狀和產(chǎn)量的綜合評(píng)價(jià)來(lái)看,彭陽(yáng)縣大棚黃瓜秋延后栽培品種以選擇津優(yōu)五號(hào)最佳。津優(yōu)三號(hào)和津研四號(hào)2個(gè)參試品種雖然產(chǎn)量不及津優(yōu)四號(hào),但抗病性優(yōu)于津優(yōu)四號(hào),適應(yīng)性強(qiáng),皆可在秋延后栽培中使用。

4 參考文獻(xiàn)

[1] 鄧士元,付祖科,能明.秋延后大棚黃瓜品種比較試驗(yàn)[J].長(zhǎng)江蔬菜,2008(15):38-39.

[2] 徐少山,沈建春.夏秋黃瓜品種比較試驗(yàn)[J].上海蔬菜,2005(6):23-24.

[3] 張樹學(xué).日光溫室黃瓜品種比較試驗(yàn)[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué),2003(2):22,26.

[4] 紅金,鄒志榮.溫室黃瓜品比試驗(yàn)[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué),2002(9):17-18.