論我國的抵押物轉(zhuǎn)讓制度

鄭　峰

(安徽大學法學院,安徽合肥 230039)

摘要:抵押物轉(zhuǎn)讓涉及抵押權人、抵押人以及受讓人三方,不同的制度設計會導致三者之間利益分配的差異。在評析《物權法》的基礎上,提出構(gòu)建我國抵押物轉(zhuǎn)讓制度應遵循的理念,并針對《物權法》提出修改和完善的建議。

關鍵詞:抵押物;轉(zhuǎn)讓;追及效力

中圖分類號:F830.5文獻標識碼:A文章編號:16723198(2009)15023601

1《物權法》的規(guī)定及評析

《物權法》第191條規(guī)定:“抵押期間,抵押人經(jīng)抵押權人同意轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)的,應當將轉(zhuǎn)讓所得的價款向抵押權人提前清償債務或者提存。轉(zhuǎn)讓的價款超過債權數(shù)額的部分歸抵押人所有,不足部分由債務人清償。抵押期間,抵押人未經(jīng)抵押權人同意,不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn),但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外”。

該條規(guī)定實際上是對《民法通則意見》第115條的恢復以及對《擔保法解釋》第67條規(guī)定的替代清償制度的繼承。從《擔保法》的“抵押物轉(zhuǎn)讓通知制度”到《物權法》的“抵押物轉(zhuǎn)讓同意制度”,立法者的價值取向發(fā)生了重大改變,即從注重抵押物利用效率的現(xiàn)代價值取向轉(zhuǎn)到注重抵押物債的保全功能的傳統(tǒng)價值取向。“抵押物轉(zhuǎn)讓同意制度”更注重對抵押權人利益的保護,因為通知與否是由抵押人控制的,而同意與否則是由抵押權人控制的。在通知的情況下,抵押權人只是被動地受領意思,不能通過自己的意志影響抵押物轉(zhuǎn)讓的效力;而同意則意味著抵押權人取得了主動的地位,抵押物轉(zhuǎn)讓是否能夠發(fā)生效力將直接由抵押權人決定。

《物權法》的這種轉(zhuǎn)變是否科學?筆者的答案是否定的。筆者認為,《物權法》第191條的規(guī)定不符合現(xiàn)代擔保物權的價值取向。 從價值取向上看,規(guī)定“抵押權人同意制度”影響物的利用,不利于增進整個社會的效率。抵押權制度之所以能夠在現(xiàn)代社會得到普遍運用,正是因為設計良好的抵押權制度能夠有效地增加社會凈收益。抵押權設定后,抵押人對抵押物依然具有所有權,而且抵押人仍需要介入經(jīng)濟生活,那么如果嚴格限制抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的自由,會使抵押人在面對自身的經(jīng)營需求時過于被動。例如,抵押物的價值很大,而其擔保的債權卻較小,此時抵押人因經(jīng)營急需一筆資金欲轉(zhuǎn)讓抵押物,但抵押權人卻不同意轉(zhuǎn)讓,這顯然對抵押人的交易產(chǎn)生了阻礙。如果設定了抵押權的財產(chǎn)難以進入市場進行流通,必然會妨礙市場對資源的有效配置?？紤]到市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段,設定抵押權的社會財產(chǎn)總量之巨大,這種制度安排,必將會對社會經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生重大阻礙。

2構(gòu)建我國抵押物轉(zhuǎn)讓制度應遵循的理念

2.1物盡其用

抵押物的利用包括兩種情形。一是抵押人的利用。財產(chǎn)流通并不必然導致物盡其用目標的實現(xiàn)。因為財產(chǎn)的流通只為物能掌握在最能利用他的手中提供可能性,流通使物從無用之人的手中轉(zhuǎn)移到有用之人手中。但如果物始終能掌握在能最大限度的利用它的人手中,物盡其用的價值目標不需要流通就能實現(xiàn)。在抵押人以抵押物為他人提供擔保的場合,如果抵押人還能積極的利用該物,則抵押物的交換價值和使用價值都能得到最大限度的實現(xiàn),自然無須轉(zhuǎn)讓抵押物。也就是說,抵押人無論是設定抵押權保有對抵押物的占有使用還是移轉(zhuǎn)抵押物所有權,都有可能達到物盡其用的目標。另一種情形是受讓人的利用。受讓人購買抵押物有利于發(fā)揮物的最大效用。根據(jù)法經(jīng)濟學的理論,無論何種原因,轉(zhuǎn)讓抵押物的出現(xiàn)的本質(zhì)原因都是抵押物在抵押人手中不如在買受人手中能發(fā)揮更大的利用價值。

2.2利益平衡

在抵押物轉(zhuǎn)讓的場合下,抵押物對于抵押權人、抵押人以及受讓人三方而言存在不同的價值。如何平衡當事人之間的利益是制度設計的難點所在。

首先是對抵押權人利益的保護。設置抵押權的根本目的是保護抵押權人的利益,如果偏離了這一基本目標,抵押權制度就會失去存在的意義,也將會使抵押物轉(zhuǎn)讓制度失去存在的妥當性基礎。但是,抵押權人對于擔保物所享有的全部正當利益也僅應為抵押權,除此以外,他不能享有更多權利。抵押權設定后,抵押物并不移轉(zhuǎn)占有,抵押人繼續(xù)保有抵押物,對于抵押權人而言利用的是抵押物的交換價值。只要能夠保證抵押物的交換價值存在即可實現(xiàn)對抵押權人利益的保護。

其次是對抵押人利益的保護。相對于其他擔保物權來說,抵押權最大的優(yōu)點在于它的設定不會對抵押人利用抵押物造成影響。在抵押權設定后,抵押人仍然擁有對抵押物的所有權,可以對抵押物占有、使用、收益。至于處分,筆者認為抵押物的轉(zhuǎn)讓仍然是抵押人對抵押物利用的一種形式,不應受到限制。

再次是對受讓人利益的保護。傳統(tǒng)立法通過賦予抵押權追及效力以保障抵押權人的利益,但這可能會損害受讓人的利益。因為受讓人雖然獲得了抵押物,但是由于追及效力的存在,使得在抵押擔保的債務獲得清償前,他會處于因抵押權人實現(xiàn)抵押權而喪失抵押物的危險之中。因此,有必要為受讓人提供切斷抵押權追及效力的途徑,使其獲得一個“清潔的”所有權。

3完善我國抵押權轉(zhuǎn)讓制度的建議

3.1取消對抵押人自由轉(zhuǎn)讓抵押物的限制

縱觀大陸法系國家的通行做法,都認為抵押的設定不應影響對抵押物的處分,如果以征得債權人的同意為條件允許抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物,則實際上剝奪了抵押人對抵押物的自由處分權,將使抵押物處于凍結(jié)狀態(tài),只能凝固在抵押人手中,即使是抵押人無力利用也不可能流通轉(zhuǎn)讓,這在根本上違反了物盡其用這一物權法基本價值目標。故筆者認為應擯棄“抵押權同意制度”,允許抵押人自由轉(zhuǎn)讓抵押物,以維護抵押人的利益。

3.2完善抵押權登記制度

鑒于我國長期以來登記制度極為混亂的現(xiàn)實,我國《物權法》第10條已明確規(guī)定國家對不動產(chǎn)實行統(tǒng)一登記制度。就抵押物轉(zhuǎn)讓問題而言,有學者認為,最重要的要做到以下幾點:(1)確保抵押物轉(zhuǎn)讓與抵押權設定的登記機關統(tǒng)一。(2)建立便利的財產(chǎn)登記查詢檢索制度,保證當事人能夠便利地通過登記機關了解某一財產(chǎn)上的負擔狀況,以便對交易進行合理的預期和籌劃。(3)保證登記記載與權利現(xiàn)實狀況高度吻合。

3.3增加代價清償制度

清除抵押權的方式主要有受讓人代位清償(又稱替代清償)、代價清償以及行使滌除權。我國《物權法》第191條第2款已確立了代位清償制度,但從條文的表述上看,似乎將代位清償作為受讓人清除抵押權的唯一途徑。但是代位清償發(fā)揮作用的空間是有限的。在抵押物價值小于抵押擔保的債權時,抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物基本沒有任何可能。另外,代位清償這種清除方式代價過于高昂,受讓人也許根本無力選擇。

筆者認為有必要建立代價清償制度。代價清償與代位清償最大的不同在于,受讓人不必支付債務人的全部債務額,只要支付抵押權人同意的金額就可使抵押權消滅,顯然該制度不存在代位清償中受讓人必須清償全部債務的弊端。代價清償建立在抵押權人和受讓人合意的基礎之上,因此在抵押權人自愿接受的前提下,即使受讓人提出的代價極低,也可產(chǎn)生清除抵押權的效果,法律自無干涉的必要。

參考文獻

[1]許明月.抵押物轉(zhuǎn)讓制度之立法缺失及其司法解釋補救[J].法商研究,2008,(2).

[2]許明月.抵押物轉(zhuǎn)讓的立法模式選擇與制度安排[J].現(xiàn)代法學,2006,(2).

[3]梁上上,貝金欣.抵押物轉(zhuǎn)讓中的利益衡量與制度設計[J].法學研究,2005,(4).