快遞保價運輸若干法律問題探析

孫曉琳

摘要快遞保價是進行貨物保價?還是選擇物流保險?這個問題在快遞運輸中時常困擾著人們。兩者的確存在一定的重疊區(qū)域。本文擬從快遞保價運輸?shù)拇嬖趦r值入手,進而分析貨物保價與物流保險的聯(lián)系和區(qū)別,以期選擇更適合的風(fēng)險控制方案,更好的保護托運人的利益。

關(guān)鍵詞快遞保價 保險 貨物風(fēng)險

中圖分類號:D920.5 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-108-01

一、快遞保價運輸?shù)拇鎻U之爭

目前,許多快遞公司在提供運輸服務(wù)時,其收費內(nèi)容主要包括四部分,分別是:運輸費(服務(wù)費),即提供貨物的投遞郵寄運輸?shù)馁M用;包裝費,含包裝箱、填充料、包扎帶等費用;保價費和保險費。其中所謂保價運輸①,是指承運人與托運人之間共同確定的以托運人對貨物聲明價值為基礎(chǔ)的一種特殊運輸方式;保價就是托運人向承運人聲明其托運貨物的實際價值。凡按保價方式運輸?shù)呢浳?托運人除繳納運輸費用外,還要按照規(guī)定繳納一定的保值附加費。一旦由于承運人的責(zé)任發(fā)生貨物損失,承運人將按照實際損失給予托運人以保價額度以內(nèi)的賠償。

在實務(wù)操作中,國內(nèi)多數(shù)快遞行業(yè)都開展了保價業(yè)務(wù),但保價費標(biāo)準(zhǔn)不一,其中圓通速遞的保價費為聲明價值的3%;EMS的保價費則為保價金額的1%;順豐速運的保價費用為聲明價值的5‰,最低收取1元;申通E物流的合同條款:承運人遞送的快件可以保價,保價是指在原有的收費標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上按申報價值加收3‰保價費,是否保價由托運人自愿選擇,保價賠償?shù)淖罡呦揞~為人民幣壹拾萬元;福州市郵政保價的收費標(biāo)準(zhǔn)為貨款估價的1%,由郵政收取,萬一丟失或損壞也由郵政按照保價金額賠償……。

當(dāng)貨物發(fā)生毀損滅失短少時,未保價的貨物只能得到很少一部分賠償,甚至價值上萬的貨物最后只能得到幾百元的賠償補貼。于是爭議就產(chǎn)生了,一種觀點認(rèn)為,保價費的標(biāo)準(zhǔn),以及未保價有什么后果,丟失如何賠償?shù)鹊?那完全是貨運公司自行制訂的格式條款,對消費者不公平,也讓消費者非常被動。也有律師指出,安全地將快件送達收件人,是快遞公司應(yīng)該履行的最基本義務(wù),快遞公司不能因為消費者沒有另行交納一筆保險費就使消費者的快件處于一種安全性不確定的不“保險”狀態(tài)?？爝f公司在正常收取的服務(wù)費之外,另行收取保價費或保險費,屬于一種重復(fù)收費,而且不能從事保險和保險經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù),否則更有超范圍經(jīng)營之嫌。

保價運輸究竟該存該廢?

要分析這個問題,首先要考察保價運輸?shù)钠鹪础１r運輸濫觴于承運人賠償責(zé)任限額制度和合同當(dāng)事人意思自治原則。18世紀(jì)以來,國際貿(mào)易主要以海洋運輸?shù)姆绞酵瓿韶浳锏奈锢硇粤鲃?。海上運輸是一種高風(fēng)險作業(yè)的行業(yè),為保護船舶所有人的利益,《海牙規(guī)則》規(guī)定了承運人賠償責(zé)任的限額制度。但同時又對承運人責(zé)任限額制度做出例外性規(guī)定,即允許“托運人于裝貨前已就該項貨物的性質(zhì)和價值提出聲明,并已在提單中注明”的貨物運輸不受承運人責(zé)任限額的約束,這種排除適用承運人責(zé)任賠償限額的規(guī)定便是保價運輸。后來,航運業(yè)承運人責(zé)任賠償限額制度又被鐵路運輸、航空運輸、公路運輸?shù)冉梃b,由此形成了普遍意義上的承運人賠償責(zé)任限額制度。保價運輸就是為適應(yīng)這一制度而產(chǎn)生的,其適用完全依賴于托運人和承運人雙方的例外性約定。因此說,保價運輸體現(xiàn)了當(dāng)事人對承運人賠償責(zé)任的自治,展現(xiàn)了合同當(dāng)事人的自由意志與法律衡平原則相結(jié)合的法律理念。

快遞公司每天要承運的貨物包裹不計其數(shù),發(fā)生貨物的毀損滅失也是難以避免的,從目前國內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來看,一筆快遞運輸服務(wù)費也就在5元至20元之間,如果要求快遞公司在該等服務(wù)費用下承擔(dān)成千上萬元的風(fēng)險損失,顯然有失公平,也不利于其他民營快遞公司更好的發(fā)展業(yè)務(wù)。所以,筆者認(rèn)為,快遞行業(yè)保價運輸是有存在必要的,這是歷史和現(xiàn)實的必然選擇。托運人一旦與快遞公司簽訂了運輸合同,就表示同意接受這種賠償限額的規(guī)定,體現(xiàn)了合同當(dāng)事人的意思自治,也符合合同法的精神。

二、物流保險和貨物保價之比較

許多快遞公司除了為客戶提供運輸寄遞等基本服務(wù)外,還提供代理保險等附加服務(wù)。如此,便產(chǎn)生了物流保險與貨物保價的重疊區(qū)域。由于保險和保價在功能上存在著替代性,因此實務(wù)中導(dǎo)致了一定程度的混亂。比較物流保險與貨物保價的概念,具有重要的現(xiàn)實意義。

(一)物流保險與貨物保價的相同點

1.從形式上看,托運人均在運費外額外支付了一筆費用。

2.從過程上看,托運人均應(yīng)貨物發(fā)生毀損滅失或者遲延而獲得賠償。

(二)物流保險與貨物保價的不同點

1.原始義務(wù)不同。商業(yè)保險行為是一種以保險合同為形式、以經(jīng)濟補償為內(nèi)容的民事法律行為,保險人與被保險人是通過保險合同建立一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系,由保險人對被保險人在合同中約定的風(fēng)險承擔(dān)責(zé)任,如果沒有保險合同,保險人對被保險人本身是沒有義務(wù)的。而承運人和托運人之間本來就有服務(wù)合同,安全地將貨物送達收件人,是承運人應(yīng)該履行的合同義務(wù)。

2.風(fēng)險最終承擔(dān)者不同。貨物保價是把保值附加費積聚起來,形成保價基金用以償付損失。一旦發(fā)生貨物損失,通常由承運人自行承擔(dān)賠償責(zé)任。而在物流保險條件下,是由保險公司承擔(dān)貨損風(fēng)險。物流保險是將風(fēng)險從某個個人轉(zhuǎn)移到社會團體,由社會團體所有成員分擔(dān)損失的一種風(fēng)險防范機制。簡言之,從風(fēng)險管理的角度來看,物流保險屬于風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁,貨物保價則屬于風(fēng)險自留。

3.承擔(dān)責(zé)任的前提不同。貨物保價僅僅是對承運人責(zé)任賠償限額做出例外性和補充性的一種商業(yè)安排,因此其發(fā)生作用的前提是承運人負(fù)有不可免責(zé)的過失責(zé)任。粗略地對比,其大致相當(dāng)于物流責(zé)任保險范圍。但而物流保險還包括物流貨物保險,其承保的風(fēng)險還可以包括第三人侵權(quán)行為、不可抗力等導(dǎo)致的損失。

4..保險標(biāo)的物方面的差別。按照保險慣例,某些不能承保的貨物亦在辦理貨物保價之列。一般而言,物流保險可承保的損失應(yīng)該是可以確定和計量的。對于私人信函、身份證件等函件類貨物而言,一般不屬于保險公司的承保范圍,但可以辦理貨物保價。

5.業(yè)務(wù)操作方面的區(qū)別。(1)兩者涉及的當(dāng)事人不同。除托運人、承運人以外,物流保險還涉及保險人。(2)兩者合同文書表現(xiàn)形式不同。實踐中保價約定多以運單或倉單等物流單據(jù)的保價條款形式出現(xiàn),而保險約定既可以保險條款,又可以保險合同的形式出現(xiàn)。(3)兩者費用的最終收取人不同。保值附加費直接并最終支付給承運人。而保險費一般直接支付給保險公司。即使在承運人兼業(yè)代理保險條件下,承運人只是代收人,最終收取人仍然是保險人。(4)兩者的索賠程序不同。

一般而言,貨物保價的索賠程序較為簡便,要求提供的相關(guān)單證也比較少;而保險程序相對繁瑣。②

由此可見,“保價”與“保險”雖一字之差,但法律效果卻是不同的,承運人在選擇之前,因先分析比較,選擇更適合自己的風(fēng)險控制方案,這樣才能更好的保護自己的權(quán)益。

注釋:

①齊艷銘.保價運輸若干法律問題初探.鐵道貨運.2004(5).

②齊艷銘,姬曉紅.物流保險基本問題探析.中國物流學(xué)會網(wǎng)2007-4-23.

參考文獻

[1]孫祁祥.保險學(xué).北京大學(xué)出版社.1996.