《國(guó)際商事合同通則》的“艱難情形”規(guī)則及它對(duì)我國(guó)合同法的借鑒意義

單 情

摘要“艱難情形”規(guī)則作為《國(guó)際商事合同通則》(以下簡(jiǎn)稱《通則》)中規(guī)定的重要規(guī)定一直在國(guó)際商事貿(mào)易中發(fā)揮重要的作用,在《通則》中除規(guī)定了“艱難情形”規(guī)則之外還規(guī)定了“不可抗力”規(guī)則,我國(guó)合同法中僅對(duì)“不可抗力”規(guī)則作了規(guī)定,而對(duì)類似艱難情形的規(guī)定仍屬空白。盡管曾經(jīng)在合同法草案中提出“情勢(shì)變更”原則,但仍因各種原因未能在合同法正式稿中應(yīng)用。在國(guó)際貿(mào)易日益繁榮的今天,我國(guó)應(yīng)盡快在《合同法》中明確確立情勢(shì)變更原則,以適應(yīng)合同的發(fā)展,彌補(bǔ)現(xiàn)行立法的不足。

關(guān)鍵詞艱難情形 不可抗力 情勢(shì)變更

中圖分類號(hào):D99 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-059-02

“艱難情形”規(guī)則是《國(guó)際商事合同通則》(以下簡(jiǎn)稱《通則》)中的一項(xiàng)重要原則,是公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則在合同關(guān)系中的具體運(yùn)用。在國(guó)際商事交易中,“艱難情形”主要解決因經(jīng)濟(jì)環(huán)境異常變動(dòng)所造成的合同履行困難以排除因情勢(shì)變更導(dǎo)致的顯失公平結(jié)果,平衡、協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人之間的利益關(guān)系,維護(hù)社會(huì)公平上和經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)秩序。在英美法系中“艱難情形”規(guī)則多被稱為“合同受挫”或“合同落空”;在大陸法系國(guó)家則通常被為“情勢(shì)變更”原則。我國(guó)《合同法》中對(duì)此沒有相應(yīng)的規(guī)定,與此相似的僅有關(guān)于“不可抗力”的規(guī)定。

一、“艱難情形”規(guī)則

“艱難情形”原則最初是因?yàn)榈聡?guó)通貨膨脹嚴(yán)重致使按照原來的條件履行合同對(duì)合同一方極為不公而由德國(guó)法院提出,法院根據(jù)民法典的誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)艱難情形提供救濟(jì)。《通則》對(duì)“艱難情形”原則做了詳細(xì)的規(guī)定。

(一)構(gòu)成要件

《通則》6.2.2中對(duì)“艱難情形”下了定義:艱難情形是指由于一方當(dāng)事人履約成本增加、或由于一方當(dāng)事人所獲履約的價(jià)值減少, 而發(fā)生了根本改變合同雙方均衡的事件,并且(a) 該事件的發(fā)生或處于不利地位的當(dāng)事人知道事件的發(fā)生是在合同訂立之后;(b) 處于不利地位的當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能合理地預(yù)見事件的發(fā)生;(c) 事件不能為處于不利地位的當(dāng)事人所控制:而且(d) 事件的風(fēng)險(xiǎn)不由處于不利地位的當(dāng)事人承擔(dān)。

所謂“根本改變”主要表現(xiàn)為兩種形式:一是一方當(dāng)事人的履約成本大幅度增加;二是一方當(dāng)事人從對(duì)方履約中獲得的價(jià)值大幅度減少。根據(jù)合同約束性的一般規(guī)則,只要有可能,合同就應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰男?除非遇到了使雙方均衡發(fā)生“根本改變”且同時(shí)滿足以下四個(gè)條件的情形才能援引“艱難情形”原則。

第一,事件的發(fā)生或者當(dāng)事人知道這些事件是在合同訂立之后。如果該當(dāng)事人在訂立合同時(shí)就知道了這些事件,那么就應(yīng)當(dāng)將這些事件納入考慮,之后主水能再援引艱難情形。

第二,處于不利地位的當(dāng)事人不能合理預(yù)見這些事件。有時(shí)情況的改變是漸進(jìn)的,但是這些情況改變的最終結(jié)果卻可能構(gòu)成艱難情形。如果在合同訂立之前這些改變就已經(jīng)開始,那么除非改變的速度在合同有效期內(nèi)急劇增加,否則不能援引艱難情形。

第三,事件是處于不利地位的當(dāng)事人所無法控制的。只有在該事件不能被處于不利地位的當(dāng)事人所控制時(shí)才構(gòu)成艱難情形,但通則并沒有對(duì)當(dāng)事人應(yīng)付諸何等努力以控制該事件做出規(guī)定。

第四,處于不利地位的當(dāng)事人必須沒有承擔(dān)該事件的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)法律效果

“艱難情形”只與未完成的履行相關(guān),如果對(duì)合同均衡的根本性改變發(fā)生在只履行了部分合同義務(wù)時(shí),那么艱難情形只能對(duì)尚待履行的那部分義務(wù)有效。當(dāng)合同出現(xiàn)艱難情形時(shí),處于不利地位的一方當(dāng)事人有權(quán)要求重新談判。提出此要求應(yīng)毫不遲延,并說明提出要求的理由。處于不利地位的當(dāng)事人并不會(huì)僅僅因?yàn)槲茨芎敛贿t延地提出要求就喪失要求重新談判的權(quán)利,但遲延可能影響到查明艱難是否真正存在,以及該情形對(duì)合同的影響。說明要求重新談判的理由是為了使對(duì)方當(dāng)事人更好地判斷該要求是否正當(dāng),不完整的要求將被視為沒有及時(shí)提出要求,除非主張艱難的理由明顯到無需在要求中說明的程度。在援引艱難情形時(shí),合同仍然有效,重新談判的要求本身并不能使處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)停止履約,其原因在于艱難的例外性和濫用該救濟(jì)手段的風(fēng)險(xiǎn)的存在。停止履行僅在極端例外的情況下才是正當(dāng)?shù)摹?/p>

如果當(dāng)事人在合理時(shí)間內(nèi)不能達(dá)成協(xié)議,任何一方當(dāng)事人均可訴諸法庭,法庭如果認(rèn)定存在艱難情形,只要合理,法庭可以在確定的日期并按確定的條件終止合同,或者為恢復(fù)合同的均衡而修改合同。

二、《通則》和我國(guó)關(guān)于“不可抗力”的規(guī)定

(一)《通則》關(guān)于“不可抗力”的規(guī)定

《通則》在第七章對(duì)不可抗力作了規(guī)定,但其中的概念涵蓋了普通法的目的落空、履行不能和大陸法系的不可抗力,但卻不同于其中任何一項(xiàng)制度?！锻▌t》之所以使用“不可抗力”一詞,是因?yàn)樗趪?guó)際貿(mào)易實(shí)踐中已廣為人知。

1.構(gòu)成要件

《通則》在第七章“不履行”部分對(duì)不可抗力做出了規(guī)定。第7.1.7條(不可抗力)第一款規(guī)定:若不履行的一方當(dāng)事人證明,其不履行是由于非他所能控制的障礙所致,而且在合同訂立之時(shí)該方當(dāng)事人無法合理地預(yù)見,或不能合理地避免或克服該障礙及其后果,則不履行方應(yīng)予免責(zé)。

《通則》條文本身并沒有規(guī)定何謂不能合理預(yù)見、避免或克服,但其評(píng)論中的范例表明,壟斷所造成的標(biāo)的物價(jià)格上漲即便達(dá)到10倍之巨,也是可以預(yù)見的,因而不構(gòu)成不可抗力;而政府的外匯管制則是當(dāng)事人無法合理避免或克服的。

《通則》第7.1.7條第一款對(duì)不可抗力的定義是對(duì)其一般特征的必要概括。鑒于國(guó)際商事合同通常會(huì)包括更為明確詳盡的規(guī)定,因此《通則》允許當(dāng)事人適當(dāng)修改該條的內(nèi)容以使之符合具體交易的需要。

2.法律效果

根據(jù)《通則》7.1.7條第一款,若一方因不可抗力不履行,該方可以免除不履行的責(zé)任。如果不履行是根本性的,該條并不限制未獲履行的一方當(dāng)事人終止合同的權(quán)利。即在一方當(dāng)事人因不可抗力不履行合同而該不履行又是根本性的情況下,不履行的一方無需承擔(dān)違約責(zé)任,同時(shí)對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)有關(guān)法律終止合同。適用本條規(guī)定,是為了免除不履行方損害賠償?shù)呢?zé)任。

第二款和第三款規(guī)定:若障礙只是暫的,則在考慮到這種障礙對(duì)合同履行影響的情況下,免責(zé)只在一段合理的期間內(nèi)具有效力;未能履行義務(wù)的一方當(dāng)事人必然將障礙及對(duì)其履約能力的影響通知另一方當(dāng)事人。若另一方當(dāng)事人在未履行義務(wù)方知道或應(yīng)當(dāng)知道該障礙后的一段合理時(shí)間內(nèi)沒有收到通知,則未履行義務(wù)方應(yīng)對(duì)另一方當(dāng)事人因未收到通知而導(dǎo)致的損害負(fù)賠償責(zé)任。

在許多情況下,不可抗力的障礙并不會(huì)從根本上阻止履行,而是造成履行遲延,本條的效果為履行提供了一段額外的時(shí)間,免責(zé)僅在這種障礙對(duì)合同履行造成影響的合理期間內(nèi)有效。且未履約方負(fù)有通知義務(wù),且對(duì)未通知而導(dǎo)致另一方的損害負(fù)賠償責(zé)任。

(二)我國(guó)關(guān)于“不可抗力”的規(guī)定

我國(guó)《民法通則》第一百五十三條對(duì)不可抗力下了定義,本法所稱的“不可抗力”,是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。第一百零七條規(guī)定,因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的,不承擔(dān)民事責(zé)任,法律另有規(guī)定的除外。

我國(guó)構(gòu)成不可抗力必須具備以下要件:

1.不可預(yù)見的偶然性

不可抗力所指的事件必須是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不可預(yù)見的事件。在正常情況下,判斷其能否預(yù)見到某一事件的發(fā)生有兩個(gè)不同的標(biāo)準(zhǔn):一是客觀標(biāo)準(zhǔn),即在某種具體情況下,一般理智正常的人能夠預(yù)見到的,該合同當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到。二是主觀標(biāo)準(zhǔn),就是在某種具體情況下,根據(jù)行為人的主觀條件,如當(dāng)事人的年齡、發(fā)育狀況、知識(shí)水平、職業(yè)狀況、受教育程度以及綜合能力等因素來判斷合同當(dāng)事人是否應(yīng)該預(yù)見到。

2.不可控制的客觀性

不可抗力事件必須是該事件的發(fā)生是因?yàn)閭鶆?wù)人不可控制的客觀原因所導(dǎo)致的。債務(wù)人對(duì)于非因?yàn)榭蓺w責(zé)于自己的原因而產(chǎn)生的事件,如果能夠通過主觀努力克服它,就必須努力去做,否則就不足以免除其債務(wù)。在我國(guó)不可抗力主要包括以下幾種情形:(1)自然原因引起的自然現(xiàn)象;(2)政府行為;(3)社會(huì)異常事件。

可見我國(guó)法律中規(guī)定的“不可抗力”與《通則》中的“不可抗力”基本上是一致的,但《通則》對(duì)于不可抗力的法律效果有更為詳細(xì)的規(guī)定。

3.艱難情形與不可抗力的區(qū)別

艱難情形和不可抗力有相似之處,都是合同訂立以后終止以前發(fā)生的, 不能預(yù)見,不能控制,風(fēng)險(xiǎn)不由一方當(dāng)事人承擔(dān)等,但《通則》對(duì)二者都做出了規(guī)定,說明二者之間存在著明顯的差異: (1) 事件的客觀表現(xiàn)不同。艱難情形一般表現(xiàn)為影響合同履行的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的劇變。這些事件導(dǎo)致了一方當(dāng)事人履約成本增加,或所獲履約的價(jià)值減少,根本改變了合同雙方的均衡關(guān)系。不可抗力一般表現(xiàn)為影響合同的災(zāi)難性事件,即包括自然力量造成的災(zāi)難性事件,又包括社會(huì)的異常行動(dòng); (2)二者的目的不同。當(dāng)事人援引不可抗力,其目的是追求事件發(fā)生后對(duì)其不履行合同的免責(zé),法律后果是延遲履行或解除合同。如果當(dāng)事人援引艱難情形,其目的首要是為了恢復(fù)合同均衡而進(jìn)行重新談判,以便使合同已經(jīng)修改的條款繼續(xù)有效,其最終目的是希望合同得以履行;(3) 二者的立法初衷不同。艱難情形是為避免合同履行顯失公平。不可抗力是為了在災(zāi)難性事件造成合同的履行不能后,免除不履行方承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任 。(4) 艱難情形通常是不會(huì)在合同中被明確援引,即使被援引通常多與長(zhǎng)期合同相關(guān)。盡管艱難情形不排除在短期合同中被援引,但是它往往與長(zhǎng)期合同有關(guān)。而不可抗力通常會(huì)在合同中被明確援引,而且不論短期與長(zhǎng)期合同都比較常見;(5)二者的解決程序不同。不可抗力適用程序簡(jiǎn)單,而艱難情形適用程序就復(fù)雜得多。主張不可抗力只需做出單方通知行為,而主張艱難情形則需要合同雙方當(dāng)事人的協(xié)商,甚至法院的介入。

盡管二者存在著這些不同,但仍有一些客觀情況很難區(qū)分共是艱難情形還是不可抗力,在這種情況下《通則》允許受事件影響的一方當(dāng)事人選擇不同主張的靈活作法,如果主張不可抗力,只要做出單方通知行為,便可免責(zé),其目的在于免除其不履行的責(zé)任;而主張艱難情形則需要合同雙方當(dāng)事人的協(xié)商,甚至法院的介入。即《通則》并未賦予處于不利地位的當(dāng)事人以單方的權(quán)利, 僅能在與對(duì)方達(dá)成合意的基礎(chǔ)上變更合同。如果達(dá)不成協(xié)議, 才能訴諸法院解決,無權(quán)單方變更或終止合同。選擇這種作法的當(dāng)事人一般希望重新談判合同條款,以便使合同經(jīng)修改后存續(xù)。選擇適用不可抗力條款的確可以避免復(fù)雜的程序,不需經(jīng)過談判或法院介入,省錢、省時(shí),但對(duì)于合同一般商人仍然希望能夠盡管達(dá)成,艱難情形原則可以說是雙方當(dāng)事人達(dá)成合同愿望的條款。

我國(guó)僅對(duì)不可抗力進(jìn)行了規(guī)定,對(duì)艱難情形原則的規(guī)定仍是空白。在20世紀(jì)90年代我國(guó)著手起草新的合同法時(shí),曾對(duì)與艱難情形十分相似的“情勢(shì)變更”原則十分關(guān)注。從1995年學(xué)者提出的《合同法草案建議稿》,到全國(guó)人大法制工作委員會(huì)向九屆全國(guó)人大常委會(huì)提交的《合同法(草案)》審議稿第77條,都規(guī)定了情勢(shì)變更原則,即“由于客觀情勢(shì)發(fā)生異常變動(dòng),致使履行合同將對(duì)一方當(dāng)事人沒有意義或造成重大損害,而這種變化是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不能預(yù)見并不能克服的,該當(dāng)事人可以要求對(duì)方就合同的內(nèi)容重新協(xié)商;協(xié)商不成的,可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或解除合同。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不適用前款規(guī)定?！钡@一原則在立法審議中未被通過,究其原因,立法機(jī)關(guān)的解釋是:“關(guān)于情勢(shì)變更制度,這是一個(gè)很復(fù)雜的問題。在合同法起草過程中,就有不同意見,這次大會(huì)審議,就有不少代表提出,根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn),對(duì)情勢(shì)變更難以做出科學(xué)的界定,而且和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的界限也難以劃清,執(zhí)行時(shí)也難以操作……法律委員會(huì)建議對(duì)此不做規(guī)定?！笨墒请S著商業(yè)的發(fā)展,現(xiàn)實(shí)的商業(yè)活動(dòng)中這種情勢(shì)變更的情況越來越多的出現(xiàn),不能因?yàn)?難以界定"就不做界定。艱難情形(在我國(guó)或稱情勢(shì)變更)與不可抗力都體現(xiàn)了合同雙方當(dāng)事人對(duì)合同達(dá)成的希望,對(duì)兩種情況均應(yīng)做出規(guī)定。我國(guó)合同法應(yīng)盡快在《合同法》中明確確立情勢(shì)變更原則,以適應(yīng)合同的發(fā)展,彌補(bǔ)現(xiàn)行立法的不足。

參考文獻(xiàn):

[1]張玉卿.國(guó)際商事合同通則2004.中國(guó)商務(wù)出版社.2005.

[2]唐瓊瓊.不可抗力之免責(zé)制度比較研究.對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社.2006.

[3]殷武.《國(guó)際商事合同通則》的“艱難情形規(guī)則”對(duì)我國(guó)合同法的借鑒意義.社會(huì)科學(xué)家.2004.

[4]馬俊駒.我國(guó)債法中情勢(shì)變更原則的確立.法學(xué)評(píng)論.1994.

[5]畢秀麗.關(guān)于在我國(guó)確立艱難情形原則的立法思考和建議.研究生法學(xué).1998.

[6]梁東新.從《國(guó)際商事合同通則》的有關(guān)規(guī)定看情勢(shì)變遷與不可抗力的差異.法學(xué).2000.

[7]喬松,吳津.簡(jiǎn)論我國(guó)立法確立和完善情勢(shì)變更原則的若干問題.今日說法.2004.

[8]郭洪俊.艱難情形與不可抗力的區(qū)別及其不同法律效果探討.現(xiàn)代法學(xué).1998.