西方還是本土：中國詩學(xué)研究的世紀(jì)性命題

李　怡

摘要：中國現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)生的背景，以及發(fā)展過程，一直都是在“西方”與“本土”之間游走選擇，這也構(gòu)成了中國詩學(xué)研究的世紀(jì)性命題，因此，《本土語境與西方資源》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于重新辨析歷史材料，重新梳理和界定豐富復(fù)雜的中國現(xiàn)代詩學(xué)現(xiàn)象，重新探究和還原具體生動(dòng)的中國詩學(xué)研究中的“中外詩學(xué)關(guān)系”，這是在新的學(xué)術(shù)語境中對(duì)一個(gè)重大命題的拓展和深化。

關(guān)鍵詞：中國現(xiàn)代詩學(xué)；西方；本土

中圖分類號(hào)：106

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-2529(2009)04-0096-03

中國之有“現(xiàn)代”的詩學(xué)之所以會(huì)呈現(xiàn)出有別于中國古代的形態(tài)，與外來文化及外來詩學(xué)的引進(jìn)輸入有莫大的關(guān)系。從最早“不學(xué)詩，無以言”、“興于詩，立于禮，成于樂”的儒家的功利主義詩論，到梁代鐘嶸的《詩品》對(duì)詩歌作品展開的思想藝術(shù)的品評(píng)，中國古代的詩論并不以探究詩歌本身的創(chuàng)造過程為目的，而是將主要力量集中于詩歌的社會(huì)作用與詩歌作品介紹、鑒賞等問題，中國古代詩論的這種實(shí)用性與鑒賞性的追求與西方自古希臘以來的詩歌批評(píng)傳統(tǒng)大相徑庭。從古希臘上古的詩的神性論到亞里士多德將詩視作“個(gè)別反映一般”的“技巧”，一直到文藝復(fù)興、浪漫主義、20世紀(jì)以來的一些詩論，詩歌創(chuàng)作者的感受始終是西方詩論所表述的中心，在西方，發(fā)展起來的是一整套關(guān)于詩歌創(chuàng)作實(shí)際體驗(yàn)的“詩學(xué)”。亞里士多德的《詩學(xué)》討論的是詩人如何進(jìn)行成功的“摹仿”，華茲華斯的《(抒情歌謠集)再版前言》述說如何“使日常的東西在不平常的狀態(tài)下呈現(xiàn)在心靈面前”，柯爾律治大談“想象力”、“天才”和詞語的使用，托·斯·艾略特研究“傳統(tǒng)”與詩人個(gè)人才能的關(guān)系，海德格爾追問“詩人何為?”這正如有學(xué)者已經(jīng)指出的那樣：西方“無論是技藝學(xué)視野中的古典主義詩學(xué)還是美學(xué)視野中的浪漫主義詩學(xué)，都是立足于寫作過程并在對(duì)作者心性機(jī)能的假定中確立起來的。換句話說，它們都是從作者的心理機(jī)制出發(fā)來思考詩(藝術(shù))的本質(zhì)的?！敝档米⒁獾脑谟冢∏∈窃谶M(jìn)入“現(xiàn)代”之后，中國的詩歌理論與詩歌批評(píng)才大量出現(xiàn)了對(duì)詩歌創(chuàng)造過程與創(chuàng)造諸問題的關(guān)注，為了有效地解決這些創(chuàng)造的難題，中國現(xiàn)代詩論最重要的篇幅不再是“鑒賞”而是探討“怎么辦”，例如胡適闡發(fā)如何“用具體的做法，不可用抽象的做法”，俞平伯提出“增加詩的重量”、“不可放進(jìn)舊靈魂”等方面的系列建議，宗白華探討“訓(xùn)練詩藝底途徑”、“詩人人格養(yǎng)成的方法”，穆木天論及“詩的思維術(shù)”、“詩的思想方法”，梁宗岱論述“象征”如何創(chuàng)造等等。

超越古代詩論的鑒賞傳統(tǒng)、轉(zhuǎn)而關(guān)注和探究詩歌的創(chuàng)造主體問題與其他心理學(xué)問題，而且這樣的探討也一改固有的感悟、閑談的樣式，開始尋找著一種更具有思辨性和嚴(yán)密性的理論表述。“很難說中國現(xiàn)代詩人對(duì)哪一種哲學(xué)思潮特別感興趣，也很難分辨某一個(gè)詩人主要是汲取了某一種哲學(xué)思潮的養(yǎng)料，但是可以證實(shí)的是，中國現(xiàn)代詩學(xué)的建立無疑是在這樣一種有點(diǎn)混亂但確實(shí)體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)世界文化中最前沿的思想的基礎(chǔ)上開始的。”正是在這個(gè)背景上，我們可以說，對(duì)“中西詩學(xué)關(guān)系”的考察、梳理理所當(dāng)然地成為了我們研究中國現(xiàn)代詩學(xué)發(fā)生發(fā)展的最重要的背景，如何在“西方”與“本土”之間游走選擇，牽動(dòng)著中國詩歌創(chuàng)作、詩歌理論與詩歌批評(píng)近百年的歷史進(jìn)程，也構(gòu)成了我們?cè)妼W(xué)研究的世紀(jì)性命題。譚桂林先生的新著以“本土語境與西方資源”為正題，以“現(xiàn)代中西詩學(xué)關(guān)系研究”為副題，可謂是準(zhǔn)確地抓住了這一命題的核心。

作為現(xiàn)代中國詩學(xué)的“世紀(jì)性”命題，無論是“西方，本土”的框架，還是“中西關(guān)系”的視角，應(yīng)當(dāng)說都不是第一次出現(xiàn)了，然而，我覺得譚桂林先生出版于2008年的這一著作的話題依然有它特殊的學(xué)術(shù)意義。

任何一個(gè)具有長遠(yuǎn)學(xué)術(shù)意義的命題都不會(huì)是被一次性呈現(xiàn)的，在漫漫的歷史當(dāng)中，其意義的釋放往往具有多次性與起伏性，它的起伏所折射出的是歷史復(fù)雜的流變，不同的時(shí)段所呈現(xiàn)的就是這一段歷史的特殊含義，而對(duì)歷史發(fā)展的不斷的回應(yīng)又從整體上深化和拓展了一個(gè)學(xué)術(shù)命題的內(nèi)涵。立足于“西方／本土”選擇的“中西關(guān)系”的認(rèn)知在中國現(xiàn)代新詩創(chuàng)作與詩歌批評(píng)的發(fā)展演化過程不斷釋放新的意義。在“五四”，這樣的認(rèn)知引導(dǎo)中國詩人與詩論家從日益偏狹的古典詩境中掙脫出來，在異樣的景致與異樣的思維中重新探詢藝術(shù)陌生化的可能；在20世紀(jì)80年代，也是這樣的認(rèn)知突破了僵化的政治封閉，在“走向世界”的寬闊視野中重構(gòu)了現(xiàn)代中國詩學(xué)的基本闡釋模式。不過，在進(jìn)入90年代以后，“走向世界”的理想?yún)s遭遇到了一系列的學(xué)術(shù)質(zhì)疑，隨之而來的更是對(duì)五四新文化的所謂“西化”傾向的批判和反省。這一新的學(xué)術(shù)動(dòng)向?qū)嶋H上嚴(yán)厲地批判了通過引進(jìn)西方文化尋求中國詩學(xué)發(fā)展的思路，至此，西方／本土的文化互動(dòng)被扭轉(zhuǎn)為對(duì)“本土經(jīng)驗(yàn)”的格外倚重，中國現(xiàn)代的詩學(xué)建設(shè)在更多地被強(qiáng)調(diào)為一種本土的傳統(tǒng)的資源的繼承過程，“民族性”在這個(gè)時(shí)候更多地指向業(yè)已存在的傳統(tǒng)形態(tài)，而“本土性”常常被假設(shè)為一種穩(wěn)定不變的區(qū)別于其他國別文化的東西。

我曾經(jīng)指出過，1990年代對(duì)1980年代“走向世界”的質(zhì)疑有它自身的根據(jù)：當(dāng)“走向世界”的注意力更多的集中在了如何“才能世界”，而相對(duì)忽略了中國作家作為創(chuàng)造主體的一些具體遭遇之時(shí)，這便為后起者的反對(duì)留下了空間，甚至在一些人眼中，“走向世界”根本就是“西方文化霸權(quán)”的產(chǎn)物。不過，在批判1980年代、質(zhì)疑“西化”10年后的今天，我們已經(jīng)可以清晰地看到，對(duì)于一個(gè)早已經(jīng)步入了世界現(xiàn)代化進(jìn)程的民族而言，其實(shí)無法真正將其他民族的文化資源隔絕在自己之外，而現(xiàn)代中國詩學(xué)的發(fā)展也同現(xiàn)代中國文化的發(fā)展一樣，已經(jīng)不可能由傳統(tǒng)文化獨(dú)立支撐了，那種試圖通過召喚古典傳統(tǒng)抵抗外來文化以保存文化“純潔性”與“獨(dú)立性”的努力不僅在理論上充滿內(nèi)在的背謬，而且從來也沒有為我們的實(shí)踐所證明。相反，為我們質(zhì)疑和批評(píng)的“西化”的時(shí)代同樣促進(jìn)了中國文化一系列重大的發(fā)展，而所謂臣服于“西方文化霸權(quán)”的1980年代也繼續(xù)奠定著中國現(xiàn)代詩學(xué)的堅(jiān)實(shí)體系。未來中國詩學(xué)的發(fā)展將繼續(xù)走在面向世界、中西對(duì)話的道路之上，西方與本土的持續(xù)不斷的互動(dòng)依然是我們生生不息的資源性力量。

在這個(gè)時(shí)候，譚桂林先生《本土語境與西方資源》重新探討中國現(xiàn)代詩學(xué)如何在開放的“中西詩學(xué)關(guān)系”中發(fā)展壯大，不能不說具有一種特殊的學(xué)術(shù)意義：一個(gè)舊題的新作不是學(xué)術(shù)的重復(fù)，而是在新的學(xué)術(shù)語境中對(duì)一個(gè)重大命題的新的拓展和深化，它的論述將啟示我們認(rèn)真檢討近百年的中外詩學(xué)關(guān)系史，尤其是在“西化還是本土化”間反復(fù)折騰的我們曲曲折折的學(xué)術(shù)史。

《本土語境與西方資源》的學(xué)術(shù)拓展以對(duì)歷史材料的重新辨析入手，試圖通過對(duì)現(xiàn)代詩學(xué)現(xiàn)象的獨(dú)到梳理來把握“中外詩學(xué)關(guān)系”及現(xiàn)代詩學(xué)形態(tài)的復(fù)雜細(xì)節(jié)。到目前為止，可能是受制于一般文學(xué)思潮既定分類的影響，我們的現(xiàn)代詩學(xué)研究，常常局限在“浪漫主義”、“現(xiàn)實(shí)主義”、“象征主

義”(“現(xiàn)代主義”)這樣的闡釋框架之中，這固然是更利于發(fā)掘中國詩學(xué)與西方詩學(xué)的若干相似之處，但卻并不利于呈現(xiàn)中外文化相互糾纏又分歧的歷史細(xì)節(jié)，多年的研究也使得相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)信息幾乎有被打撈干凈的危險(xiǎn)。譚桂林先生另辟蹊徑，努力從中國現(xiàn)代詩學(xué)本身的歷史進(jìn)程中提煉和總結(jié)現(xiàn)代詩學(xué)的“形態(tài)”，這樣，出現(xiàn)在我們面前的中國詩學(xué)現(xiàn)象，可謂是相當(dāng)?shù)呢S富，除了在過去研究中一些基本形成共識(shí)的詩學(xué)現(xiàn)象——如象征詩學(xué)、左翼詩學(xué)、女性主義詩學(xué)之外，引起論者興趣并被重新定位的還有“生命詩學(xué)”、“神秘主義詩學(xué)”、“反諷詩學(xué)”、“漂泊詩學(xué)”等等全新的現(xiàn)象，其中有的命題所指涉的對(duì)象(如“反諷詩學(xué)”、“漂泊詩學(xué)”)顯然同時(shí)具有更為廣闊的文化意義，可以為我們重新探討整個(gè)中國現(xiàn)代文化的歷史問題提供新的思路，而論者對(duì)一些固有詩學(xué)現(xiàn)象的新的處理方式也耐人尋味，如象征詩學(xué)與意象主義詩學(xué)在過去的研究中常常被結(jié)合在一起，譚桂林先生卻分而置之，我想這樣的處理更利于展示中國詩學(xué)發(fā)展的獨(dú)特形態(tài)，也就是說，歷史的事實(shí)在于，盡管有西方詩學(xué)的輸入和引進(jìn)，但輸入和引進(jìn)的西方詩學(xué)從來都不是以它們各自的完整形態(tài)在中國展示和發(fā)展的，中國詩學(xué)的發(fā)展依憑的是多種文化交織對(duì)話的邏輯，這就是“西方／本土”交相互動(dòng)的真實(shí)景觀。例如首開風(fēng)氣的胡適從意象主義(龐德)的六項(xiàng)原則中獲得了靈感，但他借鑒這些原則而提出的“八不主義”卻既不屬于意象主義，也不屬于象征主義。譚桂林先生將現(xiàn)代中國的意象主義詩學(xué)從象征主義的空洞框架中解脫出來，轉(zhuǎn)而納入“現(xiàn)代都市詩”的范疇中加以討論，應(yīng)該說是獨(dú)具慧眼的。當(dāng)然，本書對(duì)的一些詩學(xué)的命名，特別是它們彼此問的聯(lián)系和區(qū)別尚可以作更為清晰的辨析，以利中國現(xiàn)代詩學(xué)的研究，可以從中獲得新的概念的基礎(chǔ)。

是西方還是本土?中國與西方究竟如何完成彼此的結(jié)合?在經(jīng)過了中國學(xué)術(shù)的種種曲折坎坷之后，中國詩學(xué)的這一世紀(jì)命題繼續(xù)釋放著自身的魅力，在我看來，譚桂林先生的這一新的展開，將有效地喚起我們對(duì)問題的新的探求欲望，而且，我們分明已經(jīng)可以感知到可能存在的新的闡釋空間。例如，我們不僅可以總結(jié)中國詩家如何糾纏于西方詩學(xué)概念與本土情結(jié)之間的矛盾，也同樣可以仔細(xì)分析他們?nèi)绾瓮高^這些概念的糾纏而努力表達(dá)自己樸素意念的思路。因?yàn)?，?yán)格說來，在現(xiàn)代的中國詩學(xué)發(fā)生發(fā)展的時(shí)候，其實(shí)首先并不是這些詩論家必須對(duì)古代或者西方的詩論加以繼承或者排斥的問題，而應(yīng)當(dāng)是這些關(guān)注詩歌、思考詩歌的人們究竟如何看待、如何解釋正在變化著的詩歌創(chuàng)作狀況的問題，最早的中國現(xiàn)代詩論都如同胡適的《談新詩》一樣，關(guān)注和解釋的是“八年來一件大事”，因?yàn)椤斑@兩年來的成績，國語的散文是已經(jīng)過了辯論的時(shí)期，到了多數(shù)人實(shí)行的時(shí)候了。只有國語的韻文一所謂‘新詩——還脫不了許多人的懷疑?！笔秦S富的文學(xué)的事實(shí)激發(fā)起了理論家的思考的興趣、解釋的沖動(dòng)和新的理論建構(gòu)的欲望。中國現(xiàn)代的詩論家首先是為了說明和探討關(guān)于詩歌本身的新話題而不是為了成為或古典或西方的某種詩歌學(xué)說的簡單的輸入者，在這些新的文學(xué)事實(shí)的感受中，在這些新的理性構(gòu)架的架設(shè)中，我們的理論家同樣是“完全自由”的，我們同樣不能漠視他們的這種自由性。胡適之所以將“文的形式”作為“談新詩”的主要內(nèi)容，首先并不是因?yàn)樗莆樟宋鞣降囊庀笈稍姼枥碚?，而是因?yàn)樗械奖仨氉屪哌M(jìn)死胡同的中國詩歌突破“雅言”的束縛，實(shí)現(xiàn)“詩體大解放”，我們完全可以發(fā)現(xiàn)胡適詩論與影響過他的西方意象派詩論的若干背離之處，但恰恰正是這樣的背離才顯示了胡適作為中國詩論家的“完全自由”。胡適的詩歌主張?jiān)獾搅四履咎斓热说募ち遗u(píng)，在把胡適斥責(zé)為“中國新詩最大的罪人”之后，穆木天、王獨(dú)清等從法國引進(jìn)了“純?cè)姟钡母拍睿麄冞@樣做的根本原因還在于“中國人現(xiàn)在作詩，非常粗糙，這也是我痛恨的一點(diǎn)?！薄爸袊私鼇碜鲈?，也同中國人作社會(huì)事業(yè)一樣，都不肯認(rèn)真去做，都不肯下最苦的工夫，所以產(chǎn)生出來的詩篇，只就technique上說，先是些不倫不類的劣品?！闭沁@種明確的“中國意識(shí)”使得穆木天、王獨(dú)清等人的“純?cè)姟背錆M了他們所“主張的民族彩色”，而與“純?cè)姟痹谖鞣皆妼W(xué)中的本來意義頗有距離。從某種意義上說，胡適的“自由”、“口語”與“詩體解放”代表了中國現(xiàn)代詩論的重要的一極，而自穆木天、王獨(dú)清開始的對(duì)于胡適式主張的質(zhì)疑、批評(píng)，進(jìn)而力主“為藝術(shù)而藝術(shù)”的“純?cè)姟崩硐?，這又代表了中國現(xiàn)代詩論的另外一極，但無論是那一極，其詩歌理論的出發(fā)點(diǎn)都是中國現(xiàn)代新詩發(fā)展的基本現(xiàn)實(shí)，這些理論家是按照各自的實(shí)際感受來建構(gòu)他們的詩歌主張，來攝取、剔除甚至“誤讀”著西方的一系列詩學(xué)概念。同樣，在袁可嘉那里，“新詩現(xiàn)代化”理論也體現(xiàn)了最自覺的“現(xiàn)代性”追求。而這樣的追求的目標(biāo)，也是被我們的理論家放在解決“當(dāng)前新詩的問題”中作了相當(dāng)富有現(xiàn)實(shí)意義的表述。

在這個(gè)意義上，我以為要繼續(xù)展開中國現(xiàn)代詩學(xué)的世紀(jì)命題，新的思考就應(yīng)該是：現(xiàn)代的詩歌環(huán)境究竟給詩論家提供了什么?中國現(xiàn)代的詩論家是怎樣感受和解釋這樣的環(huán)境?他們因此而產(chǎn)生了怎樣的理論設(shè)計(jì)?或者說，在中國既有的詩論體系之外，現(xiàn)代的他們又發(fā)現(xiàn)了什么樣的詩學(xué)的趣味、詩學(xué)的話題?在表達(dá)他們各自的這些看法的過程中，逐漸形成了怎樣的一種新的理論話語模式?

要回答這些問題，就需要如譚桂林先生《本土語境與西方資源》一書所已經(jīng)著手的工作那樣，在對(duì)歷史過程的新的歸納與命名當(dāng)中(而不是在固有概念的簡單借用和認(rèn)同當(dāng)中)，重新檢討和梳理我們?cè)?jīng)走過的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]余虹，中國文論與西方詩學(xué)[M]，北京：三聯(lián)書店，

1999，

[2]譚桂林，本土語境與西方資源——現(xiàn)代中西詩學(xué)關(guān)系

研究[M]，北京：人民文學(xué)出版社，2008，

[3]李怡：“走向世界”、“現(xiàn)代性”與“全球化”[J]南京大

學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(3)：112，

[4]胡適，談新詩——八年來一件大事[A]，楊匡漢，劉福春

編，中國現(xiàn)代詩論：上冊(cè)[c]，廣州：花城出版社，1985，

[5]穆木天譚詩——寄沫若的一封信[A]，楊匡漢，劉福春

編，中國現(xiàn)代詩論：上冊(cè)[c]，廣州：花城出版社，1985，

[6]王獨(dú)清，再譚詩——寄木天、伯奇[A]，楊匡漢，劉福春

編，中國現(xiàn)代詩論：上冊(cè)[c]，廣州：花城出版社，1985，

[7]穆木天，譚詩——寄沫若的一封信[A]，楊匡漢，劉福春

編，中國現(xiàn)代詩論：上冊(cè)[c]，廣州：花城出版社，1985，

[8]袁可嘉，新詩戲劇化[A]，楊匡漢，劉福春編，中國現(xiàn)代詩

論：上冊(cè)[c]，廣州：花城出版社，1985，