《“封建”考論》讀后

胡　漪

馮天瑜先生《“封建”考論》(武漢大學(xué)出版社2006年出版。以下簡(jiǎn)稱《考論》)一書(shū)是一部不囿舊說(shuō)，充滿創(chuàng)意，內(nèi)容貫通古今中外的史學(xué)專著，充分體現(xiàn)了馮先生在文化史、政治史、思想史、學(xué)術(shù)史等眾多領(lǐng)域的深厚功力?！犊颊摗吩谡Z(yǔ)源語(yǔ)義學(xué)方面有重大突破和創(chuàng)新?！犊颊摗愤\(yùn)用歷史語(yǔ)義學(xué)的方法依本溯源，從語(yǔ)源與史學(xué)兩個(gè)方面，對(duì)歷代特別是近代以來(lái)中外歷史學(xué)者對(duì)“封建”指稱意義的詮釋運(yùn)用進(jìn)行了詳細(xì)的考析，清晰地展示了“封建”所指詞義的歷史演變。

從漢語(yǔ)的現(xiàn)代用義來(lái)看，“封建”一詞所承載的內(nèi)涵可謂無(wú)語(yǔ)可及。至新中國(guó)成立以前，中國(guó)幾千年的社會(huì)制度、社會(huì)形態(tài)、政治主張乃至思想文化一直以“封建”而稱名，諸如封建制度，封建社會(huì)，封建主義，封建思想等等，因此，《考論》從表面上看好像是在為“封建”一詞的意義正名，而實(shí)際上更深刻的是為了揭示長(zhǎng)期以來(lái)在歷史社會(huì)形態(tài)研究中運(yùn)用“封建”一詞內(nèi)涵意義上的偏誤，為中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)正名。所以我們解讀到的不僅僅是一部以“封建”為題的語(yǔ)源、語(yǔ)義演變史，而且還是一部以研究中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)為中心內(nèi)容的史學(xué)史。

從詞義運(yùn)用的脈絡(luò)，依《考論》所述，“封建”一詞所指意義的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了三個(gè)重要的階段。首先是從“封土建國(guó)”之“封建”到指稱歐洲中古社會(huì)歷史階段。首制者是日本學(xué)者西周(1829-1897)，此說(shuō)出自其將西文譯為漢文的對(duì)譯之筆。其次是從“封土建國(guó)”之“封建”到“封建之制”、“封建之俗”。這個(gè)階段的代表人物是嚴(yán)復(fù)(1854-1921)。有趣的是，他對(duì)“封建”一義的研究也出自于文譯，也是以漢語(yǔ)的“封建”來(lái)譯西文的feudalism。然后就是“泛化封建論”，將指稱某一社會(huì)階段或社會(huì)形態(tài)的“封建”泛化為“戰(zhàn)國(guó)至明清封建社會(huì)說(shuō)”、“秦漢至明清封建社會(huì)說(shuō)”。這一論說(shuō)的有力推動(dòng)者是郭沫若(1892-1978)。在日本治學(xué)的郭沫若十分認(rèn)同日本學(xué)者西周對(duì)漢籍“封建”一語(yǔ)的運(yùn)用意義，并從中獲得啟示，于是，此時(shí)中國(guó)的社會(huì)歷史研究又與日本的社會(huì)歷史研究通識(shí)了起來(lái)。

從詞義演變的脈絡(luò)來(lái)看，漢語(yǔ)詞義的變化表現(xiàn)出的是或擴(kuò)大、或縮小、或延伸、或轉(zhuǎn)移的規(guī)律，那么，“封建”一詞的語(yǔ)義演變所展現(xiàn)的應(yīng)該是詞義內(nèi)涵擴(kuò)大的規(guī)律。這一規(guī)律若體現(xiàn)在一般概念名詞上，大都可用長(zhǎng)期沿用、約定俗成來(lái)解釋，然而反映在“封建”一詞上則大不相同，這是一個(gè)十分復(fù)雜的問(wèn)題，它涵蓋了中國(guó)兩千年的社會(huì)歷史，而且它的經(jīng)歷也不一般，經(jīng)歷了一個(gè)從本土輸出、然后又回歸本土的歷程。

那么，在這輸出又回歸的過(guò)程中“封建”的本義是如何體現(xiàn)的呢?其中發(fā)生了什么樣的變化呢?變化的理?yè)?jù)又是什么呢?它們體現(xiàn)了什么樣的“封建觀”呢?馮先生深諳中華文化及思想發(fā)展的歷史，同時(shí)又通曉世界的文化及思想發(fā)展的脈絡(luò)。因此在書(shū)中并不是簡(jiǎn)單地采用以一證十的方法進(jìn)行印證式的論述，而是從縱向和橫向兩個(gè)方面，逐一階段、逐一時(shí)期、逐一學(xué)派、逐一學(xué)者、逐一相關(guān)國(guó)家進(jìn)行詳實(shí)地梳理、考證和論述，所以其結(jié)論強(qiáng)而有力，起到了動(dòng)撼原論的效果。

在上世紀(jì)60年代有關(guān)歷史學(xué)的重大問(wèn)題的討論極為熱烈，也頗有反響，現(xiàn)在看來(lái)，這些問(wèn)題已經(jīng)較深地觸及古代中國(guó)帶特點(diǎn)、帶本質(zhì)的問(wèn)題，而且讓人們對(duì)那段漫長(zhǎng)歷史的社會(huì)狀況、政治策略以及民生狀態(tài)有了較深入的了解。再回溯到上個(gè)世紀(jì)30年代的那場(chǎng)“社會(huì)史論戰(zhàn)”。這場(chǎng)論戰(zhàn)的重大進(jìn)展是以“社會(huì)形態(tài)”學(xué)說(shuō)運(yùn)用于中國(guó)史研究，其主要論見(jiàn)(以郭沫若為代表)“試圖運(yùn)用唯物史觀對(duì)中國(guó)史做貫通性詮釋”，從而將“封建”“提升為以經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的統(tǒng)覽經(jīng)濟(jì)、政治、文化的一種社會(huì)形態(tài)”。由此觀之，這次論戰(zhàn)的一大功績(jī)是，唯物史觀的引入推動(dòng)了中國(guó)學(xué)界史學(xué)觀的建立與形成，這正是“試圖以社會(huì)科學(xué)的理論與方法詮釋社會(huì)、詮釋歷史的表現(xiàn)”。

行文至此，隨即聯(lián)想到古代春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“百家爭(zhēng)鳴”。當(dāng)時(shí)各派學(xué)者對(duì)天道觀、認(rèn)識(shí)論、名實(shí)關(guān)系、社會(huì)倫理、禮法制度以及各種政治主張進(jìn)行了盛大的討論，極大地推動(dòng)了當(dāng)時(shí)文化學(xué)術(shù)的發(fā)展，由此產(chǎn)生了諸子百家，造就了古代思想文化的輝煌。由此看來(lái)。各學(xué)派之間民主的、多元的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)對(duì)學(xué)術(shù)的發(fā)展有著重大的作用和影響。因此，上個(gè)世紀(jì)30年代歷史學(xué)者關(guān)于中國(guó)社會(huì)史的那場(chǎng)論戰(zhàn)仍然是有意義、有價(jià)值的。不過(guò)“此一甚有價(jià)值的努力卻受到教條主義的影響”，因此留下若干缺憾。

學(xué)術(shù)研究的最高境界是創(chuàng)新，學(xué)者的最大貢獻(xiàn)是為學(xué)術(shù)寶庫(kù)增添新的內(nèi)容?！丁胺饨ā笨颊摗肥顷P(guān)于“封建”觀的集大成之作。馮先生以其宏博的學(xué)術(shù)眼光、細(xì)密精深的科學(xué)態(tài)度與方法為我們后學(xué)者做出了表率。

責(zé)任編輯張衛(wèi)東