大學與高技術集群企業(yè)的互動模式研究

吳曉波　李璟琰

摘要：順承知識觀的理論要義，文章以大學和高技術集群企業(yè)為研究對象，通過考察形式多樣的大學一產(chǎn)業(yè)互動，分析了不同學術群落之間的知識轉移活動。在總結現(xiàn)有研究成果的基礎上，分析得到了互動模式劃分的兩個維度——資源屬性和契約屬性；并將大學與產(chǎn)業(yè)問的互動劃分為孵化式互動、顧問式互動、聯(lián)盟式互動以及項目式互動等模式。

關鍵詞：大學；高技術集群；知識轉移；互動模式

一、引言

美國“硅谷”，依托斯坦福大學等世界一流大學與科研機構強大的技術與研發(fā)優(yōu)勢，發(fā)展成為世界計算機和軟件產(chǎn)業(yè)中心：印度班加羅爾亦憑借印度理工學院等高等學府及其豐富的計算機技術人才，成為繼硅谷之后的又一信息產(chǎn)業(yè)中心。它們的成功在相當程度上得益于當?shù)卮髮W或科研機構強大的技術與服務支持。

從知識的觀點出發(fā)，學者們分別針對集群內(nèi)外部知識源展開了各種探討，主要觀點聚焦于三方面：其一，向集群外部的知識源學習。例如，Keeble和Wilkinson(1999)通過對英國劍橋地區(qū)的實證研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域和國際網(wǎng)絡在當?shù)馗呖萍计髽I(yè)的外部創(chuàng)新資源導人、合作研發(fā)以及科技人才引入等方面起著重要的作用，提出了向集群外部知識源學習的建議。其二，從集群內(nèi)部知識源吸收。魏江(2003)總結了集群內(nèi)部六類知識溢出源：特定企業(yè)自身、用戶企業(yè)、供應商、競爭或互補企業(yè)、集群代理機構和公共服務機構，并認為大學、科研院所等公共技術支持部門產(chǎn)出的基礎性或基礎應用性研究成果是集群內(nèi)部學習的知識來源之一。其三，集群內(nèi)外部知識網(wǎng)絡的構建對于知識源的具有深刻影響。如，Belussi和Areangeli(1998)考察了網(wǎng)絡結構的靈活性與網(wǎng)絡學習的相互關系后認為，具有高度彈性(成員頻繁變更，關系類型重組、空間范圍擴大等)的網(wǎng)絡往往能夠創(chuàng)造性的學習，以動態(tài)的技術環(huán)境等。

當前，我國高技術產(chǎn)業(yè)集群紛紛在各地興起并蓬勃發(fā)展。從實踐角度看，大學作為集群內(nèi)部知識源對高技術集群企業(yè)知識能力的提升將起到越來越關鍵的作用。為此，本文著眼于這一實際，將大學作為高技術集群內(nèi)部知識源，從而考察其與集群內(nèi)知識網(wǎng)絡主體——高技術企業(yè)之間的有效互動模式。

二、大學一高技術集群企業(yè)互動

所謂社會互動(Social Interaction)。一般是指個人與個人、群體與群體通過接近、接觸等方式而發(fā)生交互作用的過程。大學一產(chǎn)業(yè)互動合作能更好的促進學者的創(chuàng)新與開發(fā)績效。這其中?；由婕暗闹黧w包括專利許可與技術轉移驛站fLicensing andTechnology Transfer Offices)、戰(zhàn)略研究機構(Strategic Researth Offices)或孵化器(Incubator)，以及風險投資機構(Venture Support Organizations)等。實證研究表明，人員流動、非正式接觸、咨詢關系的建立以及聯(lián)合研究項目構成了大學一產(chǎn)業(yè)知識轉移復合渠道的主體，而專利與衍生企業(yè)這兩種形式在這個過程中的作用則相對較弱。

對于大學一企業(yè)互動模式的研究可劃分為兩個階段，第一階段中，互動的主要內(nèi)容大多集中于專利活動和大學衍生企業(yè)兩方面。從專利數(shù)據(jù)出發(fā)，學者們著眼于不同研究視角開展_『豐富的實證研究；同樣，“大學衍生企業(yè)”也是互動的焦點內(nèi)容。在第二階段中，研究則開始更多地關注大學與產(chǎn)業(yè)兩者間知識的轉移。然而。大學一產(chǎn)業(yè)互動研究中的“雙向知識流”通常被忽視，特別是由產(chǎn)業(yè)流向大學的那部分。在與實際的產(chǎn)業(yè)互動過程中，大學研究學者們能通過與產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的交流溝通，了解實際商業(yè)環(huán)境中面臨的諸多技術問題以及其他一系列學術研究范疇內(nèi)頗難涉及的有價值的研究方向。同時，更多地參與到多樣化的大學一產(chǎn)業(yè)互動中。能使學者們在實際應用情境下對現(xiàn)有的研究產(chǎn)生更為生動的理解和詮釋，并通過長期與客戶近距離接觸，積累更多技術更新以及用戶需求方面的即時信息?？梢?，對于大學和高技術集群內(nèi)企業(yè)雙方而言，互動帶來的收益都是不容忽視的。

三、大學－高技術集群企業(yè)互動模式的提出

大量事實使人們開始思考，互動是否存在著更廣泛的類型，即互動模式是否具備多樣性。Schartinger等人(2002)研究指出，相比于契約研發(fā)以及聯(lián)合研發(fā)而言，專利授予、專利許可在公共部門一私人企業(yè)互動的各項活動中只占據(jù)了一小部分。Agrawal和Henderson(2002)以MIT機械與電子工程學院為研究對象，通過數(shù)據(jù)分析證實了專利受讓、專利許可僅占到知識轉移活動的10％。從合作動機看，DEste等人(2005)也指出，大學研究人員之所以與產(chǎn)業(yè)開展互動是基于多重原因的：其中包括獲取額外的研究資金、檢驗研究適用性、創(chuàng)造接觸行業(yè)技能與設施的途徑以及與時俱進地了解行業(yè)實際問題等。如此看來，沒有一種單獨形式的互動能滿足如此多樣化的動機。因此，本文將試圖找出模式劃分的維度，以確保劃分結果的純粹性與完備性。

DEste & Patel(2007)又基于英國地區(qū)的實證研究指出，大學與企業(yè)的互動既包含正式協(xié)議(大學與產(chǎn)業(yè)簽訂的具有法律效率的合同等)，也包含非正式結網(wǎng)活動(包括非正式集會、碰面與各種會議)。為此，他們將這些活動歸為五大類。分別是：非正式集會與會議、咨詢活動&委托研發(fā)、創(chuàng)立新實體、培訓以及聯(lián)合研發(fā)。盡管上述五大類互動形式的劃分的是規(guī)則的，但仍不在能滿足對于“模式”總結的系統(tǒng)性要求。由此。本文將基于學者們總結的一系列互動具體內(nèi)容，提出大學一高技術企業(yè)在集群環(huán)境下的互動模式。并盡可能使其系統(tǒng)化。

四、大學一高技術集群企業(yè)互動模式的劃分

環(huán)顧知識密集型服務業(yè)(FIBS)與制造業(yè)互動的已有研究成果，Tordoir(1995)基于服務提供過程中專業(yè)知識和技術互動整合的研究，將服務供應方(FIBS)與客戶(制造業(yè)企業(yè))之間的互動劃分為了三種基本模式：診斷式聯(lián)系(Sparring Ralations)、合作式聯(lián)系(Jobbing Relations)及銷售式聯(lián)系(Sales Relations)。但此時，模式劃分維度尚且不甚清晰。而后。Gadrev和GaHoui(1998)繼承并發(fā)展了Tordoir的理論，他們所提出的服務供應商一客戶交互界面模型具有兩個衡量維度：一是雙方的交互強度。也就是診斷式聯(lián)系或合作式聯(lián)系：二是服務供應商在客戶企業(yè)中的執(zhí)行程度，也就是服務供應商在提供服務產(chǎn)品后是否進入客戶企業(yè)幫助其實施產(chǎn)品功能。

然而，即便我們將大學與KIBS方等同，將制造業(yè)與高技術集群企業(yè)方等同，“執(zhí)行程度”這一維度仍不能準確刻畫出模式之間的差異。這是因為，類比主體之間的差異仍是不容忽略的；也就是說，大學與FIBS相比參與項目的驅動力和研究導向有所不同：而高技術集群企業(yè)與制造業(yè)企業(yè)相比也體現(xiàn)更多“創(chuàng)新服務型組織”的特征。然而，我們

卻可以順應這種思維繼續(xù)考慮，在界定模式劃分維度的同時一并考慮互動主體的自身特征。正如一些學者關注到的，互動模式可按照資源配置情況、締結互動協(xié)議時間的長短與正式程度兩個維度劃分。在此基礎上。本文將大學一高技術集群企業(yè)的互動模式按資源屬性和契約屬性兩個維度進行劃分。

為確保模式劃分的科學性與合理性，我們把這一過程分解為兩個階段：首先，找到大學一產(chǎn)業(yè)，企業(yè)互動的主要渠道與表現(xiàn)形式；然后借鑒、修正相關研究中模式劃分的維度。并以此為依據(jù)概括大學一高技術集群企業(yè)互動的幾種典型形式。圖1是本文構思的核心，它揭示了對于不同模式的界定。

對于上述模式劃分，有兩點需要：其一，資源屬性、契約屬性兩者并不存在負值。就資源屬性維度而言，主要考察的是資源配置情況，即資源是集中在互動主體一方(縱坐標下端)的還是分布于兩者各自邊界內(nèi)或共同體當中的(縱坐標上端)；而契約屬性則更容易理解，箭頭從左至右表征了互動協(xié)議締結時間長短的遞進與正式程度的不斷增加。在此基礎上，本文將進一步闡述各模式的具體內(nèi)涵。

1孵化式互動。孵化式互動是催生新實體的典型形式。借助大學科技園這一平臺，高技術產(chǎn)業(yè)集群中的中小企業(yè)找到了技術研發(fā)的有力依托。硅谷、劍橋、加班羅爾以及臺灣新竹等產(chǎn)業(yè)集群的成功向我們昭示，大學與集群的地緣關系使得衍生行為更易發(fā)生；同時。孵化器等一系列公共服務機構又進一步加速了新實體的成長，然而特別需要指出的是。在我國。孵化式互動的產(chǎn)出不僅包含大學教師與畢業(yè)生的自主創(chuàng)業(yè)活動、高新技術成果的孵化，還包括了大學企業(yè)(university-owned Enterprise。又稱高校校辦企業(yè))的創(chuàng)立。

2顧問式互動。顧問式互動大多基于“外包式”的咨詢活動或委托研發(fā)。此時，資源配置的組織邊界仍然是清晰的，也即資源仍集中于原有組織內(nèi)部；此外，由于這種互動往往有著“離散聯(lián)系”，且不同性質的項目往往通過不同合作伙伴實現(xiàn)，因此從契約屬性角度看其締結時間的長短以及正式程度均與上述“孵化式互動”存在著一定差距(例如，雙方成員不必形成臨時性或永久性的新組織。更不必產(chǎn)生組織承諾等)。在這種互動模式下，兩者的相互依賴程度不是非常高，其合作歷史也不一定十分長。相對于其他幾種模式而言，顧問式更具彈性。

3聯(lián)盟式互動。聯(lián)盟式互動強調的是組織間人員的正式與非正式聯(lián)系。一般來說，聯(lián)盟式互動的具體形式包括：(1)行業(yè)，企業(yè)與高校分別作為獨立發(fā)起方或共同發(fā)起方開展的研討會、交流會；(2)大學研究人員、學生等與企業(yè)家、技術人員甚至普通員工的非正式聯(lián)系——這種結網(wǎng)行為往往是正式合作發(fā)生的基礎，正是這種累積的人脈關系使得信息流通渠道更加豐富，基于情感交互的連接紐帶這使得互動能在更長時間內(nèi)得以延續(xù)；(3)大學為企業(yè)員工開設的各種培訓類課程——企業(yè)講座、大學MBA、EMBA教育等；(4)企業(yè)為大學提供的實習基地、研究生聯(lián)合培養(yǎng)計劃、博士后流動站等。上述互動包含著互動主體雙方資源(特別是人力資源)的交融，但由于非正式聯(lián)系的存在。契約屬性。(時間長短、正式程度等)卻不甚明顯。

4項目式互動。顧名思義，項目式互動是基于一定周期內(nèi)，雙方聯(lián)合研發(fā)行為的交互過程。與顧問式互動有所不同，項目式合作中?；与p方將共同組建一個臨時的研發(fā)團隊。完成由政府或企業(yè)主導的技術難題攻關或全新領域初探等任務。這類合作往往規(guī)模較大、歷時較長，伴隨著互動雙方的人員借調、知識聯(lián)盟等行為；同時。項目式互動的產(chǎn)出也是客觀的，因為隨著而來的往往是一項全新的技術突破。企業(yè)與高校展開項目式合作表明雙方已經(jīng)在以往的接觸中建立了相互信任機制，并能夠找到資源嫠合的接口。

五，結語

盡管人們對于大學在知識轉移活動中所起的作用及其推動經(jīng)濟發(fā)展所做的貢獻的關注度與日俱增，但學者們對大學——產(chǎn)業(yè)互動的模式究竟怎樣這一問題上卻遠為達成共識。本文通過考察形式多樣的大學一產(chǎn)業(yè)互動，研究得到了模式劃分的兩個維度——資源屬性和契約屬性，同時將其劃分為四種互動模式。

另外，基于“互動”的觀點，在集群知識網(wǎng)絡環(huán)境下總結大學與高技術集群企業(yè)互動的作用機制，以及大學與集群企業(yè)互動的影響因素分析也將是極具理論價值和實踐意義的研究方向。

參考文獻：

1Agrawal A,Ilenderson R. Putting patents incontext: Exploring knowledge transfer from MIT.Management Science, 2002,48(1):44-60.

2Bonaccorsi A; Piccaluga A. A theoreticalframework for the evaluation of university-indus-try relationships

R&D; Management, 1994,24 (3):229-247.

3D'Este P, Patel P. University-industrylinkages in the UK: What are the factors underly-ing the variety of interactions with

industry?.Research Policy, 2007, 36(9):1295-1313.

4Gulbrandsen M, Smeby JC. Industry fundingand university professors' research

performance.Research Policy, 2005, 35(6):932-950.

5Schartinger D, Rarmner C, Fischer, etal. Knowledge interactions between universitiesand industry in tustria: sectoral patterns and de-terminants. Research Policy, 2002,31(3):303-328.

6魏江，產(chǎn)業(yè)集群——創(chuàng)新系統(tǒng)與技術學習，北京：科學出版社，2003。