非政府組織的基本理論轉(zhuǎn)型

李紅艷

[摘要]20世紀(jì)70年代以來(lái)，非政府組織在全球范圍內(nèi)的迅猛發(fā)展，除了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和歷史的因素以外，還有重要的理論背景，如市場(chǎng)失靈理論、政府失靈理論、契約失靈理論、志愿失靈理論、公民社會(huì)理論、現(xiàn)代治理理論等，都是非政府組織生存與發(fā)展的重要理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]非政府組織；基本理論；市場(chǎng)失靈；政府失靈；公民社會(huì)

[中圖分類號(hào)]DO1[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1672－7320(2009)03－0360－05

20世紀(jì)70年代以來(lái)，非政府組織在全球范圍內(nèi)得到了迅猛發(fā)展。美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)的薩拉蒙教授基于對(duì)22個(gè)國(guó)家的分析指出：“世界上幾乎所有的國(guó)家里，都存在著一個(gè)由非營(yíng)利組織組成的龐大的非營(yíng)利部門(mén)?！蓖瑫r(shí)，無(wú)論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，非政府組織都致力于解決各種社會(huì)問(wèn)題，積極參與各級(jí)各類公共事務(wù)，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、環(huán)保、社會(huì)保障等廣泛的領(lǐng)域乃至國(guó)際舞臺(tái)上發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。非政府組織發(fā)展呈現(xiàn)出良好的態(tài)勢(shì)。究其原因，除了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和歷史的因素以外，非政府組織發(fā)展還有其重要的理論背景。

(一)市場(chǎng)失靈理論

經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理告訴我們，在一定條件下(即完全競(jìng)爭(zhēng)、完全信息等條件)，市場(chǎng)可以有效地配置社會(huì)資源。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，這些條件很難得到一一滿足，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自發(fā)運(yùn)行會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題。首先，市場(chǎng)不能向社會(huì)有效地提供公共物品。由于公共物品在消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性和不可分割性的特征，它的提供者很難將不花錢(qián)的人排除在外，并且難以通過(guò)收費(fèi)等方式彌補(bǔ)其供給成本，如導(dǎo)航燈塔、國(guó)防等公共物品。這就導(dǎo)致在公共物品的消費(fèi)方面“人人都希望別人出錢(qián)，自己‘免費(fèi)搭車”的現(xiàn)象普遍存在，因而對(duì)這類公共物品就難以進(jìn)行私人經(jīng)營(yíng)，因?yàn)樗鼰o(wú)法獲得市場(chǎng)定價(jià)，這就意昧著公共物品無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)體系獲得有效的供給。其次，市場(chǎng)無(wú)法解決生產(chǎn)或消費(fèi)的外部性問(wèn)題。一方面，一個(gè)社會(huì)主體的生產(chǎn)或消費(fèi)行為增加了其他社會(huì)組織或個(gè)人的福利，而行為者卻無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)得到相應(yīng)補(bǔ)償；另一方面，某一社會(huì)主體的生產(chǎn)或消費(fèi)行為造成其他主體或個(gè)人的福利損失，行為者卻沒(méi)有為此付出成本或進(jìn)行補(bǔ)償。此外，在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中，由于市場(chǎng)供需的不完全一致或不平衡性，還存在著由供需矛盾導(dǎo)致的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象。這種“市場(chǎng)失靈”表現(xiàn)為購(gòu)買(mǎi)力較弱的群體的需求往往被市場(chǎng)所忽視，從而形成了市場(chǎng)在保證社會(huì)公正性方面的失靈。

糾正和克服“市場(chǎng)失靈”，一方面需要政府的宏觀調(diào)控和干預(yù)，盡管政府也存在著失靈，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明政府干預(yù)是糾正“市場(chǎng)失靈”的有力方式；另一方面也是目前各國(guó)普遍采用的方式，就是允許各類非政府組織的介入和參與。由于非政府組織自身的特點(diǎn)以及它們提供公共物品和公共服務(wù)志愿性地滿足集體或公共利益的目標(biāo)，使得它們能夠在上述方面彌補(bǔ)市場(chǎng)的不足甚至比市場(chǎng)更有效率或者更能體現(xiàn)社會(huì)的公正性。如教育領(lǐng)域的非政府組織可以針對(duì)購(gòu)買(mǎi)力有限的群體開(kāi)辦一些學(xué)校，以減輕他們的負(fù)擔(dān)，滿足他們的求學(xué)愿望；即便是教育費(fèi)用高于公立學(xué)校的某些教育機(jī)構(gòu)也具有較強(qiáng)的公益性，因?yàn)樗鼈兛梢詭椭鉀Q部分學(xué)生的入學(xué)問(wèn)題，節(jié)約政府所掌握的資源，使政府有更多的力量解決貧困家庭子女的入學(xué)問(wèn)題。因此，“市場(chǎng)失靈”就成為不以營(yíng)利為目的的非政府組織產(chǎn)生和發(fā)展的重要前提和基礎(chǔ)。

(二)政府失靈理論

為了糾正市場(chǎng)失靈，各國(guó)政府采取了一系列干預(yù)行為來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)機(jī)制。早在20世紀(jì)初期，西方各國(guó)政府就采取了干預(yù)措施，逐步強(qiáng)化國(guó)家管理公共事務(wù)的職能，并以此作為市場(chǎng)機(jī)制的補(bǔ)充。20世紀(jì)30年代，英國(guó)實(shí)行的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策，美國(guó)實(shí)施的“羅斯福新政”，就是政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的有力例證。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)有力地保證了各國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)和穩(wěn)定發(fā)展，在某種程度上彌補(bǔ)了市場(chǎng)缺陷，糾正了市場(chǎng)失靈。然而，政府本身的行為也有其內(nèi)在局限性，政府同樣會(huì)失??；市場(chǎng)解決不好的問(wèn)題，政府也不一定能解決得好，而且政府失敗將給社會(huì)帶來(lái)更大的災(zāi)難，造成更大的資源浪費(fèi)。隨著社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，政府干預(yù)也逐漸陷入困境，產(chǎn)生了許多新問(wèn)題。如從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，西方國(guó)家出現(xiàn)的“滯脹”現(xiàn)象以及其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，正是政府過(guò)度干預(yù)、政府失靈的集中表現(xiàn)。因此，從20世紀(jì)70年代末80年代初開(kāi)始，西方各主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府都致力于尋找克服“滯脹”現(xiàn)象以及政府過(guò)度干預(yù)所產(chǎn)生的其他問(wèn)題的途徑，于是他們紛紛采取了放松管制、減少干預(yù)的措施。英國(guó)撒切爾政府1979－1983年的政策、美國(guó)里根政府1980－1984年的政策以及聯(lián)邦德國(guó)科爾政府1983－1987年實(shí)施的政策等，都是政府開(kāi)始從直接干預(yù)的市場(chǎng)中退卻的重要表現(xiàn)。與此同時(shí)，歐洲等一些高福利國(guó)家，在實(shí)行了幾十年的“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣?huì)福利政策后，在20世紀(jì)下半葉遭到?jīng)_擊。國(guó)家財(cái)政的拮據(jù)足以證明國(guó)家完全承攬的福利政策是行不通的，僅靠政府的力量是不能解決所有社會(huì)問(wèn)題、滿足全社會(huì)對(duì)公共物品的需求，因而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍出現(xiàn)了“政府失靈”現(xiàn)象。這就在客觀上促使人們?cè)诜治稣c市場(chǎng)關(guān)系問(wèn)題時(shí)，從原來(lái)對(duì)市場(chǎng)缺陷和市場(chǎng)失靈的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)φ袨榫窒扌约罢ъ`的關(guān)注。這就為其他組織(非政府組織)機(jī)制的介入提供了前提條件。越來(lái)越多的公共機(jī)構(gòu)將服務(wù)以契約的形式交給非政府組織來(lái)完成。非政府組織開(kāi)始快速地出現(xiàn)在世界各國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，承擔(dān)起了政府和市場(chǎng)難以承擔(dān)或不宜承擔(dān)的某些社會(huì)經(jīng)濟(jì)或文化功能；同時(shí)，也正是非政府組織的參與，使得提供服務(wù)的成本不斷降低，服務(wù)質(zhì)量不斷提高，并在很大程度上增加了服務(wù)資源的配置效率，使得服務(wù)與顧客的需求更好地匹配。因此，“政府失靈”同樣解釋了由非政府組織提供某些公共物品的必要性，成為各國(guó)非政府組織求得生存和發(fā)展的重要理論依據(jù)。

(三)契約失靈理論

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)不僅在提供公共物品時(shí)存在著“失靈”，而且在提供私人物品時(shí)也存在著功能缺陷。由于市場(chǎng)的信息總是不完全的，客觀上存在著生產(chǎn)者和消費(fèi)者的信息不對(duì)稱，因此，在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間僅僅依靠契約難以避免出現(xiàn)生產(chǎn)者坑害消費(fèi)者的機(jī)會(huì)主義行為現(xiàn)象，造成“契約失靈”。

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的某些領(lǐng)域，由于產(chǎn)品和服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者并不是最終消費(fèi)者，而只是中間環(huán)節(jié)；或者由于產(chǎn)品和服務(wù)本身的性質(zhì)太復(fù)雜、太專業(yè)，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)它的質(zhì)量難以做出評(píng)估。例如，捐款者很難判斷慈善機(jī)構(gòu)的表現(xiàn)，因?yàn)榫杩钫摺百?gòu)買(mǎi)”的服務(wù)是讓第三者受惠，等等；而在醫(yī)療保健市場(chǎng)上從業(yè)人員為患者提供的產(chǎn)品和服務(wù)因其較強(qiáng)的專業(yè)性與復(fù)雜性，患者不能直接對(duì)從業(yè)者的質(zhì)量作出評(píng)判，不知道從業(yè)者的行為是否正確，因而很擔(dān)心從業(yè)者的營(yíng)利動(dòng)機(jī)會(huì)產(chǎn)生不良的結(jié)果。這就是通常所說(shuō)的消費(fèi)者與生產(chǎn)者之間的信息不對(duì)稱及其帶來(lái)的后果。信息不對(duì)稱使消費(fèi)者往往缺少足夠的信息來(lái)評(píng)估產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，這就使得他們往往在最初不能達(dá)成最優(yōu)的契約，即使契約達(dá)成，也很難讓

它得到真正實(shí)施。在這種情況下，由營(yíng)利性組織構(gòu)成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)只能是無(wú)效率的，生產(chǎn)者完全有可能通過(guò)提供劣質(zhì)商品來(lái)獲取額外的收益，甚至出現(xiàn)逆向選擇問(wèn)題，即劣質(zhì)商品把優(yōu)質(zhì)品逐出市場(chǎng)的現(xiàn)象，這就是契約失靈。契約失靈現(xiàn)象的存在，同樣為非營(yíng)利組織提供了廣闊的空間。

非政府組織因其服務(wù)大眾的宗旨，不以營(yíng)利為目的，主要開(kāi)展各種公益性或互益性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)，其運(yùn)作動(dòng)機(jī)與營(yíng)利組織不同，尤其是它們不需要在質(zhì)量上做手腳，因而它們?cè)谔峁┊a(chǎn)品和服務(wù)時(shí)就不存在借信息不對(duì)稱之機(jī)侵占消費(fèi)者福利的可能。非政府組織是消費(fèi)者無(wú)法通過(guò)通常的契約方式來(lái)監(jiān)督生產(chǎn)者(即“契約失靈”)時(shí)的一種制度反應(yīng)，因?yàn)橄M(fèi)者更喜歡不以營(yíng)利為目標(biāo)的組織，更容易也更愿意購(gòu)買(mǎi)由這類組織提供的能夠保證質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。因此，對(duì)于諸如再分配的慈善福利事業(yè)、提供復(fù)雜的個(gè)人服務(wù)、服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)者和消費(fèi)者分離、存在價(jià)格歧視等情況下的產(chǎn)品和服務(wù)的供給可以交由非政府組織來(lái)履行?？梢?jiàn)，契約失靈理論更多地關(guān)注非政府組織本身的特性，解釋了由非政府組織提供某些私人物品的必要性及其優(yōu)勢(shì)，并成為市場(chǎng)失靈理論和政府失靈理論的有力補(bǔ)充。

(四)志愿失靈理論

志愿失靈理論又被稱作第三方管理理論，它是由美國(guó)著名的非營(yíng)利組織研究專家薩拉蒙針對(duì)美國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及市場(chǎng)失靈、政府失靈和契約失靈理論的局限性而提出的又一重要理論。

該理論的主要內(nèi)容是：在“第三方管理”模式中，聯(lián)邦政府在提供具體的社會(huì)服務(wù)的時(shí)候，更多地依靠州、市、縣和大量的第三方機(jī)構(gòu)——大學(xué)、醫(yī)院、行業(yè)協(xié)會(huì)及其他非政府組織代其實(shí)施政府功能，而政府則主要為第三方機(jī)構(gòu)提供資金和制度保障，這既使政府在公共福利提供中的作用得到了增強(qiáng)，又避免了政府官僚機(jī)構(gòu)的無(wú)限擴(kuò)張。它強(qiáng)調(diào)的是政府與非政府組織的合作與互補(bǔ)，而不是替代。

在薩拉蒙看來(lái)，非政府部門(mén)與市場(chǎng)和政府一樣也有其局限性，也會(huì)產(chǎn)生失靈，即“志愿失靈”，這也是作為服務(wù)提供者的非政府組織自身所固有的缺陷。他認(rèn)為，非政府部門(mén)的固有局限性主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：慈善事業(yè)的供給不足，即慈善捐款的數(shù)目與非營(yíng)利部門(mén)實(shí)際支出之間有著相當(dāng)大的缺口；慈善事業(yè)的特殊主義，即它們所服務(wù)的對(duì)象一般是某些特定的社會(huì)群體，結(jié)果一部分群體可以享受到完善的各種服務(wù)，而另一些往往是最需要幫助的群體的利益卻被忽視，并由此導(dǎo)致資源的浪費(fèi)；慈善組織的家長(zhǎng)式作風(fēng)，即那些控制著慈善資源、掌握非營(yíng)利組織經(jīng)濟(jì)命脈的人擁有資源的使用、項(xiàng)目的安排等權(quán)力；慈善事業(yè)的業(yè)余性，即非政府組織的工作通常由那些富有愛(ài)心的業(yè)余人員來(lái)做，這就不可避免地會(huì)影響到服務(wù)的質(zhì)量。

上述非政府組織的弱點(diǎn)恰好是政府組織的優(yōu)勢(shì)。政府因其掌握著全社會(huì)的資源，能夠通過(guò)立法、運(yùn)用民主政治程序等方式較好地克服非政府組織或部門(mén)的缺陷；而非政府部門(mén)則具有較強(qiáng)的靈活性，能夠提供多樣化、個(gè)性化或者較小范圍內(nèi)的服務(wù)等優(yōu)勢(shì)。所以，政府和非政府組織在各自組織特征方面形成了良好的互補(bǔ)性，政府和非政府組織之間應(yīng)建立起合作關(guān)系。首先由非政府部門(mén)作為最初的公共服務(wù)的提供者，在其提供的服務(wù)不足或者當(dāng)社會(huì)自發(fā)的機(jī)制無(wú)法使非政府部門(mén)獲得足夠的資源時(shí)，政府再進(jìn)一步發(fā)揮作用并給予資源上的支持。因此，志愿失靈理論同樣證明了發(fā)展非政府組織的必要性。

(五)公民社會(huì)理論

公民社會(huì)理論形成的前提是國(guó)家與社會(huì)的二元?jiǎng)澐郑闯姓J(rèn)存在著國(guó)家與社會(huì)、政治與經(jīng)濟(jì)的分離，以及在此基礎(chǔ)上形成的公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，這也是西歐和美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)專制主義國(guó)家和重商主義國(guó)家、用以捍衛(wèi)個(gè)人自由和權(quán)利的重要武器。

公民社會(huì)就是公民在官方政治領(lǐng)域和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外自愿結(jié)社、自由討論公共問(wèn)題和自主從事社會(huì)政治活動(dòng)而自發(fā)形成的不受干預(yù)的活動(dòng)領(lǐng)域，它包含一組特定的權(quán)利和保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的社會(huì)制度。首先，公民社會(huì)是一種非官方的公共領(lǐng)域，它介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間，它是各種公眾聚會(huì)場(chǎng)所和民間輿論交流平臺(tái)的總稱，公眾在這一領(lǐng)域可以對(duì)公共權(quán)威、公共政策和其他共同關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行自由的、理性的、批判性的討論并作出自己的評(píng)判。其次，公民社會(huì)是國(guó)家和市場(chǎng)之外的所有民間組織(非政府組織)或民間關(guān)系的總和，這些組織都是建立在成員基于共同利益或信仰而自愿合作的基礎(chǔ)之上的社會(huì)團(tuán)體，具有明顯的志愿性與合作性特征。此外，公民社會(huì)理論強(qiáng)調(diào)國(guó)家公共管理活動(dòng)應(yīng)對(duì)全體社會(huì)成員公開(kāi)，并要時(shí)刻接受社會(huì)公眾的監(jiān)督和約束，即公民社會(huì)的公開(kāi)性與開(kāi)放性，這也是保障公民在公共領(lǐng)域的參與權(quán)順利實(shí)現(xiàn)的前提條件。

公民社會(huì)的上述特征涵蓋了國(guó)家和市場(chǎng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系。因而，公民及其所結(jié)成的各種公民社會(huì)組織或民間組織就成為公民社會(huì)的主體。非政府組織或非營(yíng)利組織因其自身的民間性(非政府性)、非營(yíng)利性、志愿性、自治性和自主性等特征而成為最主要的公民社會(huì)組織或公民社會(huì)部門(mén)；另外，由于公民社會(huì)與非政府組織或非營(yíng)利組織的作用及其與國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系等理論問(wèn)題有很多共同點(diǎn)，因此，公民社會(huì)理論與非政府組織研究的關(guān)系越來(lái)越密切，形成了合流的趨勢(shì)。

(六)現(xiàn)代治理理論

治理理論是在對(duì)政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)、政府與公民這三對(duì)基本關(guān)系的反思中產(chǎn)生的，并且在全球范圍內(nèi)引起了廣泛的重視，成為各國(guó)公共管理的重要價(jià)值理念和取向。

治理就是各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)的過(guò)程，它既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個(gè)特征：治理是一個(gè)過(guò)程；治理過(guò)程的基礎(chǔ)是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門(mén)，也包括私人部門(mén)；治理體現(xiàn)的是持續(xù)的互動(dòng)。。當(dāng)代條件下，治理已經(jīng)實(shí)際上是政府尋求與社會(huì)合作、實(shí)現(xiàn)雙贏的一條新的途徑。首先，治理主體的多元化。治理理論認(rèn)為，政府并不是國(guó)家唯一的權(quán)力中心，私營(yíng)部門(mén)、第三部門(mén)(如非政府組織、志愿性組織等)同樣是合法權(quán)力的來(lái)源。其次，治理主體之間責(zé)任界限的模糊性和相互依賴性。治理理論認(rèn)為，政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)、公共部門(mén)與私營(yíng)部門(mén)和第三部門(mén)之間存在著相互依賴與合作伙伴關(guān)系。因此，治理理論特別強(qiáng)調(diào)各治理主體之間的合作與共贏，提倡通過(guò)協(xié)商對(duì)話、談判等方式加強(qiáng)相互之間的互利合作，模糊它們之間的界限。最后，自主自治的網(wǎng)絡(luò)體系的建立。治理理論所強(qiáng)調(diào)的治理主體的多元化以及多元化主體之間的相互依賴與合作關(guān)系，必然會(huì)形成一種自主自治的網(wǎng)絡(luò)，各個(gè)治理主體在這一網(wǎng)絡(luò)中通過(guò)各自的優(yōu)勢(shì)和擁有的資源分擔(dān)各種公共事務(wù)和責(zé)任，發(fā)揮其作用，以最終在全社會(huì)范圍內(nèi)建立一種公共事務(wù)的管理聯(lián)合體，提高公共產(chǎn)品和服務(wù)的整體效率。

治理理論作為一種新的公共管理理論，著重強(qiáng)調(diào)的是政府與社會(huì)、政府與市場(chǎng)、公共部門(mén)與私營(yíng)部門(mén)和第三部門(mén)之間的合作和互動(dòng)，追求的是一種通過(guò)各種力量和資源的整合達(dá)到“善治”的社會(huì)體制。因此，治理理論對(duì)我們重新認(rèn)識(shí)和理解政府、市場(chǎng)與公民社會(huì)間的相互關(guān)系以及公民社會(huì)組織特別是非

政府組織的產(chǎn)生和發(fā)展具有重要的理論意義。治理理論研究的問(wèn)題都是建立在公民社會(huì)的基礎(chǔ)之上的，其“提出實(shí)際上是為第三部門(mén)亦即非政府組織在理論上謀得了一個(gè)合法的地位”。

(七)合法性基礎(chǔ)

有學(xué)者認(rèn)為，“合法性”包含有“合法律性”之意，即一個(gè)行為或者一個(gè)事物的存在符合法律的規(guī)定。在論及非政府組織的合法性時(shí)，筆者也持同樣的觀點(diǎn)。因?yàn)樵趪?guó)際法、地區(qū)盟約、中國(guó)以及其他國(guó)家的有關(guān)法律或規(guī)定中都無(wú)一例外地體現(xiàn)了這一含義。

第一，國(guó)際法的規(guī)定。1948年12月10日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)全體會(huì)議通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》，是戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)通過(guò)的第一個(gè)關(guān)于人權(quán)的專門(mén)性國(guó)際文件，是有組織的國(guó)際社會(huì)第一次就人權(quán)和基本自由作出的鄭重宣言。該《宣言》的第20條明確規(guī)定“人人有權(quán)享有和平集會(huì)和結(jié)社的自由”，保護(hù)個(gè)人和平集會(huì)與結(jié)社的權(quán)利。該《宣言》雖然不是一個(gè)強(qiáng)制性條約，但它對(duì)國(guó)際法的發(fā)展有重大的影響，對(duì)推動(dòng)世界人權(quán)事業(yè)的進(jìn)步和發(fā)展具有重大而積極的意義。該《宣言》使得結(jié)社自由成為國(guó)際法中重要的人權(quán)內(nèi)容，并使得保護(hù)結(jié)社自由成為國(guó)際人權(quán)法中最為重要的原則之一。

1976年3月23日生效的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》是一個(gè)更具有普遍約束力、締約國(guó)已超過(guò)140個(gè)國(guó)家的國(guó)際多邊條約。該條約第21和22條分別規(guī)定保證和平集會(huì)和自由結(jié)社的權(quán)利。該公約得到了國(guó)際社會(huì)以及世界各國(guó)的普遍認(rèn)同，它與《世界人權(quán)宣言》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》一起，被通稱為“國(guó)際人權(quán)憲章”。保護(hù)個(gè)人的結(jié)社自由既是國(guó)際人權(quán)憲章的共識(shí)和立場(chǎng)，也為“各國(guó)通過(guò)正式法律法規(guī)的途徑賦予非政府組織正式的法律身份，并使其具有有效運(yùn)作的自由和權(quán)利，以確保參與該組織的公民有充分的法律空間來(lái)行使自己的自由結(jié)社權(quán)”提供了必要的支持。

第二，區(qū)域性盟約的規(guī)定。一些區(qū)域性盟約的人權(quán)文件也都有公民享有結(jié)社自由權(quán)利的規(guī)定，如1950年《歐洲人權(quán)公約》第11條第1款列入的“結(jié)社自由”；1961年《歐洲國(guó)際憲章》第5條和第6條對(duì)結(jié)社自由和社會(huì)組織權(quán)利的明確規(guī)定；同年《美洲人權(quán)公約》第16條第1款的保證公民“和他人結(jié)社的權(quán)利，以促進(jìn)、行使與保護(hù)個(gè)人在政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、社會(huì)、文化、職業(yè)、勞工或其它性質(zhì)的協(xié)會(huì)中的合法利益”的規(guī)定；等等。所有這些都已成為上述地區(qū)各國(guó)非政府組織發(fā)展的重要法律依據(jù)。

此外，中國(guó)以及其他各個(gè)國(guó)家的憲法和法律都有明確的關(guān)于集會(huì)結(jié)社自由的規(guī)定，各國(guó)憲法或法律對(duì)公民的集會(huì)結(jié)社行為給予支持和保護(hù)。這就使中國(guó)以及這些國(guó)家的非政府組織發(fā)展獲得了法律支撐，并促使各國(guó)的非政府組織獲得了快速的發(fā)展，成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的一支重要的新生力量，發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。限于篇幅，這一問(wèn)題將在其他研究中詳細(xì)論述。

責(zé)任編輯葉娟麗