淺析保薦人在證券發(fā)行上市中的法律地位

章龍平

摘要保薦人的法律地位是確定保薦人職責(zé)首先需要解決的問題,本文試圖通過對現(xiàn)行立法上保薦人權(quán)利義務(wù)以及與相關(guān)主體之間關(guān)系的分析,重新認(rèn)識保薦人在證券發(fā)行上市中的法律地位。

關(guān)鍵詞保薦人證券發(fā)行與上市職責(zé)法律地位

中圖分類號:D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-140-01

保薦制度是指具有法定資格的保薦人,根據(jù)法律的規(guī)定,推薦符合條件的公司公開發(fā)行證券和符合條件的證券上市,并對發(fā)行人及上市的證券提供持續(xù)監(jiān)督、指導(dǎo)和信用擔(dān)保。作為一項制度,其產(chǎn)生于英國,成熟于香港。中國證監(jiān)會于2003年12月28日發(fā)布的《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》(以下簡稱《辦法》)標(biāo)志著證券保薦制度在中國的正式確立。相對于英國和香港的保薦制度來說,我國對其適用范圍、責(zé)任設(shè)置等方面進(jìn)行了一定的創(chuàng)新。但是,由于缺乏對保薦人法律地位的正確認(rèn)識,使得立法上對保薦人職責(zé)的設(shè)置產(chǎn)生了混亂、保薦人和證券發(fā)行上市其他中介機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系不明、保薦人的責(zé)任追究制度不合理等問題。本文試圖通過對這些問題的分析,提出對保薦人法律地位的重新認(rèn)識。

一、保薦人的職責(zé)

我國的證券保薦制度要求保薦人負(fù)責(zé)發(fā)行人的證券發(fā)行上市輔導(dǎo)和推薦工作,核實(shí)發(fā)行人的發(fā)行文件和上市文件中所載資料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性,協(xié)助建立發(fā)行人的嚴(yán)格信息披露機(jī)制并承擔(dān)風(fēng)險防范責(zé)任;在發(fā)行人證券上市的一定期間內(nèi),保薦人對發(fā)行人的持續(xù)信息披露承擔(dān)著連帶責(zé)任。保薦人的保薦責(zé)任包括了發(fā)行人首次公開發(fā)行證券的全過程以及上市后的持續(xù)監(jiān)督期。從《辦法》的規(guī)定來看,保薦人在整個證券發(fā)行上市過程中,主要承擔(dān)著盡職輔導(dǎo)、盡職調(diào)查和盡職核查義務(wù)。

二、保薦人與證券發(fā)行上市過程中相關(guān)主體之間的關(guān)系

(一)保薦人與發(fā)行人之間的關(guān)系

根據(jù)《辦法》規(guī)定,保薦人應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人簽訂保薦協(xié)議,明確雙方的權(quán)利義務(wù)。從保薦協(xié)議的法律屬性來看,應(yīng)該是平等主體之間簽訂的協(xié)議,屬于民事合同范疇。不過,鑒于保薦人在發(fā)行人證券發(fā)行上市過程中的重要地位,《辦法》第四十九條賦予了保薦人可以行使除保薦協(xié)議規(guī)定以外的權(quán)利,這些有點(diǎn)類似于“行政權(quán)力”的權(quán)利使得保薦人在證券發(fā)行上市中處于一種比較“特殊”地位。

(二)保薦人與中介機(jī)構(gòu)的關(guān)系

在證券的發(fā)行上市過程過,除了保薦人之外還會有其他中介機(jī)構(gòu)的參與,如會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資信評級機(jī)構(gòu)等。這些中介機(jī)構(gòu)在證券發(fā)行上市過程中會提供一系列專業(yè)服務(wù)并出具專業(yè)意見。根據(jù)《辦法》第二十四條的規(guī)定,保薦機(jī)構(gòu)對發(fā)行人公開發(fā)行募集文件中有中介機(jī)構(gòu)及其簽名人員出具的專業(yè)意見內(nèi)容,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審慎核查,對發(fā)行人提供的資料和披露的內(nèi)容進(jìn)行獨(dú)立判斷。并且在第二十五條規(guī)定,保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在推薦文件中做出有充分理由確信與其他機(jī)構(gòu)發(fā)表的意見不存在實(shí)質(zhì)性差異的承諾。這也就是說,保薦機(jī)構(gòu)需對中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。筆者認(rèn)為,這對保薦機(jī)構(gòu)提出了過高的要求。對于會計師事務(wù)所出具的審計報告和律師事務(wù)所出具的法律意見書本身就應(yīng)該具有法律效力,保薦人應(yīng)該相信它的真實(shí)性,中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該對其行為承擔(dān)完全責(zé)任。

(三)保薦人與證監(jiān)會的關(guān)系

我國的證券發(fā)行實(shí)行核準(zhǔn)制,即證券發(fā)行須由國務(wù)院證券監(jiān)督管理部門或者國務(wù)院授權(quán)的部門核準(zhǔn)。保薦人在證監(jiān)會和發(fā)行人之間是一種橋梁作用,保薦人負(fù)責(zé)雙方的溝通和協(xié)調(diào)。證券發(fā)行要由證監(jiān)會進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,而保薦人人在整個證券發(fā)行過程中,也要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。不過這兩者的審查存在著一定的差別。中國證監(jiān)會的實(shí)質(zhì)性審查是基于行政權(quán)力對證券市場監(jiān)管的要求,而保薦人的實(shí)質(zhì)性審查來源于其與發(fā)行人之間的利益相關(guān)以及證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定。

三、保薦人法律地位的重新認(rèn)識

在現(xiàn)實(shí)的證券發(fā)行上市中,保薦人一般同時承擔(dān)著主承銷商、推薦者、輔導(dǎo)者三重角色。從現(xiàn)行的立法規(guī)定來看,保薦人幾乎成為證券發(fā)行上市的主導(dǎo)角色,其與相關(guān)主體關(guān)系不明、職責(zé)不清等問題在證券發(fā)行上市實(shí)踐中暴露得越來越明顯,而立法上對保薦人的責(zé)任追究制度也是被法律界和實(shí)務(wù)界詬病較多,筆者認(rèn)為,這些問題產(chǎn)生的主要原因是對保薦人法律地位缺乏明確認(rèn)識,在認(rèn)識保薦人法律地位的時候,需要特別把握好以下三點(diǎn)。

(一)保薦人與發(fā)行人是利益相關(guān)者

我們知道,保薦人一般都是由主承銷商承擔(dān)的。立法者在確定保薦人職責(zé)時,應(yīng)該認(rèn)識到保薦人的利益與發(fā)行人的利益是息息相關(guān)的,只有發(fā)行人成功發(fā)行或者上市,保薦人才會獲得利益,保薦人的最終目的是為了追求經(jīng)濟(jì)利益。筆者拙見,只有認(rèn)清這一基本角色定位,才不至于有所謂的證監(jiān)會“監(jiān)管權(quán)利”下移的錯誤認(rèn)識。

(二)保薦人為證券發(fā)行上市提供信用擔(dān)保

保薦人為證券發(fā)行上市提供的是信用擔(dān)保,這種擔(dān)保有點(diǎn)類似于民法上的人保,但又有所不同。保薦人之所以提供擔(dān)保一般是基于其利益追求,民法上的保證人一般不去尋求特定的經(jīng)濟(jì)利益。正是這種利益追求使得保薦人才愿意為發(fā)行人提供輔導(dǎo),推薦上市和持續(xù)監(jiān)督,并承擔(dān)著連帶責(zé)任。

(三)保薦人在證監(jiān)會的監(jiān)督下履行保薦職責(zé)

保薦制度的設(shè)置初衷是為了提高上市公司質(zhì)量,保護(hù)投資者的合法權(quán)益,促進(jìn)證券市場的健康發(fā)展。保薦人作為證券發(fā)行過程中“第一看門人角色”,協(xié)調(diào)各中介機(jī)構(gòu)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)勤勉盡責(zé)、誠實(shí)守信,本著對證券市場負(fù)責(zé)、對投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度推薦優(yōu)質(zhì)公司發(fā)行上市,由此培育證券市場的主體意思,增強(qiáng)市場自身的約束機(jī)制。保薦人是由營利性的市場主體去承擔(dān),而非公權(quán)力機(jī)關(guān)或者社會公益機(jī)構(gòu)。對保薦人的市場準(zhǔn)入、行為規(guī)范、責(zé)任追究等方面需要有一套完善、科學(xué)的監(jiān)管體制,保薦人應(yīng)該在證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督下履行保薦職責(zé)。