遺失物拾得人報酬請求權(quán)的合理性

[摘 要]我國遺失物制度的道德色彩過于濃厚,將高標(biāo)準(zhǔn)的道德要求以法律的形式加以確認(rèn),致使拾得人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不平衡并在很大程度上扭曲了人們的行為選擇,造成了法律規(guī)定的不公平和人們的普遍抵制,對物權(quán)的保護(hù)極為不利。因此,本文認(rèn)為,應(yīng)結(jié)合我國的具體國情,在優(yōu)先保護(hù)雙方合意的情況下,根據(jù)遺失物價值和種類設(shè)定不同的報酬比例。

[關(guān)鍵詞]遺失物 拾得人 報酬請求權(quán)

作者簡介:王浩,1987年1月出生,男,黑龍江省五常市人,吉林大學(xué)法學(xué)院學(xué)生。

引言

2007年10月1日,在十屆全國人大五次會議上獲得高票通過的《物權(quán)法》開始施行。它的施行會對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和物權(quán)的保障起到重大的促進(jìn)作用。然而,美中不足的是,《物權(quán)法》對于遺失物制度的規(guī)定道德色彩過于濃厚,沒有賦予拾得人報酬請求權(quán),造成拾得人權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不平衡,在很大程度上打擊了拾得人返還遺失物的積極性,對人們的行為選擇有著不利的影響。

一、我國現(xiàn)行遺失物制度的不合理性

根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定,拾得人在拾得遺失物后有保管義務(wù)、通知義務(wù)和返還義務(wù);拾得人在返還遺失物后對遺失人享有必要費(fèi)用償還請求權(quán),若遺失人發(fā)布懸賞廣告,拾得人有權(quán)要求遺失人履行懸賞廣告中的承諾。拾得人既享有權(quán)利又負(fù)有義務(wù),看似很合理,其實(shí)不然。拾得人在拾得遺失物后,應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人,并對遺失物進(jìn)行妥善保管,若在將遺失物送交有關(guān)部門前或者遺失物被領(lǐng)取前,拾得人故意或者重大過失造成遺失物損毀、滅失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;拾得人應(yīng)當(dāng)及時通知權(quán)利人領(lǐng)取,或者送交公安等部門,若不及時則可能構(gòu)成侵占遺失物,喪失必要費(fèi)用償還請求權(quán)和請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù)的權(quán)利。而拾得人享有的相應(yīng)權(quán)利是在找到權(quán)利人并將遺失物返還之后,可以請求權(quán)利人支付其可以證明的為保管遺失物等支出的必要費(fèi)用,若所支出的必要費(fèi)用不能證明的或者支出費(fèi)用不是必要費(fèi)用的,則不能請求權(quán)利人支付;權(quán)利人若懸賞尋找遺失物,拾得人可在返還遺失物時請求權(quán)利人按照承諾履行義務(wù),即權(quán)利人若沒有懸賞尋找遺失物,拾得人不得請求權(quán)利人支付報酬。通過對比拾得人的權(quán)利義務(wù)可以看出,拾得人的義務(wù)明顯多于權(quán)利,而且其所享有的權(quán)利也僅僅是補(bǔ)償性的。拾得人不能從享有的權(quán)利中得到任何利益,相反拾得人卻要因自己的善舉承擔(dān)一系列的義務(wù),耗費(fèi)大量的時間與精力,最后還可能得不償失。

我國《物權(quán)法》對于遺失物制度的規(guī)定道德化傾向過于嚴(yán)重,過分高估了一般人的道德水平,或者是把高尚的道德要求強(qiáng)行納入到法律的調(diào)整范圍內(nèi),結(jié)果只能是適得其反。據(jù)調(diào)查顯示,北京市公安局撿拾物招領(lǐng)處1982年收到上交物品63000多件,1985年54556件,比20世紀(jì)70年代減少了一半,而1992年10000余件,1994年5000件,1996年3302件,[11] 2005年則減少到了1463件,其中被領(lǐng)走的只有79件,認(rèn)領(lǐng)率僅有5.4%。[12]隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和物質(zhì)生活的極大提高,上交的物品卻急劇減少,這從一個側(cè)面反映出我國遺失物法律制度存在不合理性,其適用結(jié)果與立法者的立法目的相去甚遠(yuǎn),不利于對物權(quán)的保護(hù)。要解決這一問題,賦予拾得人報酬請求權(quán)無疑是一個理性的選擇。

二、設(shè)立拾得人報酬請求權(quán)的必要性

(一)符合當(dāng)今社會一般性道德要求

立法者否認(rèn)拾得人享有報酬請求權(quán)很大程度上是為了繼承和發(fā)揚(yáng)拾金不昧的傳統(tǒng)美德,這實(shí)際上是曲解了拾金不昧的含義。拾金不昧只是讓人撿到東西不隱藏、不私自占有,沒有要求人們必須無償?shù)膶⑦z失物返還。高尚的道德可以在社會中鼓勵和弘揚(yáng),但是以如此高的道德要求作為法律規(guī)范去強(qiáng)行要求人們,在實(shí)踐中很難有生存空間。

在我國現(xiàn)行的遺失物制度下,遺失人因其不慎行為或者其他原因?qū)е滤形锏倪z失可以坐等拾得人返還遺失物,不承擔(dān)任何實(shí)質(zhì)性的責(zé)任;而拾得人卻因自己的善舉平添一系列的義務(wù),付出時間和精力卻不享有任何實(shí)質(zhì)性權(quán)利,甚至還可能在經(jīng)濟(jì)上遭受損失或者惹上官司。拾得人將遺失物返還遺失人是助人為樂,遺失人向拾得人支付相應(yīng)報酬就是知恩圖報,同樣都是美德,都是應(yīng)該被倡導(dǎo)和發(fā)揚(yáng)的,為什么法律對前者以強(qiáng)制力保證實(shí)施,卻對后者予以否認(rèn)呢?

法律要調(diào)整的是道德的底線,不是高尚的道德?！肮室鈿⑷恕睉?yīng)該被納入到法律的調(diào)整范圍內(nèi),而“舍己為人”就不應(yīng)該以法律來調(diào)節(jié)。樂于助人之所以在當(dāng)今社會被認(rèn)為是美德,在一定意義上是因?yàn)樗皇欠ǘx務(wù),如果樂于助人成為了法定義務(wù),那么它就會被人們普遍認(rèn)為是應(yīng)該做的,也就很難再稱作美德了。同樣,即使耗費(fèi)相當(dāng)大的時間和精力,無償返還遺失物也是法律規(guī)定的義務(wù),那么拾得人在很多情況下就會費(fèi)力不討好,甚至連遺失人的一句感謝也得不到,這不是道德的缺失嗎?在法律規(guī)定拾得人享有報酬請求權(quán)的情況下,拾得人若自愿放棄,不是更能體現(xiàn)出社會主義良好的道德風(fēng)尚嗎?

(二)是改善人們行為選擇現(xiàn)狀的需要

影響人們行為選擇的因素主要包括:遺失物價值、保管和搜尋成本、拾得人可期待利益、承擔(dān)法律責(zé)任的可能性以及人們的道德水平。不論法律作何規(guī)定,道德水平高和道德水平低的人的行為選擇基本都不會有多大變化,因此報酬請求權(quán)設(shè)立與否對他們來講都沒有太大意義。而對于在社會中占大多數(shù)的道德水平一般的人來講,設(shè)立報酬請求權(quán)是十分必要的。

在當(dāng)前制度下,法律沒有賦予拾得人報酬請求權(quán),拾得人可期待利益為零甚至為負(fù)。拾得人若歸還遺失物,就會喪失可能獲得的遺失物的全部價值,付出保管和搜尋成本,并可能承擔(dān)一定程度上的經(jīng)濟(jì)、時間或者精力損失,規(guī)避小概率的法律風(fēng)險;拾得人若不歸還遺失物,就會在很大概率上取得遺失物的全部價值,并在很大程度上節(jié)省保管和搜尋成本,但要承擔(dān)小概率上的法律責(zé)任。

史尚寬先生認(rèn)為:“拾得人報酬,不獨(dú)為辛勞報酬,而且為榮譽(yù)賞金?！盵13]“榮譽(yù)賞金”作為對善行的物質(zhì)獎勵,體現(xiàn)了對拾得人行為的肯定性評價,鼓勵人們?nèi)ナ叭∵z失物并積極尋找遺失人,盡快恢復(fù)物權(quán)原狀,發(fā)揮物的最大價值。我們可以假設(shè)在現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)和道德條件下,如果法律規(guī)定拾得人必須無償將遺失物歸還遺失人,同時還要向遺失人支付一定比例價金,那么拾得人選擇歸還遺失物的比例會是多少;如果法律規(guī)定拾得人有義務(wù)將遺失物歸還遺失人,同時可以獲得與遺失物同等價值的價金作為報酬,那么選擇歸還遺失物的拾得人比例又會是多少。當(dāng)然,以上兩種假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的概率微乎其微,但是其結(jié)果可以作為我們思考的素材。若法律賦予拾得人報酬請求權(quán),拾得人在選擇不歸還的情況下就要考慮其會喪失報酬請求權(quán),加之存在承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險和道德譴責(zé),拾得人可能會考慮改變自己的行為選擇。

因此,在法律肯定拾得人享有報酬請求權(quán)的情況下,拾得人歸還遺失物所獲得的可期待利益明顯大于不享有報酬請求權(quán)時的可期待利益,拾得人就很可能傾向于返還遺失物。這樣拾得人就會以較小的保管和搜尋成本向遺失人有償返還遺失物的全部價值,遺失人也可以較小的成本和較大的概率取得遺失物的全部價值,雙方就可以實(shí)現(xiàn)分享合作剩余。[14]

(三)有利于實(shí)現(xiàn)拾得人權(quán)利義務(wù)的平衡

馬克思有一個著名的論斷:“沒有無義務(wù)的權(quán)利,也沒有無權(quán)利的義務(wù)。”[15]這說明權(quán)利義務(wù)處在一個統(tǒng)一體當(dāng)中,二者不可分離,缺一不可。當(dāng)一個人享有權(quán)利的同時,必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù);同理,當(dāng)一個人負(fù)有義務(wù)的同時,也應(yīng)該享有相應(yīng)權(quán)利。根據(jù)我國《物權(quán)法》的規(guī)定,拾得人負(fù)有返還義務(wù)、保管義務(wù)和通知義務(wù),若有違反將承擔(dān)民事甚至刑事責(zé)任。而拾得人有什么權(quán)利呢?必要費(fèi)用償還請求權(quán)和懸賞廣告中要求履行承諾的權(quán)利。必要費(fèi)用是拾得人為保管遺失物或者尋找遺失人等支付的必要費(fèi)用,在此之外支付的“非必要費(fèi)用”和不能提供證據(jù)證明實(shí)際支出的必要費(fèi)用都無法請求返還;拾得人要求懸賞人履行承諾的權(quán)利只有在懸賞人發(fā)出懸賞廣告且為拾得人看到的情況下才能夠行使,而且還可能出現(xiàn)因懸賞廣告中存在“必有重謝”或“當(dāng)面酬謝”等不明確因素,雙方不能達(dá)成一致而訴諸公堂的現(xiàn)象。此外,若拾得人在耗費(fèi)大量金錢、時間和精力后仍無法找到遺失人,其所有付出都將得不到任何的補(bǔ)償和回報。由此可見,拾得人基本不享有任何實(shí)質(zhì)性的權(quán)利,卻要背負(fù)一系列的義務(wù);而遺失人基本沒有任何義務(wù),卻享有很大權(quán)利。這是對權(quán)利義務(wù)平衡的嚴(yán)重挑戰(zhàn),也是對人性的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。賦予拾得人報酬請求權(quán)不但可以極大地激發(fā)拾得人返還遺失物的積極性,也有利于拾得人精心保管遺失物和積極尋找失主,平衡其權(quán)利義務(wù)和保障其利益。設(shè)立拾得人報酬請求權(quán)對于遺失人和拾得人來說是一個雙贏的選擇,對于法律的公平和道德的弘揚(yáng)也是一個雙贏的選擇。

三、設(shè)立拾得人報酬請求權(quán)的合理性建議

(一)拾得人報酬請求權(quán)的成立要件

1.主體合格

拾得遺失物在性質(zhì)上屬于事實(shí)行為,因此拾得人是否具有完全民事行為能力在所不問,完全民事行為能力人以及具有識別能力的無行為能力人和限制行為能力人都可以成為拾得人。完全沒有識別能力的無行為能力人拾得遺失物,若其法定代理人發(fā)現(xiàn)并將遺失物返還遺失人,其仍然可以成為拾得人,遺失人不能以拾得人不具有民事行為能力而拒絕支付報酬。

但是并非任何人都可以成為享有報酬請求權(quán)的拾得人,某些職責(zé)就是保護(hù)公民財產(chǎn)的拾得人若享有報酬請求權(quán)則有悖于社會宗旨。因此,國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體法人和負(fù)有維護(hù)公眾財產(chǎn)安全等特定義務(wù)的自然人在執(zhí)行職務(wù)時拾得遺失物,不能享有報酬請求權(quán)。

2.拾得物須為遺失物

所謂遺失物,是指非基于占有人的意思而喪失占有和事實(shí)上管領(lǐng)力,且在拾得人拾得前無人占有的有主動產(chǎn)。因不動產(chǎn)位置固定,性質(zhì)上不能構(gòu)成遺失物。此外,遺失物不同于誤占物、遺忘物、不領(lǐng)取物和盜贓,法律禁止流通的物也不在遺失物的范圍之內(nèi)。

3.拾得人積極履行義務(wù)

拾得人要在合理期限內(nèi)履行自己的義務(wù),包括返還義務(wù)、通知或送交義務(wù)和妥善保管義務(wù)。若拾得人未在合理期限內(nèi)履行上述義務(wù),則可能構(gòu)成侵占,喪失必要費(fèi)用償還請求權(quán)和報酬請求權(quán),嚴(yán)重者還要追究其刑事責(zé)任。

4.須將遺失物返還遺失人或上交有關(guān)部門

拾得人將遺失物返還遺失人,有權(quán)請求遺失人支付報酬。若拾得人在積極履行義務(wù)之后仍無法找到遺失人,其報酬請求權(quán)也無法實(shí)現(xiàn)。因拾得人報酬請求權(quán)的支付義務(wù)人是遺失人,在遺失人無法查明時自然無法請求支付報酬,其救濟(jì)途徑可通過將遺失物上交有關(guān)機(jī)關(guān),在國家取得所有權(quán)之后就變賣的價金優(yōu)先受償。若遺失人拒不認(rèn)領(lǐng)遺失物,拾得人或有關(guān)機(jī)關(guān)可將遺失物提存、拍賣或者變賣,在支付必要費(fèi)用和報酬后將所得價金余額上繳國庫。

(二)確定不同遺失物的報酬比例

1.統(tǒng)一立法主義與分別立法主義的比較

很多國家和地區(qū)都以立法的形式賦予了拾得人報酬請求權(quán),這些國家和地區(qū)關(guān)于拾得人報酬請求權(quán)的立法大致可以分為統(tǒng)一立法主義和分別立法主義兩種。

統(tǒng)一立法主義,即不區(qū)分遺失物的價值而規(guī)定一個統(tǒng)一的報酬比例。比如《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第229條第2款規(guī)定:“撿拾人有權(quán)要求有權(quán)領(lǐng)受拾得物的人付給數(shù)額為拾得物價值20%以下的報酬。如果拾得物僅對有權(quán)領(lǐng)受的人有價值,則報酬的數(shù)額與該人協(xié)商決定?！盵16]日本2007年12月起施行的新《遺失物法》將報酬比例由之前規(guī)定的5%以上20%以下統(tǒng)一調(diào)整到了10%,我國臺灣地區(qū)也規(guī)定拾得人可請求遺失物價值的十分之三作為報酬。這種立法模式雖然簡潔且利于操作,但是很難保障個案的公正。

分別立法主義以德國和意大利最為典型,即區(qū)分遺失物的價值和種類而分別規(guī)定不同的報酬比例。德國《民法典》第971條第1款規(guī)定:“拾得人可以向受領(lǐng)權(quán)人請求賞錢。拾得人賞錢,在物的價值不超過500歐元時,為物的價值的5%,超過500歐元時為超過的價值的3%,在動物的情況下為3%。拾得物只對受領(lǐng)權(quán)人有價值的,拾得人賞錢必須依照公平裁量定之?！薄兑獯罄穹ǖ洹返?30條規(guī)定:“物的拾得人提出請求的,物的所有人應(yīng)當(dāng)給予其拾得物價值或者價款的十分之一作為獎金。拾得物的價值或者價款超過50歐元的,超值部分的獎金為二十分之一。拾得物不具有任何經(jīng)濟(jì)價值的,獎金的數(shù)額由法官按照其謹(jǐn)慎估價做出決定?！盵17]

2.我國拾得人報酬比例的確定

分別立法主義更適合我國國情,利于個案公正,應(yīng)予以采納。關(guān)于我國拾得人可請求報酬數(shù)額可以參照以下方式加以確定:

遺失物的價值在1000元以下,拾得人可請求遺失物價值的10%作為報酬;若在1000元以上,超過1000元且不足10000元的部分,可就該部分價值請求5%的報酬;超過10000元的部分,可就該部分價值請求3%的報酬。在住宅、交通工具或公共場所拾得遺失物的人應(yīng)將所得報酬的三分之一給付住宅、交通工具或公共場所的管理人。遺失物的價值應(yīng)按照返還時的市場價格并參照折舊等因素加以計(jì)算,若遺失物只對遺失人有價值或者價值難以確定的,按照公平原則加以確定。若遺失物為有價證券,則按照遺失該有價證券對遺失人造成的損失并參照公平原則確定報酬。

遺失人發(fā)布懸賞廣告的,懸賞數(shù)額不在法定比例限制之內(nèi),懸賞人可自行確定。此時,拾得人享有的報酬請求權(quán)和請求懸賞人履行承諾的權(quán)利發(fā)生競合,只能擇一行使。懸賞數(shù)額高于法定比例的,懸賞人不得拒絕履行承諾。若拾得人自愿放棄報酬請求權(quán)或者雙方當(dāng)事人就報酬數(shù)額協(xié)商達(dá)成一致,法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

結(jié)語

沒有賦予拾得人報酬請求權(quán)是我國遺失物制度的一大缺陷。賦予拾得人報酬請求權(quán)不但可以提升社會道德水平,還可以有效改善拾得人的行為選擇和平衡拾得人權(quán)利義務(wù)關(guān)系。同時,法律還應(yīng)當(dāng)確定報酬請求權(quán)的成立要件以及報酬比例,以防止拾得人濫用報酬請求權(quán),保障拾得人和遺失人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)

[1]馬新彥主編:《物權(quán)法》,科學(xué)出版社2007年版

[2]侯水平,黃果天等著:《物權(quán)法爭點(diǎn)祥析》,法律出版社2007年版

[3]蘇永欽主編:《民法物權(quán)爭議問題研究》,清華大學(xué)出版社2004年版

[4]董學(xué)立著:《物權(quán)法研究以靜態(tài)與動態(tài)的視角》,中國人民大學(xué)出版社2007年版

[5]本書編寫組編著:《當(dāng)代世界主要物權(quán)制度比較》,中國法制出版社2007年版

[6]史尚寬:《物權(quán)法論》,中國政法大學(xué)出版社2000年版

[7]《馬克思恩格斯全集》(第16卷),人民出版社1963年版

[8]李葆華,王曉敏:《遺失物法定酬金制度與科斯定理》,載于《經(jīng)濟(jì)師》2006年第6期

[9]張曉軍:《論在我國民事立法上確認(rèn)遺失物拾得人的報酬請求權(quán)》,載于《法學(xué)家》1998年第6期

[10]陳鐵水:《論返還拾得物的報酬請求權(quán)》,載于《云南大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)報》2001年第6期

[11]陳霞等:《遺失物歸路在何方》,載于《法制日報》1997年6月5日第7版

[12]汪震龍:《北京市公安局失物招領(lǐng)處今天搬家》,

http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=8636960,2009年5月10日訪問

[13]史尚寬:《物權(quán)法論》,中國政法大學(xué)出版社2000年版,第134頁

[14]合作剩余是指合作者通過合作所得到的純收益即扣除合作成本后的收益(包括減少損失額)與如果不合作或競爭所能得到的純收益即扣除競爭成本后的收益(也包括減少損失額)之間的差額

[15]《馬克思恩格斯全集》(第16卷),人民出版社1963年版,第16頁

[16]《當(dāng)代世界主要物權(quán)制度比較》,中國法制出版社2007年版,第134頁

[17]《當(dāng)代世界主要物權(quán)制度比較》,中國法制出版社2007年版,第132133頁