關(guān)于贓物適用善于取得的制度思考

[摘 要]現(xiàn)實生活中,許多與案件無關(guān)的第三人在不知道并且事實上通常很難知道物品來源的情況下購買或接受該物品,但該物品確實為不法所得。在這種情況下,贓物是否適用善意取得制度,此善意第三人的所有權(quán)是否應該得到保護? 我國新制定的《物權(quán)法》對此并未做出明確規(guī)定。面對現(xiàn)實中經(jīng)常會出現(xiàn)贓物被流轉(zhuǎn)到不知情的第三人手中,因此,有必要對贓物是否適用善意取得制度做出明確規(guī)定,以保護權(quán)利人的權(quán)利和市場的交易安全。

[關(guān)鍵詞]贓物 善意取得 法理分析 制度設想

作者簡介:王思,上海大學法學院,法律碩士,研究方向為民商法。

善意取得,是指“善意取得是指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的占有人,在不法將動產(chǎn)或不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后,如果受讓人在取得該動產(chǎn)時出于善意,就可依法取得對該動產(chǎn)的所有權(quán)。受讓人在取得動產(chǎn)的所有權(quán)以后,原所有人不得要求受讓人返還財產(chǎn),而只能請求轉(zhuǎn)讓人(占有人)賠償損失?！盵1]而何為贓物,我國立法上并無統(tǒng)一的界定,比較通行的定義是“行為人通過不法手段所獲取的一切財物”。關(guān)于贓物是否應該適用善意取得制度,我國學界認識上和立法上尚有爭議。本文僅就此問題展開論述,簡略陳述自己的一點拙見。

一、我國關(guān)于贓物善意取得問題的規(guī)定

我國民法傳統(tǒng)觀點認為,贓物是法律禁止流通之物,當然不適用善意取得,但近年來有些學者對此提出了不同看法,他們指出為了維護交易安全、穩(wěn)定交易秩序,促進市場經(jīng)濟的繁榮發(fā)展,贓物也應該適用善意取得制度,這不僅符合民法的公平原則,也符合社會的公平價值觀念,更有利于保護不知情的善意第三人。

我國《物權(quán)法》中并沒有規(guī)定贓物的善意取得制度,只是規(guī)定了對于無權(quán)處分的財產(chǎn)的善意取得和對于遺失物的有條件的善意取得。現(xiàn)行《物權(quán)法》第106 條規(guī)定了善意取得制度的范圍,未明確規(guī)定盜贓是否適用善意取得;而《物權(quán)法》第107 條規(guī)定:所有人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的,權(quán)利人有權(quán)向無權(quán)處分人請求損害賠償,或者自知道或應當知道之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物,但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的,權(quán)利人請求返還原物時應支付受讓人所付的費用,權(quán)利人向受讓人支付所付費用后,有權(quán)向無處分權(quán)人追償。很明顯這是對遺失物的善意取得問題的規(guī)定,但是對贓物是否適用善意取得卻只字未提。

眾所周知,在我國的司法實踐中,公安機關(guān)在遇到贓物被不知情的善意第三人占有時,只要贓物存在,一般做法就是予以收繳,然后返還給被害人或上繳國庫。這就導致善意第三人的民事權(quán)利被無情剝奪和侵犯,并且縱觀現(xiàn)行的一些司法解釋和文件,對于這個問題都是肯定地規(guī)定了將贓物從第三人手中收繳的,這些無非都是違背了法律保護公平、正義的宗旨的。

二、贓物適用善意取得的法理分析

在梁彗星教授主編的《中國物權(quán)法草案建議稿》第146條中關(guān)于占有脫離物的特別規(guī)定中,也闡明了其對于贓物是否應該適用善意取得制度的態(tài)度:“受讓的動產(chǎn)若系被竊、遺失或其他違反本意而喪失占有者,所有人、遺失人或其他有受領(lǐng)權(quán)之人有權(quán)在喪失占有只日起一年內(nèi)向受讓動產(chǎn)的人請求返還。但前款動產(chǎn)若系由拍賣、公共市場或經(jīng)營同類物品的商人處購得,非償還受讓人支付的價金,不得請求返還。……”梁彗星教授對于臟物經(jīng)轉(zhuǎn)讓而引發(fā)的第三人所有權(quán)問題的態(tài)度代表了我國目前部分專家學者在此問題上所持的態(tài)度,即:在符合特定條件下,贓物應當適用善意取得制度。[2]

贓物就其民事法律屬性而言,主要強調(diào)的是其獲取手段的非法性。[3] 強調(diào)對于贓物適用善意取得制度,因為保護交易安全是法最首要的價值目的之一。第三人在社會交往中,取得贓物的機會是很偶然的,并且整個社會中的人都有可能成為這個所謂的“善意第三人”,如果不保護第三人的利益,那么在交易中,人人都會擔心自己時從無權(quán)所有人手中取得的是不被保護的贓物,都會擔心自己的利益會受到損害,因此會將無辜的精力、財力和人力放在懷疑交易對方和交易物品上;如果沒有對于贓物的善意取得制度,導致的后果就是第三人不敢輕易交易或者是不敢交易,這樣不僅是對整個社會經(jīng)濟秩序的破壞,對經(jīng)濟發(fā)展的極大阻礙,更是對社會進步、對構(gòu)建和諧社會的一大阻礙。畢竟,對于一般人而言,僅僅以普通常識是很難判斷出所交易之物是否為贓物,“對一般大眾而言,讓其判斷讓與人是否具有真正的權(quán)利已屬不易,若再讓其判斷受讓物是否是盜竊物更是難上加難,這也是對受讓人的一種苛刻要求,更是對受讓人是極不公平的?！盵4]再者,對于交易成本方面而言,如果沒有對于贓物的善意取得制度,那么受讓人便會通過各種途徑了解、調(diào)查受讓物品的來源、流轉(zhuǎn)途徑等等,這樣無形中花費了大量不必要的人力、物力和財力,也會浪費大量時間,如此一來,使得交易速度滯帶,影響交易成本,更會影響社會經(jīng)濟效應。

三、對于“贓物善意取得”制度的設想

縱觀各國對于贓物是否適用善意取得制度的立法體制,大致有三種:一是完全適用,如《美國統(tǒng)一商法典》規(guī)定,“如果貨物是在公開市場上購買的,根據(jù)市場慣例,只要買方是善意的,沒有注意到權(quán)利的瑕疵,就可獲得貨物完全的權(quán)利”;二是完全不適用,典型代表是《德國民法典》,其中有這樣的規(guī)定,“所有人因為被盜、遺失或其他原因而喪失動產(chǎn)時,受讓人不能取得所有權(quán),次項規(guī)定不適用于金錢、無記名證券以及公開拍賣方法而讓與之動產(chǎn)”;三是有條件地適用,《法國民法典》中規(guī)定,“占有物如為遺失物或盜贓物時,遺失人或被害人自遺失或被盜之日起三年內(nèi),可以向占有人要求返還其物,但占有人得向其所取得該物之人行使求償權(quán)”。

我國之所以未對贓物適用善意取得制度這個問題作出肯定地規(guī)定,無非是因為過去傳統(tǒng)的民法觀點認為,贓物乃是非基于原所有權(quán)人自愿意思而被處分之物,因此,由于取得手段不合法或者不合理,那么受讓者利益就不該得到保護,否則就會傷害到原所有權(quán)人或者原權(quán)利人樸實的感情和他們對于法律的信賴,其實這種擔心大可不必有,讓我們看看那些對于贓物完全適用善意取得制度的國家,人們對于法律的信賴或者信仰并未因此而大打折扣,社會秩序也并未因此而被破壞,交易安全也并未因此而被踐踏,相反,在這種制度之下,增強了人們對于交易的信心和交易的便利、流暢。

在中國,筆者認為考量了中國的現(xiàn)實和傳統(tǒng)后,對贓物適用善意取得是立法的必然,但是卻不能不加限制、無條件、絕對地適用,應該有節(jié)有度,并且可以參考一些附條件適用該制度國家或者地區(qū)的立法,畢竟贓物其本身確實具有一定的特殊性,所以在立法時,必然要考慮到這點,只有對贓物的善意取得制度作出合乎理性的科學規(guī)定,才能夠保障所有潛在交易主體的利益,進而維護社會經(jīng)濟秩序,順應社會發(fā)展的需要。

注釋

[1]王利明,物權(quán)法論,中國政法大學出版社,1998

[2]梁彗星,中國物權(quán)法草案建議稿附理由,社會科學文獻出版社,2007

[3]王利明,王軼,動產(chǎn)善意取得制度研究[J ],現(xiàn)代法學,1997 (5):第4～12頁

[4] 郭明瑞,唐明良,房紹坤,《民商法原理》(二) [M],中國人民大學出版社,1999年,第137頁