高校師生交往異化現(xiàn)象分析

馬智宇

摘 要： 隨著教育的市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化，作為高校社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成要素的教師和學(xué)生之間的交往活動(dòng)呈現(xiàn)出異化狀態(tài)，本文力圖對(duì)這些交往異化現(xiàn)象的深層原因進(jìn)行分析，以求找到有效的解決途徑。

關(guān)鍵詞： 高校師生 交往異化現(xiàn)象 深層原因 解決途徑

高校師生是高校社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的兩個(gè)基本的構(gòu)成要素。良好的師生關(guān)系是和諧校園建設(shè)的必不可少的組成部分。然而，不可否認(rèn)，近年來高校師生之間的關(guān)系逐漸淡化并出現(xiàn)了相當(dāng)程度的交往異化現(xiàn)象，為此我們有必要對(duì)其進(jìn)行分析，了解其產(chǎn)生的深層原因，力求找到突破困局的方法。

高校師生交往的異化是指作為交往主體的教師與學(xué)生的主體間性的異化，教師與學(xué)生不是平等、自由的互動(dòng)關(guān)系，而是從主體——主體關(guān)系蛻變?yōu)橹骺完P(guān)系，其結(jié)果是教師與學(xué)生之間的疏離、不平等、不自由。交往異化現(xiàn)象的發(fā)生意味著高校師生間的交往方式的扭曲，交往行為的不合理，其非人性化的程度日益加劇。

高校師生間的交往行為是大學(xué)校園中特有的社會(huì)行為，是教師與學(xué)生的一種社會(huì)關(guān)系的實(shí)在形式和動(dòng)態(tài)表現(xiàn)。教師與學(xué)生以學(xué)校這個(gè)特殊的環(huán)境為依托形成了一種特有的交往關(guān)系，雙方交往的目的應(yīng)該是求得教師與學(xué)生之間的認(rèn)同、理解、互惠和合作。

教師或?qū)W生在學(xué)校必然要與對(duì)方打交道，與對(duì)方共同存在，即“共在”。但是，在現(xiàn)實(shí)交往過程中，教師或?qū)W生在“共在”里往往難以領(lǐng)會(huì)自己的獨(dú)特存在，常常以“他人”的身份來考慮自己，籌劃自己的生活，無論教師或?qū)W生都放棄了自己生活的獨(dú)立性，消融在無個(gè)性的一般人之中，對(duì)自己的生活被迫作出選擇和思考，處于一種不自由的狀態(tài)，借用存在主義大師海德格爾的話來說，即處于一種“非本真狀態(tài)”。在這種狀態(tài)中，教師與學(xué)生在交往的過程中均處于失去自我的異化狀態(tài)。教師成為無個(gè)性、不自由的存在。迫于生存壓力，絕大多數(shù)教師不再激揚(yáng)文字，不再針砭時(shí)弊，不再勇于成為社會(huì)的良心，教學(xué)工作的完成如撞鐘的和尚般簡(jiǎn)單而機(jī)械，無意義地照本宣科，淪為學(xué)舌的鸚鵡；學(xué)生也成為無個(gè)性、不自由的存在。迫于學(xué)業(yè)和未來的生活壓力，絕大多數(shù)學(xué)生不再?gòu)垞P(yáng)青春，不再崇尚知識(shí)，不再懷抱成為社會(huì)棟梁的雄心，日常的學(xué)習(xí)和生活充斥著無意義的牢騷和不滿，卻從未發(fā)自內(nèi)心地去體會(huì)自己真正的需要。

因而，在這種失去自我的不自由的狀態(tài)中，師生雙方不是從實(shí)際交往的需要出發(fā)，而是以不同于自身的“他人”的身份進(jìn)行著虛假的交往活動(dòng)。整個(gè)交往過程中，教師和學(xué)生就好像是兩個(gè)在演對(duì)手戲的演員，師生關(guān)系日趨表面化。教師不再對(duì)自身的職業(yè)抱有神圣感，不再以傳道、授業(yè)和解惑作為自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程，不再關(guān)注學(xué)生的內(nèi)心需求，與學(xué)生間的情感交流匱乏甚至缺失，而學(xué)生則不再對(duì)教師抱有敬畏感，不再需要給自己人生指導(dǎo)的他者。教師和學(xué)生的交往范圍更多地局限于課堂，課后交往日漸減少，即使是課堂活動(dòng)也只是例行公事，講課的漫不經(jīng)心、敷衍了事，聽課的呆若木雞，形同木偶。教師和學(xué)生之間的原生態(tài)的人身聯(lián)結(jié)關(guān)系被破壞，雙方不再具有原先似家人般親密的關(guān)系，交往行為帶給雙方的精神愉悅程度在降低。

由于師生雙方是在失去自我的非本真狀態(tài)下進(jìn)行著虛假交往，因此彼此在對(duì)知識(shí)這一雙方交往媒介的獲取方式上存在差異，并在此基礎(chǔ)上漠視各自的全面發(fā)展。

從交往地位上看，傳統(tǒng)的教師權(quán)威地位導(dǎo)致學(xué)生話語權(quán)的缺失，教師成為教育活動(dòng)的主宰者，在傳授知識(shí)的同時(shí)也占有著知識(shí)，而學(xué)生只是一個(gè)被動(dòng)地接受知識(shí)的容器，沒有積極性和主動(dòng)性，更沒有創(chuàng)造性，學(xué)生的個(gè)性受到嚴(yán)重的壓抑，處于“失語”的狀態(tài)，由此，教師成了實(shí)實(shí)在在的“獨(dú)白者”，教師在話語權(quán)上的強(qiáng)勢(shì)地位，限制了學(xué)生自我意志的順暢表達(dá)，使得雙方?jīng)]有交流或交流不暢，導(dǎo)致矛盾加劇。因?yàn)?，在這種狀態(tài)下的教師和學(xué)生不是作為“總體的人”的全面的交往，而只是一種片面的、被動(dòng)的交往，從而使交往失去了“人”的特質(zhì)和自由的特性。人的全面發(fā)展是指人的自我意志獲得自由體現(xiàn)，人的各種需要、潛能素質(zhì)、個(gè)性獲得最充分的發(fā)展，人的社會(huì)關(guān)系獲得高度豐富等。然而，由于交往過程中，教師和學(xué)生在知識(shí)獲取方式上存在著地位上的不平等，使得師生雙方僅在知識(shí)的層面進(jìn)行著由教育者向受教育者的單向信息傳遞，留下的只是一些符號(hào)的堆積，雙方作為人所具有的諸如情感、理想、價(jià)值觀等多重價(jià)值和意義卻被忽視了。無論是教師還是學(xué)生都沒能從這種交往中充分滿足自己的需要，發(fā)展自己的個(gè)性，也沒能很好地豐富自己的社會(huì)關(guān)系。于是，學(xué)生和教師之間的交往必然會(huì)呈現(xiàn)出對(duì)抗式交往的趨向。

由于教師和學(xué)生都有追求自由的本性，都力圖保持自己的主體性，這就難免把對(duì)方物化、客體化，由此造成了雙方之間的直接或間接的沖突。在日常生活中，教師和學(xué)生是在相互聯(lián)合中認(rèn)識(shí)對(duì)方，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)自我的，雙方構(gòu)成了交互主體——“我們”?！拔覀儭笔墙處熀蛯W(xué)生交往朝向的和諧圖景，它意味著雙方矛盾的有機(jī)調(diào)和。但是由于雙方將彼此物化，加劇了各自的非本真狀態(tài)，因此，這種交往圖景只能達(dá)到形式上的和諧。這就是說，師生因各自向著自由而產(chǎn)生的矛盾并沒有得到真正的調(diào)和，雙方的沖突也就在所難免。如果對(duì)師生的交往異化現(xiàn)象作心理維度的分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“異化主要是作為與客體相分離的主體被動(dòng)的、接受的體驗(yàn)世界和他自身”。在這種體驗(yàn)中，教師或?qū)W生覺得自己是一個(gè)外人，甚至覺得自己和自己疏遠(yuǎn)起來，已經(jīng)感覺不到自己和對(duì)方之間的密切聯(lián)系了，教師和學(xué)生之間的愛的感情和友好的關(guān)系蛻變成赤裸裸的相互利用的物物關(guān)系，彼此把對(duì)方視作客體、物、抽象的實(shí)體，視作實(shí)現(xiàn)自己的某種目的、滿足自己的某種需要和欲求，或完成某種超人的或神圣事業(yè)的手段，為了實(shí)現(xiàn)各自的利益，用表面上的熱情友好掩蓋著隱藏的疏遠(yuǎn)、冷漠和不信任。如學(xué)生把老師稱作“老板”，而老師則把學(xué)生視為“打工仔”，學(xué)生把老師的成就和人際網(wǎng)絡(luò)看作是自己進(jìn)入未來社會(huì)的良好跳板，老師則把學(xué)生的付出看作是得到豐厚報(bào)酬的勞動(dòng)力買賣。雙方交往過程中充斥著功利主義色彩，反映的是當(dāng)代教師和大學(xué)生價(jià)值觀念的扭曲及誠(chéng)信意識(shí)的淡薄。

再加之隨著中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的變革和工業(yè)化道路的推進(jìn)，作為人才輸送基地的高等教育系統(tǒng)在市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化的過程中也逐漸存在著把一切東西數(shù)字化、抽象化、原子化的趨向，教師和學(xué)生往往被消解了情感、價(jià)值、多樣性，而變成了高速運(yùn)轉(zhuǎn)的教育教學(xué)大機(jī)器體系中的零部件。在這種情況下作為有血有肉有情感主體的教師和學(xué)生不存在了，代之而起的是進(jìn)行程式化交往的抽象的數(shù)字、符號(hào)和原子。這樣，在這種高度非情感化的和理性的現(xiàn)代式的交往取得一定成果的同時(shí)，教師和學(xué)生陷入了不可避免的異化之中。教師和學(xué)生就被肢解為機(jī)械化分工后的獨(dú)立的部分和環(huán)節(jié)，教師和學(xué)生之間的有機(jī)聯(lián)系被割斷了，導(dǎo)致了教師和學(xué)生之間的疏遠(yuǎn)和隔離。而且教師和學(xué)生就如同在流水線上重復(fù)作業(yè)的熟練工人，機(jī)械而單調(diào)地進(jìn)行著所謂的教學(xué)活動(dòng)，雙方的交往活動(dòng)就會(huì)變得越來越消極被動(dòng)，喪失了主動(dòng)性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性，最終成了殘缺不全的主體人格。這就進(jìn)一步加劇了教師和學(xué)生各自的非本真的異化狀態(tài)。在所謂正常的教學(xué)活動(dòng)中，教師成了廣播員和放映員，以創(chuàng)新型教學(xué)的名義簡(jiǎn)單而草率地將一些相關(guān)的圖片或視頻展示出來，卻沒能將其與所講內(nèi)容很好地加以融合，也未能挖掘更深層的內(nèi)涵，而學(xué)生則成了電影觀眾和看客，在“享受”了視聽盛宴之后卻沒能對(duì)所學(xué)內(nèi)容進(jìn)行深入的思考，當(dāng)然也就不可能出現(xiàn)正常交往中呈現(xiàn)的認(rèn)同和理解。從某種意義上說，教師和學(xué)生作為交往的主體的這種數(shù)字化、抽象化和原子化的異化趨勢(shì)是整個(gè)高等教育行政性系統(tǒng)“牢籠”束縛的結(jié)果。

此外，在教師和學(xué)生的交往過程中，規(guī)則的失范也是產(chǎn)生異化現(xiàn)象的原因之一。教師和學(xué)生的交往是在既定的規(guī)則之下的交往活動(dòng)。雙方若要達(dá)到交往的有效性就必須遵守彼此訂立的契約，自覺地接受契約的約束。然而，在某些情況下，由于內(nèi)外合力的作用，這種契約被破壞了，從而導(dǎo)致雙方交往活動(dòng)的有效性弱化，交往活動(dòng)不能徹底正常地進(jìn)行，這就會(huì)對(duì)交往主體的內(nèi)心產(chǎn)生比較強(qiáng)烈的沖擊，造成一定程度的異化。當(dāng)然，外在原因始終是外在的，把主體所處的非本真狀態(tài)完全歸咎于外力是不公正的，關(guān)鍵在于自由是否是你內(nèi)心最真摯的追求，若是這樣，由此產(chǎn)生的異化程度就更為強(qiáng)烈，而為擺脫這種異化所作的反應(yīng)也就更加強(qiáng)烈。這就是說，教師和學(xué)生的交往必須在既定的規(guī)則之下進(jìn)行，但又應(yīng)當(dāng)給予雙方自由發(fā)展的空間，讓雙方的交往環(huán)境對(duì)交往的有效性有所幫助。

通過上述分析，我們認(rèn)為，只有在完善教育體制機(jī)制的大背景下，在良好交往環(huán)境中，在保證交往雙方的主體與主體的平等地位的情況下，教師和學(xué)生遵守雙方所訂立的契約時(shí)，注重彼此情感的溝通和交流，恢復(fù)原始交往時(shí)期的那種自由的本真狀態(tài)，才能杜絕高校師生的交往異化現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］徐子連.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人格的異化及其對(duì)策探討.黑龍江高教研究，2008，（10）（總第174期）.

［2］鄒寬生.大學(xué)師生關(guān)系疏遠(yuǎn)的原因分析及構(gòu)建.科技信息，2007，（25）.

［3］余會(huì)春.當(dāng)前高校師生關(guān)系的現(xiàn)狀、反思與重構(gòu).云夢(mèng)學(xué)刊，2008.11，第29卷，（6）.

［4］劉飛.當(dāng)前高校師生關(guān)系良性發(fā)展態(tài)勢(shì)的研究.考試周刊，2009，（6）.

［5］周慧霞.高校師生關(guān)系的倫理問題及保障.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2009.1，第22卷，（1）.

［6］雷偉.高校師生關(guān)系中的問題及其成因分析.教育探索，2008，（10）（總第208期）.

［7］吳利敏.高校師生之間的理解對(duì)話與主體間性探析.2008.11，第24卷，（6）.

［8］張儉民.哈貝馬斯交往行動(dòng)理論對(duì)重構(gòu) 師生交往關(guān)系的啟示.現(xiàn)代教育科學(xué)，2007，（1）.

［9］畢世響.交往、教育與異化.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2002.8，第15卷，（4）.

［10］王曉華，張建華.交往的異化及其揚(yáng)棄.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版，2001.11，第15卷，（4）.

［11］解艷紅.交往視角下的師生關(guān)系.內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2007.9，第20卷，（9）.

［12］陳旭玲，劉京.評(píng)哈貝馬斯的“交往異化論”.求索，2002.5.

［13］郝峰，陳安國(guó).現(xiàn)代西方哲學(xué)交往異化論述評(píng).內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2001.3，第22卷，（2）.