我國(guó)國(guó)有公司治理的問(wèn)題與對(duì)策

羅建華

【摘要】我國(guó)國(guó)有公司治理存在著制度設(shè)計(jì)上的嚴(yán)重缺陷以及其它諸多問(wèn)題。需要學(xué)習(xí)與借鑒英美公司治理模式以及德日公司治理模式，實(shí)行共同治理模式，建立主銀行相機(jī)治理機(jī)制，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，完善市場(chǎng)體系，健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制等。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有公司；公司治理；治理模式

2008年9月，由媒體率先曝光而后真相大白的三鹿有毒奶粉事件震驚全國(guó)，甚至驚愕世界。追根溯源，“三鹿毒奶粉”事件說(shuō)明，我國(guó)國(guó)有公司治理存在著制度設(shè)計(jì)上的嚴(yán)重缺陷以及其它諸多問(wèn)題，迫切需要借鑒國(guó)外公司治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并加以完善。

一、我國(guó)國(guó)有公司治理存在的問(wèn)題

（一）“一股獨(dú)大”，股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理

在我國(guó)全部上市公司中，國(guó)有控股公司約占77%；在國(guó)有控股公司中，國(guó)有股權(quán)所占的比重普遍較高，呈現(xiàn)“一股獨(dú)大”的特征。如，根據(jù)何竣對(duì)530家上市公司的調(diào)查，在全部樣本公司中，最大的股東平均持股43.9%；在最大的股東中，國(guó)有控股股東持股份額超過(guò)50%，處于絕對(duì)控股地位的有129家，約占總樣本的24.3%。在國(guó)有控股公司的股本結(jié)構(gòu)中，國(guó)有股和法人股所占的比重分別為35.1%和27.6%，考慮到法人股中主要是國(guó)有法人股，則國(guó)有股所占比重則應(yīng)更高。

（二）內(nèi)部人控制問(wèn)題嚴(yán)重

內(nèi)部人控制問(wèn)題是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)者濫用職權(quán)、監(jiān)督失控的現(xiàn)象。一般而言，內(nèi)部人控制程度與股權(quán)集中度呈正相關(guān)關(guān)系。國(guó)有上市公司股權(quán)高度集中，內(nèi)部人控制現(xiàn)象也比較嚴(yán)重。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)有公司內(nèi)部人控制程度約為67%左右。內(nèi)部人控制問(wèn)題主要表現(xiàn)在：高管人員控制董事會(huì)，過(guò)度職務(wù)消費(fèi)及轉(zhuǎn)移利潤(rùn)；上市公司不分紅或少分紅，信息披露不規(guī)范，漠視中小股東權(quán)益；追求企業(yè)利潤(rùn)最大化，逃避社會(huì)責(zé)任，損害消費(fèi)者利益等。

（三）組織結(jié)構(gòu)不健全，公司治理機(jī)制乏力

在國(guó)有公司約束機(jī)制方面，由于國(guó)家是最大股東，政府有關(guān)機(jī)構(gòu)控制著股東大會(huì)，進(jìn)而控制著董事會(huì)，其它股東難以對(duì)大股東實(shí)行有效約束。在監(jiān)督機(jī)制方面，由于監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，加上許多董事會(huì)成員與經(jīng)理人員交叉任職，這就出現(xiàn)了自己聘任自己、自己監(jiān)督自己、自己評(píng)價(jià)自己的局面，監(jiān)督機(jī)制失效。在控制機(jī)制方面，由于國(guó)家投資主體不確定，所有者主體被不同的行政部門所分割，政府對(duì)企業(yè)的控制一方面表現(xiàn)為行政上的“超強(qiáng)控制”，另一方面表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”。經(jīng)理人員與政府博弈的結(jié)果是：部分經(jīng)理人員利用政府產(chǎn)權(quán)上的“超弱控制”形成事實(shí)上的內(nèi)部人控制，獲取利益；同時(shí)，又利用政府在行政上的“超強(qiáng)控制”推脫自己的責(zé)任和轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險(xiǎn)。在激勵(lì)機(jī)制方面，股票期權(quán)制等長(zhǎng)效激勵(lì)機(jī)制尚處于試行與推廣階段，公司給予經(jīng)營(yíng)者的報(bào)酬偏低，影響了經(jīng)理人員的積極性。

（四）缺乏有效的外部治理機(jī)制

外部治理機(jī)制主要是由控制權(quán)市場(chǎng)和經(jīng)理人市場(chǎng)構(gòu)成。控制權(quán)市場(chǎng)主要是通過(guò)收購(gòu)、兼并與重組取得公司控制權(quán)，進(jìn)而實(shí)施對(duì)公司資產(chǎn)重組或經(jīng)理班子的改組。控制權(quán)市場(chǎng)是公司一個(gè)重要的外部激勵(lì)和約束因素，它能使管理人員盡力經(jīng)營(yíng)好企業(yè)，提升公司的價(jià)值。我國(guó)國(guó)有公司之間的兼并與收購(gòu)，更多是一種行政撮和或是一種短期炒作行為，與公司業(yè)績(jī)關(guān)聯(lián)度較低，不會(huì)對(duì)公司經(jīng)理人員構(gòu)成太大的威脅，難以形成對(duì)經(jīng)理人員的有效約束。另外，經(jīng)理人市場(chǎng)是另一個(gè)重要的外部治理機(jī)制。現(xiàn)階段，國(guó)有公司的經(jīng)理人員以政府部門指派為主，多數(shù)來(lái)自企業(yè)內(nèi)部，并且多數(shù)人素質(zhì)偏低、能力有限。公司外部高素質(zhì)的經(jīng)理人員很難進(jìn)入公司高層，造成國(guó)有公司經(jīng)理人員不受經(jīng)理人市場(chǎng)約束的局面。

（五）債權(quán)人與員工不能參與公司治理，公司治理目標(biāo)模式選擇模糊

在我國(guó)，作為上市公司重要債權(quán)人的商業(yè)銀行是無(wú)法參與公司治理的。因?yàn)槲覈?guó)《商業(yè)銀行法》規(guī)定商業(yè)銀行不能持有公司的股權(quán)，導(dǎo)致商業(yè)銀行不能以股東的身份參與公司治理。同時(shí)，《公司法》規(guī)定，董事、監(jiān)事代表的是股東的利益，排除了債權(quán)人在公司正常經(jīng)營(yíng)情況下參與公司治理的可能。另外，我國(guó)國(guó)有公司雖有工會(huì)等組織，但事實(shí)上普通員工是不能進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的，是無(wú)法參與公司治理的。因此，我國(guó)公司治理雖是內(nèi)部人控制嚴(yán)重，卻沒(méi)有形成德日企業(yè)以內(nèi)部治理機(jī)制為主的股權(quán)與債權(quán)共同治理的公司治理模式。就目前而言，我國(guó)國(guó)有公司治理模式選擇趨向英美治理模式。但是，由于股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理、內(nèi)部人控制嚴(yán)重、市場(chǎng)發(fā)育不夠完善，我國(guó)國(guó)有公司治理雖以股東價(jià)值最大化為治理目標(biāo)，卻無(wú)法產(chǎn)生以外部治理為主的英美模式的高效率。因此，我國(guó)公司治理目標(biāo)模式的選擇是模糊的。

二、我國(guó)國(guó)有公司治理的國(guó)際借鑒

解決我國(guó)國(guó)有公司治理存在的問(wèn)題，需要學(xué)習(xí)其它國(guó)家公司治理的先進(jìn)理論與實(shí)踐，其中，英美公司治理模式與德日公司治理模式具有很強(qiáng)的借鑒價(jià)值。

（一）英美公司治理模式的相對(duì)優(yōu)勢(shì)及劣勢(shì)

英美兩國(guó)均崇尚個(gè)人理性和鼓勵(lì)個(gè)性的張揚(yáng)，公司治理理念必然是股東權(quán)益至上。英美公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的基本特征是股權(quán)高度分散性和流動(dòng)性，加之兩國(guó)高度發(fā)達(dá)的市場(chǎng)體系特別是資本市場(chǎng)體系，形成了以外部治理機(jī)制為主的股權(quán)主導(dǎo)型治理模式。

英美公司治理模式的相對(duì)優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)為：其一，側(cè)重于市場(chǎng)的作用，強(qiáng)調(diào)資源的流動(dòng)性，有利于資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)和朝陽(yáng)行業(yè)集中。同時(shí)，并購(gòu)機(jī)制也有利于優(yōu)勢(shì)企業(yè)通過(guò)證券市場(chǎng)的兼并活動(dòng)迅速壯大自身規(guī)模、提升自己的競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。其二，董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)者各盡其職，有利于經(jīng)營(yíng)者集中精力，充分發(fā)揮其才干。同時(shí)，外部市場(chǎng)的激勵(lì)與約束機(jī)制也有助于促使經(jīng)營(yíng)者保持高漲的工作熱情和創(chuàng)造力，并使企業(yè)充滿活力。其三，證券市場(chǎng)的良好流動(dòng)性有助于降低投資風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者的利益；同時(shí)，有利于活躍證券市場(chǎng)，增加交易信息透明度。這種公司治理的相對(duì)劣勢(shì)主要表現(xiàn)在：第一，在高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，由于股東判斷企業(yè)經(jīng)營(yíng)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是股價(jià)的高低和分紅的多少，公司經(jīng)營(yíng)者在股東追求短期利潤(rùn)的巨大壓力下，不得不以滿足股東收益最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，從而損害了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與發(fā)展。第二，由于股東追求企業(yè)短期利潤(rùn)目標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)一旦出現(xiàn)波動(dòng)，股份便不斷轉(zhuǎn)手。這不僅使公司長(zhǎng)期發(fā)展缺乏穩(wěn)定的資本結(jié)構(gòu)保障，而且很容易出現(xiàn)企業(yè)被兼并接管的動(dòng)蕩局面。第三，由于公司被并購(gòu)接管后，原有管理層一般會(huì)被撤換，這既不利于保持所有者與經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)期信任與合作關(guān)系，也不利于發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者的積極性。第四，在“一元制”的公司結(jié)構(gòu)里，高管人員往往由執(zhí)行董事兼任，由于缺乏必要的監(jiān)督，公司治理容易出現(xiàn)內(nèi)部人控制問(wèn)題。

（二）德日公司治理模式的相對(duì)優(yōu)勢(shì)及劣勢(shì)

德日兩國(guó)在歷史的發(fā)展中逐漸形成獨(dú)特的價(jià)值觀，具有強(qiáng)烈的群體意識(shí)和凝聚力量，重視追求集體長(zhǎng)期利益。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，德日兩國(guó)經(jīng)濟(jì)均遭受重創(chuàng)。在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，企業(yè)資金非常短缺，加之當(dāng)時(shí)兩國(guó)公司的外部資本市場(chǎng)也不發(fā)達(dá)，公司外部融資只能依靠銀行貸款。因此，兩國(guó)公司逐漸形成了以內(nèi)部治理為主的治理模式，亦稱共同治理模式，并在公司治理中形成了獨(dú)具特色的主銀行制。

德日公司治理模式的相對(duì)優(yōu)勢(shì)在于：首先，作為公司的債權(quán)人及股東，主銀行有著豐富的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)及充分的信息優(yōu)勢(shì)，對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督與控制，從而實(shí)現(xiàn)“最優(yōu)的所有權(quán)安排”。其次，核心股東銀行是一個(gè)安定股東，他們進(jìn)行的投資是長(zhǎng)期投資，這不僅能有效地制止公司間并購(gòu)事件的頻繁發(fā)生，而且決定了公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)及整個(gè)公司的行為均是長(zhǎng)期行為。再次，法人相互持股的股權(quán)結(jié)構(gòu)也可以節(jié)約交易費(fèi)用，提高交易效率。同時(shí)，由于公司籌資更多地依賴銀行借款，該模式更容易解決公司長(zhǎng)期投資所需要的資金以及短期遇到的財(cái)務(wù)困難。最后，員工共同參與公司治理，增加了企業(yè)的凝聚力與創(chuàng)造力，并減少了勞資糾紛。德日公司治理模式的相對(duì)劣勢(shì)在于：第一，由于法人之間相互持股，公司股份缺乏流動(dòng)性，公司缺乏來(lái)自外部資本市場(chǎng)的壓力，市場(chǎng)監(jiān)督作用較弱。第二，銀行與企業(yè)關(guān)系過(guò)于密切，并缺乏對(duì)其必要的約束，易造成企業(yè)投資擴(kuò)張，產(chǎn)生“泡沫經(jīng)濟(jì)”。第三，公司經(jīng)理人員主要來(lái)自企業(yè)內(nèi)部，缺乏外部經(jīng)理人市場(chǎng)的約束與激勵(lì)，創(chuàng)新動(dòng)力不足。

隨著全球經(jīng)濟(jì)和金融一體化的發(fā)展，跨國(guó)公司大量出現(xiàn)及國(guó)際并購(gòu)浪潮此起彼伏，公司制度相互滲透，英美公司治理模式與德日公司治理模式互相學(xué)習(xí)，互相補(bǔ)充，出現(xiàn)了趨同的現(xiàn)象。

三、完善我國(guó)國(guó)有公司治理的對(duì)策

英美公司治理模式與德日公司治理模式各有所長(zhǎng)。針對(duì)我國(guó)國(guó)有公司治理存在的問(wèn)題及我國(guó)國(guó)情，筆者認(rèn)為，完善我國(guó)國(guó)有公司治理總體思路應(yīng)該是：以借鑒德日公司治理模式為主，同時(shí)，隨著市場(chǎng)體系的不斷完善，逐步強(qiáng)化公司外部治理機(jī)制。具體對(duì)策有：

（一）我國(guó)國(guó)有公司治理應(yīng)實(shí)行共同治理模式

一國(guó)在引進(jìn)外來(lái)公司制度安排時(shí)，應(yīng)考慮其是否能與本國(guó)的政治制度、經(jīng)濟(jì)體制、文化背景和歷史傳統(tǒng)相吻合。我國(guó)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，盛行以儒家思想價(jià)值觀為核心的傳統(tǒng)文化，短時(shí)間以內(nèi)難以具備英美模式所要求的外部市場(chǎng)條件。因此，公司治理目標(biāo)模式的選擇應(yīng)趨向于以內(nèi)部治理為主的德日共同治理模式。共同治理模式遵循的是利益相關(guān)者理論。我國(guó)國(guó)有公司治理利益相關(guān)者應(yīng)包括國(guó)有資產(chǎn)管理公司或授權(quán)的企業(yè)集團(tuán)、非銀行的金融機(jī)構(gòu)投資者、其它法人投資者、個(gè)人投資者、商業(yè)銀行、其它債權(quán)人、公司的經(jīng)營(yíng)者以及普通員工等。

（二）允許商業(yè)銀行持股于客戶企業(yè)，建立主銀行相機(jī)治理機(jī)制

目前，資產(chǎn)負(fù)債率偏高是制約國(guó)有公司發(fā)展的重要因素，國(guó)有商業(yè)銀行往往是國(guó)有企業(yè)的最大債權(quán)人。鑒于德日銀行在公司治理中發(fā)揮出的主導(dǎo)作用，我們應(yīng)學(xué)習(xí)德日經(jīng)驗(yàn)。面對(duì)國(guó)際金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展趨勢(shì)及加入WTO后逐步對(duì)外開(kāi)放的承諾，我國(guó)有關(guān)部門應(yīng)修改《商業(yè)銀行法》、《公司法》等法律的有關(guān)條款，使我國(guó)金融企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式由分業(yè)經(jīng)營(yíng)向混業(yè)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)化。具體經(jīng)營(yíng)可實(shí)行銀行母公司模式，即商業(yè)銀行對(duì)證券公司、保險(xiǎn)公司和信托投資公司控股，直接以子公司的方式進(jìn)行業(yè)務(wù)滲透和擴(kuò)張。由此，商業(yè)銀行不僅是國(guó)有公司最大的債權(quán)人，而且將逐漸成為控股股東，進(jìn)而在我國(guó)國(guó)有公司建立主銀行相機(jī)治理機(jī)制。

（三）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，健全法人治理機(jī)制

優(yōu)化國(guó)有公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，可借鑒德日公司治理的經(jīng)驗(yàn)，從多元化、法人化等方面入手。一是大力完善股權(quán)分置改革，政府有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)適量減持國(guó)有股份，變絕對(duì)控股為相對(duì)控股。股權(quán)分置改革改善了國(guó)有控股公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，有利于各股東之間相互制衡和利益平衡，并在此基礎(chǔ)上重新確定股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層組織框架及相互關(guān)系，從而健全法人治理機(jī)制。二是推行國(guó)有公司法人相互持股。一般企業(yè)相互間持股比重都較大，這樣，法人股東有壓力、也有足夠的能力對(duì)所控公司進(jìn)行監(jiān)督與治理，避免出現(xiàn)內(nèi)部人控制問(wèn)題。三是培育機(jī)構(gòu)投資者，并注意發(fā)揮它們?cè)诠局卫碇械姆e極作用。

（四）完善市場(chǎng)體系，為建立有效的公司外部治理機(jī)制創(chuàng)造條件

首先，要打破行業(yè)和地區(qū)的政策壁壘，使所有產(chǎn)品可在各地區(qū)自由流通與交易。其次，要加強(qiáng)資本市場(chǎng)的制度創(chuàng)新。應(yīng)建立公司整體上市制度，既包括讓首次發(fā)行股票的股份公司實(shí)行整體上市，也包括迫使現(xiàn)存非整體上市公司迅速轉(zhuǎn)向整體上市。整體上市可以基本杜絕控股公司與上市公司之間的關(guān)聯(lián)交易，大大縮小公司財(cái)務(wù)報(bào)表的操縱空間。新股發(fā)行應(yīng)廣泛引入戰(zhàn)略投資者制度。戰(zhàn)略投資者比一般公眾股東有強(qiáng)得多的戰(zhàn)略眼光和討價(jià)還價(jià)的能力，構(gòu)成了對(duì)新股發(fā)行的最好制衡。再次，要培育職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)，提高經(jīng)理人員的專業(yè)水平及職業(yè)道德，從而形成經(jīng)理人市場(chǎng)治理機(jī)制。

（五）健全對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制

第一，在兼顧短期激勵(lì)的基礎(chǔ)上，廣泛采用長(zhǎng)期激勵(lì)方式，且要加大激勵(lì)力度，如廣泛實(shí)施經(jīng)理人股票期權(quán)計(jì)劃等。第二，要將精神激勵(lì)與物質(zhì)激勵(lì)緊密結(jié)合起來(lái)。精神激勵(lì)包括：建立企業(yè)家的聲譽(yù)機(jī)制，發(fā)揮企業(yè)家在政府決策中的智囊作用等。第三，在加強(qiáng)激勵(lì)的同時(shí)，還要建立相應(yīng)的約束機(jī)制。一方面，要加強(qiáng)內(nèi)部約束，即所有者通過(guò)股東大會(huì)及董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效的監(jiān)督；另一方面，也可實(shí)施外部約束，如接管、破產(chǎn)機(jī)制等都是行之有效的外部約束機(jī)制?！?/p>

【主要參考文獻(xiàn)】

［1］ 李華香.公司治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示［J］.中國(guó)集體經(jīng)濟(jì)，2008，（8上）.

［2］ 袁志鋒.公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題分析及對(duì)策［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008，（10）.

［3］ 李維安，武立東.公司治理教程［M］.上海：上海人民出版社，2002.