西方哲學(xué)語境中人與環(huán)境關(guān)系的倫理化

楊 杰

摘要所謂倫理,是規(guī)定人與人之間關(guān)系的范疇。在這種語境下,人與環(huán)境之間在何種程度上能夠具有一種真正的倫理關(guān)系?這顯然不是通過將環(huán)境進(jìn)行擬人化就能夠得以實(shí)現(xiàn)的,而需要一種存在論上真正的奠基。然而如何奠基?這需要真正確立自然的人的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞人環(huán)境倫理關(guān)系

中圖分類號:B098文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

在以智者派為肇始的西方傳統(tǒng)語境中,世界概念是以認(rèn)識論為前提得以確立的。在智者派看來,“人是萬物的尺度”,并且這是一種主觀尺度,這種尺度的本質(zhì)是一種隱晦的虛無主義,不論是自然環(huán)境還是社會環(huán)境都不可能在存在論上取得實(shí)在的含義,而只是一種價(jià)值論的設(shè)定。同樣,在蘇格拉底和柏拉圖那里,盡管環(huán)境具有了一種倫理化的外觀,但本質(zhì)上它仍被限定在認(rèn)識論的框架中,而環(huán)境的實(shí)在性顯然不可能以理念的形式得以確立。理念論最忌諱追問惡的事物的存在論根據(jù),而環(huán)境則大量包含此類事物。

中世紀(jì)的教父哲學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)中盡管肯定了環(huán)境同樣是上帝的造物,但它永遠(yuǎn)都只是為人而造的。換言之,環(huán)境的存在論根據(jù)是以其對人構(gòu)成的價(jià)值關(guān)系為基礎(chǔ)的,它始終居于第二位,臣服于人。如果有人提問:為什么只允許人上天國或下地獄,而不允許一座山、一條河或一只動(dòng)物上天國或下地獄?那么這個(gè)提問的人一定被送進(jìn)瘋?cè)嗽夯蛴奕舜?因?yàn)樗麑⑸茞号袛鄶U(kuò)展到了倫理界限之外。

在文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)論那里,環(huán)境似乎取得了一種獨(dú)立的實(shí)在地位,但這種地位具有雙重的虛假性:一是它只被以經(jīng)驗(yàn)的形式得以確認(rèn),超出經(jīng)驗(yàn)以外的環(huán)境是否定的;二是在“知識就是力量”的話語框架下,環(huán)境在實(shí)踐上仍然只具有中世紀(jì)時(shí)代的地位。

在德國古典哲學(xué)從康德到前黑格爾,環(huán)境只居于兩處,其一是現(xiàn)象界,其二是自在之物?，F(xiàn)象界以先天主觀性為形式,仍舊處于主觀性的范疇之中,從而“人為自然立法”,自然居于從屬地位。雖然自在之物在存在論上被設(shè)定為獨(dú)立的客觀性,但它卻顯然只是一種不必要的設(shè)定,因而本質(zhì)上只是一種虛假的肯定。對此,黑格爾更進(jìn)一步,將自在之物揚(yáng)棄掉,而將自然置于精神的對立面以待揚(yáng)棄。從根本上來看,作為對象的自然并不是真正具有獨(dú)立地位的自然,而是精神自身。

由此可見,整個(gè)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的語境始終對環(huán)境的存在論地位構(gòu)成否定,而自然的存在論地位是在人與自然之間構(gòu)成倫理關(guān)系的前提條件。以上即是西方傳統(tǒng)語境中人與自然的非倫理關(guān)系。

當(dāng)代西方哲學(xué)思潮煙波浩渺,考察此問題的要緊環(huán)節(jié),可以從馬克思的當(dāng)代性和海德格爾的追問中來看。

馬克思對黑格爾的存在論改造首先并不是對其唯心論基礎(chǔ)的倒轉(zhuǎn),而是根本否定自然是意識的建構(gòu),重新確定對象的真正的存在。對于這種存在和人的關(guān)系,不能提出“誰依賴于誰”這樣的問題,因?yàn)閮烧呤且环N相互確認(rèn)的關(guān)系。人和環(huán)境是一種互依互動(dòng)的存在,是一種關(guān)系性存在。人、環(huán)境、人和環(huán)境的關(guān)系這三者中失去了任何一者,其余二者也無以存在。換言之,當(dāng)一個(gè)人甚至一件物品失去其對象和由眾多對象所構(gòu)成的環(huán)境之時(shí),他同時(shí)就消滅了自身。而環(huán)境本身直接就是人“無機(jī)的身體”,而“人直接地是自然存在物?！痹谶@種條件下,人不是通過保護(hù)環(huán)境來保護(hù)人自身,而毋寧說保護(hù)環(huán)境直接就是保護(hù)人自身。保護(hù)環(huán)境和保護(hù)人自身,這只是同一件事情的兩種不同的表達(dá)。然而,在現(xiàn)代性條件下,意識不能夠把握這一點(diǎn),所以這種關(guān)系在人的異化了的實(shí)踐中體現(xiàn)為異化了的關(guān)系,這種異化了的關(guān)系不能直接呈現(xiàn)出自身的直接性,而是以間接性的形式呈現(xiàn)出來,所以人們總是認(rèn)為“保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)人自身”這種提法只是一種比喻。當(dāng)人們在實(shí)踐中意識到這種直接性并揚(yáng)棄掉那種間接性之時(shí),這種提法才真正褪去了其比喻的色彩,才達(dá)成了真正的完成了的人道主義和完成了自然主義。唯有如此,“作為完成了的自然主義=人道主義,而作為完成了的人道主義=自然主義。”在這種條件下,就呈現(xiàn)出人的自然的本質(zhì)和自然的人的本質(zhì),人與自然便在同一生命本質(zhì)中達(dá)成真正的倫理關(guān)系。

海德格爾對此采取了相似的方式?！按嗽凇?Dasein)的規(guī)定性是一種真正的“在世界之中存在”(In-der-Welt-sein)這種“在世界之中存在”是與一切相關(guān)存在者的“共在”。這種“共在”在《存在與時(shí)間》中是“與他人共同存在?！倍诤笃趧t體現(xiàn)為“從一種原始的統(tǒng)一性而來,天地神人‘四方歸于一體。在這種共在境界中,與其說人將自身視為卓然的獨(dú)立者,毋寧說“人是存在的看護(hù)者。”這種看護(hù)意味著人與環(huán)境的一種彼此不可須臾相失的親近關(guān)系。這種關(guān)系具有家園性質(zhì),人只是這個(gè)家園中的一個(gè)成員。這不僅意味著人的自然的本質(zhì),更道出自然的人的本質(zhì)。從而,西方當(dāng)代語境中人與自然的倫理關(guān)系就展露出來了。

人與環(huán)境的關(guān)系的倫理化表明“人保護(hù)環(huán)境”和“人保護(hù)自身”直接是同一件事情,而絕不是“人通過保護(hù)環(huán)境來保護(hù)自身”。這是當(dāng)代人們急需轉(zhuǎn)變的關(guān)節(jié),也是構(gòu)建和諧社會的基本要求。