金融混業(yè)監(jiān)管——大勢所趨

尹嬋娟　張　洋　宋學(xué)軍

[摘要]隨著銀行、證券、保險業(yè)務(wù)的逐步融合，交叉業(yè)務(wù)、金融衍生產(chǎn)品的不斷推陳出新，我國現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管體制的局限性日漸突出。通過試對比分析混業(yè)監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管，提出應(yīng)當(dāng)改革成混業(yè)監(jiān)管模式將更好的適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營、業(yè)務(wù)創(chuàng)新的需要，混業(yè)經(jīng)營呼喚混業(yè)監(jiān)管，將更有利于提高我國金融監(jiān)管效率，防范和化解金融風(fēng)險。

[關(guān)鍵詞]金融監(jiān)管；混業(yè)經(jīng)營；混業(yè)監(jiān)管

[中圖分類號] F830.2［文獻標(biāo)識碼］ Ａ

[文章編號] １６７３－０４６１（２００9）03－００87－０3

“天下大勢，分久必合，合久必分”，將這句話用在我國的金融監(jiān)管制度變遷上可能是再確切不過了。對于我國的金融監(jiān)管格局究竟應(yīng)該是實行分業(yè)還是混業(yè)這一問題，各界人士曾在2002年初一度討論的沸沸揚揚，后來由于2003年銀行業(yè)的監(jiān)管職能從中國人民銀行劃出，成立國務(wù)院直屬的中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會而暫時擱淺，而中國人民銀行建國50多年來的集貨幣政策銀行監(jiān)管于一身的“大一統(tǒng)”時代也宣告結(jié)束。但是理論界關(guān)于金融分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)監(jiān)管問題的討論卻始終沒有停止，特別是2008年5月9-10日在上海陸家嘴舉辦的首屆陸家嘴論壇上，更是將此問題再度推到了風(fēng)口浪尖。

一、我國監(jiān)管體制現(xiàn)狀和混業(yè)經(jīng)營趨勢

關(guān)于金融混業(yè)監(jiān)管分業(yè)監(jiān)管問題，胡俞越、黃劍（2008-04-08）曾提出在保留現(xiàn)有“一行三會”的同時，設(shè)立一個新的機構(gòu)來平衡調(diào)節(jié)各監(jiān)管機構(gòu)的功能和紛爭，而不是將現(xiàn)有的所有金融監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一起來。但筆者認(rèn)為如果保留原有的三個機構(gòu)，再成立一個新的所謂平衡協(xié)調(diào)機構(gòu)的話，勢必使處于監(jiān)管位置的機構(gòu)更多了，相應(yīng)的政出多門，尋租行為，協(xié)調(diào)成本只能是更大，給被監(jiān)管的金融機構(gòu)增加負(fù)擔(dān)。趙林政、張寶東等（2001.9）認(rèn)為應(yīng)堅持目前分業(yè)監(jiān)管的格局，同時加強三大監(jiān)管主體定期會晤制度，就一些重大問題進行磋商。定期會晤固然是溝通意見，共享信息的良好渠道，但是無形中又會增加溝通的成本和相應(yīng)的由會晤產(chǎn)生的一些列成本。就如同一些聯(lián)席會議制度，如果實質(zhì)工作沒有改善，這種制度設(shè)立也會逐漸成為一種形式主義，也勢必浪費了更多的人力物力。分業(yè)監(jiān)管混業(yè)監(jiān)管各有利弊，只是各個國家和時期的不同而采取不同的監(jiān)管手段。

回顧我國的監(jiān)管體制改革，真正意義上的分業(yè)監(jiān)管從1992年，中國證券監(jiān)督管理委員會成立開始拉開帷幕。1998年，中國保險監(jiān)督管理委員會成立，保險業(yè)、證券業(yè)與銀行業(yè)（由人民銀行實行銀行業(yè)監(jiān)管）分業(yè)監(jiān)管的體制基本確立。2003年 4月28日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，標(biāo)志著我國銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會三足鼎立的分業(yè)監(jiān)管體制全面確立。

分業(yè)監(jiān)管的優(yōu)勢在于專業(yè)性強，分工細，這是與分業(yè)經(jīng)營的格局相聯(lián)的。但是同時也有著一定的弊端，如監(jiān)管效率低，成本高。但是，近幾年隨著金融信息化、電子化、證券化和一體化的發(fā)展，混業(yè)經(jīng)營成為了國際上各國金融業(yè)發(fā)展的基本模式。我國金融市場對世界開放的步伐逐步加快，分業(yè)經(jīng)營的藩籬不斷被突破，不同種類金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的日益交叉，金融綜合經(jīng)營、混業(yè)經(jīng)營趨勢有所加快，金融監(jiān)管也因金融業(yè)務(wù)出現(xiàn)綜合化、多元化趨勢而加以調(diào)整。隨著我國金融業(yè)的發(fā)展和金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，這種交叉還會越來越多，越來越深化，在這種綜合經(jīng)營的背景下，由于混業(yè)監(jiān)管具有一致性和協(xié)調(diào)性，可以防止不同監(jiān)管機構(gòu)之間相互推卸責(zé)任，改變監(jiān)管信息難以集中，監(jiān)管重復(fù)與監(jiān)管缺位并存的現(xiàn)狀，保證金融監(jiān)管不存在“三不管”地帶，不留下空白與死角，發(fā)揮其整體功能，降低分業(yè)監(jiān)管帶來的信息分享成本，提高金融監(jiān)管效率。當(dāng)前金融控股公司的形式已經(jīng)強有力的說明了，混業(yè)經(jīng)營的態(tài)勢已初露端倪，萌生壯大，這勢必拷問和預(yù)示著監(jiān)管體制的混業(yè)時代是否應(yīng)齊頭并進？金融創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品的大發(fā)展讓分業(yè)監(jiān)管已經(jīng)力不從心。既然混業(yè)經(jīng)營是大勢所趨，那么混業(yè)監(jiān)管也一定是規(guī)律使然。

21世紀(jì)是一個凡事講求效率的時代,我國的金融監(jiān)管能否發(fā)揮到最佳,將直接關(guān)系到我國金融的穩(wěn)定和發(fā)展。隨著我國的入世，國內(nèi)金融領(lǐng)域內(nèi)嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營的界限正逐漸被打破，銀行業(yè)務(wù)與證券、保險業(yè)務(wù)日益融為一體，國內(nèi)的各金融企業(yè)也正在不斷進行業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和相互交叉、滲透，整個金融業(yè)融合發(fā)展的趨勢已不可逆轉(zhuǎn)，這便意味著原來的監(jiān)管以業(yè)務(wù)功能為依據(jù)分塊進行的分業(yè)監(jiān)管模式，則越發(fā)顯得不合情理了。而改變這種固有的監(jiān)管架構(gòu)，轉(zhuǎn)而實行混業(yè)監(jiān)管則可以增強其活性，提高監(jiān)管效率。

金融業(yè)務(wù)綜合化、多元化意味著機構(gòu)性監(jiān)管不再行之有效，既監(jiān)管當(dāng)局不宜實行“人盯人”的機構(gòu)性監(jiān)管策略，而應(yīng)按照金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險性實行功能性監(jiān)管。如果仍采取分業(yè)監(jiān)管，一項新的業(yè)務(wù)的推出往往需要經(jīng)過多個部門的協(xié)調(diào)才能完成，從而發(fā)生較高的政策協(xié)調(diào)成本，將無法提高金融監(jiān)管效率。同時，交叉業(yè)務(wù)的出現(xiàn)，既可導(dǎo)致監(jiān)管重復(fù)，又可能出現(xiàn)監(jiān)管缺位，致使金融監(jiān)管效率低下，達不到監(jiān)管目標(biāo)。為了提高金融監(jiān)管效率，增強金融業(yè)務(wù)競爭實力，混業(yè)監(jiān)管是我國金融監(jiān)管方式的必然選擇。

二、目前的分業(yè)監(jiān)管的局限性

我國目前的分業(yè)的監(jiān)管的體制在某種程度上和一則傳統(tǒng)的寓言故事不謀而合，一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚會沒水喝。機構(gòu)越多反而越互相推脫，如果只有一個監(jiān)管機構(gòu)，責(zé)任歸屬明晰了，自然監(jiān)管效率會相應(yīng)提高。因此，我國目前的分業(yè)監(jiān)管格局存在著一些弊端和局限性。

第一、我國目前的分業(yè)監(jiān)管體制不能實施對監(jiān)管人的有效監(jiān)督與監(jiān)管，不利于提高金融監(jiān)管效率。提高金融監(jiān)管效率的要素之一是必須建立監(jiān)督監(jiān)管人的機構(gòu)與機制, 監(jiān)督機構(gòu)代表金融消費部門對監(jiān)管人實施監(jiān)督，通過有效的制度建立，形成監(jiān)管人的激勵與約束機制，提高監(jiān)管效率。目前，我國人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會3家監(jiān)管機構(gòu)直接對國務(wù)院負(fù)責(zé)，沒有一家獨立機構(gòu)對他們實施有效的監(jiān)督和管理。尤其是對證券和保險市場的監(jiān)管，不但不能提高監(jiān)管效率，而且容易因為監(jiān)管人與監(jiān)管對象之間的利益關(guān)系，造成金融市場的不穩(wěn)定，給投資者帶來損失。

第二、我國目前的分業(yè)監(jiān)管體制形成監(jiān)管缺位的弊端，不利于提高金融監(jiān)管效率。以證券市場為例：目前，全國的證券監(jiān)管機構(gòu)只有36個，而全國的證券公司有90個，證券營業(yè)機構(gòu)2,615個，境內(nèi)A股上市公司達1，531家。也就是說，證券的監(jiān)管機構(gòu)只設(shè)到了省會中心城市，而證券業(yè)的營業(yè)機構(gòu)及上市公司已發(fā)展到縣級城市，大量的監(jiān)管對象處在監(jiān)管“真空”狀態(tài)。試想一下，這樣的監(jiān)管力量即使完成常規(guī)監(jiān)管工作已很難，如何能提高監(jiān)管效率。監(jiān)管的缺位現(xiàn)象造成的證券公司違規(guī)及上市公司財務(wù)造假等違規(guī)事件經(jīng)常發(fā)生。提高金融監(jiān)管效率就意味著合理配置現(xiàn)有資源，用最小的成本，完成金融監(jiān)管的任務(wù)，實現(xiàn)金融監(jiān)管的目標(biāo)。因此應(yīng)當(dāng)對分業(yè)監(jiān)管的資源進行整合。

第三、我國目前分業(yè)監(jiān)管體制造成監(jiān)管信息系統(tǒng)分割，不能實現(xiàn)監(jiān)管信息共享，降低了監(jiān)管工作效率。金融監(jiān)管信息系統(tǒng)的主要功能是：為金融監(jiān)管提供連續(xù)、系統(tǒng)、動態(tài)的信息服務(wù)；通過信息共享制度，節(jié)省各監(jiān)管部門監(jiān)管信息的搜集成本，提高監(jiān)管效率。現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管過程中，大都采取機構(gòu)性監(jiān)管，實行業(yè)務(wù)審批制方式進行管理。但不同部門對交叉性業(yè)務(wù)的風(fēng)險控制和管理意向又存在差異，就會產(chǎn)生較高的協(xié)調(diào)成本。我國目前的情況看，人民銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會“三權(quán)鼎立”，沒有建立信息共享制度，不但監(jiān)管效率低，而且容易形成系統(tǒng)風(fēng)險。

周小川曾說過，綜合化經(jīng)營將按照業(yè)務(wù)進行監(jiān)管，而不是依據(jù)主體來定。即“不是誰批準(zhǔn)設(shè)立，就歸誰監(jiān)管”，而是什么業(yè)務(wù)就歸什么部門監(jiān)管。隨著我國不同種類金融機構(gòu)業(yè)務(wù)的日益交叉與滲透，金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營趨勢將有所加快，只有實行混業(yè)的監(jiān)管制度，才能提高我國金融監(jiān)管效率，有效防范和化解金融風(fēng)險。

三、混業(yè)監(jiān)管有利于提高監(jiān)管效率，適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的需要

目前對于混業(yè)經(jīng)營的模式采用金融控股公司的形式這一嘗試，已基本得到學(xué)界和實務(wù)界的廣泛認(rèn)可，但是對于就是監(jiān)管的形式是采取分業(yè)還是混業(yè)一直沒有定論?；鞓I(yè)政策方面也一直是猶抱琵琶半遮面。在筆者看來，當(dāng)前只要各監(jiān)管主體不是一個統(tǒng)一機構(gòu)，利益分歧就在所難免，那么在涉及到部門利益的時候就會上演各種博弈行為，有的事情三家都搶著管，而有些則是歸屬不清、無人問津，造成監(jiān)管真空。其實，不僅混業(yè)經(jīng)營需要混業(yè)監(jiān)管，即使是分業(yè)經(jīng)營也應(yīng)當(dāng)實行混業(yè)監(jiān)管，這樣不管是銀行、證券公司還是保險公司，他們?nèi)魏谓?jīng)營行為、新業(yè)務(wù)的審批等都由一個監(jiān)管部門來監(jiān)管，也就不會出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管現(xiàn)象，也不會出現(xiàn)有些新業(yè)務(wù)出臺時，居然分不清到底該由那個機構(gòu)來監(jiān)管的現(xiàn)象。

第一，實行混業(yè)監(jiān)管可有效地節(jié)約金融監(jiān)管成本。眾所周知，金融監(jiān)管是要耗費資源的，也就是說金融監(jiān)管的實施增加了監(jiān)管者和被監(jiān)管者的成本開支。混業(yè)監(jiān)管，減少了監(jiān)管機構(gòu)的數(shù)目，不僅可以降低政府監(jiān)管成本，還可以降低金融機構(gòu)為應(yīng)付金融監(jiān)管檢查而重復(fù)付出的人力與物力。其一，可有效的節(jié)約監(jiān)管成本。在監(jiān)管內(nèi)容類似的時候，可以降低分業(yè)監(jiān)管帶來的信息分享成本；同時還可以充分利用人力資源，減少冗員所帶來的工作中相互推脫。從規(guī)模經(jīng)濟的角度出發(fā)，機構(gòu)數(shù)目越少，機構(gòu)功能越完善，才越有利于節(jié)約成本，達到規(guī)模效益；而監(jiān)管機構(gòu)的數(shù)目過多，勢必增加監(jiān)管的復(fù)雜性、不確定性和投入成本。另外，若監(jiān)管對象只與一個監(jiān)管機構(gòu)打交道，也可以在一定程度上減少被監(jiān)管者的成本開支。第二，混業(yè)監(jiān)管可以采取最經(jīng)濟和最有效的原則分配和使用監(jiān)管資源，減少成本，從整體上對金融機構(gòu)進行分析和評價，解決監(jiān)管能力分散、監(jiān)管機構(gòu)盲目膨脹、監(jiān)管資源浪費嚴(yán)重的現(xiàn)狀，實現(xiàn)低成本、高效率的金融監(jiān)管。

第二、實行混業(yè)監(jiān)管，有利于建立監(jiān)管機構(gòu)的信息交流和共享機制。可以及時通報從事綜合業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)內(nèi)部管理和風(fēng)險狀況，有效地防范金融風(fēng)險，充分共享監(jiān)管信息，提高金融監(jiān)管效率。

第三，可以避免出現(xiàn)監(jiān)督程序和管制力度的差別,表現(xiàn)出一致性和協(xié)調(diào)性。更有利于協(xié)調(diào)使用監(jiān)管力量，協(xié)調(diào)采取監(jiān)管措施，在職責(zé)明確固定的基礎(chǔ)上，對監(jiān)管對象進行監(jiān)管，同時也可以對于監(jiān)管者的監(jiān)管行為實行有效的再監(jiān)管，從而防止各監(jiān)管機構(gòu)各自為政或發(fā)生事故的時候相互推卸責(zé)任。避免政出多門?；鞓I(yè)監(jiān)管將更有效地行使監(jiān)管職責(zé)，并能及時了解不同業(yè)務(wù)內(nèi)部潛在的風(fēng)險狀況，避免因監(jiān)管機構(gòu)不同出現(xiàn)的監(jiān)管程度和力度的差別。

第四，能夠盡可能消除監(jiān)管死角，防止重復(fù)監(jiān)管、交叉監(jiān)管。從目前的情況看，我國的金融業(yè)是實行分業(yè)管理，分別由中央銀行、證監(jiān)會、保監(jiān)會三個機構(gòu)分口管理，這種“三足鼎立”的監(jiān)管格局，使銀行、證券、保險業(yè)的監(jiān)管自成系統(tǒng)，工作中各司其職，條塊分割，跨業(yè)監(jiān)管和三個部門之間的工作協(xié)調(diào)難，金融監(jiān)管信息未能實現(xiàn)共享，監(jiān)管的準(zhǔn)確性、有效性也難以保障。同時，證監(jiān)會、保監(jiān)會在各地，尤其是州、地、市和縣一級對證券業(yè)和保險業(yè)的監(jiān)管已經(jīng)出現(xiàn)了斷檔，實際上處于央行與證監(jiān)會、保監(jiān)會三不管的真空狀態(tài)，這就為金融風(fēng)險的形成埋下了隱患。

第五，有利于加強對混業(yè)經(jīng)營集團的監(jiān)管。采取混業(yè)監(jiān)管，可以有效地對光大、中信等金融控股集團實行統(tǒng)一監(jiān)管，避免金融監(jiān)管中的政出多門，重復(fù)檢查造成的低效率監(jiān)管，同時也在一定程度上避免了監(jiān)管“真空”問題。有利于對混業(yè)經(jīng)營的金融大財團進行監(jiān)管。隨著國際金融業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢的日趨明朗化，國內(nèi)金融企業(yè)的金融創(chuàng)新也正在向混業(yè)方向發(fā)展，金融大財團，也就是我們所說的金融控股公司，它的出現(xiàn)更要求金融監(jiān)管的統(tǒng)一化。由于大財團的業(yè)務(wù)范圍較廣，跨越銀行、證券和保險三大領(lǐng)域，因而難以想像把金融大財團的業(yè)務(wù)瓜分、然后每一塊由一個專業(yè)監(jiān)管者來負(fù)責(zé)，這種方式談不上效率和效益。因為每一個監(jiān)管者難免會不得全局發(fā)展的要領(lǐng)，而“只見樹木，不見森林”。

在金融全球化的背景下，我國面對著世界各國集銀行、保險、證券等金融業(yè)務(wù)于一身的金融巨頭的競爭，使分業(yè)經(jīng)營模式面臨著挑戰(zhàn)。我國金融機構(gòu)間的相互持股，證券公司、基金管理公司進入銀行間同業(yè)市場，儲蓄保險、股票抵押等業(yè)務(wù)的開展，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的大力推進，已經(jīng)出現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營趨向。從金融分業(yè)到混業(yè)經(jīng)營實際上是金融體系結(jié)構(gòu)打破傳統(tǒng)行業(yè)分工模式，重新配置金融功能的結(jié)果，這種金融功能重新配置符合效率原則，推動金融體系不斷向高級化演進。那么，什么是這種趨勢下的最佳監(jiān)管模式呢？應(yīng)該說：金融機構(gòu)多元化，金融自由化和金融創(chuàng)新的日益發(fā)展產(chǎn)生了混業(yè)監(jiān)管的要求，為混業(yè)監(jiān)管提供了業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，所以我方認(rèn)為無論是國際主流的混業(yè)經(jīng)營還是日益模糊的分業(yè)經(jīng)營都需要用混業(yè)監(jiān)管來提高金融監(jiān)管效率。我們不能用靜態(tài)的眼光看動態(tài)的發(fā)展，隨著我國監(jiān)管人員素質(zhì)的提高，金融法律的完善，監(jiān)管經(jīng)驗的豐富，我們相信，中國金融業(yè)必將立足于世界，讓我們迎接中國金融業(yè)更加美好的明天！

[參考文獻]

[1]胡俞越,黃劍.全球金融混業(yè)監(jiān)管大勢所趨[N].國際金融報,2008-04-08(08).

[2]姜業(yè)慶.邁向混業(yè)監(jiān)管時代[N].中國經(jīng)濟時報,2004-09-02.

[3]哈爾濱金融監(jiān)管辦課題組（趙林政、張寶東、金守恒、王敏玉、邢桂君等）. 中國金融混業(yè)監(jiān)管的研究[J].黑龍江金融,2001,(9)：12-15.

[4]王繼祖．美國金融制度[M]．北京： 中國金融出版社，1992．

[5]周林,等．世界銀行業(yè)監(jiān)管[M]．上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1998．

[6]Herring＆Litan．Financial Regulation in the Global Economy(全球經(jīng)濟中的金融制度)[M]．The Bro0kin institution，1995.

[7]李成.金融監(jiān)管學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社, 2006 .

[8]馮鑫.金融創(chuàng)新呼喚金融監(jiān)管創(chuàng)新[J].甘肅科技縱橫 ,2006,(3)：86.

[9]徐穎, 李又白.金融體系與我國金融監(jiān)管分析[J].科技創(chuàng)業(yè),2005,(7)：22-23.

[10]劉毅.金融監(jiān)管問題研究[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社, 2006.

Unification of Financial Sector Supervision-the Inevitable Trend

Yin Chanjuan，Zhang Yang，Song Xuejun

(Central University of Finance and Economics,Beijing100082,China)

Abstract: With banking, insurance and securities sectors becoming increasingly interlinked, an appropriate regulatory and supervisory set-up to deal with the specific risks they raise is required. This paper compares the separate supervision with the unification of financial sector supervision, drawing a conclusion that unifying financial sector supervision can improve the efficiency and effectiveness of regulation in certain circumstances.

Key words: financial supervision；mixed financial business；unification supervision

（責(zé)任編輯：張丹郁）