深化高教研究要多點問題意識

鄭確輝

摘要：反思我國高教研究的現(xiàn)狀與存在的問題，深化高教研究要多點問題意識，以“問題導向”提升高教研究的質量。當前，加強高教研究需要關注以下幾個問題：即淡化學科情結，強化問題意識；淡化形式的完整性與嚴密性，強化內容的現(xiàn)實性與深刻性；淡化對國外學科的依附性，強化民族性與本土化研究。

關鍵詞：高教研究；反思；問題導向

中圖分類號：G640文獻標識碼：A文章編號：1671-6124(2009)03-0028-04

一、高教研究的繁榮和存在的不足

改革開放以來，隨著以潘懋元、朱九思、蔡克勇為代表的一批高教研究專家提倡并身體力行開展高教研究工作以來，高教研究便在中國的土地上蓬勃發(fā)展起來，并不斷掀起研究高潮，呈現(xiàn)出一派繁榮景象。1978年，全國第—個高教研究機構——廈門大學高等學校教育研究室成立。同年，潘懋元連續(xù)發(fā)表了《開展高等教育理論的研究》和《必須開展高等教育的理論研究——建立高等教育學科芻議》兩篇著名的論文。此后幾年，華東師范大學、北京大學、清華大學、華中工學院等大學也相繼成立了高等教育的研究機構。1979年，廈門大學、華東師范大學、上海高教局等8個單位聯(lián)合發(fā)起籌備全國性的高教研究組織——中國高等教育學會。經(jīng)過3年多的艱苦工作，中國高等教育學會于1983年正式成立。它的成立使全國已經(jīng)設立的地方性高教學會和各高校的高教研究機構聯(lián)成了一個系統(tǒng)，中國高教研究開始向有組織的方向發(fā)展。1984年，由潘懋元主編的《高等教育學》出版，標志著高等教育學學科的正式建立。以上這些都標志著我國高教研究開始進入全面發(fā)展的新時期…。一方面，國際性高教研究學術交流的開展、國際上有重要影響的高教研究學術著作的翻譯出版，使得我國的高教研究能夠與世界接軌，高教研究者能夠及時了解國際高教研究的動態(tài)和潮流，這是支持我國高教研究得以進步和發(fā)展的思想資源；另一方面，全國性和地區(qū)性的高教研究學術研討會定期或不定期地在各地舉行，國內學者之間的學術交流呈良好發(fā)展態(tài)勢。到了20世紀90年代中期，全國的高教研究機構達到800多家；高教研究專職人員達到3000名左右，兼職研究人員數(shù)以萬計；高教研究的刊物達到400多種，每年發(fā)表的高教研究論文15000篇以上，每年出版的高教研究專著近百部。這些數(shù)據(jù)足以表明，中國已經(jīng)成為一個“高等教育研究的大國”，高教研究在國內受到比較高程度的關注和重視，展示了高教研究自身生機勃發(fā)的生命力和良好的發(fā)展前景。但透視繁榮的背后，會發(fā)現(xiàn)當前高教研究存在的一些問題：如研究方法僵化和教條、理論研究與高等教育實踐相脫節(jié)等，而影響高教研究整體發(fā)展比較突出的兩個主要問題則是學科體系構建色彩過于濃厚和問題意識過于淡薄。

長期以來，人們對高教研究取得的成績表示肯定的情況下也提出了不少的意見，各種批評之聲也常能聽到，雖然在各種意見、批評中有對理論研究的不了解而有偏激之詞，但高教研究自身存在的問題也是需要反思和正視的。我們認為在我國高教研究中，不少研究者構建學科體系的意識比較強烈，但他們不是從生動豐富的高等教育實踐活動中尋找研究課題。而是從概念、范疇以及它們的邏輯關系中去構思學科體系，并以此作為研究的終極目的。客觀地看，在一個學科的創(chuàng)立之初，對其概念框架、結構體系的討論是能夠起到一定積極作用的，如引起學術界對這門學科的關注，促使這門學科成為一個單獨的研究領域。但是若以此來引導整個高教研究過程甚至形成一個研究風格，就不是正?，F(xiàn)象了，有時甚至會有較大的負面影響。正如潘懋元先生指出，某些高教研究工作者，熱衷于閉門造車、孤芳自賞，對熱火朝天、日新月異的高等教育改革實踐視而不見，不重視調查研究，不注意從實際問題中選擇研究課題，以至于研究出來的成果空洞無物、晦澀難懂、從概念到概念、從理論到理論，即使出版或發(fā)表，也只能束之高閣，對高等教育實踐起不到任何作用。高教研究是一門實踐性很強的學科，是一門致用的科學，高教研究不能游離于高等教育事業(yè)的實踐之外。值得反思的是，這種片面追求所謂構建理論體系所暴露的問題，是高教研究中令人憂慮的現(xiàn)象。在高教研究領域內，對高等教育學科的研究呈現(xiàn)出繁榮的景象，雖然有許多的研究成果出版和發(fā)表，但這些研究成果目前還只是本領域內的“流通品”，它們主要是學者們自己的欣賞對象。還處于“自娛自樂”、“孤芳自賞”的境地，其研究成果還沒有顯現(xiàn)出“墻內開花墻外香”的社會效應。這種追求高等教育學科體系的圓滿愿望，使得這些研究成果“養(yǎng)在深閨無人識”，沒有發(fā)揮其在高等教育實踐中的指導應用功能。高教研究“泛化”造成了高教研究充斥了許多似是而非的理論贅疣，而高教研究中應該關注的許多現(xiàn)實問題，卻相當大程度地被忽視了。對構建高等教育學體系的熱衷，在一定程度上制約了對現(xiàn)實高等教育具體問題的研究。如果高教研究不去關注現(xiàn)實問題，縱使體系再完美、再“學術”，理論研究的作用也難免會令人置疑，學科建設也就很難得到社會和公眾的認同，這或許就是高等教育學學科地位不高的重要原因之一。事實上，構建理論體系和研究現(xiàn)實問題從根本上來說并不是對立的，現(xiàn)實問題的研究有助于構建理論體系，理論體系的構建有助于對現(xiàn)實問題的深入認識、理解和解決。分析高等教育學體系構建中存在的隱憂，并不是要全盤否定在探索高等教育學學科體系過程中的種種嘗試和努力，強調我國目前高教研究從體系構建向問題意識的轉變。旨在提出這樣一個立場：對高教研究這門有待發(fā)展的新學科來說，問題意識是這一學科研究取得進展的突破口和著力點，而高等教育學學科體系的構建有賴于對具體高等教育問題的研究進展。同時，這也是高教研究作為一門應用性學科的性質所決定的，高教研究本身就承擔著研究問題、解決問題的學科使命。

二、學科體系構建對問題的依賴關系

研究建立高等教育學科體系是應該的，是必須要做的大事。但更為重要的是要認清高等教育學科體系的建立對解決高等教育問題的依賴關系，這主要表現(xiàn)在以下五個方面。

首先，高等教育學科的構建起始于高等教育問題。因為“凡是有價值的思想，都是從這個那個具體的問題下手的。先研究了問題的種種方面的種種事實，看看究竟病在何處，這是思想的第一步功夫。然后根據(jù)于一生經(jīng)驗學問，提出種種解決的方法，提出種種醫(yī)病的丹方，這是思想的第二步功夫。然后用一生的經(jīng)驗學問，加上想象的能力，推想每一種假定的解決方法，該有什么樣的效果，推想這種效果是否真能解決眼前這個困難問題。推想的結果，揀定一種假定的解決，認為我的主張，這是思想的第三步功夫。凡是有價值的主張，都是先經(jīng)過這三步功夫來的?！睕]有高等教育問題，何來有關高等教育學科?凡是有關高等教育學科構建的都應該是針對實際高等教育問題的，因為學科的性質就是對問題的回應，不以問題作為起點、緣木求魚或空穴來風式的學科構建終究是不牢靠的。

其次，高等教育問題中蘊涵著高等教育學科。問題自身具

有相當復雜的性質，主要是問題之間關聯(lián)性強，每一個問題的發(fā)生都必然牽扯其他問題，而每一個問題的解決也會引發(fā)出新的需要解決的問題，因此每一個問題實質都是一個問題系列。問題系列經(jīng)常是由一種精神貫穿起來的，這個貫穿問題系列的精神就很可能是有關高等教育學科的原初形態(tài)。當然，問題中蘊涵的學科不是問題自己就能彰顯出來的，需要靠深刻思考、綜合貫通才能咀嚼到其學科的韻味。問題關涉的范圍越大，問題的性質越復雜，問題的抽象性越強，問題的涵蓋性越廣，問題存在的時間越長久；關注此問題的人越多，分析問題的視域越遼闊，解決問題的路線圖越豐富，問題腹內的學科胚胎發(fā)育得就會越好，就越有可能誕生出學科之果實。所以有關高等教育學科是對高等教育問題真正關懷后的自然結果，通過對高等教育問題的深刻洞察和切實解決來形成有關高等教育學科，這實在應該是對高等教育學進行學科構建的基本范式。

再次，高等教育問題是鑒別高等教育學科的尺度。高等教育學科其實是一套價值方案，我們可以通過邏輯分析了解高等教育學科是否存在內部矛盾；我們可以考證高等教育學科的價值取向與理論根據(jù)，但最為根本的鑒別方式則是高等教育學科的實踐能力，因為批判的武器永遠代替不了武器的批判，也只有在解決高等教育問題的實踐當中，高等教育學科的優(yōu)劣才能昭然若揭。實踐是檢驗真理的惟一標準，其實它也是檢驗價值方案合理與否的最終標準。

其四，解決高等教育問題是宣傳有關高等教育學科的最好方式。思想游歷或智力游戲只能是研究學科的副產品，真正的研究學科的目的決不在于此。如果我們構建了可以解決高等教育問題的學科，那么就需要使這種學科獲得擁護，獲得傳播，獲得實踐，這樣才能被接納和深入人心而使高等教育實踐發(fā)生改觀，這就需要對該學科進行宣傳。當前高等教育學科的宣傳主要有報刊印發(fā)、辯論爭鳴等，這些方式在初期的學科認識階段或許是有效的，但想要使之深入人心并成為行動綱領，就需要讓人們看到這種學科的實踐威力。只有那些能夠使高等教育問題得到解決的學科，才能成為人們心儀的對象，“能夠解決高等教育問題”是人們對高等教育學科的最終期待，也是它的信譽憑證。至于那種披著漂亮外衣、滿嘴華麗辭藻卻面對問題手足無措的所謂高等教育學科，再著力進行長篇累牘的印發(fā)、洗腦式的灌輸宣講、炒作式的爭鳴都是無濟于事的，不能解決問題的學科基本上是無用的學科，這樣的學科不會有什么吸引力，爭鳴的結果也只能是始亂終棄。

其五，研究高等教育問題才能發(fā)展有關高等教育學科。高等教育學科不應該是靜態(tài)凝固的，是需要發(fā)展的，能夠觀照我們的高等教育問題的高等教育學科也需要以動態(tài)發(fā)展的心態(tài)來對待，不是建造了一個高等教育學科之后就可以高枕無憂了。一般說來，觀念形態(tài)的學科無論是在邏輯上還是論理上都是比較完美的，它自身在遭遇實踐的責難之前缺乏自我更新的意識、動力與方向。正是在以高等教育學科觀照高等教育問題的過程中，我們才有機會審視高等教育學科的不足，也正是在高等教育問題解決——這種實踐的過程中，有關高等教育學科才能顯現(xiàn)自身的缺陷。離開了高等教育問題，高等教育學科的完美體系不會受到實質性的沖擊，也就不會有發(fā)展的愿望。研究高等教育問題、研究高等教育問題解決的狀況是對有關高等教育學科的實踐批判，也正是在這種實踐批判中，該學科才會不斷地抽身反省，謀求解釋力度與指導能力的提高，進而使自己得到發(fā)展。

三、加強問題研究意識需要關注的幾個問題

針對當前我國高教研究的現(xiàn)狀，以下幾方面的問題需要予以重視并加以深入研究。

1、淡化學科觀念，強化問題意識

在我國高等教育研究領域，學科意識一直被強化著。由于學科本位意識的作用，人們往往更注重從學理的角度考慮學科的需要，也就是說，更容易并且更主要地是從一種較為封閉、靜止的觀念和較為狹窄的視野來著眼和構思高等教育學。在此過程中，關注的主要是概念、范疇、邏輯、體系以及學科本身的知識積累，而構成高等教育學發(fā)展前提的活生生的高等教育現(xiàn)實則得不到應有的重視。在這種情況下，從事高教研究的研究者便難以從現(xiàn)實中發(fā)現(xiàn)問題、獲得靈感、得到啟迪，因而也難以與時俱進、與事推移。隨著時間的推移和客觀條件的變化，學科本位意識的負面影響逐漸顯現(xiàn)出來，特別是當這種意識逐漸成為不自覺的集體“沖動”時，就會導致“為體系而體系”，把構建理論體系當作高等教育學學科建設的最終目的，進而就會形成一種“經(jīng)院式”習氣，束縛學科的不斷更新和發(fā)展，成為阻礙高教研究不斷拓展和深入的因素。學科的建設有其內在的規(guī)律，一門學科是否能夠成為學科，取決于多方面條件。如果不顧這些客觀條件，一味地按照已有的學科模式和框架編造出一個學科來，以為只有這樣才算學問，才有地位，這顯然是對學術研究的誤解。學科本身需要發(fā)展，同時學科也確實在不斷分化和綜合，在分化與綜合中，新的學科得以產生和建立。但如果認為學科的發(fā)展只是簡單的學科數(shù)量的增加，就不對了，更重要的應是學科內在素質與水平的提高。而學科內在水平的真正提高，必須以問題為基礎與前提。“問題是研究的起點，也是學科發(fā)展的生長點。對于人文社會科學研究而言，淡漠問題意識，脫離時代與社會現(xiàn)實，無異于切斷了它們發(fā)展的源頭，只能是無源之水、無本之木，學術生命力將隨之枯竭。”因為“一切創(chuàng)新都始于問題的發(fā)現(xiàn)，而發(fā)現(xiàn)問題又源于強烈的問題意識。所謂問題意識，就是對一些尚待解決的有科學價值的命題或矛盾的承認以及積極解決這些問題的自覺?！?/p>

2、淡化形式的完整性與嚴密性，強化內容的現(xiàn)實性與深刻性

考察當前我國的高教研究，存在的一個比較明顯的不足，就是在研究中重視和追求形式的完整性、系統(tǒng)性、嚴密性的同時，忽視了內容的現(xiàn)實性與深刻性。從高教研究的表現(xiàn)形式看，亦即從文本而言，呈現(xiàn)出數(shù)量繁榮、少有質量的提升，“量”與“質”不相協(xié)調的現(xiàn)象。成熟的理論一定是有體系的理論，但反過來，有體系的東西不一定就是成熟的理論，體系也不必一定標志理論的成熟性。在我國，長期以來，受傳統(tǒng)學術研究特別是歐洲傳統(tǒng)學術的影響，在包括高等教育在內的學術研究中，人們熱衷于追求體系，正如前面所指出的，不管研究對象是否真正具有研究的意義和價值，也不論研究時間長短與深淺，動輒就對對象做完整的系統(tǒng)的理論表述。由于有其他現(xiàn)成的學科框架作參照，一些學者，很容易地就能“建立”起一門新的學科，“杜撰”出一個新的體系。在這里，所謂學科僅具有形式上的意義，學科僅成為外衣，至于內在的實質，卻往往被人們忽視了。就高教研究本身的發(fā)展邏輯來說，關注內容的現(xiàn)實性與深刻性，是當代中國高教研究獲得長久造血機能、克服華而不實之風的重要環(huán)節(jié)。諾貝爾獎獲得者楊振寧先生就曾把自己的成功之道歸結為對物理學上的“原始問題”的關注，這里的“原始問題”也即研究內容的現(xiàn)實性與深刻性。楊振寧認為科學研究“要取得實質性的進展，就必須面對原始的簡單的

物理問題，而不是別人的猜想”。對高教研究的研究內容的現(xiàn)實性與深刻性問題的關注，實質上也是對高教研究的完整性與嚴密性的關注。面對高等教育大眾化時代所出現(xiàn)、形成的新問題，是很難完全納入既成的知識和概念框架以原有的理論體系來認識和解決的。如果囿于形式的完整性與嚴密性，高等教育實踐所提出的問題得不到有效解決，學科建設、理論研究也就得不到公眾的認同、理解和支持，這也是高教研究長期不被高等教育實踐界重視的一個原因。在這樣的情況下，表面的熱鬧只是使學術討論始終在一個圈子里打轉，并不觸及問題的深層。一般來說，把握研究內容的現(xiàn)實性與深刻性，也就是對學科形式的完整性與嚴密性的完善。不論構建理論體系，還是創(chuàng)建新學科，都需要研究者有創(chuàng)新探索的精神和敏銳獨到的洞察力，對研究內容的現(xiàn)實性與深刻性的把握能力。

3、強化民族性與本土化問題研究

面對高等教育國際化、大眾化的挑戰(zhàn)，中國高教研究面臨著既要本土化又要國際化的雙重任務。相當一段時間以來在我國高等教育理論界頗為流行的所謂與國際接軌，跟蹤國際學術前沿的現(xiàn)象。然而就在這種與國際接軌過程中，“尊奉”西方思想已在相當程度上成為一種“潮流”，這種現(xiàn)象需要我們認真反思。不同的國家都有自己的主問題域，只有在本國的主問題域中進行的研究，才有可能成為本國所需要的前沿性研究。由于長期受西方話語權的支配，使我國的高教研究本身自覺不自覺地處于國外高教研究“注腳”的地位。實際上，中國高教研究有自身的優(yōu)勢，應將這一優(yōu)勢發(fā)展成自身的特色。中國高教研究無可比擬的優(yōu)勢在于我們擁有歷史悠久的傳統(tǒng)教育文化和豐富的學術資源，西周辟雍、泮宮；春秋戰(zhàn)國時期稷下學宮和孔子的私學；西漢太學；東漢鴻都門學；宋代書院產生等具有悠久歷史的古代教育實踐中，非常富有民族特色。如何使這些寶貴的文化遺產成為現(xiàn)代高教研究學術思想和科學理論的有機構成要素，是中國高教研究原創(chuàng)性開掘的關鍵。中國高教研究經(jīng)過多年的積累和探索，已經(jīng)初步構建起了有中國特色的高教研究理論體系，但在國際學術界的影響還不夠大，一些“宏大課題”的創(chuàng)新難得一見，這與我國這樣一個“高等教育研究大國”的地位是不相稱的。中國要由“高等教育研究大國”成為“高等教育研究強國”，中國高教研究者要想提出更多的富有創(chuàng)見的理論，就必須從學術的視角、世界的眼光來分析“中國高等教育問題”，并在解釋和解決問題的過程中反復設定疑問，引導出富有見地的新思想和新理論。處于巨大社會轉型和高等教育變革中的中國，應該是世界上最為豐富的“問題來源地”，無論在高等教育理論體系的構建還是高等教育改革方面，也無論是在理念革新還是理論轉型方面，都存在著各種各樣的問題。中國高教研究所面對的豐富“問題”是人類歷史上任何一個國家在其高等教育現(xiàn)代化、大眾化過程中所沒有完全遇到過的，有著明顯的特殊性。中國高教研究要作出獨立的貢獻，就需要對自己本土高等教育中存在的特殊問題作出解釋和回應，并通過這種對特殊問題的分析和研究，逐漸提出解決問題的思路，從而最終提出一些為西方高教研究所無法提出的高等教育思想和理論。正是在這一意義上，可以肯定：“越是民族的，就越是世界的。”

4、強化原始問題研究，重視理論原創(chuàng)

我國高等教育學經(jīng)過多年的積累和探索，已初步構建起了有中國特色的高等教育理論體系，但在國際學術界的影響甚微，這與我國這樣一個“高等教育大國”的地位極不相稱。中國要由“高等教育大國”成為“高等教育強國”，中國高等教育學者要想提出富有創(chuàng)見的理論，就必須真正從學術的視角、世界的眼光來分析“中國高等教育問題”，并在解釋和解決問題的過程中反復設定疑問，引導出富有見地的新思想和新理論。在關注熱點問題的同時也不能忽視冷門問題。就高等教育本身的發(fā)展邏輯來說，關注原始問題，是當代中國高等教育重獲造血機能、克服華而不實之風的至關重要的一維。諾貝爾獎獲得者楊振寧先生就曾把自己的成功之道歸結為對物理學上的原始問題的關注，可見原始問題及其求解在重大科學發(fā)現(xiàn)和學術創(chuàng)造上所處的地位。楊振寧認為科學研究“要取得實質性的進展，就必須面對原始的簡單的物理問題，而不是別人的猜想”。由于原始問題具有客觀性、復雜性、已知條件的隱蔽性、思考問題的多向性以及解決問胚的最佳性等特點，所以，對高等教育的原始問題的關注，實質上也是對高等教育研究原創(chuàng)之風的關注。