生態(tài)倫理學(xué)的歷史演進和未來走向

摘要：生態(tài)倫理觀念源于生態(tài)平衡被嚴(yán)重破壞而提出，經(jīng)過一個世紀(jì)的孕育和思想準(zhǔn)備，從人們對人與自然的關(guān)系反思中，逐漸形成一種新的區(qū)別于傳統(tǒng)倫理的道德理論、原則和規(guī)范——生態(tài)倫理學(xué)，將倫理學(xué)從人與人關(guān)系的領(lǐng)域擴大到人與自然關(guān)系的領(lǐng)域。在西方生態(tài)倫理學(xué)領(lǐng)域，非人類中心主義居于主流。生態(tài)倫理學(xué)的建構(gòu)，是可持續(xù)發(fā)展的必然，是未來人類社會發(fā)展的需要。

關(guān)鍵詞：生態(tài)倫理學(xué)；非人類中心主義；可持續(xù)發(fā)展

中圖分類號：B82-058

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：16711165(2009)01003507

生態(tài)倫理學(xué)是環(huán)境哲學(xué)的一個分支，它們之間的關(guān)系和哲學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系一樣，它不解決世界觀和方法論的問題，而是在環(huán)境的框架下，研究人與人的關(guān)系、人與環(huán)境的關(guān)系，是生態(tài)學(xué)思維與倫理學(xué)思維的契合。生態(tài)倫理學(xué)是關(guān)于人與環(huán)境之間關(guān)系的道德原則、道德標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范的研究，是人與自然協(xié)同發(fā)展的道德學(xué)說。它要求改變傳統(tǒng)倫理的兩個決定性概念：倫理學(xué)正當(dāng)行為的概念必須擴大到對生命和自然界本身的關(guān)心，從而協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系；道德權(quán)利概念應(yīng)當(dāng)擴大到生命和自然界，賦予它們按照生態(tài)規(guī)律永續(xù)存在的權(quán)利。[1]

一、生態(tài)倫理學(xué)的歷史演進

在20世紀(jì)，人類社會生產(chǎn)力以前所未有的速度迅猛發(fā)展，與此同時，地球的生態(tài)環(huán)境也在以前所未有的速度急劇惡化。據(jù)統(tǒng)計，近十年全世界制造業(yè)每年約產(chǎn)生55億噸無害廢物和7億噸有害廢物，這些廢物有的具有對人體直接造成危害的毒素，有的通過對環(huán)境的破壞間接影響人類的生存。物質(zhì)文明的發(fā)展帶來的損害令人們反省過去漠視環(huán)境的保護，從宏觀到微觀，環(huán)境保護意識已經(jīng)滲透到人類生活的方方面面。

始創(chuàng)于20世紀(jì)初的生態(tài)倫理學(xué)，便是直接針對現(xiàn)代化的生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致生態(tài)平衡被嚴(yán)重破壞的惡果而提出的。最早以科學(xué)形態(tài)提出生態(tài)倫理學(xué)思想的是法國哲學(xué)家、諾貝爾和平獎獲得者史懷澤（Albert Schweizer），其發(fā)表于1923年的著作《文明的哲學(xué)：文化與倫理學(xué)》中提出了“尊重生命的倫理學(xué)”，認為生命是大自然的偉大創(chuàng)造，“生命本身是神圣的”，人類對一切生命都要給予極大的尊重；應(yīng)將“崇拜生命”作為倫理的核心和基本原則，“保護、完善和發(fā)展生命”應(yīng)是“人類與自然的準(zhǔn)則”和“善”的觀念的重要內(nèi)容，“善就是保護生命和發(fā)展生命，惡就是毀滅生命和妨害生命”[2]。美國哲學(xué)家利奧波德（Aldo Leopold）于1933年寫成、1949年出版的《沙鄉(xiāng)年鑒》被譽為“拓寬道德研究的范圍，實現(xiàn)倫理觀念的變革”的著作，作者在書中主張：擴大倫理學(xué)的邊界；改變?nèi)祟惖牡匚?；確立新的倫理價值尺度。他提出“大地共同體”的概念，認為人類不是大自然的征服者和統(tǒng)治者，不是大自然的主人，大自然的一切生物也不是僅為人類而生存的奴隸，人和一切生命都是大自然這個大家庭中的“普通一員和公民”，人類“應(yīng)當(dāng)尊重他的生物同伴”，“以同樣的態(tài)度尊重大地社會”[3]。其他的生態(tài)倫理學(xué)的代表人物如羅爾斯頓、史托斯、特來普等，也都主張“尊重生物的生存權(quán)利”和反對以人類為中心的“人類沙文主義”，呼吁改善生態(tài)環(huán)境、協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系。他們這種以平等為核心的道德原則和以“協(xié)調(diào)”為宗旨的道德目的，創(chuàng)建了一種新型的倫理學(xué)——生態(tài)倫理學(xué)，把倫理學(xué)從人與人關(guān)系的領(lǐng)域擴大到人與自然關(guān)系的領(lǐng)域。

現(xiàn)代環(huán)境主義運動與同時出現(xiàn)的反戰(zhàn)運動、民權(quán)運動、婦女運動等，是在20世紀(jì)60年代于發(fā)達國家興起，對20世紀(jì)晚期西方的人文社會科學(xué)產(chǎn)生了重要影響。環(huán)境主義者向哲學(xué)提出了這樣的問題：人在世界中處于何種地位？人是不是唯一的價值主體？非人類存在物是否具有對人類的工具價值以外的價值？如果有，這類價值的性質(zhì)如何？人對自然的正當(dāng)權(quán)利和必要義務(wù)是什么？最后，自然的本質(zhì)是什么？人是什么？如今，關(guān)于此類問題的探討被歸于“生態(tài)倫理學(xué)”（environmental ethics）或“環(huán)境哲學(xué)”（environmental philosophy）這些并不太確切的名稱之下。生態(tài)倫理學(xué)，按照多數(shù)人勉強接受的定義，是指研究人與自然環(huán)境之間道德關(guān)系的應(yīng)用倫理學(xué)科。在生態(tài)倫理學(xué)界，由于理論傾向不同，對于學(xué)科性質(zhì)的理解存在著分歧。一般地說，人類中心主義者認為，只有人擁有道德價值，人與自然以及自然中的動植物之間并不存在著直接的倫理關(guān)系，人對自然的義務(wù)是人與人之間義務(wù)的間接形式[4]，因此所謂“生態(tài)倫理學(xué)”（如果有的話）研究的是與環(huán)境有關(guān)的人際倫理問題。非人類中心主義者則認為，非人類存在物，如生命個體、物種、生態(tài)系統(tǒng)等，同樣具有道德地位，人對它們負有直接的義務(wù)，生態(tài)倫理學(xué)是研究自然的價值以及人對自然的責(zé)任或義務(wù)的新的倫理學(xué)分支；他們中的許多人認為，生態(tài)倫理學(xué)目前不妨歸入應(yīng)用倫理學(xué)范圍，但從發(fā)展看，該學(xué)科的成立關(guān)乎整個倫理學(xué)基礎(chǔ)的改造，因而通向一種新倫理學(xué)。在西方生態(tài)倫理學(xué)領(lǐng)域，非人類中心主義（non瞐nthropocentrism）居于主流。[5]

非人類中心主義按立論基點不同大致分為個體主義和整體主義兩個譜系。個體主義發(fā)軔于早期的動物解放運動（animal liberation movement）和動物權(quán)利論（animal rights theory），分別以辛格（Peter Singer）和雷根（Tom Regan）為代表，成就于泰勒（Paul W.Taylor）的生命中心論（biocentrism）。泰勒延承史懷澤的“敬畏生命”觀念，將道德關(guān)心的對象擴展至整個生命界，構(gòu)筑了以“尊重自然”為終極道德意念的倫理學(xué)體系。整體主義通常被等同于生態(tài)中心論（ecocentrism）。其思想淵源要追溯到利奧波德。在《沙鄉(xiāng)年鑒》中，利奧波德提出一個基本道德原則：“一件事物，當(dāng)它傾向于保護生命共同體的完整、穩(wěn)定和美時，就是正當(dāng)?shù)?；反之，就是錯誤的?！边@一原則被環(huán)境主義者視為“金律”?？死继兀↗.Baird Callicott）的主觀價值論和羅爾斯頓的客觀價值論從兩個不同立場為之提供證明，而奈斯（Arne Naess）等人的“深層生態(tài)學(xué)”（deep ecology）則代表著此類努力的最高成就。

非人類中心主義生態(tài)倫理學(xué)，無論就著作、學(xué)說、派別的數(shù)量或爭論的激烈程度而言，在當(dāng)代西方人文學(xué)界都可算得上是一門顯學(xué)。與此種熱鬧場面形成對比的是，這門學(xué)科在短短的歷史中已陷于實踐和理論的尷尬境地。一方面，在幾乎所有的重要問題上各派觀點都相持不下，能夠開出一長串處方，但無處去找藥店和熬藥的人。各種非人類中心主義學(xué)說主要為一些激進環(huán)境組織所遵奉，難以對主流社會的環(huán)境決策產(chǎn)生實質(zhì)性影響。另一方面，非人類中心主義者把注意力集中于倫理問題，但是，不管是德性倫理學(xué)還是規(guī)范倫理學(xué)，總體來說，都處在哲學(xué)的末端。一種全新的倫理學(xué)說的成立，必定是和形而上學(xué)、認識論和元倫理學(xué)等更基礎(chǔ)的哲學(xué)領(lǐng)域的改造聯(lián)系著的。盡管他們對此作了種種努力，從結(jié)果看明顯準(zhǔn)備不足。這兩方面的困難看似各自獨立，其實是相互關(guān)聯(lián)的。

二、生態(tài)倫理學(xué)的特點與研究的基本問題

生態(tài)倫理學(xué)的主要特點是把道德對象的范圍從人和社會的領(lǐng)域擴展到生命和自然界。但是，這不是傳統(tǒng)倫理概念的簡單擴展，不是簡單地把人際倫理應(yīng)用到環(huán)境事務(wù)中去，也不是關(guān)于環(huán)境保護或資源使用的倫理學(xué)。它是倫理范式的轉(zhuǎn)變，是一種新的倫理學(xué)。西方生態(tài)倫理學(xué)家認為，它必須滿足兩個基本條件。雷根1981年的觀點認為，一是必須承認人以外的生命和自然界擁有道德地位；二是必須主張擁有道德地位的存在物不僅限于有意識的存在物。[6]兩者主要區(qū)別是，在道德對象和道德目標(biāo)上，羅爾斯頓1987年 的觀點認為，“舊倫理學(xué)僅強調(diào)一個物種即人的福利；新倫理學(xué)必須關(guān)注構(gòu)成地球進化著的生命的幾百萬物種的福利”。 “過去，人類是惟一得到道德待遇的物種，他只依照自己的利益行動，并以自身的利益對待其他事物；一種新倫理學(xué)，增加了對植物（和動物）的尊重。”[7]因此，“生態(tài)倫理學(xué)超越了康德倫理學(xué)，超越了人本主義倫理學(xué)，因為它把其他存在物也當(dāng)作與人并列的目的來對待”。在道德學(xué)說上，“康德仍然是殘留的利己主義者……因為他認為只有‘自我（個人）才與道德有關(guān)；他還沒有足夠的道德想象力，從道德上關(guān)心真正的‘它者（非人類存在物）——樹木、物種、生態(tài)系統(tǒng)。他只是一個人本主義意義上的利他主義者，還不是一個環(huán)境主義意義上的利他主義者”。

生態(tài)倫理學(xué)的基本問題是：在理論上，第一，要求確認自然價值的理論，認為不僅人有價值，而且生命和自然界也有價值，包括它的內(nèi)在價值；第二，要求確認自然權(quán)利的理論，承認不僅人擁有權(quán)利，生命和自然界也擁有權(quán)利。在實踐上，它要求保護地球上的生命和自然界，保護地球上基本生態(tài)過程和生命維持系統(tǒng)，保護生物物種、生物遺傳物質(zhì)和生態(tài)系統(tǒng)的多樣性。生態(tài)倫理學(xué)經(jīng)過從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)中葉一個世紀(jì)的孕育和思想準(zhǔn)備，在20世紀(jì)中葉的一場轟轟烈烈的環(huán)境保護運動中，從人們對人與自然的關(guān)系反思中產(chǎn)生，逐漸提出一種新的區(qū)別于傳統(tǒng)倫理的道德理論、原則和規(guī)范。

國際生態(tài)倫理學(xué)會會長，來自美國的Jamieson先生曾經(jīng)舉了一個很生動的例子來解釋生態(tài)倫理學(xué)所研究的問題。這是一個真實的事件：在某個小島上，盛產(chǎn)海參，居住在這里的貧困的居民，大量地捕撈，以供給富裕的日本居民食用。捕撈海參成了當(dāng)?shù)厝宋ㄒ坏闹赂皇侄?，而過度地捕撈，嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境。Jamieson先生說，從表面看，是當(dāng)?shù)鼐用衿茐牧怂麄冏约旱纳姝h(huán)境，而從生態(tài)倫理學(xué)角度看，是富裕的日本人的需求真正導(dǎo)致了并不斷助長這種破壞。他說，貧困的當(dāng)?shù)鼐用窦词挂庾R到了嚴(yán)重的后果，也不可能單靠自己的力量另謀出路。生態(tài)倫理學(xué)就是要為解決這種人與人之間因環(huán)境而產(chǎn)生的矛盾提供理論的支撐。Jamieson先生承認，生態(tài)倫理學(xué)是一個受哲學(xué)、文化支撐的學(xué)科，因文化背景不同，不同地區(qū)很可能產(chǎn)生不同的核心觀點，而環(huán)境問題是一個全球的問題。作為一個對全球化持樂觀態(tài)度的學(xué)者，他認為盡管存在著區(qū)域性的文化差異，環(huán)境問題還是必須也有可能以全球化的觀點來解決。他認為，存異求同，把所有關(guān)注環(huán)境問題的人統(tǒng)一起來的焦點是，大家有一個共同的目標(biāo)——改善我們的環(huán)境。他說，不同的部族對森林有不同的信仰，有的部族認為森林中生長著精靈，有的部族認為森林是他們的祖先，有的部族認為森林是受魔鬼保護的，等等，其后果是一樣的，這些部族保護了他們的森林。

隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，人類擁有了更加強大的力量，并對自然界施加更加巨大的影響，環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經(jīng)成為威脅人類生存的全球性問題。在這樣的條件下，人類角色的轉(zhuǎn)換就成為更加緊迫的課題。我們必須盡快從大自然的征服者、主宰者和統(tǒng)治者的角色轉(zhuǎn)換為自然界的“普通一員和公民”，自覺地承擔(dān)保護自然的責(zé)任，通過主動調(diào)整自己的價值觀，主動改變自己的行為方式來適應(yīng)自然，以實現(xiàn)人與自然關(guān)系的和諧。人與自然的關(guān)系問題，是人類所面臨且必須解決的最基本的基礎(chǔ)性問題。今天，隨著人類所賴以生存的生態(tài)系統(tǒng)遭到愈來愈嚴(yán)重的破壞和環(huán)境危機的日益加深，人們已愈來愈清楚地意識到，對環(huán)境污染和生態(tài)失衡問題的解決，不能僅僅依賴經(jīng)濟和法律手段，還必須同時訴諸倫理信念。只有以倫理信念為基礎(chǔ)，環(huán)境保護運動才能從幼稚走向成熟，從膚淺走向深沉。這種倫理信念就是生態(tài)倫理學(xué)的基本理念。當(dāng)代的生態(tài)倫理學(xué)家為人們保護環(huán)境的行為提供了四種不同的倫理理念，即開明的人類中心主義、動物解放/權(quán)利論、生物平等主義、生態(tài)整體主義。

人應(yīng)該有一種偉大的情懷：對動物的關(guān)心，對生命的愛護和對大自然的感激之情。這種偉大的情感有助于稀釋和沖淡人們對個人自我利益的過分關(guān)注，有助于把人們從對人際利益的永無休止的算計和糾紛中解救出來。只有當(dāng)人們與某種永恒的東西“照面”、把生活的意義與某種比人類更宏大的過程聯(lián)系起來時，他們才能真正理解，人類內(nèi)部為爭奪權(quán)勢和財富而進行的爭斗是多么的瑣碎！人與人之間過分精明的爾虞我詐和斤斤計較是多么的卑微！因此，我們認為，關(guān)于環(huán)境的人類中心論是必要的，但是不充分的。只有當(dāng)我們不僅僅把環(huán)境保護理解為人的一種“聰明的自利”，而且還理解為一種需要用生命來承擔(dān)的道德義務(wù)，承認人之外的其他自然存在物的道德地位的時候，自然環(huán)境才能從價值的“根”上得到可靠的保護。

三、生態(tài)倫理學(xué)的走向與未來

從關(guān)注“環(huán)境”到關(guān)注“生態(tài)”，意味著人類對于生存環(huán)境的認識實現(xiàn)了從微觀向宏觀的轉(zhuǎn)變。[8]生態(tài)倫理的建構(gòu)，是可持續(xù)發(fā)展的必然，是未來人類社會發(fā)展的需要。“科技是第一生產(chǎn)力。”近代以來，發(fā)明和應(yīng)用科技，創(chuàng)造了人類前所未有的物質(zhì)文明，特別是20世紀(jì)高科技的發(fā)展，大大提高了社會生產(chǎn)力，人類的物質(zhì)文明已達到了空前的水平。然而，與此同時存在的負面效應(yīng)則是：人類正面臨著極大的全球性危機，如人口膨脹、糧食短缺、環(huán)境污染、資源匱乏、能源枯竭，以及部分地區(qū)的貧困、暴力、戰(zhàn)爭、核威脅、恐怖活動，等等。地球正在遭到嚴(yán)重破壞，人與人、人與自然的矛盾尖銳化，這一切嚴(yán)重威脅著人類的生存和發(fā)展。面臨危機，人們在反思中認識到，工業(yè)化時代，由于“利”的驅(qū)動以及“人類中心主義”的影響，人類對自然界的粗暴掠奪，一部分人對另一部分人的殘酷剝削，人類使自己陷入了危機。

如何走出困境，在21世紀(jì)實現(xiàn)健康有序的發(fā)展？關(guān)鍵是人類必須轉(zhuǎn)變價值觀念，確立新的文明觀和新的道德倫理觀。20世紀(jì)末，全球掀起了一股“綠色浪潮”?！熬G色浪潮”起源于“綠色消費”，主要針對與人們?nèi)粘Ｉ钪苯酉嚓P(guān)的消費品。1978年，聯(lián)邦德國最早實行了綠色產(chǎn)品制度，由國家權(quán)威部門對產(chǎn)品實行審查評定，并貼上綠色標(biāo)志。從綠色食品、綠色日用品到綠色服務(wù)、綠色設(shè)計、綠色制造……“綠色浪潮”正在改變?nèi)祟惖纳詈蜕a(chǎn)方式。1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展會議通過全球《21世紀(jì)議程》，要求各國制定和實施相應(yīng)的政策。隨后，我國政府出臺《中國21世紀(jì)議程》，并制定了《中國環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認證委員會章程》和《環(huán)境標(biāo)志產(chǎn)品認證管理辦法》等一系列文件。

發(fā)端于20世紀(jì)60年代而確立于80年代的一種新文明觀——可持續(xù)發(fā)展理論，其理論實質(zhì)同生態(tài)倫理學(xué)一樣，也是以新的價值倫理觀去審視人類的行為，以協(xié)調(diào)人與人的關(guān)系，協(xié)調(diào)人與社會、人與自然的關(guān)系。1962年，美國海洋生物學(xué)家蕾切爾?卡遜的《寂靜的春天》一書出版，再次揭開人們對人類與自然共同生存問題關(guān)注的序幕。[9]1972年聯(lián)合國在瑞典斯德哥爾摩召開了第一次人類環(huán)境保護會議，全球性的保護環(huán)境運動由此開始。繼而，1980年國際自然和自然資源保護聯(lián)盟起草的《世界自然保護大綱》明確使用了“可持續(xù)發(fā)展”的概念，對該概念的明確界定則是在1987年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展世界委員會的報告《我們共同的未來》中提出的：“可持續(xù)的發(fā)展，它滿足當(dāng)代的需求，而不損害后代滿足他們需求的能力。”1991年，國際自然與自然資源保護聯(lián)盟、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署以及世界野生生物基金會共同提出實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展應(yīng)遵循的九大原則：各種生命社團都應(yīng)受到尊重和愛護；提高人的生活質(zhì)量；保護地球的生存能力和多樣性；減緩非可再生資源的衰竭；保持地球的負荷能力；改變?nèi)藗兊膽B(tài)度和習(xí)慣，建立人的行為規(guī)范和可持續(xù)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)；使各社團能參與其自身的環(huán)境保護；建立全球可持續(xù)發(fā)展的國際合作與秩序，建立一個全球聯(lián)盟。

可見，可持續(xù)發(fā)展理論不再是單純以經(jīng)濟的增長為人類發(fā)展的目標(biāo)，而是在追求經(jīng)濟發(fā)展的同時，確保人類與自然的和諧、共存、共榮，追求一種不同于農(nóng)業(yè)文明與工業(yè)文明的新的文明——生態(tài)文明。有學(xué)者指出，生態(tài)文明的主要標(biāo)志體現(xiàn)在三大轉(zhuǎn)變：生產(chǎn)技術(shù)的大轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟觀念與行為的大轉(zhuǎn)變、自然觀的大轉(zhuǎn)變。其實，三大轉(zhuǎn)變的同時，必須有第四個大轉(zhuǎn)變，即道德觀的轉(zhuǎn)變。人類的新道德觀以及相應(yīng)的生態(tài)倫理的建立，是可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求和客觀必然?？沙掷m(xù)發(fā)展理論和生態(tài)倫理學(xué)幾乎同時提出，是人類在經(jīng)歷了反生態(tài)性、不可持續(xù)性的工業(yè)文明的發(fā)展所帶來的極大危機——“人類究竟能否還在地球上生存和發(fā)展”的困境之后，在對工業(yè)文明進行重新審視、反思、檢討以至否定之后的一次思想飛躍。

可以預(yù)料，未來的人類必須實行可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略，而可持續(xù)發(fā)展則必然要求構(gòu)建新的關(guān)系與秩序——生態(tài)倫理，也就是說，21世紀(jì)的生態(tài)倫理問題，必將是全人類關(guān)注的熱點。未來人類生態(tài)倫理的基本內(nèi)涵，是建立真正平等的、公正的人與人、人與自然的關(guān)系，實現(xiàn)人與人、人與自然的和諧發(fā)展，達到共榮共存。它建立在兩個道德原則基礎(chǔ)之上：一是人類平等原則；二是人與自然平等原則。

人類平等原則，具體包括“代內(nèi)平等”與“代際平等”，前者體現(xiàn)的是全球共同利益，后者體現(xiàn)的是社會未來利益?！按鷥?nèi)平等”原則是說，任何人、任何國家都享有平等的生存與發(fā)展的權(quán)利，任何人、任何國家都不能以“自我為中心”，不能以損害別人、別國的發(fā)展為代價來實現(xiàn)自身的發(fā)展，而必須在地區(qū)、國家和全球范圍內(nèi)防止和消滅貧富兩極分化，實現(xiàn)同舟共濟。辯證法告訴我們，事物具有聯(lián)系性和整體性，同樣地，地球也具有整體性和聯(lián)系性。大量的事實證明，人類生產(chǎn)越來越社會化、國際化，貧困和污染也越來越社會化、國際化，損害他人必然危及人類整體。因而維護人類的共同利益，就必須確立代內(nèi)平等的道德原則，即公平、平等地對待代內(nèi)間的人際關(guān)系，注重維護弱者的發(fā)展。這樣，建立新的生態(tài)倫理秩序的一個重要方面便必然是建立“全球伙伴關(guān)系”，倡導(dǎo)人與人、國與國之間，患難與共，唇齒相依。

代際平等，是生態(tài)倫理所要求的人類平等原則的另一個內(nèi)容。代際平等原則要求社會的發(fā)展不僅要滿足當(dāng)代人的需要，而且要考慮下一代以及子孫后代的需要，當(dāng)代人的發(fā)展不能以損害后代人的發(fā)展為代價。也就是說，生態(tài)倫理在人類內(nèi)部關(guān)系上，不僅著眼于建立同代人的人際倫理關(guān)系，即人類橫向的倫理關(guān)系，而且還注意建立當(dāng)代與后代間的代際倫理關(guān)系，即人類縱向的倫理關(guān)系。當(dāng)前出現(xiàn)的環(huán)境污染、資源浪費等對生態(tài)環(huán)境不負責(zé)任的毀棄，對自然資源的透支，“吃祖宗的飯，造子孫的孽”[10]，對后代欠債，違反了代際平等原則，危害他人而必將危害甚至毀滅自己的“類”的生存。

馬克思認為“人靠自然界生活”，“所謂人的肉體生活和精神生活同自然界聯(lián)系”，“人是自然界的一部分”[11]。人與自然的平等，以及“人—自然”共同體的協(xié)同進化與發(fā)展為出發(fā)點和歸宿，把倫理關(guān)系擴大到自然，賦予自然應(yīng)有的道德地位。這就必然要超越“人類中心主義”和“人類沙文主義”，不再以人為唯一尺度，不再以人的利益為出發(fā)點和歸宿。人是有目的、有理想的存在物，人對自身利益的關(guān)心所產(chǎn)生的“人類中心”意識，是對人類價值的信仰和對人的偉大創(chuàng)造力的理解，但人類中心主義把人的利益看成是唯一的、絕對的，把自然看成人類獲取自身利益的工具，可以任意使用，由此導(dǎo)致“人類沙文主義”，對自然的肆無忌憚的索取和掠奪，導(dǎo)致全球性的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，嚴(yán)重威脅人類的生存。環(huán)境污染就是“人類意識的污染”[12]。鑒于此，生態(tài)倫理的建構(gòu)，必然以人與自然平等的道德原則為基礎(chǔ)。

生態(tài)倫理自20世紀(jì)80年代在我國傳播以來，它所宣揚的價值觀念、道德理想和道德境界，以及嶄新的行為準(zhǔn)則和道德規(guī)范，正在逐漸滲透到政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)和文化生活的各個領(lǐng)域。它已經(jīng)不再是停留在書齋里的道德學(xué)說，而正在從理論走向?qū)嵺`，逐漸滲透到人的實際行動中。例如，政治生態(tài)倫理，要求公正平等地分配社會和生態(tài)資源；自然生態(tài)倫理，要求尊重生命和自然界；森林生態(tài)倫理、土地生態(tài)倫理和資源生態(tài)倫理，要求以可持續(xù)的方式開發(fā)、利用和保護森林、土地和其他自然資源；企業(yè)生態(tài)倫理，以新的倫理理念推動企業(yè)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟；人口生態(tài)倫理，主張適度人口、尊敬老人、愛護兒童等；消費生態(tài)倫理，崇尚適度消費、綠色消費和公正消費；科學(xué)生態(tài)倫理，科學(xué)和科學(xué)家承擔(dān)對自然的責(zé)任；戰(zhàn)爭生態(tài)倫理，高揚“自然主義—人道主義—共產(chǎn)主義”統(tǒng)一的偉大旗幟，反對戰(zhàn)爭，保衛(wèi)和平，等等。在所有這些實踐應(yīng)用領(lǐng)域，它都表現(xiàn)出強大的生命力。生態(tài)倫理理論與實踐相結(jié)合，正在推動社會的生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式的變革，成為改造我們的世界觀，推動實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略實踐的積極力量。那么未來時代的生態(tài)倫理，呼吁的是建立新的道德原則、擴大道德對象范圍，在注重人與人平等的同時，注重人與自然的平等，實現(xiàn)人類社會與自然的和諧發(fā)展，共存共榮。

參考文獻：

[1]林紅梅.生態(tài)倫理學(xué)概論[M].北京：中央編譯出版社，2008：2.

[2]阿爾貝特?史懷澤.敬畏生命[M].陳澤環(huán),譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，1992：9.

[3]奧爾多?利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].候文蕙,譯.長春：吉林人民出版社，1997:158.

[4]林紅梅.關(guān)于動物解放主義的分析與批判[J].自然辯證法研究，2008（2）:78.

[5]陳劍瀾.西方生態(tài)倫理思想述要[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2003（3）:96.

[6]雷根?T.關(guān)于動物權(quán)利的激進的平等主義觀點 [J].哲學(xué)譯叢，1999（4）:26.

[7]霍爾姆斯?羅爾斯頓.尊重生命：禪宗能幫助我們建立一門環(huán)境倫理學(xué)[J].哲學(xué)譯叢，1994（5）:19

[8]沈國明.21世紀(jì)生態(tài)文明：環(huán)境保護[M].上海：上海人民出版社，2005:11.

[9]卡遜.寂靜的春天[M].呂瑞蘭,李長生,譯.長春：吉林人民出版社，2004:4.

[10] 江澤民.正確處理社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中的若干重大關(guān)系[N].人民日報，1995-09-28（01）.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1994:45.

[12]彼得梁諾夫?索科洛夫.還自然之魅：對生態(tài)運動的思考[M].上海：三聯(lián)書店，2005:65.お

（責(zé)任編輯古東）