“第三條道路”的歷史性

鄭海照

摘要：“第三條道路”作為一種理論，在思想史思潮中有其一定的位置；“第三條道路”作為對(duì)變化了的歷史條件的反映，有其深刻的歷史根源；同時(shí)，“第三條道路”的執(zhí)政實(shí)踐以其特有的方式回應(yīng)了左翼的主題，參與了歷史運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程；最后，作為理論思潮的“第三條道路”不再流行后，其方針政策會(huì)以歷史行動(dòng)延續(xù)。

關(guān)鍵詞：第三條道路；社會(huì)民主黨；歷史條件；歷史意義

中圖分類(lèi)號(hào)：D08

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16711165(2009)01005205

隨著時(shí)間的推移，如今，人們對(duì)“第三條道路”的熱情似乎已經(jīng)不在，“第三條道路”自身的風(fēng)風(fēng)火火和豐富的理論回聲似乎也已成往昔。然而，作為歐洲社會(huì)民主黨人的歷史選擇，“第三條道路”的理論思想和執(zhí)政實(shí)踐卻非虎頭蛇尾，它是嚴(yán)肅的，具有厚重的歷史性。

一、作為思想史思潮中一種理論的“第三條道路”

20世紀(jì)90年代，以英國(guó)的布萊爾、德國(guó)的施羅德和法國(guó)的若斯潘為代表的左翼政黨，即歐洲的社會(huì)民主黨,相繼在各國(guó)贏得大選，重新上臺(tái)執(zhí)政。他們各自都提出了“第三條道路”的理論主張，作為自己執(zhí)政的指導(dǎo)思想。同時(shí)，正如托尼?布萊爾所指明的：“第三條道路沒(méi)有統(tǒng)一的藍(lán)圖。但歐洲進(jìn)步的政黨有共同的價(jià)值，我們所有人都正在適應(yīng)所面臨的新挑戰(zhàn)?！盵1]26基于此，我們可以得知，作為歐洲幾個(gè)社會(huì)民主黨的一種新的政治哲學(xué)和治國(guó)方略的“第三條道路”并不是一個(gè)統(tǒng)一的模式，他們是在共同的價(jià)值原則和目標(biāo)下因地制宜，使得具體的政策實(shí)踐有著較大的不同，以適應(yīng)新挑戰(zhàn)，解決新問(wèn)題。

在各個(gè)主張走“第三條道路”的社會(huì)民主黨之中，英國(guó)工黨可謂一個(gè)典型。當(dāng)時(shí)，英國(guó)首相、工黨領(lǐng)袖布萊爾熱情地在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上倡導(dǎo)、鼓吹“第三條道路”，擔(dān)當(dāng)著領(lǐng)路人角色，而布萊爾的精神導(dǎo)師安東尼?吉登斯，這位著名的社會(huì)學(xué)家，正是“第三條道路”的理論權(quán)威。布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的“新英國(guó)”的執(zhí)政實(shí)踐開(kāi)辟了一個(gè)“第三條道路”理論的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)。英國(guó)工黨在內(nèi)政、外交各個(gè)方面全力實(shí)踐“第三條道路”的思想原則，取得了顯著的執(zhí)政成績(jī)，使得英國(guó)工黨再次為選民認(rèn)可，在2001年的大選中全面勝出。

從理論方位上講，“第三條道路”是針對(duì)民主社會(huì)主義和新自由主義而意欲在兩者之間作一個(gè)新的選擇，這個(gè)新的選擇“從民主社會(huì)主義的中—左思想和自由主義這兩股巨流的匯合中汲取了活力”[1]25，通過(guò)在“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了根本性變化的世界中”運(yùn)用吸收了兩派基本價(jià)值的新的思維方式?！暗谌龡l道路”擺脫了過(guò)時(shí)的意識(shí)形態(tài)，探索出了一條“既超越沉迷于國(guó)家控制、高稅收和生產(chǎn)者利益的老左派，又超越倡導(dǎo)狹隘的個(gè)人主義的新自由放任以及篤信自由市場(chǎng)是萬(wàn)能良藥的信念的新右派”[1]25的新道路。這條新道路在總的方向上通往的是現(xiàn)代社會(huì)民主主義的復(fù)興。同時(shí)，從歷史取向來(lái)看，走“第三條道路”的英國(guó)工黨已不再是嚴(yán)格意義上的左翼，而是為了獲得廣泛的選民支持，“在接受了社會(huì)正義中的社會(huì)主義核心價(jià)值的同時(shí)，摒棄了階級(jí)政治，尋求一種跨階級(jí)的支持”[1]63。

“第三條道路”意圖復(fù)興社會(huì)民主主義，我們知道，歐洲社會(huì)民主黨曾一度以民主社會(huì)主義作為自己的執(zhí)政綱領(lǐng)，那么，社會(huì)民主主義與民主社會(huì)主義有何不同，兩者具有什么樣的歷史關(guān)聯(lián)？在德國(guó)社會(huì)民主黨的重要理論家托馬斯?邁爾看來(lái)，民主社會(huì)主義作為老社會(huì)民主黨的主導(dǎo)概念，其處境“已由于失敗了的現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義而喪失信譽(yù)。它在20世紀(jì)末年也不再如實(shí)反映它自己的綱領(lǐng)目標(biāo)設(shè)想。因此它作為政治的和思想體系的關(guān)鍵詞，與19世紀(jì)的其他大的思想體系（自由主義、保守主義）并列，會(huì)使人想到一種全盤(pán)替代方案”[2]2。在這一思想背景下，從20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，西歐的一些社會(huì)民主黨人就開(kāi)始用“社會(huì)民主主義”來(lái)代替“民主社會(huì)主義”，放棄民主社會(huì)主義這一傳統(tǒng)提法。社會(huì)民主主義，依據(jù)邁爾的解釋?zhuān)@個(gè)用語(yǔ)的主體已不再是“社會(huì)主義”，而是“民主主義”或“民主制”，“社會(huì)”則成了形容詞。這樣，社會(huì)民主黨人認(rèn)為其目標(biāo)在于賦予當(dāng)前的民主制以社會(huì)的內(nèi)容，舍棄了用作為制度的社會(huì)主義來(lái)取代（資本主義）的民主主義或民主主義的資本主義。[2]3作為思想史思潮中一種新的理論的“第三條道路”旨在復(fù)興現(xiàn)代社會(huì)民主主義：在意識(shí)形態(tài)層面上，其致力于淡化社會(huì)主義這一概念，例如西歐社會(huì)民主黨在“第三條道路”提出后紛紛修改黨章，去掉其中帶有社會(huì)主義標(biāo)志的內(nèi)容；在政策層面上，其在促進(jìn)社會(huì)公正的同時(shí)，有選擇地采用了新自由主義的政策，例如主張?jiān)趯?shí)現(xiàn)管制與解除管制之間達(dá)到一種平衡；在思維方式層面上，其不偏執(zhí)于傳統(tǒng)的左翼價(jià)值觀，積極而又靈活地思考時(shí)代提出的新問(wèn)題，例如它既保留了民主社會(huì)主義的合理方面，又融合了新自由主義和新保守主義的一些有益成分。[2]28

二、“第三條道路”的歷史根源

馬克思曾敏銳而深刻地指出：“觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已?！盵3]由此可知，“第三條道路”作為一種理論形態(tài)的政治哲學(xué)和治國(guó)方略，不僅有著深刻的歷史根源，也是對(duì)變化了的歷史條件的能動(dòng)反映。我們不禁要問(wèn)，這一變化了的歷史條件是什么？

從選舉黨自身的政治處境來(lái)看，20世紀(jì)80年代末、90年代初蘇聯(lián)解體、東歐劇變之后，西歐和東歐國(guó)家的共產(chǎn)黨為了找到出路、擺脫困境，實(shí)現(xiàn)了由共產(chǎn)黨向社會(huì)黨的轉(zhuǎn)化，即這些國(guó)家的共產(chǎn)黨的社會(huì)民主黨化。這些由共產(chǎn)黨改名過(guò)來(lái)的社會(huì)黨隨后相繼被傳統(tǒng)社會(huì)黨接受，成為其成員黨。在他們加入到社會(huì)黨隊(duì)伍之后，導(dǎo)致了傳統(tǒng)社會(huì)黨與由共產(chǎn)黨改名過(guò)來(lái)的社會(huì)黨的形象相混淆，西歐和東歐國(guó)家中共產(chǎn)黨在選民中的不利形象也帶給了傳統(tǒng)社會(huì)黨，保守主義和自由主義媒體便借機(jī)加緊了對(duì)西歐社會(huì)黨的討伐。同時(shí)，由于當(dāng)時(shí)西歐社會(huì)黨仍然嚴(yán)格地堅(jiān)持傳統(tǒng)社會(huì)主義的平等價(jià)值觀，從而使得同宗同源的民主社會(huì)主義與蘇東現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義一樣，在蘇東劇變時(shí)也遭到了右翼勢(shì)力毫不留情的批評(píng)和攻擊?？梢哉f(shuō)，此時(shí)的社會(huì)民主黨人面臨著尷尬和困難的局面。[2]1-2這一點(diǎn)很明顯地由選舉結(jié)果中體現(xiàn)出來(lái)：1991年，在北歐長(zhǎng)期執(zhí)政的瑞典社民黨和芬蘭社民黨在大選中雙雙失利；法國(guó)社會(huì)黨也在1993年大選中慘敗下臺(tái)；德國(guó)社會(huì)民主黨原有望在1994年大選中上臺(tái)執(zhí)政，卻未能成功。[2]1在這樣一種處境下，如前文所提到的，歐洲一些社會(huì)民主黨人開(kāi)始使用“社會(huì)民主主義”，以代替“民主社會(huì)主義”。

從時(shí)代向執(zhí)政黨提出的問(wèn)題來(lái)看，執(zhí)政黨正面臨著變化了的世界所提出的挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)的英國(guó)首相布萊爾清楚地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，他指出“我們面臨的挑戰(zhàn)是嚴(yán)峻的”，這些挑戰(zhàn)是這樣一些突出的問(wèn)題：全球市場(chǎng)、持續(xù)的貧窮和社會(huì)排斥、上升的犯罪率、家庭的崩潰、婦女角色的轉(zhuǎn)變、勞動(dòng)和技術(shù)革命、民眾對(duì)政治的敵意和要求深刻的民主改革，以及許多需要采取國(guó)際行動(dòng)的環(huán)境和安全問(wèn)題。[1]25其中全球市場(chǎng)關(guān)涉自身經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和在世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)；而持續(xù)的貧窮和社會(huì)排斥關(guān)涉的是阻止社會(huì)不平等的擴(kuò)大和增進(jìn)平等，這兩方面一起出現(xiàn)確乎是一個(gè)魚(yú)和熊掌如何方能兼得的問(wèn)題；至于降低犯罪率屬于托利黨的傳統(tǒng)政治領(lǐng)域，工黨在這個(gè)領(lǐng)域尚待歷練；至于維護(hù)家庭以對(duì)抗家庭的崩潰，更強(qiáng)調(diào)做父母的義務(wù)，即婦女角色從工作向家庭的適當(dāng)回歸，這兩項(xiàng)內(nèi)容是傳統(tǒng)價(jià)值的守成，也是工黨在過(guò)去較少涉及和不擅長(zhǎng)的；對(duì)科學(xué)和技術(shù)變革的回應(yīng)，即如何更好地適應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求和發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，亦是一項(xiàng)緊迫的新任務(wù)。此外，正如施羅德所指出的：“一種社會(huì)民主黨的現(xiàn)代政策面臨著以下問(wèn)題：不對(duì)社會(huì)國(guó)家進(jìn)行改革就不能把德國(guó)很高的勞動(dòng)成本降下去；不鼓勵(lì)和增加就業(yè)，社會(huì)國(guó)家就難以在財(cái)政上繼續(xù)維持下去。”[1]35這意味著社會(huì)民主黨不得不對(duì)自己傾注了心血和代表著自身理念的福利制度作必要的改革，其難度可想而知。以上所有這些時(shí)代的內(nèi)容迫使社會(huì)民主黨對(duì)傳統(tǒng)政策思路作改造和革新,“第三條道路”便應(yīng)運(yùn)而生。

另一方面，西歐各國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化也值得重視。這一點(diǎn)相對(duì)于選舉黨的政治處境而言，也可謂政黨的社會(huì)處境。我們知道，政黨是階級(jí)的組織，政黨的生存與執(zhí)政有賴(lài)于鞏固自身的階級(jí)基礎(chǔ)。就歐洲諸國(guó)的社會(huì)民主黨而言，他們是作為選舉黨生存于西方政黨政治的框架之中的，因此，他們想要上臺(tái)執(zhí)政就必須建立在一定的乃至強(qiáng)大的選民基礎(chǔ)之上。[2]23由此可以推知，在西方政黨政治框架中，政黨欲要上臺(tái)執(zhí)政，就必須實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固的階級(jí)基礎(chǔ)與強(qiáng)大的選民基礎(chǔ)之間的統(tǒng)一。換句話說(shuō)，一個(gè)政黨所屬的階級(jí)必須在選民的數(shù)量中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。然而，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，在新科技革命的推動(dòng)下，西方國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。突出表現(xiàn)就是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人人數(shù)減少，以白領(lǐng)工人、各級(jí)行政機(jī)構(gòu)服務(wù)人員和知識(shí)分子為主的“中間階層”隊(duì)伍不斷擴(kuò)大；而產(chǎn)業(yè)工人正是社會(huì)民主黨的傳統(tǒng)選民基礎(chǔ)，可以說(shuō)，產(chǎn)業(yè)工人的減少是社會(huì)民主黨在大選中失敗的重要原因。[2]13吉登斯看到了這一點(diǎn)，他指出，“隨著工人階級(jí)隊(duì)伍的急劇萎縮以及東西方兩極對(duì)立格局的消失，階級(jí)政治的突出性和左與右的傳統(tǒng)分界也模糊了”[1]62。如前文所提到的，“第三條道路”的意圖在于“接受了社會(huì)正義中的社會(huì)主義核心價(jià)值的同時(shí)，摒棄了階級(jí)政治，尋求一種跨階級(jí)的支持”。英國(guó)工黨是如何重新界定自己的階級(jí)基礎(chǔ)的？1995年9月，布萊爾在費(fèi)邊社召開(kāi)的紀(jì)念1945年大選獲勝50周年大會(huì)上公開(kāi)表示：“要使工黨變成一個(gè)開(kāi)放的黨，一個(gè)成員包括私營(yíng)業(yè)主和無(wú)產(chǎn)業(yè)者、小商人及其顧客、經(jīng)營(yíng)者和工人、有房者和住公房者、熟練的工程師以及醫(yī)術(shù)高超的醫(yī)生和教師的黨?！盵2]23一旦社會(huì)民主黨將自己的認(rèn)同與階級(jí)基礎(chǔ)擴(kuò)展到這些階層，它所制定的綱領(lǐng)和政策就必須體現(xiàn)這些階層的政治取向和利益要求，如此，就有了以“擺脫”和“超越”為重要內(nèi)容的“第三條道路”。

三、“第三條道路”的歷史意義：它與歐洲左翼的關(guān)聯(lián)

毋庸粉飾的是，“第三條道路”的理論思想和執(zhí)政實(shí)踐受到了應(yīng)有的批評(píng)和詰難。比如，在英國(guó)工黨上臺(tái)前的大選過(guò)程中，其綱領(lǐng)和政策被指責(zé)為“只不過(guò)是回過(guò)鍋的撒切爾主義的殘羹剩飯”[1]61，這是來(lái)自左派的批評(píng)。同時(shí)，如施羅德所提到的，“據(jù)說(shuō)，社會(huì)民主黨的革新家主要致力于反對(duì)‘傳統(tǒng)左派，他們從新自由主義方面獲得了——‘錯(cuò)誤的——喝彩”[1]37，這則講的是“第三條道路”背叛了傳統(tǒng)左派，滑向了新自由主義，以致在“第三條道路”和新自由主義之間難以作本質(zhì)的區(qū)分。中國(guó)學(xué)者也指出，“第三條道路”實(shí)際上較多地采用了新自由主義的政策，實(shí)現(xiàn)了向資本主義的回歸。[2]28“第三條道路”畢竟還是“工黨”的綱領(lǐng)，若將它與一個(gè)世紀(jì)前的《德國(guó)工人黨綱領(lǐng)》——精神墮落的《哥達(dá)綱領(lǐng)》作一番比較，又會(huì)有什么發(fā)現(xiàn)與感慨？不過(guò)，筆者仍想作一個(gè)建設(shè)性的嘗試，通過(guò)梳理在新的歷史條件下“第三條道路”的具體政策、實(shí)踐與左翼的關(guān)聯(lián)，以提示其歷史進(jìn)步意義之所在。

為什么說(shuō)“第三條道路”有一定的歷史意義？就代表歐洲社會(huì)進(jìn)步力量的左翼而言，我們知道，貫穿左翼歷史的是平等激情，左翼在平等激情的鼓舞下為社會(huì)的平等而不懈努力。社會(huì)的平等意味著在物質(zhì)生活資料生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上改造人與人之間的社會(huì)關(guān)系，從而使人與人之間的和諧逐漸取代人與人之間的壓迫，個(gè)體在社會(huì)生活中的高尚與自由逐步取代個(gè)體在社會(huì)生活中的庸俗與受奴役。這也可以從意大利政治理論家伯比奧在其文中提到的一段話得到說(shuō)明，“社會(huì)有不斷產(chǎn)生等級(jí)和不平等的苗頭”，這“對(duì)左翼構(gòu)成了挑戰(zhàn)”，而“左翼就是為這個(gè)目的創(chuàng)造的；它的功能是反對(duì)并且定期地糾正新形式的不平等和威權(quán)主義，而后者不斷地為社會(huì)所創(chuàng)造”[1]90。在新的歷史條件下，“第三條道路”的具體政策和實(shí)踐以其特有的方式回應(yīng)了歐洲左翼的這一主題，它在自身的可能的行動(dòng)范圍內(nèi)致力于擴(kuò)大平等和取消特權(quán)。

就教育而言，“第三條道路”把教育看作是“急需優(yōu)先考慮的重點(diǎn)”。這相當(dāng)于要從社會(huì)的一個(gè)源頭上來(lái)解決問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論，在承認(rèn)市民社會(huì)的前提下，正是教育的不平等再造著整個(gè)社會(huì)的不平等[4]；因而促進(jìn)公民在教育上的平等，用布萊爾在宣言中的話說(shuō)就是“使未來(lái)所有的公民都具備工作需要的基本技能，并使大多數(shù)人獲得更高的水平”[1]26，將會(huì)有助于增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的平等。在深刻認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的基礎(chǔ)上，英國(guó)工黨政府把對(duì)教育的投資作為自己必須履行的責(zé)任，將教育作為“可能性再分配”的關(guān)鍵?？紤]到英國(guó)的文盲率比之美國(guó)和德國(guó)略高，工黨政府還采取了一系列發(fā)展教育的積極措施以改變這一狀況。例如，布萊爾在任內(nèi)10年間，教育預(yù)算翻了一番，公立學(xué)校的學(xué)生人均投資在10年中也翻了一番。[5]在此，我們可以引用伯比奧的話作評(píng)論，“從布萊爾的宣言中，我知道了，工黨政府應(yīng)該建設(shè)更‘平等的教育和大學(xué)體制”，難道這不是有助于社會(huì)進(jìn)步的另一種關(guān)懷嗎？[1]91

就權(quán)力而言，“第三條道路”主張分權(quán)和取消特權(quán)。在社會(huì)學(xué)視野內(nèi)，經(jīng)濟(jì)生活上的不平等反映的是人與人之間權(quán)力上的不平等，正是由于存在著權(quán)力上的不平等就產(chǎn)生了人對(duì)人的壓迫。英國(guó)工黨上臺(tái)執(zhí)政之后，力圖通過(guò)分權(quán)以解決中央和地方的關(guān)系問(wèn)題，并取得了重要進(jìn)展。1999年6月25日，北愛(ài)地方議會(huì)舉行了選舉，使北愛(ài)真正開(kāi)始走向和平與穩(wěn)定。1999年5月6日，蘇格蘭、威爾士舉行地方議會(huì)選舉，布萊爾領(lǐng)導(dǎo)的工黨在兩地都獲得了勝利；除防務(wù)、外交和財(cái)政交由中央外，新成立的地方議會(huì)享有較廣泛的自治權(quán)。[2]31同時(shí)，工黨政府還致力于恢復(fù)民主政治作為實(shí)踐的本初含義，尋找新的方式讓公民參與政策決策，這就是工黨政府所推動(dòng)的英國(guó)上院改革。1999年1月20日，英國(guó)政府發(fā)表上院改革白皮書(shū)，從而拉開(kāi)了醞釀已久的上院改革序幕，同年10月26日，上院經(jīng)過(guò)激烈討論，終于在三讀程序中以壓倒多數(shù)通過(guò)了政府改革上院的議案。這項(xiàng)議案決定，除保留92名世襲議員外，其余世襲議員在2002年議會(huì)選舉前將不再擁有在上院的參政權(quán)和投票權(quán)。[2]31這一項(xiàng)改革直接針對(duì)的是人與人之間的權(quán)力不平等，可以說(shuō)，在這削弱貴族以增強(qiáng)平民的行動(dòng)中，一種平等激情鼓舞著人心。在此，我們還可以引用伯比奧的話作評(píng)論：“改變或取消貴族院可能是一項(xiàng)非常溫和的改革，但難道這不是一個(gè)平等化的動(dòng)議嗎？”[1]P91

就福利和就業(yè)政策而言，布萊爾在其宣言中明確表示，在這個(gè)領(lǐng)域“第三條道路”就意味著“改革社會(huì)保障制度，使它成為就業(yè)的一條可能的途徑”[1]26。英國(guó)工黨政府乃是為了促進(jìn)就業(yè)而改革福利國(guó)家的社會(huì)保障制度，顯然，這樣的改革以削減社會(huì)福利為主要內(nèi)容。吉登斯把對(duì)這一問(wèn)題的分析引向了深入，他說(shuō)：“福利國(guó)家需要進(jìn)行激進(jìn)的改革，目的不僅是縮小它，而且要使它對(duì)我們生活環(huán)境的改變作出反應(yīng)。”[1]68工黨政府是如何反應(yīng)的？1998年4月，工黨政府公布了福利改革綠皮書(shū)《我們國(guó)家的新動(dòng)力：新的社會(huì)契約》。在該文件中，工黨提出了新福利制度的8項(xiàng)原則，其中就把圍繞“工作觀念”重塑“福利國(guó)家”作為首要原則。[2]33根據(jù)吉登斯的意見(jiàn)，這種改革了的福利國(guó)家是一種名副其實(shí)的社會(huì)投資國(guó)家，這一投資并不是如傳統(tǒng)做法那樣的直接給予利益，而是在任何可能的情況下致力于人力資本的投資和減少不利于創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的稅收[1]68，比如使暫時(shí)中斷工作的人獲得培訓(xùn)和教育。這一圍繞“工作觀念”以促進(jìn)社會(huì)人的工作的改革行動(dòng)，回應(yīng)著歷史及其進(jìn)步精神。

四、“第三條道路”執(zhí)政實(shí)踐的未來(lái)

如上文所分析的，“第三條道路”展示的是大背景下的一種選擇，顯示出因?yàn)槊媾R共同的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，左與右在實(shí)際政治行動(dòng)中逐漸共通。同時(shí)，從世界范圍來(lái)看，盡管在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)工人階級(jí)隊(duì)伍正在萎縮，但全球不平等依然存在，如移民問(wèn)題所表現(xiàn)的富裕國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)與貧困國(guó)家的工人階級(jí)之間的對(duì)立。正是在這個(gè)意義上言之，世界歷史的“平等”理念的現(xiàn)實(shí)化尚未完成；因而可以辯證地說(shuō)，正是沒(méi)有完成又在“工作”中走向完成，“第三條道路”作為理論思潮可能為現(xiàn)代人一時(shí)主張和稱(chēng)道，在過(guò)了一段時(shí)間后因倡導(dǎo)者不在其位和不再能喚起人們激情而不再流行，但是其執(zhí)政實(shí)踐中的方針政策卻會(huì)以行動(dòng)者的歷史行動(dòng)延續(xù)。[6]如馬克思的深邃理智所提示的，“我們的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代”是一些人剝削另一些人的“最后又最完備”的表現(xiàn)[7]，這樣，這些行動(dòng)者無(wú)論自覺(jué)還是不自覺(jué)，都參與了歷史運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊雪冬，薛曉源.“第三條道路”與新的理論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[2]向文華.冷戰(zhàn)后社會(huì)黨研究[M].北京：中央編譯出版社，2006.

[3]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，1975：24.

[4]讓?卡澤納弗.社會(huì)學(xué)十大概念[M].上海：上海人民出版社，2003:182.

[5]張映宇.英國(guó)“第三條道路”評(píng)析[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）：84-87.

[6]羅云力.“第三條道路”還在走？[J].當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2004（2）：80-85.

[7]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].北京：人民出版社，1997:28-41.

（責(zé)任編輯張?jiān)录t）