從司法審判角度看海盜行為的國(guó)際法解決途徑

摘 要： 本文從國(guó)際法角度分析針對(duì)海盜行為的司法審判依據(jù)和可行性。

關(guān)鍵詞： 海盜行為 海盜罪 國(guó)際法 普遍管轄權(quán)

一、通過(guò)國(guó)際司法審判途徑審理海盜案件存在客觀障礙

就現(xiàn)在的國(guó)際法發(fā)展層面，使得海盜犯罪案件在國(guó)際司法審判渠道中有效解決還有比較多的困難。這些困難來(lái)自于政治、經(jīng)濟(jì)、法律各個(gè)方面。就法律因素而言主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）國(guó)際法缺乏強(qiáng)制力保障措施。

雖然許多法學(xué)家主張弱化法律中的“強(qiáng)制力”觀念，［１］但國(guó)際法對(duì)許多國(guó)際不法行為缺少有效的治理方法也是不爭(zhēng)的事實(shí)。由于國(guó)際法自身的特點(diǎn)及國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的局限，國(guó)際法的“弱法”地位還會(huì)長(zhǎng)時(shí)間存在下去。許多國(guó)際法律糾紛和國(guó)際不法行為無(wú)法求助于國(guó)際司法審判而得以解決。雖然有國(guó)際法院和國(guó)際刑事法院的存在，但這些機(jī)構(gòu)的審判程序設(shè)置不覆蓋海盜案件，并且其他適用領(lǐng)域也是十分有限的。

（二）國(guó)際社會(huì)對(duì)于“海盜罪”的認(rèn)識(shí)存在較大差距。差距主要體現(xiàn)在兩方面：

1.對(duì)海盜行為認(rèn)識(shí)上的差距。這種差距主要存在于海盜活動(dòng)頻繁區(qū)域國(guó)家和海盜行為受害國(guó)之間。在上世紀(jì)90年代東南亞地區(qū)海盜盛行時(shí)期，觀察周邊國(guó)家法律，可以看出“東南亞地區(qū)關(guān)于海盜的立法極其薄弱，其大多數(shù)國(guó)家的本國(guó)法律中并沒有對(duì)海盜行為進(jìn)行明確界定，以至于許多國(guó)家并不愿意起訴那些在另一國(guó)的司法體系內(nèi)犯下海盜罪行而在本國(guó)境內(nèi)抓獲的海盜，這就在客觀上使得許多海盜成了漏網(wǎng)之魚，削弱了打擊海盜的力度”。［2］

2.對(duì)海盜行為、海盜罪本身的爭(zhēng)議。海盜行為的出現(xiàn)眾說(shuō)紛紜，暫不可考。有法律價(jià)值的“海盜罪”的出現(xiàn)“始于17世紀(jì)習(xí)慣國(guó)際法”。［3］但由于國(guó)別差異，國(guó)際社會(huì)難就“海盜行為”“海盜罪”的定義及犯罪構(gòu)成取得統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)?！堵?lián)合國(guó)海洋法公約》被認(rèn)為是現(xiàn)今較權(quán)威的對(duì)海盜行為定義的國(guó)際法律文件，但其定義的弊端在如今的索馬里海盜問題的解決上體現(xiàn)得比較明顯。依其第101條第（a）（ii）款：在任何國(guó)家管轄范圍以外的地方對(duì)船舶、飛機(jī)、人或財(cái)物的規(guī)定，除非沿岸國(guó)對(duì)在其領(lǐng)海內(nèi)發(fā)生的海盜事件作出規(guī)定，否則，這些在一國(guó)領(lǐng)海內(nèi)實(shí)施襲擊行為而迅速逃往公海的船只，都不能將其視為海盜船而予以抓捕懲治。［4］

二、從普遍管轄權(quán)看解決海盜問題的法律可行性

雖然在海盜問題上國(guó)際法制度存在各種缺陷，但不應(yīng)苛求正在完善中的國(guó)際法有如相對(duì)完備的國(guó)內(nèi)法一樣，有完整的實(shí)體法程序法構(gòu)成，并且有強(qiáng)有力的執(zhí)行力作保障。筆者認(rèn)為國(guó)際法中的普遍管轄權(quán)制度已經(jīng)為司法途徑解決海盜問題提供了可能性。

依王鐵崖先生的觀點(diǎn)，所謂的普遍性管轄權(quán)是指國(guó)家根據(jù)國(guó)際法對(duì)于某些特定的國(guó)際罪行，無(wú)論罪犯的國(guó)籍如何，也不論其犯罪地處何處，實(shí)行刑事管轄的權(quán)利。［5］他同時(shí)認(rèn)為之所以對(duì)某些罪行實(shí)行普遍管轄，是因?yàn)槠浞缸镄再|(zhì)的惡性程度嚴(yán)重，以至于突破了屬地管轄和屬人管轄的限制。包括海盜行為在內(nèi)的罪行具有相同的“社會(huì)危害性”——都危及世界和平與安全、危害全人類的共同利益。

（一）普遍管轄權(quán)的空間效力范疇。

關(guān)于普遍管轄權(quán)的適用范圍各國(guó)基本一致認(rèn)為是限于屬于本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)和屬于本國(guó)領(lǐng)土管轄范圍內(nèi)或不屬于任何國(guó)家管轄的地方。在《公海公約》第19條，《制止危及海上航行安全非法行為公約》第4條，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第105條、110條已經(jīng)對(duì)于在公海以及其他不屬于任何國(guó)家管轄的地方發(fā)生的海盜行為作出了明確規(guī)定。所以一些學(xué)者所謂的“國(guó)際公海法律盲區(qū)造就海盜橫行”或者“公海為海盜行為提供了溫床”的理論是偏頗的。海盜的產(chǎn)生、打擊海盜不力和海盜罪行的司法解決不能混為一談。應(yīng)當(dāng)珍惜和充分有效地使用國(guó)際社會(huì)在打擊海盜罪行上取得的既有共識(shí)和條約。

（二）普遍管轄權(quán)的執(zhí)行。

在公海上或其他不屬于任何國(guó)家管轄的地方發(fā)生的海盜行為，根據(jù)《公海公約》、《制止危及海上航行安全非法行為公約》、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的相關(guān)規(guī)定，一國(guó)的軍艦和經(jīng)正式授權(quán)并有清楚標(biāo)志可以識(shí)別的為政府服務(wù)的任何其他船舶或飛機(jī)航經(jīng)海盜行為發(fā)生地可以行使登臨權(quán)，并可以在證據(jù)充分時(shí)扣押海盜船舶、財(cái)產(chǎn)，且對(duì)從事海盜行為的人員實(shí)施逮捕。如果是在一國(guó)領(lǐng)海或領(lǐng)土范圍內(nèi)，根據(jù)國(guó)家享有的普遍管轄權(quán)，其執(zhí)法部門當(dāng)然具有上述權(quán)力。

三、聯(lián)合國(guó)授權(quán)聯(lián)合打擊海盜出現(xiàn)的司法解決海盜問題的新契機(jī)

聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)的第1851號(hào)決議呼吁國(guó)際社會(huì)積極參與打擊索馬里沿岸的海盜和海上武裝搶劫行為。決議規(guī)定：“從即日起授權(quán)有關(guān)國(guó)家和國(guó)際組織在索馬里境內(nèi)采取一切必要的適當(dāng)措施制止海盜行為和海上武裝搶劫行為。”對(duì)于聯(lián)合國(guó)的決議，筆者認(rèn)為有兩點(diǎn)值得特別關(guān)注：

（一）決議強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)國(guó)際社會(huì)刑事合作，加強(qiáng)起訴海盜罪行能力建設(shè)的重要性。

動(dòng)用軍事武裝打擊海盜可以取得立竿見影的成效，但要使得從事海盜行為的人受到法律的審判和懲處才會(huì)真正達(dá)到軍事打擊的目的，否則必然是耗費(fèi)各國(guó)國(guó)際資源的“軍事展示秀”。對(duì)于海盜的司法審判途徑主要有以下幾種：

1.根據(jù)屬地管轄和屬人管轄原則。由于最近出現(xiàn)的索馬里海盜所從事的搶劫行為多發(fā)生在索馬里領(lǐng)海范圍內(nèi)，在此區(qū)域內(nèi)抓獲的海盜人員理應(yīng)首先交由所屬國(guó)進(jìn)行進(jìn)一步的審查和審判。但考慮到索馬里的國(guó)家現(xiàn)狀，在國(guó)家恢復(fù)正常政治秩序前，海盜不可能在其國(guó)內(nèi)受到真正的司法審判。

2.根據(jù)普遍管轄權(quán)和相關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定：“在公海上，或在任何國(guó)家管轄范圍以外的任何其他地方，每個(gè)國(guó)家均可扣押海盜船舶或飛機(jī)或?yàn)楹１I所奪取并在海盜控制下的船舶或飛機(jī)和逮捕船上或機(jī)上人員并扣押船上或機(jī)上財(cái)物?？垩簢?guó)的法院可判定應(yīng)處的刑罰，并可決定對(duì)船舶、飛機(jī)或財(cái)產(chǎn)所應(yīng)采取的行動(dòng)?！睋?jù)此規(guī)定，在公海上抓獲海盜分子的軍艦及政府用船舶飛機(jī)的所屬國(guó)也會(huì)取得對(duì)海盜行為進(jìn)行審判的管轄權(quán)。

（二）根據(jù)聯(lián)合國(guó)的1851號(hào)決議，聯(lián)合國(guó)授權(quán)相關(guān)國(guó)家可以在索馬里領(lǐng)海范圍內(nèi)對(duì)海盜實(shí)施打擊。

這對(duì)于歷來(lái)尊重國(guó)家主權(quán)并以此為基礎(chǔ)的國(guó)際法而言算是一個(gè)突破。根據(jù)聯(lián)合國(guó)的授權(quán)，相應(yīng)國(guó)家的執(zhí)法艦船可以在索馬里領(lǐng)海內(nèi)對(duì)海盜行為進(jìn)行打擊和管轄。對(duì)于在此范圍內(nèi)抓獲的海盜人員可以依據(jù)以下幾種途徑進(jìn)行司法審判：

1.根據(jù)屬地管轄原則交由海盜所屬國(guó)也就是索馬里的司法部門經(jīng)行審判。如上所述，自索馬里陷入內(nèi)戰(zhàn)軍閥割據(jù)以來(lái)，形成統(tǒng)一政府尚不可能，其國(guó)內(nèi)司法體系更是破壞殆盡。讓此類犯罪人員在索馬里國(guó)內(nèi)得到法律懲處可謂是“放虎歸山”。雖然索馬里過(guò)渡政府曾經(jīng)表態(tài)過(guò)要讓海盜分子在本國(guó)受到法律的審判，但充其量只是一種政治表態(tài)而已。

2.根據(jù)便利原則并考慮到傳統(tǒng)習(xí)慣的相似性，可以在聯(lián)合國(guó)的主導(dǎo)下指定幾個(gè)相鄰國(guó)家，尤其是相關(guān)海域的沿岸國(guó)的司法機(jī)關(guān)對(duì)海盜經(jīng)行審判。這樣既可以節(jié)約軍事打擊和遣送的成本，又可以使得海盜受到公正的審判。聯(lián)合國(guó)毒品和犯罪問題辦事處的官員就建議在非洲之角地區(qū)海域航行的軍艦上配備“隨船觀察員”，就地抓捕海盜并將其送到附近國(guó)家審判。［6］但大多數(shù)沿岸國(guó)家或相鄰國(guó)家因?yàn)楦星樵蚧虮苊庹腥鞘欠堑男膽B(tài)而不愿意接收移送來(lái)的海盜并對(duì)其經(jīng)行審判。

3.由于有聯(lián)合國(guó)正式協(xié)議的支持與授權(quán)，從事打擊海盜的國(guó)家在此情形下對(duì)抓獲的海盜應(yīng)當(dāng)同樣取得管轄權(quán)。2008年4月法國(guó)檢察官就劫持法國(guó)旅游船的海盜向法國(guó)法院提起了訴訟。法國(guó)司法部門官員認(rèn)為，盡管這些嫌疑人引渡手續(xù)不全，但交由法國(guó)法院審判“沒有法律上的問題”。［7］

這種做法的弊端顯而易見：（1）征求屬地管轄國(guó)的同意比較困難；（2）從打擊犯罪成本上計(jì)算是非常不合適的舉動(dòng)；（3）由于國(guó)家間法律、習(xí)慣、宗教差異的存在，將海盜在一個(gè)“陌生”的司法環(huán)境中進(jìn)行審判難以保證海盜“認(rèn)罪服法”。

4.由國(guó)際刑事法院或組成特別審判法庭對(duì)海盜進(jìn)行審判。國(guó)際刑事法院的創(chuàng)立目的和任務(wù)是“審判個(gè)人而不是審判國(guó)家，并追究最嚴(yán)重犯罪所應(yīng)負(fù)的責(zé)任”。對(duì)于擴(kuò)大管轄范疇國(guó)際刑事法院的回應(yīng)是：（這樣）可能很快就會(huì)耗盡國(guó)際刑院有限的資源。［8］對(duì)后一主張更是缺乏可操作性，除去對(duì)組成國(guó)際專門特別法庭的組成繁瑣程序的考慮外，其成本和必要性也是阻礙成立特別法庭的重要原因。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，面臨威脅到整個(gè)國(guó)際社會(huì)的海盜問題，審判海盜人員應(yīng)當(dāng)以在周邊國(guó)家審判為主要方式以抓獲國(guó)審判為補(bǔ)充。這樣可以揚(yáng)長(zhǎng)避短，保證在對(duì)海盜審判上效率和公平的統(tǒng)一。聯(lián)合國(guó)作為進(jìn)行組織協(xié)調(diào)的國(guó)際組織，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)相關(guān)各國(guó)司法協(xié)作，只有這樣才能掃除亞丁灣沿岸國(guó)對(duì)審判海盜心理上的忌憚，也同時(shí)為海盜的跨國(guó)引渡及審判掃清障礙。國(guó)際社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)際司法協(xié)作，使得從事海盜行為的人員得到法律嚴(yán)厲而又公正的審判，同時(shí)這種審判的過(guò)程與方式應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起公平正義及歷史的檢驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］古祖雪，陳輝萍等.國(guó)際法學(xué)專論.科學(xué)出版社，2007：6.

［2］專家稱國(guó)際公海法律盲區(qū)造就海盜橫行.法制日?qǐng)?bào)，2007.5.17.

［3］王秋玲.海盜罪及其犯罪構(gòu)成條件.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，VOL5，（2）：24.

［4］專家稱國(guó)際公海法律盲區(qū)造就海盜橫行.法制日?qǐng)?bào)，2007.5.17.

［5］王鐵崖主編.國(guó)際法.法律出版社，2000.2：129.

［6］參見新華網(wǎng).www.xinhuanet.com.

［7］法國(guó)起訴6名挾持游艇的索馬里海盜.參見鳳凰網(wǎng).www.ifeng.com.

［8］參見www.un.org/law/icc.