“私德”與“公德”的博弈探析

白　龍　岳　珂

摘要：本文首先就“私德”與“公德”的概念以及內(nèi)涵做系統(tǒng)的解讀，接下來剖析了我國傳統(tǒng)“私民”社會的“公私德”價值觀特質(zhì)，最后就如何重構(gòu)現(xiàn)代公民社會中合理的“公私德”維度做出全面的剖析和對策建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：私德；公德；農(nóng)耕文明；主體性人格

一、“私德”與“公德”概念界定和內(nèi)涵解讀

“私德”與“公德”是道德自身的兩個重要維度，是人類摒棄和格式化了自身的一些自然屬性（譬如神性、獸性、自我的盲目擴張屬性等），而修復(fù)、雕琢了作為“關(guān)系”和“倫理人”的一些社會屬性之后，理應(yīng)所呈現(xiàn)的兩個重要方面。

“私德”與“公德”就概念本身而言，具有明顯的倫理屬性和社會規(guī)限特質(zhì)。即“私”是相對于“公”而言的，它并不是無法無天的“私”，而是帶有一定的倫理底線性，超越了這個底線的“私”就不可以再稱得上是“私”，因為這時的“私”已經(jīng)違背了所謂的事理特質(zhì)以及背后的邏輯體系，與社會群體文化的承受力相背離。只有在符合“鐘擺理論”的文化演變前提之下和文化演變的邏輯機理當(dāng)中所孕育的“私”才有意義。當(dāng)然，這里所說的“公”也不是沒有邊界的，它勢必要受到“私”的影響和牽制，而這里牽制的前提也必然需要放在大的文化背景中去考察，因為不同的文化背景和社會形態(tài)對“公”的理解是不一樣的。譬如，在傳統(tǒng)的“私民”社會，人們所提到的“公”具有明顯的抽象性和器物特征，即它既沒有真正的價值指涉，又不具備可操作性，只能給有冷漠和恐慌心理的草根百姓帶來一絲的心理解毒和情感慰藉。[1]除此之外，這里的“公”不能夠給百姓帶來任何的政治話語釋放、參與權(quán)的給與以及合法利益的解釋。而在現(xiàn)代的公民社會，這里的“公”的內(nèi)涵以及表現(xiàn)形式就大不一樣，其內(nèi)涵不僅帶有倫理屬性，也帶有諸多的政治和社會屬性。在這種公民社會文化中所孕育和成型的“公私”德結(jié)構(gòu)無疑有諸多的合乎法理的邏輯體系來做支撐，“私”不存在對“公”盲目、無序的抑制，“公”也彰顯了諸多對“私”德的尊重和認(rèn)可。

對于“公私德”之間的界限劃分問題，最為人所接受的觀點就是: “私”指的應(yīng)該是個人自由和私人領(lǐng)域，而個人自由又包括人身自由和經(jīng)濟自由。私人領(lǐng)域由私人自由支配的空間構(gòu)成，它的存在不僅僅是要為個人追求其正當(dāng)?shù)睦嬖炀鸵粋€受保護的空間，也是為培養(yǎng)美德提供了最基本的條件。而“私”要實現(xiàn)利益追求，每個公民私人利益的共同交叉部分就形成了公共領(lǐng)域，也就是所謂的“公德”場域，它是為了實現(xiàn)“私”而出現(xiàn)的，是“私”的派生，是“私”的話語邏輯得以成型的外部因素?！肮隆辈粌H具有公共倫理性、政治底線性，也具有宗教超越性，明確了“公私德”界限，就為保護個人利益、發(fā)展公共利益、防止公私相互侵害奠定了理論前提；如若“公私”不分，則會出現(xiàn)廢“私”立“公”、化“公”為“私”兩種截然相反的趨向。

二、我國傳統(tǒng)社會中的“公私德”博弈思考

在我國五千年的文化演變史當(dāng)中，無論是哪朝哪代，幾乎都將“尊天道，敬天理”的“天人合一”理念以及中庸和諧的儒家文化滲透到社會的各個角落，這種帶有“拜物教意識”的文化影響和雕琢著中國百姓的心理以及行為方式。[2]在財富觀上，提倡均平主義思想，重義輕利，不推崇財富分割和占有，不推崇冒險和利益差距；在人際關(guān)系上，重視家族利益以及誠信思想，按照“父子有別，長幼有序，朋友有信”等的原則行事；在行為方式上，注重內(nèi)斂、和諧，追求圓滿和心理的踏實感，不提倡與別人進行語言邏輯爭斗和沖突；在人與自然的關(guān)系上，提倡和諧和敬畏，尊事理而內(nèi)醒。這樣的文化特質(zhì)是在傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明社會孕育產(chǎn)生的，并影響和雕刻著我們這個民族的性格。但是，如果進行簡單的推理我們就能發(fā)現(xiàn)，這樣文化背景當(dāng)中所孕育的百姓道德帶有明顯的理想性，含自私和狹隘成分，至少涵蓋很少的公共成分。造成這種現(xiàn)象的原因可以從以下兩方面來闡釋：第一，道德并不是簡單的抽象的概念，它帶有高尚的成分，一種超越時空的精神成分，但是它也是一種與生活之間的對象化體驗，而在我國這種道德更多地體現(xiàn)著倫理層面的秩序感和靜態(tài)感，體現(xiàn)著器物主義背景下的抽象折射，個體與社會群體信息互動與碰撞的點很少，個體的認(rèn)知及道德價值很大程度上被單維化傳播，也就很難提供孕育公德的可能性，很大程度上的道德話語也是在自己的小家族群體傳播，缺乏公開性；[3]第二，道德應(yīng)該折射著哲學(xué)和政治影像，帶有政治底線性和話語解毒性的雙重特征，而在我國傳統(tǒng)的強干弱枝的政權(quán)架構(gòu)下，百姓很少有政治參與的權(quán)利和機會，他們的政治話語釋放要么是走投無路的“揭竿而起”，要么是屈從于政治的冷漠，他們的權(quán)利很難得到滿足和保障。因此，當(dāng)他們對這個社會充滿失望時，當(dāng)他們的人格被單維化和扭曲時，唯一能做的就是希望在家族內(nèi)部獲得思想上的自由釋放和道德上的慰藉，而在群體之外就常常保持著戒備心理。這樣一種缺乏真誠溝通和信息互動的封閉文化很難孕育出公共道德。這樣一種順從性的“重公抑私”的社會文化塑造出的往往是百姓的麻木和無奈，很難調(diào)動起他們對社會事務(wù)和公共文化的關(guān)注。因此，民眾的道德心理里面的“私德”和“公德”是不對稱的，私德常常占據(jù)民眾心理的大部分空間，而“公德”絲毫沒有真正的價值指涉和話語邏輯支撐。

三、重構(gòu)公民社會“公私德”之間合理維度的對策研究

與傳統(tǒng)的“私民”社會相比，公民社會中“公私德”之間的維度關(guān)系應(yīng)該說是比較和諧對稱的，這是與民眾成熟的社會心理、社會整體運作架構(gòu)的成型和整體文化價值觀的孕育演變是分不開的。大體上可以從以下兩個方面來闡釋：一是公民社會的文化當(dāng)中蘊含著隱形的宗教色彩，即每個生命個體都是神圣的，都是上帝賜予的結(jié)果，他們有活著的尊嚴(yán)和生存的權(quán)利，他們的個體的話語權(quán)、生命權(quán)、掌握財富的權(quán)利以及政治參與的權(quán)利等都是被尊重和保護的，這樣的文化價值觀在全社會已經(jīng)形成了共識。人們將個體的私人空間占有視為理所當(dāng)然，將個體的“私德”視為文化自覺。二，公民社會毫無疑問，是“契約社會”，是民主與法治社會。整個社會群體都是認(rèn)同并尊重經(jīng)濟規(guī)則的，規(guī)則面前人人平等；公民都有參與政治的權(quán)利和機會，公民有權(quán)決定自己的政治選擇，也有機會釋放自己的政治喜好。這也使得“公德”孕育成型的政治底線性前提得以保障；公民都是有尊嚴(yán)、平等的生命個體，他們之間不存在所謂的特權(quán)等級，整個社會的文化價值觀具有一定的普適性，還是充滿人性光芒的。因此，這樣的文化表現(xiàn)特征很容易孕育出百姓和諧、公開的“公德”意識和行為方式?！肮降隆钡暮椭C博弈也就很容易理性的塑造出公民的主體性人格，也就很容易孕育出健康的公民對客觀世界的肢解和融通頓悟的能力。

“公私德”之間的和諧對稱理應(yīng)是文化自覺的結(jié)果，而不是所謂的文化自在，是一種“文化人”的話語及行為的順其自然的流露，而不是言不由衷的粉飾。他們之間接觸碰撞的是一個多維度的面，而不僅僅是一系列的點或線條。對于我國目前“轉(zhuǎn)型”的社會境遇而言，要想使得“公私德”之間的碰撞維度既富有張力又不會因為摩擦而太離譜，就必須建構(gòu)出特定社會意識形態(tài)下多維合理的話語譜系。筆者認(rèn)為，這樣的文化語系建構(gòu)應(yīng)該從以下兩個方面來著手：

1.培育成熟的道德哲學(xué)語系

“公私德”之間的和諧對稱不僅僅需要具備生命個體之間的倫理敬畏與拜物內(nèi)省意識，也需要在現(xiàn)實公民社會整體架構(gòu)下進行生命個體與社會信息之間的全方位碰撞和互動。更為重要的是必須在這些意識以及情感信息互通背后，孕育設(shè)計一套完備嚴(yán)密的哲學(xué)話語邏輯體系來做支撐。之所以這么說，原因有以下兩點：一是人是社會的人，也是哲學(xué)和文化意義上的人，他所做出的每一個道德選擇都是文化生成的結(jié)果，是信息篩選和論證的產(chǎn)物。譬如：如何在“公私德”之間做出選擇，怎么選擇，為什么這樣選擇，在什么場域做出什么樣的選擇，等等。這些課題都需要進行權(quán)衡和思考，而這些權(quán)衡和論證的背后恰恰就是哲學(xué)話語體系成型的過程，是文化不斷演化蛻變革新的過程?？梢赃@么說，一個民族的哲學(xué)形態(tài)的演變對一個民族的未來有著間接的風(fēng)向標(biāo)功能；二，無論我們說公民社會有多么美好，多么有規(guī)則，其“文化根本”還是要受到多元、蕪雜文化的侵蝕、困擾和影響，文化基本面還是會呈現(xiàn)出搖擺性、拒斥性和諸多困惑的。因此，我們必須培育出主流的既傳承傳統(tǒng)道德文化脈絡(luò)又符合時代特征的成熟哲學(xué)話語體系，來通融和引導(dǎo)整個社會的道德價值取向，以達到“公私德”之間的和諧對稱

2.孕育公共文化價值觀

我國目前正處在全球化和社會“轉(zhuǎn)型”變革的關(guān)鍵時期。新的社會架構(gòu)是以利益為基本動力，以權(quán)力、自由和民主為基本理念，以新倫理精神為軟驅(qū)，以科學(xué)探險和創(chuàng)新精神為基本景觀展開的。對于主體文化精神架構(gòu)而言，目前呈現(xiàn)出了多元和蕪雜的特征，因此，我們必須對這一無序的文化做以重新的反思和調(diào)整。我們不僅需要道義，也需要利益；不僅需要合作，更需要競爭；不僅需要家族倫理秩序與群體歸屬感，更需要社會責(zé)任感的孕育和培養(yǎng)；不僅需要培養(yǎng)道德人格，也需要孕育政治和社會人格；不僅需要情理，更需要法制與權(quán)、責(zé)的清晰分明；不僅需要社會群體架構(gòu)的維系思想，也需要彰顯個人本位的價值等。這一切就使得我們在新的科學(xué)與人文價值觀趨向和標(biāo)準(zhǔn)上重新做一權(quán)衡、剖析和調(diào)整，不僅實現(xiàn)了傳統(tǒng)文化精神的延續(xù)，也實現(xiàn)了新的文化精神的革新，又不會因為急劇的嫁接而影響了社會“轉(zhuǎn)型”的適應(yīng)和磨合。[4]如此，主流公共文化價值觀的確立和生成，對于公民的思想以及公共行為就具有直接的疏導(dǎo)和通融作用，也就使得公民對于“公私德”之間的權(quán)衡變得理性、簡單而邏輯化。

參考文獻：

[1] 楊 妍. 中國傳統(tǒng)公私觀與公共領(lǐng)域的缺失，天津市工會管理干部學(xué)院學(xué)報，2005(4).

[2] 梁漱溟.中國文化要義.上海:學(xué)林出版社，1987：68.

[3] 陳春文.全球化格局與中國的私民社會傳統(tǒng).科學(xué)·經(jīng)濟·社會，2004(3).

[4] 季羨林.中印文化關(guān)系史論文集.上海：三聯(lián)書店，1982.