再論高等教育外部性內(nèi)在化問題

張士杰

摘要：教育的外部性，是指教育的舉辦和產(chǎn)出除了達(dá)到國家和個(gè)人的教育目的外，還會給其他社會團(tuán)體和個(gè)人帶來經(jīng)濟(jì)、非經(jīng)濟(jì)的影響，但教育卻不能得到受影響社會團(tuán)體和個(gè)人的直接補(bǔ)償。對教育的外部性進(jìn)行界定、分類與度量，找出適用于教育外部性內(nèi)部化的措施，對于更好地發(fā)揮教育的功能，更好地解決教育過程中的外部性問題具有巨大的價(jià)值。

關(guān)鍵詞：高等教育；外部性；內(nèi)在化

樂志強(qiáng)先生在《高教探索》2007年第5期發(fā)表了《論高等教育外部性內(nèi)在化的政府補(bǔ)貼措施》一文（以下簡稱“樂文”），從內(nèi)在化高等教育正外部性的角度，對兩種政府補(bǔ)貼措施進(jìn)行探討，提出了“利用庇古方案來解決，即政府通過補(bǔ)貼彌補(bǔ)高等教育市場的失靈，促使高等教育的外部收益內(nèi)部化”以及“高等教育機(jī)構(gòu)的專業(yè)差別補(bǔ)貼、國家助學(xué)貸款和高等教育經(jīng)費(fèi)的區(qū)域補(bǔ)償”等觀點(diǎn)。樂志強(qiáng)先生把政府對高等教育的補(bǔ)貼分為生產(chǎn)補(bǔ)貼和消費(fèi)補(bǔ)貼兩種方式，并且認(rèn)為“無論是生產(chǎn)補(bǔ)貼還是消費(fèi)補(bǔ)貼，其補(bǔ)貼的幅度都應(yīng)該等于高等教育的外部收益，這樣就剛好抵消了正外部性帶來的消極影響，彌補(bǔ)了市場失靈，使市場機(jī)制重新起作用”[1]。

筆者認(rèn)為，補(bǔ)貼政策是高等教育正外部性內(nèi)在化的重要手段，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和教育公平程度密切相關(guān)。從一般性的高等教育外部性的定義出發(fā)，樂文提出的生產(chǎn)補(bǔ)貼是內(nèi)在化教育外部性的一個(gè)選擇，但消費(fèi)補(bǔ)貼不是。消費(fèi)補(bǔ)貼是基于教育公平的角度而實(shí)行的。如果按照樂文中將高等教育的外部性理解為“使得求學(xué)者的邊際私人收益小于邊際社會收益”，那么消費(fèi)補(bǔ)貼可以看成是站在受教育者的角度下高等教育的外部性，應(yīng)該是高等教育接受者的外部效益，其幅度不可能等于高等教育的外部效益，而且因?yàn)榻邮芰烁叩冉逃?，求學(xué)者才得以使邊際私人收益小于邊際社會收益，因此即使進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼也應(yīng)該給高等教育的施行者而不是接受者。為了更好地說明自己的觀點(diǎn)，筆者主要圍繞高等教育外部性的界定、度量及內(nèi)在化等相關(guān)問題進(jìn)行論述，并就若干觀點(diǎn)求教于樂志強(qiáng)先生。

一、高等教育外部性的界定

外部性是任何經(jīng)濟(jì)學(xué)家無法回避的問題。外部性理論的提出可以追溯到英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、劍橋?qū)W派的奠基者亨利·西奇威克，他最初對外部性的認(rèn)識，體現(xiàn)在對穆勒“燈塔”問題的繼續(xù)探討上。因此，拉豐把西奇威克作為外部性問題研究的奠基者之一。一般認(rèn)為，外部性的概念是馬歇爾首次提出的。馬歇爾在1890年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，在分析個(gè)別廠商和行業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行時(shí)，首創(chuàng)了外部經(jīng)濟(jì)和內(nèi)部經(jīng)濟(jì)這一對概念。庇古用燈塔、交通、污染等例子來說明經(jīng)濟(jì)活動中經(jīng)常存在的對第三者的經(jīng)濟(jì)影響，即外部性。因此，要依靠政府征稅或補(bǔ)貼來解決經(jīng)濟(jì)活動中廣泛存在的外部性問題?！氨庸哦悺背蔀檎深A(yù)經(jīng)濟(jì)、消除經(jīng)濟(jì)活動中外部性的有力措施。除傳統(tǒng)的政府干預(yù)方式外，1960年科斯提出了明晰產(chǎn)權(quán)的思路。經(jīng)過庇古、科斯等人的批判補(bǔ)充，外部性理論在110多年的發(fā)展歷程中，其內(nèi)涵不斷豐富和發(fā)展，其外延也不斷得到擴(kuò)充，為解釋和解決經(jīng)濟(jì)生活、社會生活中的相關(guān)問題提供了理論指導(dǎo)。

教育外部性作為外部性外延發(fā)展的產(chǎn)物受到越來越多的關(guān)注，同樣影響著人們的教育理念。弗里德曼對教育的外部性作了經(jīng)典性的闡述：如果大多數(shù)公民沒有一個(gè)最低限度的文化和知識，也不廣泛地接受一些共同的價(jià)值準(zhǔn)則，穩(wěn)定而民主的社會就不可能存在。而教育對文化知識和價(jià)值準(zhǔn)則這兩個(gè)方面，均會做出貢獻(xiàn)。兒童受到的教育不僅有利于兒童自己或者家長，而且社會上其他成員也會從中得到好處。由于無法識別受到利益的具體個(gè)人（或家庭），所以不能向他們索取勞務(wù)的報(bào)酬，因此，存在相當(dāng)大的“鄰近影響”。盧卡斯則從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度論述到：當(dāng)某一勞動者接受教育后，本人的生產(chǎn)效率和收入水平會提高，同時(shí)通過“潛移默化”，周圍的人乃至整個(gè)社會的生產(chǎn)率會提高，但他并不因此獲得額外報(bào)酬。同樣，中國學(xué)者對于教育外部性也作了類似的論述。王善邁把教育的產(chǎn)品屬性定為教育具有巨大外部效益。一個(gè)人接受了教育,不僅受教育者可以獲得經(jīng)濟(jì)的、非經(jīng)濟(jì)的效益，同時(shí)社會也可以獲得巨大的經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)效益。從維護(hù)社會“公平”的角度看,教育是不可“排除”的。因此，從整體上說，教育是一種具有正外部效應(yīng)的準(zhǔn)公共產(chǎn)品。范先佐認(rèn)為：教育幾乎是完全的“免費(fèi)午餐”，致使教育部門缺乏自身的發(fā)展動力，收益幾乎全部外在化了。袁志剛認(rèn)為：教育的外部性就是“其社會收益大于個(gè)人收益”。袁連生認(rèn)為：教育的間接消費(fèi)效用，是教育的外部產(chǎn)出或外部效益。潘奇認(rèn)為教育的外部性具有如下性質(zhì)：教育的舉辦和產(chǎn)出除了達(dá)到國家和個(gè)人的教育目的外，還會給其他社會團(tuán)體和個(gè)人帶來經(jīng)濟(jì)、非經(jīng)濟(jì)的影響，但教育卻不能向受影響社會團(tuán)體和個(gè)人給予直接補(bǔ)償或不必要補(bǔ)償。[２]綜上所述，筆者認(rèn)為，參照外部性的一般定義，（高等）教育的外部性就是（高等）教育帶來的、沒有通過價(jià)格機(jī)制傳遞的給其他人造成的影響。這種影響既有受教育者學(xué)到知識和技能后，增加了獲得收入與享受生活的能力，即有可能在今后的工作中獲得相對較高的貨幣收益與精神享受，通過接受教育所獲取的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也主要是為受教育者本人或家庭享有，也有個(gè)人接受了教育后，有助于提高企業(yè)和全社會的勞動生產(chǎn)率，教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不是某一個(gè)人所獨(dú)占的；更為重要的，從社會的角度看，教育的發(fā)展有助于提高全社會文化水平和文明程度，關(guān)系到一個(gè)國家的民族文化及其精神財(cái)富的傳播和繼承，其豐厚的社會價(jià)值遠(yuǎn)不是一般的經(jīng)濟(jì)利益所能比擬的。此外，國內(nèi)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧還曾提出這樣一個(gè)觀點(diǎn)：教育還有一項(xiàng)重要職能，即有效解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)和就業(yè)問題。

二、高等教育外部性的度量

高等教育是準(zhǔn)公共物品，具有一定外部性，但如何度量這種外部性，理論界一直未能給出滿意的答案。近年來，人們對高等教育收費(fèi)的爭論越來越多，究其原因，除了對教育公平的憂慮外，更重要的是對高等教育外部性認(rèn)識的模糊。只有科學(xué)考察高等教育的外部性大小，才能對現(xiàn)行收費(fèi)政策做出正確評價(jià)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家基本上都是采用成本—收益分析及帕累托標(biāo)準(zhǔn)來測度外部性的量的大小。目前關(guān)于高等教育的外部性的定量化研究較為廣泛，大致包括以下兩種方法。

1. 基于教育投資收益率的分析

人力資本理論創(chuàng)立者舒爾茨進(jìn)一步指出，教育是一項(xiàng)生產(chǎn)性投資，其結(jié)果可看作資本的一種形式。可見，教育活動也要關(guān)注投入—產(chǎn)出的比率，提高教育經(jīng)濟(jì)效益。教育經(jīng)濟(jì)效益的重要衡量指標(biāo)是教育投資的收益率。教育收益率可分為社會收益率和個(gè)人收益率。社會收益率指國民經(jīng)濟(jì)增長中可歸因于教育的部分與社會支出的教育成本的比較；個(gè)人收益率是指個(gè)人收入增長中可歸因于教育的部分與個(gè)人支出的教育成本的比較。

國際教育經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于教育收益率的大量研究，盡管在數(shù)據(jù)樣本和考察時(shí)間上各不相同，但基本得到了相對一致的結(jié)論：首先，從教育收益率的絕對量上來看，無論是國家還是個(gè)人只要投資教育，都能獲得較高的收益率。其次，教育投資的收益率與一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力市場需求情況是密切相關(guān)的。一般來說，一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低，這個(gè)國家投資教育的收益率就越高。再次，教育投資的收益率隨著教育層次的變化出現(xiàn)有規(guī)律的變化。從社會收益率來看，教育層次越高，社會收益率越低；從個(gè)人收益率來看，教育層次越高，個(gè)人收益率越高。最后，教育的社會收益和個(gè)人收益是相互滲透的。

教育收益率反映的是教育投資的經(jīng)濟(jì)效益。它的大小可以顯示出教育投資的優(yōu)劣，因此可以作為個(gè)人和社會進(jìn)行教育投資的決策參考。由于沒有考慮社會總產(chǎn)出的情況，這些研究對于理解高等教育的外部性并沒有太大的價(jià)值。

2. 基于教育溢出效益的分析

查顯友等（2006）構(gòu)建了一個(gè)考慮到高等教育外溢效應(yīng)的社會總生產(chǎn)函數(shù)和工資決定方程，并分別考察了高等教育對社會總產(chǎn)出和私人收益的邊際影響，以此為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)了考察高等教育外部性的指標(biāo)，并運(yùn)用面板數(shù)據(jù)對我國的實(shí)際情況進(jìn)行了計(jì)量分析。得出的結(jié)論是：首先，在我國高等教育的總收益中，有75％以上被內(nèi)化為受教育者的私人收益，高等教育的外部性很不明顯。這一結(jié)論可用以評價(jià)我國現(xiàn)行的高等教育收費(fèi)政策。其次在高等教育內(nèi)部，與本科教育相比，研究生教育的外部性更弱，其私人物品屬性更加明顯，這一結(jié)論可為我國高校管理體制改革提供依據(jù)。[３]

只是以上所得到的高等教育的外部性的量值都是基于盧卡斯所描述的高等教育外部性，都只是高等教育外部經(jīng)濟(jì)效益的體現(xiàn)，并沒有完全體現(xiàn)高等教育的外部社會效益。

從高等教育外部性的影響領(lǐng)域可以看出高等教育外部性的實(shí)質(zhì)不單單等同于高等教育的經(jīng)濟(jì)功能。高等教育外部性的影響是多方面的，如促進(jìn)民主政治的提高、為經(jīng)濟(jì)提供人力資源、維護(hù)社會穩(wěn)定和內(nèi)部和諧以及繼承和創(chuàng)新文化傳統(tǒng)等等，除了經(jīng)濟(jì)方面，很多是難以用數(shù)字來量化的，另外許多領(lǐng)域的影響是隱性的，也是不易觀察的。因此，高等教育外部性具有不易量化的特性，其精確定量化還有待進(jìn)一步融合公共選擇理論、博弈理論、委托代理理論、邊際分析、均衡分析與制度分析等理論和方法作更為深入的研究。

三、高等教育外部性的內(nèi)在化

由于外部性的存在會造成低效率（如圖1所示），不利于資源配置的帕累托最優(yōu)化，更不利于教育的可持續(xù)發(fā)展，因此，教育外部性的內(nèi)在化具有非常重要的意義。然而在外部性理論研究的過程中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直沒有對產(chǎn)生正外部性的經(jīng)濟(jì)主體給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問題作深入的研究。無論是庇古的外部性理論還是科斯的外部性理論，集中研究的是對產(chǎn)生負(fù)外部性的經(jīng)濟(jì)主體如何采取措施，以使其減少負(fù)外部性，但對產(chǎn)生正外部性的經(jīng)濟(jì)主體，是否對其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償則研究不夠?？扑拐J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)理論的研究應(yīng)主要解決經(jīng)濟(jì)效率的問題，而不是經(jīng)濟(jì)公平的問題，解決負(fù)外部性有利于經(jīng)濟(jì)效率的提高，而正外部性的問題只能解決經(jīng)濟(jì)的公平。因此，對正外部性的補(bǔ)償問題就被排除在他們的研究之外。實(shí)際上，對產(chǎn)生正外部性的經(jīng)濟(jì)主體給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，與對產(chǎn)生負(fù)外部性的經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行懲罰，是一個(gè)事情的兩個(gè)方面，都應(yīng)該予以關(guān)注與重視。因?yàn)槿舨粚Ξa(chǎn)生正外部性的經(jīng)濟(jì)主體給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，久而久之，就會使這類經(jīng)濟(jì)主體減少供給，從而損害社會利益或群體利益。因此，對產(chǎn)生正外部性的經(jīng)濟(jì)主體補(bǔ)償問題的研究應(yīng)是今后外部性理論研究的一個(gè)重要方面。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中控制環(huán)境污染（環(huán)境的外部性計(jì)量）的經(jīng)濟(jì)分析大致有三種思路：一是新古典主義的“庇古稅”思路，即環(huán)境污染可通過征收排污稅使得外部成本內(nèi)部化。庇古認(rèn)為，政府對生態(tài)環(huán)境污染領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)的原則應(yīng)當(dāng)是對邊際私人成本小于邊際社會成本的部門實(shí)行征稅，對邊際私人收益小于邊際社會效益的部門實(shí)行補(bǔ)貼，從而通過把外部性的影響內(nèi)部化，以此消除私人收益-成本與社會收益-成本的背離，實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。這種征稅與補(bǔ)貼政策建議后來就被直接稱為“庇古稅”。通俗地說，就是按照污染物的排放量或經(jīng)濟(jì)活動的危害來確定納稅額度，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)活動給社會創(chuàng)造的有益價(jià)值來確定補(bǔ)償額度。二是產(chǎn)權(quán)管理思路，即通過產(chǎn)權(quán)明晰和協(xié)調(diào)各方的利益使外部成本內(nèi)部化，其主要特征是將產(chǎn)權(quán)同外部性聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制的作用，認(rèn)為可能在不需要政府干預(yù)的情形下，通過產(chǎn)權(quán)明晰和協(xié)調(diào)各方的利益或討價(jià)還價(jià)而使外部成本內(nèi)部化?？扑拐J(rèn)為，只要交易成本為零，而且產(chǎn)權(quán)是明確的，那么，不論誰擁有產(chǎn)權(quán)，通過市場都可以使資源得到同樣有效的配置。由于治理污染主要是通過市場手段來進(jìn)行，因而可以充分激勵(lì)市場主體的積極性，使環(huán)境資源的配置得以優(yōu)化。但這一思路在實(shí)踐中由于產(chǎn)權(quán)難以界定、交易成本過高等原因，都可能導(dǎo)致達(dá)不到帕累托最優(yōu)水平，而只能尋求次優(yōu)水平。三是國家干預(yù)思路，即政府為環(huán)境資源利用進(jìn)行直接干預(yù)。在國家干預(yù)思路下，往往采取社會管制的措施，通常是制定管制條例。如根據(jù)美國過去幾十年中公布的一系列管制條例，廠商們必須逐步減少使用破壞臭氧層的化學(xué)物質(zhì)，其1970年《空氣潔凈法》將三種主要的污染源的規(guī)定排放量降低了90%，到1977年要求新的廠家必須減少90%的硫化物排放量。對于高等教育的外部性內(nèi)在化，更多的是采取庇古方案即政府通過補(bǔ)貼來彌補(bǔ)高等教育失靈的方式，而對高等教育的補(bǔ)貼多采用財(cái)政補(bǔ)貼的方式。[４]按照本文給出的高等教育外部性的一般定義，樂文中的生產(chǎn)補(bǔ)貼即是對高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行高等教育服務(wù)的成本補(bǔ)償，使得高等教育機(jī)構(gòu)以降低學(xué)費(fèi)的形式提供高等教育服務(wù)，以降低高等教育服務(wù)正外部性沒有被補(bǔ)償所帶來的供給的減少量。而樂文中關(guān)于消費(fèi)補(bǔ)貼的說法——“對接受高等教育服務(wù)的學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)貼以彌補(bǔ)高等教育外部收益的損失，提高學(xué)生消費(fèi)高等教育服務(wù)的支付能力”——?jiǎng)t不妥當(dāng)。從根本上說政府對接受高等教育服務(wù)的學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)貼的目的是從教育的公平角度出發(fā)，保證不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況背景的學(xué)生都能夠享受同等受教育的權(quán)力，或者從另一個(gè)角度也可以理解為是政府為了獲得教育的正外部性所做出的投資或犧牲。雖然從一定程度上緩解了高等教育市場的低效率，但這與高等教育的外部性是兩個(gè)截然不同的范疇。

從理論上說，政府對高等教育的補(bǔ)貼應(yīng)等于高等教育的正外部性所帶來的外部收益。然而上文提到高等教育的外部性具有不易量化的特征，那么政府的財(cái)政補(bǔ)貼的確定應(yīng)采用什么原則呢？政府又如何獲得對高等教育的財(cái)政補(bǔ)貼呢？下文就對這兩個(gè)問題進(jìn)行討論。

1. 財(cái)政補(bǔ)貼額度的確定

從整個(gè)社會的角度，政府希望受過高等教育的學(xué)生盡快走上工作崗位，以更好的發(fā)揮教育的正外部性，目前的大學(xué)生就業(yè)難的現(xiàn)狀明顯與這個(gè)目標(biāo)不相符合。而且高等教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府可以主導(dǎo)高等教育市場。這種情況下，政府就可以把產(chǎn)業(yè)需求作為決定高校人才供給及專業(yè)設(shè)置適度與否的“一只看不見的手”來調(diào)控整個(gè)教育市場，而調(diào)控的手段就是對不同地區(qū)、不同高校、不同專業(yè)采取不同的財(cái)政補(bǔ)貼。區(qū)域補(bǔ)貼：中央和地方政府應(yīng)建立高等教育經(jīng)費(fèi)的區(qū)域補(bǔ)償機(jī)制，促進(jìn)高等教育的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。具體來看：（１）構(gòu)建中西部地區(qū)高等教育的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，加大對中西部地區(qū)高等教育的補(bǔ)貼額度，優(yōu)先引導(dǎo)國外援助項(xiàng)目向西部高等教育傾斜。（２）人才和科研成果的流出省，應(yīng)按照生均經(jīng)費(fèi)投入量和科研投入量核算凈流出總量，其中中央支付部分可由中央財(cái)政進(jìn)行補(bǔ)貼，地方政府支付部分以及其他渠道的資金投入可由人才和科研成果流入省進(jìn)行補(bǔ)償，避免落后地區(qū)的利益損失。高校補(bǔ)貼：對不同高校培養(yǎng)人才的質(zhì)量與數(shù)量進(jìn)行社會評估，根據(jù)評估結(jié)果采用不同的補(bǔ)貼數(shù)量，由此可以提高教育市場中人才的質(zhì)量與數(shù)量。專業(yè)補(bǔ)貼：在對高等教育外部性進(jìn)行生產(chǎn)補(bǔ)貼的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)對高等教育機(jī)構(gòu)中不同專業(yè)的經(jīng)濟(jì)特性進(jìn)行分析，實(shí)行差別補(bǔ)貼。根據(jù)專業(yè)的外部性強(qiáng)弱與就業(yè)面寬窄、高等教育個(gè)人投資收益率的高低進(jìn)行不同的補(bǔ)貼，由此可以較好地通過市場來實(shí)現(xiàn)高等教育資源的優(yōu)化配置。

2. 財(cái)政補(bǔ)貼的來源

首先，我國目前開征的城市教育費(fèi)附加和農(nóng)村教育費(fèi)附加難以足額征收，并且在實(shí)際使用中挪用嚴(yán)重?！敖逃M(fèi)附加”不是“稅”，僅僅是一種“費(fèi)”。政府可以考慮開征教育稅以取代教育費(fèi)附加。其次，考慮發(fā)行教育公債，以保證國家財(cái)政對教育的穩(wěn)定支出。教育經(jīng)費(fèi)短缺是我國教育發(fā)展面臨的首要問題。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)較為困難，擴(kuò)張性財(cái)政政策回旋余地不大的情況下，力求通過較大規(guī)模的“內(nèi)源性”籌資來解決教育經(jīng)費(fèi)不足的問題是有明顯局限性的，或許發(fā)行教育公債是一個(gè)合適的選擇。另外，可通過發(fā)行教育彩票的方式籌集教育部分資金。彩票是利用商業(yè)行為籌措資金的一條很好的途徑。目前，在我國體育彩票、福利彩票等等相繼出現(xiàn)，每年給相應(yīng)的體育、慈善等事業(yè)發(fā)展籌措了大量的社會資金。因此，發(fā)行“教育彩票”為發(fā)展我國教育事業(yè)籌措資金不失為一個(gè)好的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]樂志強(qiáng)，高鵬.論高等教育外部性內(nèi)在化的政府補(bǔ)貼措施[J].高教探索，2007（5）：57－59.

[2]潘奇.論教育的外部性[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2008，7（2）：40－42.

[３]查顯友，丁守海.對我國高等教育外部性的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（1）：41－45.

[４]夏杰長.中國財(cái)政性教育投資的實(shí)證分析與對策研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（10）：10－13.